bazia8 21.06.19, 20:56 Czy możecie mi wytłumaczyć dlaczego kobieta nadal traktowana jest jako siedlisko zła? Z czego to wynika? kobieta.onet.pl/dziecko/uczniowie-na-zakonczenie-roku-dostali-encyklopedie-zaklejono-w-niej-obrazek-ukladu/e0s8b9d Odpowiedz Link Zgłoś Obserwuj wątek Podgląd Opublikuj
taki-sobie-nick W jakim wieku były dzieci? 21.06.19, 21:30 "Kobieta jako siedlisko zła"? To nadinterpretacja twoja, matki dziecka albo onetu. Rozmnażanie ludzia* przerabiało się dopiero w liceum. Oczywiście byliśmy wszyscy ciemni i do owego czasu nie wiedzieliśmy, skąd się biorą dzieci. A nie, stop. Podobno obecnie uczniowie nie kojarzą związku nauki o rozmnażaniu z nimi samymi** i dlatego niezbędna jest jakoby edukacja seksualna. *Celowe. ** Muszą być zatem porządnie tępi. Odpowiedz Link Zgłoś
maslova Re: W jakim wieku były dzieci? 21.06.19, 21:36 Po co komentujesz tekst, którego nawet nie chce ci się przeczytać? Przecież w artykule jest wyraźnie napisane, jakich dzieci dotyczy zdarzenie. Odpowiedz Link Zgłoś
maslova Re: W jakim wieku były dzieci? 22.06.19, 08:34 "Ocenzurowane encyklopedie otrzymali uczniowie, którzy po wakacjach pójdą do IV klasy szkoły podstawowej. W programie nauczania będą wówczas omawiać układ rozrodczy człowieka.' Odpowiedz Link Zgłoś
bazia8 Re: W jakim wieku były dzieci? 22.06.19, 10:16 I wtedy usunie się naklejki. Aha. Odpowiedz Link Zgłoś
maslova Re: W jakim wieku były dzieci? 22.06.19, 10:22 Ale właściwie o co Ci chodzi? Odpowiedz Link Zgłoś
mdro Re: W jakim wieku były dzieci? 21.06.19, 22:34 "Rozmnażanie ludzia* przerabiało się dopiero w liceum" Chodziłaś do szkoły podstawowej w latach 50. czy 60.? Odpowiedz Link Zgłoś
alicia033 Re: W jakim wieku były dzieci? 22.06.19, 08:43 taki-sobie-nick napisała: > "Kobieta jako siedlisko zła"? To nadinterpretacja twoja, matki dziecka albo one > tu. > > Rozmnażanie ludzia* przerabiało się dopiero w liceum. www.youtube.com/watch?v=cvMl9YNqYiY Odpowiedz Link Zgłoś
nangaparbat3 Re: Ocenzurowana encyklopedia 22.06.19, 08:54 "Kobieta jako siedlisko zła" faktycznie nie do końca pasuje do artykułu. Ale: za pierwszego PiS byłam na konferencji, podczas której znana seksuolożka opowiadała, że napisała podręcznik do wychowania do życia w rodzinie. Był w nim schematyczny rysunek żeńskich narządów płciowych, z którego kazano usunąć łechtaczkę. Pani się nie zgodziła, książki nie wydano. I to usunięcie łechtaczki naprawdę było wstrząsające - taka symboliczna clitoridektomia. Przy okazji nieco historii: ciekawostkihistoryczne.pl/2016/03/09/afrykanskie-barbarzynstwo-europejczycy-tez-wycinali-kobietom-lechtaczki-i-to-zaledwie-150-lat-temu-18/#2 Odpowiedz Link Zgłoś
obrus_w_paski Re: Ocenzurowana encyklopedia 22.06.19, 09:16 Wiesz może jakie były argumenty do usunięcia łechtaczki z rysunków? Odpowiedz Link Zgłoś
nangaparbat3 Re: Ocenzurowana encyklopedia 22.06.19, 09:41 Nie, nie mówiła o argumentach. Ale wiesz - łechtaczka nie służy bezpośrednio ani do rozmnażania się, ani do wydalania - moim zdaniem niektórzy chcieliby ją usunąć ze świadomości (mniej lub bardziej świadomie by chcieli). Odpowiedz Link Zgłoś
bazia8 Re: Ocenzurowana encyklopedia 22.06.19, 10:16 Jasne, że to przerysowany argument, ale poprosiłam ładnie o wyjaśnienie, dlaczego kobiece narządy budzą w kimś taka niechęć i strach - przed czym? Odpowiedz Link Zgłoś
stasi1 Re: Ocenzurowana encyklopedia 22.06.19, 10:22 Tu pisali na zakończeniu że zakleili przez pomyłkę. Nie napisali co chcieli zaklejać. Przecież samo z siebie to nie wynikło Odpowiedz Link Zgłoś
beneficia Re: Ocenzurowana encyklopedia 22.06.19, 10:36 "rysunek w encyklopedii został zaklejony w wyniku nieporozumienia" Przecież to nie ma sensu. Odpowiedz Link Zgłoś
stasi1 Re: Ocenzurowana encyklopedia 30.06.19, 09:45 Może mieli zaklejać tak aby nie było widać że jest zaklejone? i dlatego to nieporozumienie Odpowiedz Link Zgłoś
woman_in_love to prawda, że przez pomyłkę 22.06.19, 10:45 myśleli, że zaklejają układ NIErozrodczy pisowskiego dewianta Krystyna Pawłowicza. Odpowiedz Link Zgłoś