Linia obrony

[bi_scotti]

Zeznal ze byl zbyt pijany zeby pamietac ... hmmm - czy to jest legit linia obrony? Zapewne jest to "nothing but the truth" ale czy to cokolwiek usprawiedliwia? Cheers.

[daniela34]

W Polsce tylko za pierwszym razem 😀

Żart.

Istnieje coś takiego jak "upojenie patologiczne" (czyli jednak niestandardowa reakcja na alkohol i jeśli taka okoliczność wystąpi to raz w życiu można się na to powołać.

Poza tymi okolicznościami stan nietrzeźwości/odurzenia nie wyłącza winy.
Natomiast oczywiście może powodować, że oskarżony nie pamięta co zrobił. No ale niepamięć to nie jest okoliczność wyłączająca winę

[bi_scotti]

daniela34 napisała:

> Poza tymi okolicznościami stan nietrzeźwości/odurzenia nie wyłącza winy.
> Natomiast oczywiście może powodować, że oskarżony nie pamięta co zrobił. No ale
> niepamięć to nie jest okoliczność wyłączająca winę

A czy to moze byc okolicznoscia lagodzaca? W sensie, ze skoro delikwent nie pamieta, no to nie byl to czyn premeditated, moze nawet more like "accident"? Po pijaku wpadlem na latarnie, po pijaku wysikalem sie w rabatki sasiada, po pijaku probowalem zadzgac Danish Prime Minister ... nic z tego nie chcialam zrobic, nic z tego nie pamietam Cos w tym rodzaju?

[dekoderka]

A jaka była wtedy twoja?

[daniela34]

W Polsce? Nie. Może być okolicznością obciążającą w niektórych wypadkach.
W Polsce podział czynów jest trochę inny niż w systemie anglosaskim (nie jestem specjalistką, ale jakieś tam podstawy znam). Czyny zabronione dzieli się na umyślne i nieumyślne. Zbrodnie zawsze są zawsze umyślne. Występki (czyli mniej poważne przestępstwa) mogą być nieumyślne jeśli ustawa wyraźnie tak stanowi.
Stan nietrzeźwości nie powoduje, że czyn zostanie zakwalifikowany z automatu jako nieumyślny, bo nie było zamiaru. To czy zamiar był ocenia się nie na podstawie tego czy sprawca pamięta, co pamięta, co nam mówi na ten temat.
I jeśli sprawca po pijaku zniszczy cudzą rzecz (zniszczenie rzeczy jest jednym z tych występków które można popełnić tylko umyślne, jeśli zniszczymy nieumyślnie to jest to tylko delikt cywilny ale nie czyn zabroniony) to patrzymy co zrobił. Jeśli wziął kamień i rzucił i dajmy na to rozbił samochód to to nadal jest czyn umyślny, przestępstwo, w dodatku pewnie zostanie zakwalifikowany jako chuligański (wyższa karalność).
A jeśli po pijaku się zatoczy i wpadnie na szybę, to będzie nadal nieumyślne zachowanie, bo zniszczyć nie chcia, tylko nieszczęśliwie się zatoczył.

Jeśli po pijaku wsadzę Ci nóż w serce a ty padniesz martwym trupem, to fakt, że było to po pijaku nie sprawi, że odpowiem za nieumyślne spowodowanie śmierci.
Natomiast jeśli Andaba, która jest o ile wiem pielęgniarką opiekując się tobą po pijaku poda ci zamiast 5 kropli leku 50 kropli i padniesz martwym trupem, to to czy była pijana może wpłynąć na wymiar kary (pijana! Pielęgniarka! W pracy!!!) ale nie zmieni kwalifikacji. To będzie wynik nieostrożności. Czyn nieumyślny.
No chyba, że detektyw Wapaha wykryje, że miesiąc wcześniej zapisałaś Andabie w spadku swój dom w Kanadzie. To wtedy może jednak trzeba będzie podrożyć czy nieumyślnie czy umyślnie podała za dużo.

[daniela34]

*podrążyć

[bi_scotti]

Very interesting, Dzieki
Pozostaje pytanie jak na taki excuse zapatruje sie prawo w Danii, bo zapewne tam ten pan bedzie sadzony. Who knows, moze taka akurat linie obrony zasugerowal jego lawyer? BTW, czy on bedzie mial np. prawo odbywac kare w PL? Jest jakies unijne porozumienie w takich sytuacjach?
Jeszcze raz dzieki za kruzganek oswiaty - always precious! Cheers.

[daniela34]

Tak, będzie mógł (ale zapewne nie bardzo będzie chcial) odbywać karę w Polsce.

[mayaalex]

zostal skazany na 4 miesiace i apotem ma byc deportowany. Czy przy takim wyroku, nawet gdyby chcial go odbywac w PL, sady wyrobilyby sie z dokumentami? czy jednak, zakladajac koniecznosc tlumaczen i jakiegos obiegu pism, terminow na odwolanie sie, etc, i tak nie ma szans?

[daniela34]

Nie wydaje mi się, żeby wctym układzie on odbywał tę karę w Polsce. Chociaż z drugiej strony nie wiem jak długo się w Danii czeka na wykonanie wyroku. Jeśli się czeka to obieg dokumentów mógłby się odbyć przed jego fizycznym zamknięciem

[panterarei]

To jest okoliczność obciążająca

[srubokretka]

> czy to jest legit linia obrony?

Od dawna stosowana, a ty mloda nie jestes, skad wiec zdziwienie?

[bi_scotti]

srubokretka napisał:

>
> Od dawna stosowana,

Serio? Can you recall other cases? Mnie to sie wylacznie kojarzy "pomrocznosc jasna" ale nawet nie mam pewnosci czy byla uzyta jako linia obrony ... Interesting co kto pamieta Cheers.

[daniela34]

Ja pamiętam. Była użyta. Nieskutecznie (wbrew zbiorowej pamięci) - młody Wałęsa zostal wtedy skazany.

[aandzia43]

Siedział czy w zawieszeniu?

[daniela34]

Zawiasy. Ale to akurat na wówczas była dość standardowa kara za wypadek (1995 rok, nie było ofiary smiertelnej)

[hrasier_2]

Alkohol nie jest dobrą metodą na obronę. A ochroniarze powinni stracić pracę. A jakby miał nóż.

[princesswhitewolf]

jak ci wiadomo, biscotti, sprawa O.J. Simpson udowodnila, ze wszystko da sie obronic i udowodnic, ze czarne jest biale. Wystarczy dobry adwokat diabla jakim byl Kardashian. Ba! taka to teraz mentalnosc ze jego corki nie staly sie nieslawne ale wrecz adorowane medialnie.

[bi_scotti]

princesswhitewolf napisała:

> sprawa O.J. Simpson udowodnila, ze wszystko da sie obronic i udowodnic, ze czarne jest biale.
>

Upraszczasz. Za wszystkich innocent skazanych/wciaz skazywanych z powodu certain profile, O.J. skorzystal w przedziwny sposob, ale legal genius RK to tylko extra element w caloksztalcie historycznym. Jak juz musisz, to raczej dodaj swoje reflections w watku Choco ... Life.

[princesswhitewolf]

Przeciez sama potwierdzasz to co mowie ze casus O.J Simpson byl przedziwny. Wiec zadne uproszczenie. Do historii przeszla ta sprawa jako przyklad, ze Temida sie przechyla tam gdzie wiekszy woreczek z pieniedzmi na szali.

Znudzil mnie tamten watek

[bi_scotti]

princesswhitewolf napisała:

> Do historii przeszla ta sprawa jako przyklad, ze Temida sie przechyla tam gdzie wiekszy woreczek z pieniedzmi > na szali.
>

No, zdecydowanie nie z tego powodu & nie jako przyklad skutecznosci woreczkow z pieniedzmi ale ... mnie sie tez nie bardzo chce robic dla Ciebie lecture na temat O.J. case. Cheers.

[princesswhitewolf]

O.J. Simpson Proved That With Enough Money You Can Get Away With Murder

[melisananosferatu]

Princess, polecam podcast amerykanski o sprawie OJ. Oni pieknie to wyjasniaja. Bi scotti wie, o czym pisze.