Kłusownik wydalony na Ukrainę

[przystanek_tramwajowy]

Kłusownik, który w okresie ochronnym wyłowił suma z jeziorka i upchnął w bagażniku, został deportowany

[profes79]

I bardzo dobrze. Ja już w 2018 pisałem:

Nie mam np. nic przeciwko Hindusom rozwożącym żarcie ale ten, który dopuścił się próby gwałtu powinien po wyroku sądu natychmiast dostać bezpowrotnego kopa do ojczystego kraju. Taka polityka stosowana konsekwentnie i bezwzględnie przede wszystkim być może przyhamowałaby trochę nie tyle stricte przestępczość ale zwykłą chuligankę (typu jakieś mordobicie pod pubem) bo po jakimś czasie każdy miałby z tyłu głowy (w Polsce dotyczy to Ukraińców np.) że jak przesadzi to wraca na Ukrainę i może co najwyżej do Rosji na saksy wyjechać.

[princesswhitewolf]

>który dopuścił się próby gwałtu powinien po wyroku sądu natychmiast dostać bezpowrotnego kopa do ojczystego kraju

Przy zalozeniu ze odsiedzi kare w swoim kraju. Bo tak wydalic by lazil w Indiach po ulicach i gwalcil to jednak troche nie fair

[profes79]

Zakaz wjazdu do PL to obecnie zakaz wjazdu do całej UE plus chyba także pozostałem kraje Schengen. Dla takiego gościa to kara gorsza niż jakiekolwiek więzienie.

[boggi_dan]

profes79 napisał:

> Zakaz wjazdu do PL to obecnie zakaz wjazdu do całej UE plus chyba także pozosta
> łem kraje Schengen. Dla takiego gościa to kara gorsza niż jakiekolwiek więzieni
> e.
>
Ty wiesz o czym piszesz. Próba gwałtu bez kary i wydalenie. To każdy może tak spróbować. Nie ma tak dobrze. Czasami byś się zastanowił co piszesz?

[profes79]

Polskie więzienie przy indyjskim to wczasy.

[bazia_morska]

Och, gdyby tak wszystkich gwałcicieli, pdfów i przemocowych facetów wysłac na księżyc, bez możliwości powrotu... Cyk i 3 miliony mieszkańców mniej.

[fogito]

Myślę, ze nawet więcej.

[bazia_morska]

Pisałam tylko o Polsce.

[fogito]

Ja też.

[princesswhitewolf]

Tak 3 mln gwalci w Polsce.

[bazia_morska]

Princess, odpowiem ci tylko raz: przeczytaj mój wpis, a potem komentuj.

[...]

[krwawy.lolo]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[profes79]

Jesteś kretynem.
Gościu wyciągnął w okresie ochronnym rybę, która bytowała w tym zbiorniku dłużej niż niektórzy użyszkodnicy tego forum żyją na świecie (bo jej wiek szacuje się na nawet ponad 20 lat - a w dobrych warunkach - a takie miał na Gocławiu - spokojnie mógł dożyć i pół wieku).

[przystanek_tramwajowy]

Już wiem, dlaczego twój nick zawsze odczytywałam w pierwszej chwili "krwawe.głupolo"

[milva24]

No i dobrze.

[furiatka_wariatka]

Szkoda,że naszych rodzimych kłusowników również nie deportują na Ukrainę. I myśliwych.

[moni_485]

furiatka_wariatka napisał(a):

> Szkoda,że naszych rodzimych kłusowników również nie deportują na Ukrainę. I my
> śliwych.


100/100.

[malaperspektywa]

Tam mogliby sobie postrzelać. A, przepraszam, łatwiej do bezbronnych zwierząt.

[salatka_z_cynamonem]

powinni jeszcze wydalić tę kretynkę co zapier*dalała >200km/h po Warszawie

[moni_485]

salatka_z_cynamonem napisała:

> powinni jeszcze wydalić tę kretynkę co zapier*dalała >200km/h po Warszawie


Tak. I jeszcze ona, morderca suma i tym podobni powinni dostać kopa na pożegnanie.

[heca007]

Myślę, że i na nią przyjdzie czas.

[weronika_ozankowa]

A co z sumem?

[madame_edith]

Wieziony luzem w bagazniku sum miał chyba niewielkie szanse ujść z życiem z tej przygody

[margit49]

Karpie w foliowych torbach przeżywały
A propos - nasi rodacy zasłynęli w UK z kłusowniczych połowów karpi. Nie wiem jaką - /i czy w ogóle/karę ponieśli, ale wywołało to powszechne oburzenie

[konsta-is-me]

Tak sie zastanawiam , po co zawsze te "a bo Polacy..."- uwazasz ze dobrze zrobili ze kłusowali ? Popierasz to ?
Czy moze nie mozemy karac klusownikow ( dowolnej narodowosci" bo "a Polacy to..."?
Zapewne istnieja tez brytyjscy klusownicy, wiec według twojej logiki nie powinni byc oburzeni na Polakow, bo przecież nie sa lepsi, prawda ?
Czy moze chcesz sie wykazac rasizmem i ksenofobia i twierdzic ze "tylko Polacy kłusuja bo sa Polakami"?

[moni_485]

Margit49 raczej chodziło o to, że kłusownictwo jest potępiane nie tylko w Polsce i że Polacy wstydzili się za zachowanie rodaków w UK.

[margit49]

moni_485 napisała:

> Margit49 raczej chodziło o to, że kłusownictwo jest potępiane nie tylko w Polsc
> e i że Polacy wstydzili się za zachowanie rodaków w UK.

Prawda li to👍 Dzięki 😀

[moni_485]

🫠

[weronika_ozankowa]

margit49 napisała
>
> Prawda li to👍 Dzięki 😀

„Li” to partykuła pytajna, źle jej tu użyłaś…

[chatgris01]

Przecież "li i jedynie" nie jest pytajne...

[konsta-is-me]

Ciekawa jestem czy Ukraincy wstydza sie za zachowanie ich rodaka i powtarzaja ze to dlatego ze jest Ukraincem ? Bo tak mówiliśmy ( my sami) o Polakach jeszcze z 10-15 lat temu.

[moni_485]

konsta-is-me napisała:

> Ciekawa jestem czy Ukraincy wstydza sie za zachowanie ich rodaka i powtarzaja z
> e to dlatego ze jest Ukraincem ? Bo tak mówiliśmy ( my sami) o Polakach jeszcze
> z 10-15 lat temu.


Ci na poziomie się wstydzą. Ci pokroju tego kłusownika nie.

[princesswhitewolf]

Bardzo slusznie. Tak samo Meloni ktora wydalila Pakistanczyka pochwalajacego malzenstwa z dziecmi w TV miala racje.

[moni_485]

I bardzo dobrze.

[arwena_111]

A powinni wszyscy, którzy tam z nim byli. Bo sam tego suma nie łowił i sam go do bagażnika nie pakował.

[moni_485]

arwena_111 napisała:

> A powinni wszyscy, którzy tam z nim byli. Bo sam tego suma nie łowił i sam go d
> o bagażnika nie pakował.


Tak.

[call_me_loretta]

No, to już jest pewna prawidłowość. Najpierw Morskie Oko, teraz ryba.
A sprawca uszkodzenia człowieka sobie hasa po wolności.

[moni_485]

call_me_loretta napisała:

> No, to już jest pewna prawidłowość. Najpierw Morskie Oko, teraz ryba.
> A sprawca uszkodzenia człowieka sobie hasa po wolności.


Ten też powinien wylecieć z Polski.

[angazetka]

Szkoda że nie da się wydalić z Polski Polaków, którzy uszkadzają innych ludzi...

[arwena_111]

Skoro mamy własnych przestępców - to nie potrzebujemy obcych.

[angazetka]

Mamy też sądy. To one zasądzają kary dla przestępców. Podobno.

[arwena_111]

Dobrze, że dodałaś podobno.

[alicia033]

angazetka napisała:

> Mamy też sądy.

Poprawka: mieliśmy sądy.

[moni_485]

angazetka napisała:

> Szkoda że nie da się wydalić z Polski Polaków, którzy uszkadzają innych ludzi..
> .
>

Też żałuję, że inne kraje nie są chętne do przyjmowania przestępców, szczególnie cudzych.

[taki-sobie-nick]

moni_485 napisała:

> angazetka napisała:
>
> > Szkoda że nie da się wydalić z Polski Polaków, którzy uszkadzają innych l
> udzi..
> > .
> >
>
> Też żałuję, że inne kraje nie są chętne do przyjmowania przestępców, szczególni
> e cudzych.

I któryż to kraj miałby być miejscem takiej zsyłki? Tylko od nas czy z innych krajów też?

[borsuczyca.klusek]

angazetka napisała:

> Szkoda że nie da się wydalić z Polski Polaków, którzy uszkadzają innych ludzi..
> .
>

Ale ciebie rzeczywiście dziwi, że inną miarę przykłada się do obywateli danego kraju niż osób przyjezdnych?

[angazetka]

No mam taki śmieszny pogląd, że prawo jest prawem dla wszystkich.

[moni_485]

A ja mam taki nieśmieszny pogląd, że za znęcanie się nad zwierzętami ze szczególnym okrucieństwem powinna grozić kara więzienia w kamieniołomach.

[taje]

Please, od zawsze obywatel danego kraju ma na jego terytorium więcej praw niż nieobywatel. Z definicji. Tak jest wszędzie i od zawsze.

[call_me_loretta]

taje napisała:

> Please, od zawsze obywatel danego kraju ma na jego terytorium więcej praw niż n
> ieobywatel. Z definicji.

Lewary nie ogarniają koncepcji państwa i obywatelstwa.

[mocca26]

zapominas zo jednym - rownośc rożnych cudzoziemców wg prawa . I to, ze teraz obywatel Ukrainy ma mniejsze prawa niż obywatel UK i za podobne przewinienia spotyka go dotkliwsza kara

[taje]

Ale niby gdzie, w Polsce? Śmiem twierdzić, że w Polsce obywatele Ukrainy z uwagi na ich status prawny mają więcej praw niż obywatele innych państw spoza EU, w tym UK. Może mniej niż obywatele innych państw EU, co nie dziwne, ale więcej niż obywatele UK.

[mocca26]

To może poczytaj o karach wymierzonych za skandaliczne zachowania w obozie w Auschwitz. Kto został deportowany z Polski z zakazem wjazdu.

[mocca26]

piewrszy lepszy przykład Sprawa z udziałem angielskich turystów dotyczyła incydentu z czerwca 2015 roku. Dwaj 17-letni Anglicy zostali zatrzymani przez straż muzealną na terenie byłego obozu Auschwitz II-Birkenau. Podczas szkolnej wycieczki wygrzebali z ziemi i schowali do kieszeni przedmioty należące do ofiar, w tym m.in. fragmenty maszynek do golenia, guziki oraz kawałki szkła.W 2017 roku krakowski sąd uznał ich za winnych uszkodzenia zabytku o szczególnym znaczeniu dla dobra kultury (a nie za kradzież). Sąd wymierzył im karę grzywny oraz nakazał wpłacenie środków na rzecz Fundacji Pamięci Ofiar Auschwitz-Birkenau.

[mocca26]

pominmy już skandaliczne zachowania "turystów" w Krakowie

[taje]

Pierwszy lepszy przykład z 2015? Really? Czyli jeszcze przed Brexitem. I czy to byli rezydenci polscy, którzy w Polsce mieszkali, których trzeba było deportować? Czy może jednak turyści, którzy dawno wrócili do UK, zanim zapadł wyrok. Sorry, porównujesz jabłka z gruszkami. Deportacja jest decyzją administracyjną.

[mocca26]

mogli dostać zakaz wjazdu jak influencer z Ukrainy. Tak w EU jest to możliwe

[mocca26]

dodam - uwazam, że dobrze, że nie dostali zakazu. Źle, że dostał je influencer z Ukriany kiedy wystarczyła odpowiednia grzywna, nawiązka i np nakz przeprosin na profilu

[borsuczyca.klusek]

mocca26 napisała:

> dodam - uwazam, że dobrze, że nie dostali zakazu. Źle, że dostał je influencer
> z Ukriany kiedy wystarczyła odpowiednia grzywna, nawiązka i np nakz przeprosin
> na profilu


Naprawdę twoje serduszko pika w stosunku do cynicznego dzbana, który z premedytacją złamał wszystkie możliwe przepisy i jeszcze się tym publicznie pochwalił?

[mocca26]

możesz zadac pytanie bez pikającego serduszka?

[borsuczyca.klusek]

Zgodnie z życzeniem:

Dlaczego akurat los tego konkretnego człowieka aż tak ci leży na sercu? To nie była sytuacja, że ktoś się pomylił i wybrał zły zakręt tylko zrobił to z pełną świadomością dla klików i wyświetleń.
I osobiście uważam, że wszelkie takie wybryki powinny być karane i piętnowane z pełną surowością zarówno w stosunku to sprawców rodzimych jak i napływowych.

[mocca26]

To nie los tego człowieka lezy mi na sercu tylko mój los jezeli dopuszczamy się do pokazówek a nie do skali wykroczenia. Pokazałam, że za wykroczenia nie mniej powazne nigdy nie stosowano "decyzji adminsitracyjnej" o wydaleniu czy zakazu wjazdu. Zastosowano ją nie dlatego, że wjazd na teren 'zakazany' w parku narodowym jest wiekszym zagrożeniem dla "porządku publicznego" niż kradzieże i mazania po scianach w Auschwitz albo burdy pijackie w mieście. Zastosowano ją jako pokazówkę "patrzcie, my wcale nie dajemy przywilejom Ukraincom"

[taje]

mocca26 napisała:

> dodam - uwazam, że dobrze, że nie dostali zakazu. Źle, że dostał je influencer
> z Ukriany kiedy wystarczyła odpowiednia grzywna, nawiązka i np nakz przeprosin
> na profilu

Któregoż to influencera tak ci żal: tego od wjazdu Corvettą pod Morskie Oko czy patostreamera o nicku bodajże Crawly? Żadnego mi nie żal, ani trochę. To społecznie szkodliwe jednostki i powinniśmy brać przykład z Japonii, która zaczęła surowo ścigać takich typów.

Powiem Ci kogo mi żal - ukraińskich mężczyzn, którzy obecnie walczą na froncie. A nie tych, którzy będąc w wieku poborowym przebywają, nie wiadomo nawet czy legalnie, w Polsce (przypomnijmy, że co do zasady nie wolno im legalnie wyjeżdżać z Ukrainy), i lansują się w sieci na łamaniu prawa. To samo powiem o każdej innej nacji. Patostreamerstwo i patocelebryctwo należy niszczyć w zarodku.

[mocca26]

Dlaczego sugeruszjesz, że w ogóle kogoś mi żal? Mnie akurat żadnego influencera, bez względu na narodowośc, nie jest specjalnie żal

[moni_485]

mocca26 napisała:

> mogli dostać zakaz wjazdu jak influencer z Ukrainy. Tak w EU jest to możliwe


Mogli. Ale wyczynów obcokrajowców tego pokroju nie było wtedy dużo. A Ukraińcy i inni obcokrajowcy, którzy do 2022 roku mieszkali w Polsce ciężko pracowali i nie w głowie im były wyczyny typu wjadę samochodem, tam gdzie mi nie wolno albo poznęcam się nad rybą i wrzucę filmik do internetu. Sytuacja mocno się zmieniła.

[mocca26]

Masz kolejny przyklad - akurat Auschwitz to niestety notoryczne wykroczenia

gazetakrakowska.pl/turysci-niszcza-poobozowe-mury-w-auschwitzbirkenau-bezmyslnie-bazgrzac/ar/12255405

[princesswhitewolf]

Ponieważ biegli uznali, że znalezione przedmioty (guziki, fragmenty maszynki, szkło) same w sobie nie mają „szczególnego” znaczenia, zarzut zmieniono na zniszczenie/uszkodzenie zabytku.

Suma nie zamordowali.

[borsuczyca.klusek]

angazetka napisała:

> No mam taki śmieszny pogląd, że prawo jest prawem dla wszystkich.
>


I rozumiem też, że identyczne kryteria w życiu prywatnym przykładasz do swoich gości i domowników?

[mocca26]

a ty czy swoich gosci traktujesz według ich narodowości? Anglokowi das zwiekszy kotlet niż Ukraincowi?

[konsta-is-me]

No a nie jest tak, ze dajemy wiekszy kotket bo sa Ukraincami ?
O tym nagle zapomnialas?
Ukraincy caly czas maja przywileje "bo sa z Ukrainy ".
Nie wolno powiedziec nic krytycznego "bo sa z Ukrainy".
Nalezy im sie to i to "bo sa z Ukrainy ".
Ale jesli chodzi o przestepstwa to juz nagle "narodowosc nie ma znaczenia " , ciekawe, nie?

[taje]

Używając powyższej analogii, domownicy w swoim domu mają więcej praw, ale i więcej obowiązków, w tym opiekowania się gośćmi. Goście mają mniej obowiązków i tyle praw, żeby umożliwić im przyjemny pobyt. Chyba nie sądzisz, że gość ma prawo decydowania, na jaki kolor pomalować ściany, na którym łóżku będzie spać, albo czym karmić twojego kota. I jeśli gość naruszy zasady miru domowego, tak, że gospodarz czuje się z tym niekomfortowo, gospodarz jak najbardziej ma prawo go wyprosić.

[mocca26]

Mnie ta analogia w ogóle się nie podoba bo jest bez sensu w tym przypadku. Nie chodzi o już kliszowe domownicy versus goście. Chodzi o to jak traktowani są goście, według jakich zasad i czy te zasady są stosowane sprawiedlwie wobec wszyskich gości jeżeli już musimy się trzymać tej bezsensownej analogii

[mocca26]

Nie byłoby problemu gdyby w przeszłości podobne kryteria były stosowane dla wszystkich narodowosci.

[moni_485]

mocca26 napisała:

> Nie byłoby problemu gdyby w przeszłości podobne kryteria były stosowane dla
> wszystkich narodowosci.


A tu jak na złość znowu czepiają się Ukrainki pędzącej swoim lambo 150 km/h przez centrum W-wy. Podobno są filmiki gdzie pędzi 200 km/h.

[princesswhitewolf]

Ale to nie ma zwiazku z narodowoscia i jakby jakis Anglik tego suma tak potraktowal to tez by wylecial z Polski.


Mylisz oburzenie spoleczne z decyzjami Strazy Granicznej i postepowaniem prokuratury ktore zakonczy sie sadem

[riki_i]

angazetka napisała:

> No mam taki śmieszny pogląd, że prawo jest prawem dla wszystkich.

To niech jeszcze angazetka pokryje koszty. Pobyt osadzonego w polskim więzieniu kosztuje 6.466.66 zl miesięcznie i 77.600 rocznie (2024r.).

Nawet odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego (tzw. „obrączka”) kosztowało w 2024 r. około 1 305–1 366 zł miesięcznie.

A kary typu mandaty, grzywny, nawiązki itp. są od obcokrajowców (w tym tych z Ukrainy) w większości przypadków całkowicie nie ściągane.

[riki_i]

*nieściągalne

[alicia033]

angazetka napisała:

> Szkoda że nie da się wydalić z Polski Polaków, którzy uszkadzają innych ludzi...

A dokąd chciałabyś ich, angazetko, wydalać?
Myślałam, że prawa człowieka bardziej ci weszły no ale jak widać - myliłam się.

[mocca26]

Ludzie popełniaja przestępstwa i wykroczenia. Powinni byc za to karani/

Przykre tylko jak niektórzy maja fiksację na jednym aspekcie. Tak, fiksację.

[moni_485]

mocca26 napisała:

> Ludzie popełniaja przestępstwa i wykroczenia. Powinni byc za to karani/
>
> Przykre tylko jak niektórzy maja fiksację na jednym aspekcie. Tak, fiksację.


Szkoda, że niektórzy nie rozumieją że zbyt duża tolerancja wobec cudzych zachowań graniczy z głupotą.

[angazetka]

Szkoda że ty nie rozumiesz, że szczucie na daną grupę nie ma nic wspólnego z potępieniem zachowania konkretnej osoby z tej grupy.

[moni_485]

Szkoda, że słusznie wymierzoną karę za popełnione przez daną grupę lub jej członka przestępstwo nazywasz szczuciem.

[angazetka]

Szczuciem nazywam ogół tego, co się odbywa na forum w ostatnich dniach. Bez rozważenia choćby konsekwencji tego, że wydawanie oczekiwanych medialnych "wyroków" nie przez sądy rodzi niebezpieczny precedens.

[droch]

Zakaz wjazdu to nie jest kara, ściśle rzecz biorąc

[moni_485]

angazetka napisała:

> Szczuciem nazywam ogół tego, co się odbywa na forum w ostatnich dniach. Bez roz
> ważenia choćby konsekwencji tego, że wydawanie oczekiwanych medialnych "wyroków
> " nie przez sądy rodzi niebezpieczny precedens.
>
>

Owszem rodzi, tylko że bezpieczny. Jest szansa, że kolejny Ukrainiec zanim popełni przestępstwo na terenie Polski dwa razy się zastanowi.

[mocca26]

Na razie to Ukraincy są w wiekszym stopniu ofiarami szczucia - że przypomne tylko niedawne bestialskie pobicie ukrainskich nastolatków - tak - niektórzy z forumowiczów maja krew na rękach

[moni_485]

mocca26 napisała:

> Na razie to Ukraincy są w wiekszym stopniu ofiarami szczucia - że przypomne tyl
> ko niedawne bestialskie pobicie ukrainskich nastolatków - tak - niektórzy z for
> umowiczów maja krew na rękach


Ale tu nikt na nikogo nie szczuje, tylko potępia dewianta i chwali decyzję państwa o jego deportacji. A co myślisz o nazwaniu ukraińskiej jednostki wojskowej imieniem UPA?

[mocca26]

Ja nie wierzę w moralność niektorych osób, Natomiast przerażający jest brak wyobraźni, wiedzy jak to się skonczy dla nich i że dla własnego egoistycznego dobra powinni przestać szczuć. Bo to co się wyprawia na forum od paru tygodni to skandal. I to że administracja to toleruje. To już dano wyszło poza krytykę jakiegoś czynu. To jest regularne szczucie na naród. Jednym z dowodów tego szczucia jest wybiórczośc tematyczne autorów

[taje]

Jak obecna historia pokazuje, choćby w USA i także w UK, ignorowanie nastrojów społecznych i zamykanie ust krytykom w imię politycznej poprawności źle się kończy dla idei popieranych przez osoby stosujące polityczną poprawność jako knebel. Im więcej będziesz używać słowa szczucie na określenie wszystkich, którzy mają inne zdanie (nawet jeśli z niedopuszczalnych dla ciebie pobudek), tym mniejsze prawdopodobieństwo, że twoje argumenty się przebiją.

Mam też już szczerze dość używania Auchwitz i pamięci o Holocauście jako jedynego niekwestionowalnego punktu odniesienia. I jeśli chcesz wiedzieć to mnie bardziej rusza, że ktoś zamęczył zwierzę albo wysmiewa się z innych żyjących ludzi i to monetyzuje w sieci, niż to że w 2015 jakieś głupawe angielskie nastolatki wygrzebały z ziemi i zabrały ze sobą należące do ofiar guziki czy kawałki szkła. Moim zdaniem społeczna szkodliwość czynu kłusownika czy patostreamera, który filmował ludzi w toaletach, przeszkadzał w pracy albo skakał po cudzych samochodach jest większa niż w przypadku siedemnastolatków z Anglii. Teraz czekam na skancelowanie.

[moni_485]

100/100 taje.

[borsuczyca.klusek]

Taje ja tylko napiszę, że bardzo mądrze prawisz. Aż miło poczytać takie zdroworozsądkowe podejście.

[princesswhitewolf]

Taje prawie zawsze madrze pisze

[mocca26]

Czyli najpierw kreujemy nastroje społeczne a potem trzeba podlizać tym nastrojom społecznym wydając decyzje sprzeczne z dotychczasową praktyką? Nie, tu nie chodzi o żadna "poprawność polityczną" , tu chodzi o czystą konsekwencję w wydawanie takich decyzji.

p.s. a auschwitz to tylko przukład, moge dac inny dziennikpolski24.pl/brytyjczycy-terroryzuja-miasto-oficjalnie-problemu-nie-ma/ar/3415653

[taje]

Ile razy jeszcze wkleisz przykład sprzed ponad 10 lat? Zapytajmy się może mieszkanek Krakowa, czy burdy angielskich turystów to nadal problem. A odpowiedź na swoje pytanie, dlaczego nikt z tym zdecydowanie w 2014 r., nie walczył masz tutaj: "Problem leży również po stronie właścicieli pubów i restauracji, którzy przymykają oczy na chamstwo Anglików wobec pracowników i innych gości. – Właściciele lokali tolerują awantury obcokrajowców, bo ci zostawiają w lokalach sporo pieniędzy – wyjaśnia Izabela Bejm."

Pijani Anglicy przynajmniej przysparzali biznesu lokalnym przedsiębiorcom. Kraków żył wtedy (żyje nadal?) z turystyki, więc nic w tym dziwnego, że ludzie nie chcieli odstraszać turystów i przymykali oczy. Tak, również na tym polega koncept społecznej szkodliwości - patrzy się całościowo na wpływ na społeczność.

Pijackie burdy mogą być uciążliwe dla mieszkańców, ale nie są tak summa summarum (nomen omen!) kontrowersyjne, jak ostatnie przykłady z sumem czy Morskim Okiem. Czuję obrzydzenie wobec ludzi, którzy monetyzują męczęnie zwierząt czy inne patostreamerskie zachowania.

No i cały czas dajesz przykłady turystów, którzy przyjechali być może na weekend i zrobili coś głupiego. Jednak wymaga się zdecydowanie więcej od cudzoziemców, którzy mieszkają w danym kraju na stałe. To nie są porównywalne przykłady.

[moni_485]

taje napisała:

>
>
> No i cały czas dajesz przykłady turystów, którzy przyjechali być może na weeke
> nd i zrobili coś głupiego. Jednak wymaga się zdecydowanie więcej od cudzoziemcó
> w, którzy mieszkają w danym kraju na stałe. To nie są porównywalne przykłady.
>


Dokładnie tak.

[mocca26]

inluencer z Ukrainy też był przyjezdny

Naprawdę nie chodzi o formę kary i czy winny od morskiego oka czy suma dostanie karę dożywocia, łagrów, grzywny 1 grosza czy miliona dolarów. Chodzi o konsekwentną politykę - w tym prawniczą/administracyjną. Poniekąd to wyjasniłaś - brytyjscy turyści zostawiali wiecej pieniędzy. Czy to powinno być kryterium, cóz..

Daj przyklad podobnych decyzji w innych przypadkach , nie musi być z ostatniego roku

[mocca26]

I rozumiem troskę o zwierzęta, sama jestem za zakazem sprzedaży żywych karpi.

[pade]

mocca26 napisała:

> inluencer z Ukrainy też był przyjezdny
>
> Naprawdę nie chodzi o formę kary i czy winny od morskiego oka czy suma dostanie
> karę dożywocia, łagrów, grzywny 1 grosza czy miliona dolarów. Chodzi o kons
> ekwentną politykę - w tym prawniczą/administracyjną. Poniekąd to wyjasniła
> ś - brytyjscy turyści zostawiali wiecej pieniędzy. Czy to powinno być kryteriu
> m, cóz..
>
> Daj przyklad podobnych decyzji w innych przypadkach , nie musi być z ostatniego
> roku

Mocca, a czy ten człowiek decyzją prawniczą Ukrainy nie powinien się znajdować we własnym kraju?

[mocca26]

pade - powtórze po raz kolejny. Pytam o konsekwentne stosowanie przepisów. To nie jest "poprawność polityczna" żeby oczekiwać takiego samego traktowania wszystkich cudzoziemców. Nikt nie pisze, żeby ich nie karać, nawet surowo. Tylko niech to ma jakikolwiek związek z stosowanymi dotychczas procedurami. Ale jeżeli dochodzimy do tego że np Anglicy mogli demolować Kraków bo zostawiali pieniądze to jakiś absurd.

[pade]

Może trzeba zaktualizować te przepisy? Nie wiem.
Ja jestem z deportacją każdego obywatela obcego kraju, który popełnił u nas wykroczenie/przestępstwo itd. Z powodów choćby odstraszających. Pytanie tylko na czyj koszt to się odbywa.

[mocca26]

I super, tylko niech to ma zastosowanie do każdego cudzoziemca za podobne wykroczenia i przestępstwa.

[...]

[alicia033]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[pade]

mocca26 napisała:

> I super, tylko niech to ma zastosowanie do każdego cudzoziemca za podobne wykro
> czenia i przestępstwa.

a to będzie trudne, bo jak widać bardzo oryginalne te wykroczenia
ale może dzięki "pokazówce" nikt z cudzoziemców już nie wpadnie na to, żeby znęcać się nad zwierzętami czy odstawiać szoł w miejscach niedozwolonych

[mocca26]

Nie wiesz czy ten człowiek nie widział miliony razy Polaków z karpiami i nie uwierzył, że to jest normalne , przyzwoite i legalne.

Jednym z wielu powodów dla których nie jeżdżę do państw Zatoki jest to, że nie mam ochoty się zastanawiac i sprawdzać który ibuprom czy paracetamol jest legalny , czy musztardowy kolor skarpetek kogoś obraża i czy za to wszystko nie dostane 100 batów i dożywocia. Nie jeżdżę też to państw, w których intereretacja prawa zalezy od widzimisia urzędnika.

Wszędzie zdarzają się błędy, nie mam złudzeń. Natomiast dziwi mnie takie poparcie dla takiego rozjazdu między duchem a literą prawa.

[krwawy.lolo]

Nie prościej zamknąć prewencyjnie granice i nikogo nie wpuszczać? Zaminować Najjaśniejszą, zadrucić kolczaście. Będzie taniej. I nikogo nie wypuszczać. Władysławowo i Zakopane urosną w moc. I kopalnie odkopać!

[...]

[alicia033]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[krwawy.lolo]

Jakie pudło? Nie będzie obcy gwałcił nam. Nie będzie eksterminował sumów, o których Zagłoba wspominał. My sobie sami damy radę ze złodziejstwem i gwałceniem dziewic.

[alicia033]

krwawy.lolo napisał:

> Jakie pudło?

Całkowite.
A już zwłaszcza, że zamknięcie granic będzie tańsze 🤣🤣🤣.

[pade]

krwawy.lolo napisał:

> Nie prościej zamknąć prewencyjnie granice i nikogo nie wpuszczać? Zaminować Naj
> jaśniejszą, zadrucić kolczaście. Będzie taniej. I nikogo nie wypuszczać. Władys
> ławowo i Zakopane urosną w moc. I kopalnie odkopać!

w twojej obecnej ojczyźnie odkopują kopalnie
może to dobry pomysł?

[...]

[alicia033]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[alicia033]

pade napisała:

> Pytanie tylko na czyj koszt to się odbywa.

oczywiście na na twój, pade. I innych, jeszcze zrzucających się na to złodziejskie państwo pt. Rzeczpospolita Polska.

[mocca26]

tak, alicjo. Mnie się na przykład "podobało" zezwolenie na prowadzenie biznesu kryminaliscie z Francji i brak jakiejkolwiek kontroli obiektu Ale pisz dalej Cóż tam zycie kilkuset osób

[taje]

mocca26 napisała:

> inluencer z Ukrainy też był przyjezdny
>
> Naprawdę nie chodzi o formę kary i czy winny od morskiego oka czy suma dostanie
> karę dożywocia, łagrów, grzywny 1 grosza czy miliona dolarów. Chodzi o kons
> ekwentną politykę - w tym prawniczą/administracyjną. Poniekąd to wyjasniła
> ś - brytyjscy turyści zostawiali wiecej pieniędzy. Czy to powinno być kryteriu
> m, cóz..
>
> Daj przyklad podobnych decyzji w innych przypadkach , nie musi być z ostatniego
> roku

Wybacz, sama rób sobie analizy porównawcze. Nie jestem Twoją asystentką. Nie ja wydałam decyzję i nie ja odpowiadam za spójność decyzji administracyjnych na przestrzeni ostatnich lat. A nawet gdybym miała taką możliwość, choć nie mam, to palcem nie kiwnę w obronie tego kłusownika. Jeśli tak bardzo ci to leży na sercu to zorganizuj mu pomoc prawną w kwestii odwołania od decyzji, istnieją procedury odwoławcze (a po wyczerpaniu toku instancji administracyjnej sprawa może trafić do WSA), powodzenia.

[jak_zwykle_wszystko_zajete]

Taje - w punkt

[pade]

taje napisała:

> Jak obecna historia pokazuje, choćby w USA i także w UK, ignorowanie nastrojów
> społecznych i zamykanie ust krytykom w imię politycznej poprawności źle się koń
> czy dla idei popieranych przez osoby stosujące polityczną poprawność jako knebe
> l.

No nareszcie. Jeszcze niedawno za podobne słowa zostałam nazwana ruską onucą.
A ja tylko wyrażałam swoje obawy czy nie będzie u nas jak w UK.
Nie popieram szczucia, ale poprawności politycznej też nienawidzę.

[princesswhitewolf]

>wydawanie oczekiwanych medialnych "wyroków" nie przez sądy rodzi niebezpieczny precedens.

No ale przeciez bylo zgloszenie do prokuratury i jest tam postepowanie sadowne

[taki-sobie-nick]

moni_485 napisała:

> Szkoda, że słusznie wymierzoną karę za popełnione przez daną grupę lub jej czło
> nka przestępstwo nazywasz szczuciem.

A swego czasu szczuciem było podobno pisanie, że widziało się pijanego Ukraińca... Jak to czasy się zmieniają...

(oczywiście picie jest legalne - ale gdyby ktoś wówczas coś napisał o Ukraińcach łamiących prawo - już widzę ten wściekły atak ematek)

[paszczakowna1]

Widzę, że koncept sądu się w Polsce nie przyjął.

W praworządnym państwie ludzie, którzy popełnili jakieś przestępstwo albo wykroczenie stają przed sądem (w przypadku wykroczenia jeśli nie przyjmą mandatu) i mają prawo do obrony. Najwyraźniej nie dotyczy to uchodźców z Ukrainy, którzy ku ogólnemu poklaskowi karani są decyzją administracyjną bez prawa do obrony.

Klaszczecie, gdy wydalają bez prawa do obrony kłusownika? Tak samo będziecie klaskać, gdy wydalą kogoś upominającego się o prawa pracownicze, albo ofiarę napaści (bo napastnik skłamie)? To nastąpi, raczej prędzej niż później.

[angazetka]

Oj tam, to Ukrainiec, mozna poszczuć i poczuć się lepszym.

[przystanek_tramwajowy]

Nie, no skąd! Lepiej go po główce pogłaskać za bycie zwyrolem, bo to biedny uchodźca!

[angazetka]

Yyyy, co? Nie. Postawić przed sądem i skazać. Państwo prawa czy coś.

[princesswhitewolf]

Angazetka mylisz decyzje graniczne z sadowymi. Zostala prokuratura zawiadomiona i odbedzie sie sprawa w sadzie.

Natomiast decyzję o wydaleniu podejmuje Straz Graniczna oceniając szkodliwosc spoleczna. I tez sie moze od niej odwolywac

[taki-sobie-nick]

przystanek_tramwajowy napisał:

> Nie, no skąd! Lepiej go po główce pogłaskać za bycie zwyrolem

No nie, facet odławiający nawet najwspanialszego suma nie jest zwyrolem. To słowo zarezerwowane dla znacznie gorszych czynów.

[arwena_111]

Jest. Ten sumie umierał w męczarniach. Gdzie ci wszyscy płaczący nad losem karpia przed Wigilią?

[princesswhitewolf]

No nie tak paszczakowa. Oni mu postawili zarzuty przeciez. Prokuratura zebrała materiał dowodowy (w tym nagrania wideo i zeznania świadków).

Czyli sprawa bedzie w swoim wolnym trybie.
Proces może się odbyć zaocznie: Polski sąd może przeprowadzić proces i wydać wyrok skazujący pod nieobecność oskarżonego (tzw. wyrok zaoczny).

Procedura usuniecia z Polski to decyzja sprawy granicznej i sad sie tym nie zajmuje.

Kara go nie ominie przy próbie powrotu: Mężczyzna dostał 5-letni zakaz wjazdu do strefy Schengen. Jeśli w przyszłości polski sąd skaże go np. na nawiązkę finansową, grzywnę lub karę więzienia w zawieszeniu, wyrok ten będzie na niego czekał w systemach informatycznych. Gdyby kiedykolwiek spróbował legalnie lub nielegalnie wrócić do Polski, zostanie natychmiast zatrzymany w celu odbycia kary lub wykonania wyroku.

[moni_485]

paszczakowna1 napisała:

>
>

> Klaszczecie, gdy wydalają bez prawa do obrony kłusownika? Tak samo będziecie kl
> askać, gdy wydalą kogoś upominającego się o prawa pracownicze, albo ofiarę napa
> ści (bo napastnik skłamie)? To nastąpi, raczej prędzej niż później.


Klaszczemy jak wydalają przestępcę. Pomagamy jak kogoś krzywdzą. Nie wiem dlaczego porównujesz przestępcę do ofiary. Zdarzało się w Polsce, że obywatel Ukrainy zatrudniony na czarno był wyrzucany z pracy kiedy zachorował, ktoś został nawet zostawiony na przystanku. Zakładano zbiórki i Polacy pomagali. Przestępcom mówimy nie bo nikt się z takimi nie będzie użerał. Podejrzewam, że zmieniłaby ci się perspekywa jakby to ktoś z twoich bliskich dostał w głowę.

[paszczakowna1]

> Klaszczemy jak wydalają przestępcę.

Nic nie zrozumiałaś. Jeszcze raz: w praworządnym państwie "przestępca" to ktoś skazany przez sąd karny. Który miał między innymi prawo do obrony. Jeśli pozwalamy, by karano decyzją administracyjną (a wydalenie i zakaz wjazdu to kara) bez prawa do obrony, rujnujemy podstawową zasadę państwa prawa.

Tak samo będziesz klaskać, gdy następny rząd wydali z EU ukraińską działaczkę praw człowieka? (Wait: to już było).

[call_me_loretta]

paszczakowna1 napisała:

>Jeszcze raz: w praworządnym państwie "przestępca" to ktoś
> skazany przez sąd karny.

Buahahaha. Niech się jeden z drugim cieszą, że była w ogóle jakaś decyzja administracyjna, bo takie UK wydala ludzi ze swojego kraju, lub nie pozwala na wjazd, bez podania przyczyny i ma rację.

[moni_485]

paszczakowna1 napisała:

> > Klaszczemy jak wydalają przestępcę.
>

>
> Tak samo będziesz klaskać, gdy następny rząd wydali z EU ukraińską działaczkę p
> raw człowieka? (Wait: to już było).
>
>

Owszem, jak ta działaczka będzie twierdzić, że zwyrole mają jakieś prawa. A zapomni o prawach ofiary do tego, że ta ma prawo nie być ofiarą. Jak ten bezbronny sum.

[paszczakowna1]

> Owszem, jak ta działaczka będzie twierdzić, że zwyrole mają jakieś prawa.

Owszem, "zwyrole" mają prawa. Jak sądzisz, czemu "prawa człowieka" nazywają się prawami człowieka. BO DOTYCZĄ WSZYSTKICH LUDZI. Także "zwyroli". (W latach 30 XX wieku w pewnym europejskim państwie nazwano ich "dewiantami", gdy pozbawiono ich prawa do sądu).

[moni_485]

paszczakowna1 napisała:

> > Owszem, jak ta działaczka będzie twierdzić, że zwyrole mają jakieś prawa.
>
> Owszem, "zwyrole" mają prawa. Jak sądzisz, czemu "prawa człowieka" nazywają się
> prawami człowieka. BO DOTYCZĄ WSZYSTKICH LUDZI. Także "zwyroli". (W latach 30
> XX wieku w pewnym europejskim państwie nazwano ich "dewiantami", gdy pozbawiono
> ich prawa do sądu).


No to będę klaskać jak obrończynię dewiantów będą deportować.

[paszczakowna1]

> No to będę klaskać jak obrończynię dewiantów będą deportować.

No cóż...

A dla obrońców praw człowieka, których się nie da deportować (bo są pechowo Polakami) co ci się marzy? Obozy koncentracyjne?

[moni_485]

paszczakowna1 napisała:

> > No to będę klaskać jak obrończynię dewiantów będą deportować.
>
> No cóż...
>
> A dla obrońców praw człowieka, których się nie da deportować (bo są pechowo Pol
> akami) co ci się marzy? Obozy koncentracyjne?

Ciężko się rozmawia z taką manipulantką za złotówkę jak ty. Bez odbioru.

[taki-sobie-nick]

moni_485 napisała:

> paszczakowna1 napisała:
>
> > > No to będę klaskać jak obrończynię dewiantów będą deportować.
> >
> > No cóż...
> >
> > A dla obrońców praw człowieka, których się nie da deportować (bo są pecho
> wo Pol
> > akami) co ci się marzy? Obozy koncentracyjne?
>
> Ciężko się rozmawia z taką manipulantką za złotówkę jak ty. Bez odbioru.

Jak organicznie nie znoszę pewnej forumki i jej manipulacji, to ty nie masz argumentów.

[moni_485]

taki-sobie-nick napisała:

> moni_485 napisała:
>
> > paszczakowna1 napisała:
> >
> > > > No to będę klaskać jak obrończynię dewiantów będą deportować.co ci się marzy? Obozy koncentracyjne?
> >
> > Ciężko się rozmawia z taką manipulantką za złotówkę jak ty. Bez odbioru.
>
> Jak organicznie nie znoszę pewnej forumki i jej manipulacji, to ty nie masz arg
> umentów.

Nie, to ty nie ogarniasz tej odnogi. Pomijam już fakt, że teksty o obozach koncentracyjnych są w tym wątku zupełnie od czapy, tak jak i wmawianie komuś że marzy o czymś takim.

[call_me_loretta]

paszczakowna1 napisała:


> A dla obrońców praw człowieka, których się nie da deportować (bo są pechowo Pol
> akami) co ci się marzy? Obozy koncentracyjne?

No dla osobników wyjątkowo niebezpiecznych jest przecież Gostynin, także się pilnuj, obrońco praw człowieka.

[bywalec.hoteli]

paszczakowna1 napisała:

> > Owszem, jak ta działaczka będzie twierdzić, że zwyrole mają jakieś prawa.
>
> Owszem, "zwyrole" mają prawa. Jak sądzisz, czemu "prawa człowieka" nazywają się
> prawami człowieka. BO DOTYCZĄ WSZYSTKICH LUDZI. Także "zwyroli". (W latach 30
> XX wieku w pewnym europejskim państwie nazwano ich "dewiantami", gdy pozbawiono
> ich prawa do sądu).

Obywatele obcy, którym postępowanie administracyjne i przepisy w kraju Polska się nie podobają, zawsze mogą wrócić do siebie.

[konsta-is-me]

Obrona jest potrzebna gdy grozi ci kara wiezienia.Tutaj nic takiego nie wystapiło , więc nie kłam i nie manipuluj.
I tak, kraj moze sie pozbyc uchodźców, ktorych uwaza za niebezpiecznych i tak sie dzieje nie tylko w Polsce , ale skad ty mozesz o tym wiedziec.

[princesswhitewolf]

No i

Cudzoziemiec ma prawo do czynnego udziału w postępowaniu przed Strażą Granicznątzn jest przesłuchiwany, składa wyjaśnienia.
Od decyzji przysługuje odwołanie a potem skarga do Sadu administracyjnego co moze uczynic

Juz widze jak wygrywa

[paszczakowna1]

> Od decyzji przysługuje odwołanie a potem skarga do Sadu administracyjnego co moze uczynic

"Odwołanie" jest również do Straży Granicznej. A skargę do sądu administracyjnego szczególnie efektywnie można robić z ogarniętego wojną kraju, po tym jak straciło się źródło utrzymania, prawda?

[princesswhitewolf]

>Odwołanie" jest również do Straży Granicznej.

Przeciez ja dokladnie to napisalam .

>szczególnie efektywnie można robić z ogarniętego wojną kraju, po tym jak straciło się źródło utrzymania, prawda?

Ludzie mieszkaja w Ukrainie zachodniej i prowadza zycie. Odwolanie polega na wyslaniu dokumentow a potem zdalnie moze byc przesluchiwany. Poza tym od kiedy to przestepca ma gwarancje pracy?

[moni_485]

W tych postępowaniach na koszt podatnika będzie się tłumaczył dlaczego zamęczył zwierzę? Jedynie może sobie zaszkodzić i dostać 5 lat bezwzględnego więzienia za znęcanie się nad zwierzęciem ze szczególnym okrucieństwem. Ryba w bagażniku udusiła się w męczarniach. Nie rozumiem jak można bronić kogoś takiego.

[paszczakowna1]

Obrona jest potrzebna, gdy grożą różne kary. Nie tylko więzienia (także grzywny, prac społecznych, a nawet nagany), więc " nie kłam i nie manipuluj". Obrona jest potrzebna również wtedy, gdy grozi kara wydalenia i zakazu wjazdu. Tylko że wtedy prawa do obrony nie ma.

No, ale tu tylko uchodźcy, nie pełnoprawni ludzie, więc wszystko jest OK, prawda?

[princesswhitewolf]

No ale jaka obrona jak narazie byly postawione zarzuty i sprawa jeszcze sie nie odbyla? Jak bedzie sprawa to sie moze bronic.

Decyzja Strazy Granicznej nie jest zalezna od wyroku sadu. To dwie inne sprawy przeciez i inne urzedy i inna procedura. On sie moze odwolywac od wydalenia z kraju tez.

[princesswhitewolf]

A i zeby nie bylo, Straz Graniczna przed wydaleniem dokonuje przesluchania i podejmuje decyzje. Jak zeznawal mogl uzasadniać dlaczego musial mordowax ta rybe.

[droch]

Zapisz sobie, bo w kolejnym wątku nie pamiętasz: zakaz wjazdu nie jest karą.

[paszczakowna1]

> zakaz wjazdu nie jest karą.

Ależ oczywiście, że wydalenie i zakaz wjazdu w praktyce są karami. Do tego w wielu przypadkach mogą być bardzo dotkliwymi karami (człowiek traci źródło utrzymania, jest narażony na niebezpieczeństwo).

[moni_485]

paszczakowna1 napisała:

> > zakaz wjazdu nie jest karą.
>
> Ależ oczywiście, że wydalenie i zakaz wjazdu w praktyce są karami. Do tego w wi
> elu przypadkach mogą być bardzo dotkliwymi karami (człowiek traci źródło utrzym
> ania, jest narażony na niebezpieczeństwo).


Ojej. Mógł o tym pomyśleć zanim popełnił przestępstwo znęcania się nad bezbronnym zwjerzęciem zanim skonało w mękach.

[riki_i]

paszczakowna1 napisała:

> > zakaz wjazdu nie jest karą.
>
> Ależ oczywiście, że wydalenie i zakaz wjazdu w praktyce są karami. Do tego w wi
> elu przypadkach mogą być bardzo dotkliwymi karami (człowiek traci źródło utrzym
> ania, jest narażony na niebezpieczeństwo).

Pani Kozłowska jakoś źródła utrzymania nie straciła. Dobrze dawała d... Kazachowi-międzynarodowemu przestępcy i dobrze wtrącała się w wewnętrzne sprawy obcego kraju tj. Polski. To taki przykładzik ad vocem.

[taje]

Deportacja nie zamyka postępowania karnego, ten człowiek może się bronić poprzez adwokata/udział zdalny w rozprawach. Po drugie Polska może zwrócić się do Ukrainy o przejęcie postępowania, choć bardzo wątpię, czy w sprawach małego kalibru to miałoby szanse powodzenia czy sens. Deportacja to decyzja administracyjna i przejaw suwerennej decyzji państwa do decydowania o tym, kto może przebywać na jego terytorium. Pytanie tylko, czy w świetle polskiego prawa wykroczenie wędkarskie, bo chyba o tym mówimy?, stanowi wystarczająco poważne naruszenie porządku publicznego, żeby uzasadnić deportację. Mnie osobiście kłusownika nie żal, ale czy prawnie ta decyzja się broni, nie wiem.

[moni_485]

taje napisała:

> Deportacja to decyzja administracyjna
> i przejaw suwerennej decyzji państwa do decydowania o tym, kto może przebywać n
> a jego terytorium.
>


No i wszystko w temacie.

[paszczakowna1]

> Deportacja nie zamyka postępowania karnego, ten człowiek może się bronić poprzez adwokata/udział zdalny w rozprawach.

Ale postępowanie karne to coś zupełnie odrębnego. Nawet uniewinnienie nie unieważni decyzji administracyjnej.

> Deportacja to decyzja administracyjna i przejaw suwerennej decyzji państwa do decydowania o tym, kto może przebywać na jego terytorium.

No i państwo 'suwerennie" wydala uchodźców po uważaniu do kraju prowadzącego wojnę. Nadużywając zapisu o bezpieczeństwie państwa. Bo, jak się okazuje, bezpieczeństwu państwa grozi idiota wyławiający rybę ze stawu miejskiego, albo 18-latka wbiegająca na koncercie na scenę.

Podoba się to? Mnie się nie podoba. W ogóle mi się nie podobają nadużycia prawa wobec kogokolwiek.

[taje]

Wojna sama w sobie nie stanowi automatycznego zakazu deportacji, można na przykład deportować do bezpiecznego obszaru kraju. I przy deportacji ocenia się indywidualny przypadek i indywidualne zagrożenie dla deportowanego. Jeżeli ta decyzja naruszała prawo to będzie można ją zaskarżyć. Inna sprawa, czy ten kłusownik miał w ogóle zgodę na opuszczenie Ukrainy - większość ukraińskich mężczyźn podlegających mobilizacji nie ma zgody na opuszczanie Ukrainy. Więc możliwe, że nawet gdyby się skutecznie odwołał to może nie być w stanie ponownie wyjechać.

[princesswhitewolf]

>Nawet uniewinnienie nie unieważni decyzji administracyjnej.

Absolutnie wyrok sadu musi byc brany i przez straz graniczna pod uwage.

Zyczymy Panu powodzenia w uzasadnianiu dlaczego udusil rybe w bagazniku

>W ogóle mi się nie podobają nadużycia prawa wobec kogokolwiek.

Naduzycia zadnego nie bylo.
1. Zawiadomienie do prokuratury bylo i sprawa sie odbedzie.

2. Przesluchanie przez spraw graniczna bylo i decyzja. Moze sie odwolywac

[heca007]

Przypominam, że nie na całej Ukrainie toczą się działania wojenne. Nikt tego człowieka nie wrzucił prosto na pierwszą linię frontu.

[riki_i]

paszczakowna1 napisała:

> No i państwo 'suwerennie" wydala uchodźców po uważaniu do kraju prowadzącego wo
> jnę. Nadużywając zapisu o bezpieczeństwie państwa. Bo, jak się okazuje, bezpie
> czeństwu państwa grozi idiota wyławiający rybę ze stawu miejskiego,

57 latek wyławiający suma w ukraińskie kamasze już raczej nie pójdzie, a na zachodniej Ukrainie co do ogólnej zasady jest bezpiecznie (ofc czasem dron przyleci , ale to nie jest Sławiańsk/Kramatorsk obecnie.)

[heca007]

A czy ten pan upominał się o prawa kłusownicze?

[stephanie.plum]

a to on został zlinczowany przez nieznającą pojęcia praworządności polską tłuszczę, czy co?

[alex.vause.is.back]

Facet z Ukrainy to sorry żaden uchodźca, to dezerterzy są.
Tyle pomocy się kieruje na ten front - czy jest tam komu walczyć w ogóle?

[natalia.nat]

paszczakowna1 napisała:


> W praworządnym państwie ludzie, którzy popełnili jakieś przestępstwo albo wykro
> czenie stają przed sądem (w przypadku wykroczenia jeśli nie przyjmą mandatu) i
> mają prawo do obrony. Najwyraźniej nie dotyczy to uchodźców z Ukrainy, którzy k
> u ogólnemu poklaskowi karani są decyzją administracyjną bez prawa do obrony.
> Klaszczecie, gdy wydalają bez prawa do obrony kłusownika? Tak samo będziecie kl
> askać, gdy wydalą kogoś upominającego się o prawa pracownicze, albo ofiarę napa
> ści (bo napastnik skłamie)? To nastąpi, raczej prędzej niż później.

Ale o czym ty w ogóle piszesz?
Ta deportacja obywatela Ukrainy jest w pełni legalna i została przeprowadzona na podstawie obowiązujących w Polsce przepisów administracyjnych. Decyzję podjął Komendant Straży Granicznej uznając, że dalszy pobyt mężczyzny w Polsce stanowi zagrożenie dla porządku publicznego.
Równoległe postawiono mu zarzuty karne, bo złamał szereg przepisów: łowił ryby w okresie ochronnym, używał do tego celu roweru wodnego oraz przewoził żywą, 40-kilogramową rybę w bagażniku samochodu bez wody. Fakt, że 57-latek został przymusowo deportowany i przekazany służbom ukraińskim, nie zamyka polskiego postępowania karnego. A więc stanie przed sądem i będzie miał prawo do obrony (może nie on osobiście, ale przez swojego pełnomocnika).

[princesswhitewolf]

Dokladnie

[konsta-is-me]

Aż sprawdzilam czy to prawda , bo zbyt pieknie 😁

[krwawy.lolo]

Ten wątek odkrywa dobitnie hipokryzję eMatki. Tej postępowej i tolerancyjnej. Dopóki obcy krzywdzi ludzi, czy tam niszczy przedmioty, jest elementem krajobrazu, klimatu jaki mamy. Ale skrzywdziwszy kotka, pieska, nawet rybę, zasługuje na piekło i wieczne potępienie.

[call_me_loretta]

krwawy.lolo napisał:

> Ten wątek odkrywa dobitnie hipokryzję eMatki. Tej postępowej i tolerancyjnej. D
> opóki obcy krzywdzi ludzi, czy tam niszczy przedmioty, jest elementem krajobraz
> u, klimatu jaki mamy. Ale skrzywdziwszy kotka, pieska, nawet rybę, zasługuje na
> piekło i wieczne potępienie.

To nie jest hipokryzja tylko bambinizm, a szerzej wpływ religii wschodu i new age, w których Bóg przejawia się w naturze i przyrodzie.

[princesswhitewolf]

Nie ma czegos takiego jak ematka. To sa rozne kobiety z roznymi pogladami.

[boggi_dan]

princesswhitewolf napisała:

> Nie ma czegos takiego jak ematka. To sa rozne kobiety z roznymi pogladami.
>
I paru facetów z różnymi poglądami 😁

[princesswhitewolf]

Fakt

[mocca26]

Przerażające jest jak dobrze ma się metoda Goebbelsa

[taki-sobie-nick]

mocca26 napisała:

> Przerażające jest jak dobrze ma się metoda Goebbelsa

A jakąż to metodę Goebbelsa masz na myśli?

Ktoś kogoś porównał do owadów pasożytniczych?

[mocca26]

KOMU MOŻE ZOSTAĆ WYDANE ZOBOWIĄZANIE CUDZOZIEMCA DO POWROTU?
Zobowiązanie cudzoziemca do powrotu może zostać wydane w stosunku do cudzoziemca, który:

Przebywa lub przebywał w Polsce bez ważnej wizy lub innego ważnego dokumentu uprawniającego go do wjazdu i pobytu w Polsce, jeżeli wiza lub inny dokument są lub były wymagane;

Nie opuścił Polski po wykorzystaniu dopuszczalnego okresu pobytu na terytorium (wszystkich lub niektórych) państw obszaru Schengen, do którego był uprawniony bez konieczności posiadania wizy, w dowolnym okresie 180 dni chyba że umowy międzynarodowe stanowią inaczej;

Nie opuścił Polski po wykorzystaniu dopuszczalnego okresu pobytu wskazanego w wizie Schengen w dowolnym okresie 180 dni, lub po wykorzystaniu dopuszczalnego okresu pobytu na podstawie wizy krajowej;

Wykonuje lub wykonywał pracę bez wymaganego zezwolenia na pracę lub zarejestrowanego oświadczenia pracodawcy o powierzeniu wykonywania pracy cudzoziemcowi, lub został ukarany karą grzywny za nielegalne wykonywanie pracy;

Podjął działalność gospodarczą niezgodnie z polskim prawem lub
Nie posiada środków finansowych niezbędnych do pokrycia kosztów pobytu w Polsce, podróży powrotnej do państwa pochodzenia lub zamieszkania albo tranzytu przez terytorium Rzeczypospolitej Polskiej do państwa trzeciego, które udzieli pozwolenia na wjazd, i nie wskazał wiarygodnych źródeł uzyskania takich środków finansowych;

Dane cudzoziemca są wpisane do wykazu cudzoziemców, których pobyt na terytorium Polski jest niepożądany;

Dane cudzoziemca są wpisane do Systemu Informacyjnego Schengen do celów odmowy wjazdu jeśli przebywa w Polsce w ramach ruchu bezwizowego lub na podstawie wizy Schengen (nie dotyczy to sytuacji, gdy postawą pobytu jest wiza Schengen upoważniająca tylko do wjazdu i pobytu na terytorium Polski);

Ze względów obronności lub bezpieczeństwa państwa lub ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego lub ze względu na interes Polski nie może przebywać w Polsce;

Przekroczył lub usiłował przekroczyć granicę niezgodnie z prawem i nie został zatrzymany niezwłocznie po przekroczeniu granicy wbrew przepisom prawa stanowiącej granicę zewnętrzną strefy Schengen;

Został skazany prawomocnym wyrokiem w Polsce na karę pozbawienia wolności podlegającej wykonaniu i istnieją podstawy do przeprowadzenia postępowania w sprawie przekazania go za granicę w celu wykonania orzeczonej wobec niego kary;

Przebywa poza strefą przygraniczną, w której zgodnie z zezwoleniem na przekraczanie granicy w ramach małego ruchu granicznego może przebywać, chyba że umowy międzynarodowe stanowią inaczej,;

Przebywa w Polsce po upływie okresu pobytu, do którego był uprawniony na podstawie zezwolenia na przekraczanie granicy w ramach małego ruchu granicznego, chyba że umowy międzynarodowe stanowią inaczej,;
Dalszy pobyt cudzoziemca w Polsce będzie stanowił zagrożenie dla zdrowia publicznego, co zostało potwierdzone badaniem lekarskim lub dla stosunków międzynarodowych innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej;

Cel i warunki pobytu cudzoziemca w Polsce są niezgodne z deklarowanymi, chyba że przepisy prawa dopuszczają ich zmianę;

Została wydana decyzja o odmowie nadania statusu uchodźcy lub udzielenia ochrony uzupełniającej, o uznaniu wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej za niedopuszczalny, o umorzeniu postępowania w sprawie udzielenia ochrony międzynarodowej lub decyzja o pozbawieniu go statusu uchodźcy lub ochrony uzupełniającej i cudzoziemiec nie opuścił terytorium Polski we wskazanym terminie albo przebywa w strzeżonym ośrodku albo w areszcie dla cudzoziemców.

[mocca26]

taje, który twoim zdaniem warunek tu zaistnial?

[taje]

Zapewne zastosowano ten: “Ze względów obronności lub bezpieczeństwa państwa lub ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznegolub ze względu na interes Polski nie może przebywać w Polsce;”

Jak już pisałam wyżej, nie wiem czy ze względu na proporcjonalność, ta decyzja się ostanie. Ale niewątpliwie państwo polskie ma prawo podjąć decyzję o deportacji mimo braku wyroku sądowego (co wyżej jest podnoszone), a decyzję można zaskarżyć.

Mylisz sprawy karne z decyzjami administracyjnymi.

[mocca26]

Niczego nie mylę. To samo zaistniało w przypadku młodych Anglików "W wyjątkowych sytuacjach kraj UE może odmówić wjazdu Tobie lub członkom Twojej rodziny (mój przypis jeżlei jesteś obywatelem UE)ze względów porządku publicznego, bezpieczeństwa lub zdrowia publicznego".

Wtedy nie zastosowani tej "decyzji administracyjnej" . Dlaczego? Bo może słusznie zedfiniowano ten porządek publiczny niż w przypadku złowienia suma? Albo wjechania autem gdzieś gdzie wjechac nie wolno?

[mocca26]

Problem polega na naduzywaniu pojecia porządku publicznego. Czyms innym są masowe burdy kibolskie demolujące miasta, czym inne wykroczenia, które popełnili ci obywatele Ukrainy .

[call_me_loretta]

mocca26 napisała:

> Problem polega na naduzywaniu pojecia porządku publicznego.

Wręcz przeciwnie, problem polega na tym, że w ogóle istnieją jakiekolwiek ograniczenia w prawie do deportacji cudzoziemców. Państwo powinno mieć prawo do usuwania cudzoziemców ze swojego terenu bez podania przyczyny.

[arwena_111]

Ci Angole sami wyjechali. Nie było potrzeby deportacji

[mocca26]

arwena_111 napisała:

> Ci Angole sami wyjechali. Nie było potrzeby deportacji


Influencer też wyjechal bo był tu turystą

[natalia.nat]

mocca26 napisała:


> Problem polega na naduzywaniu pojecia porządku publicznego. Czyms innym są maso
> we burdy kibolskie demolujące miasta, czym inne wykroczenia, które popełnili ci
> obywatele Ukrainy .


Tobie wyciągnięcie ryby z wody może wydawać się błahostką, jednak tak bezczelne kłusownictwo, jawne łamanie przepisów prawa karnego i ochrony przyrody oraz społeczna szkodliwość czynu jest sprawą bardzo poważną. W ujęciu prawnym "porządek publiczny" to nie tylko brak zamieszek czy burd. To stan, w którym obywatele czują się bezpiecznie, a prawo jest respektowane.
W środku dnia w centrum stolicy na oczach tłumu ludzi ukraińscy kłusownicy demonstracyjnie łamali prawo a w związku z tym że sum był też atrakcją lokalną świadkowie ostro protestowali, co groziło samosądem, bo w takich sytuacjach wystarczy iskra, by doszło do masowej bójki. Ponieważ sprawcami okazali się obcokrajowcy, incydent wywołał natychmiastową falę ksenofobicznych komentarzy w necie. Brak radykalnej reakcji policji i Straży Granicznej mógłby doprowadzić do zamieszek i zaognienia konfliktów w mieście. Oraz zasadnicza też była kwalifikacja czynu jako przestępstwo kryminalne. Sprawca usłyszał zarzuty karne za kłusownictwo oraz znęcanie się nad zwierzętami a osoba popełniająca przestępstwo umyślne w miejscu publicznym automatycznie staje się zagrożeniem dla porządku. Co więcej trzeba. Tutaj nie ma żadnych wątpliwości i trudno się dziwić decyzji władz o deportacji i zakazie wjazdu. Prędzej bym się zdziwiła, gdyby tego zaniechano.

ukraina.interwencjaprawna.pl/czy-wyrok-karny-w-polsce-prowadzi-od-razu-do-deportacji/

[taje]

natalia.nat napisała:
>
> Tobie wyciągnięcie ryby z wody może wydawać się błahostką, jednak tak bezczelne
> kłusownictwo, jawne łamanie przepisów prawa karnego i ochrony przyrody oraz sp
> ołeczna szkodliwość czynu jest sprawą bardzo poważną. W ujęciu prawnym "porząde
> k publiczny" to nie tylko brak zamieszek czy burd. To stan, w którym obywatele
> czują się bezpiecznie, a prawo jest respektowane.
> W środku dnia w centrum stolicy na oczach tłumu ludzi ukraińscy kłusownicy demo
> nstracyjnie łamali prawo a w związku z tym że sum był też atrakcją lokalną świa
> dkowie ostro protestowali, co groziło samosądem, bo w takich sytuacjach wystarc
> zy iskra, by doszło do masowej bójki. Ponieważ sprawcami okazali się obcokrajow
> cy, incydent wywołał natychmiastową falę ksenofobicznych komentarzy w necie. Br
> ak radykalnej reakcji policji i Straży Granicznej mógłby doprowadzić do zamiesz
> ek i zaognienia konfliktów w mieście. Oraz zasadnicza też była kwalifikacja czy
> nu jako przestępstwo kryminalne. Sprawca usłyszał zarzuty karne za kłusownictw
> o oraz znęcanie się nad zwierzętami a osoba popełniająca przestępstwo umyślne w
> miejscu publicznym automatycznie staje się zagrożeniem dla porządku. Co więcej
> trzeba. Tutaj nie ma żadnych wątpliwości i trudno się dziwić decyzji władz o d
> eportacji i zakazie wjazdu. Prędzej bym się zdziwiła, gdyby tego zaniechano.
>

Też tak myślę.

[mocca26]

natalio, zapytam brutalnie - czy ty potrafisz czytac?

Ale wiem, że to nie ma sensu. Ile można. pass

[natalia.nat]

mocca26 napisała:


> natalio, zapytam brutalnie - czy ty potrafisz czytac?
>
> Ale wiem, że to nie ma sensu. Ile można. pass

Wybacz, ale nie wiem, co masz na myśli. Odpowiedziałam na twój konkretny komentarz o treści:.
Problem polega na naduzywaniu pojecia porządku publicznego. Czyms innym są masowe burdy kibolskie demolujące miasta, czym inne wykroczenia, które popełnili ciobywatele Ukrainy .

I przedstawiłam argumenty, dlaczego to konkretne zachowanie podpada pod "zakłócanie porządku publicznego" i dlaczego jest uzasadnionym i wyczerpującym powodem deportacji i czasowego zakazu wjazdu do naszego kraju.

[taje]

Przecież natalia odpowiedziała dość wyczerpująco na Twój post. Nie wiem czego jeszcze oczekujesz. Mam wrażenie, że nie potrafisz się pogodzić z faktem, że Twoje rozumienie porządku publicznego nie zgadza się z rozumieniem innych ludzi i obrażasz się na rzeczywistość. Niestety. Pojecie porządku publicznego czy tego chcesz, czy nie, musi respektować poczucie sprawiedliwości przeciętnego obywatela, nawet tego mniej światłego niż Ty. Jeżeli publikacja w internecie filmików z zamęczenia ryby budzi większe oburzenie społeczne niż burdy pijanych Anglików, to to jest barometr odczuć społecznych. I wbrew temu co tu piszesz to oburzenie społeczne nie ma nic wspólnego z nagonką na Ukraińców, tylko jest potępieniem konkretnych zachowań. Ja nie jestem szczególną aktywistką praw zwierząt, ale to co przeczytałam (i zobaczyłam) oburzyło mnie do tego stopnia, że pochwalam decyzję Straży Granicznej - to samo bym napisała, gdyby chodziło o Amerykanina czy Chińczyka.

[moni_485]

mocca26 napisała:

> Niczego nie mylę. To samo zaistniało w przypadku młodych Anglików "W wyjątkowyc
> h sytuacjach kraj UE może odmówić wjazdu Tobie lub członkom Twojej rodziny (mój
> przypis jeżlei jesteś obywatelem UE)ze względów porządku publicznego, b
> ezpieczeństwa lub zdrowia publicznego".
>
> Wtedy nie zastosowani tej "decyzji administracyjnej" . Dlaczego? Bo może słuszn
> ie zedfiniowano ten porządek publiczny niż w przypadku złowienia suma? Albo wje
> chania autem gdzieś gdzie wjechac nie wolno?

Złowienie suma plus znęcanie się nad nim ze szczególnym okrucieństwem.

[mocca26]

czyli coś takiego jak chów klatkowy kurczaków?

[moni_485]

mocca26 napisała:

> czyli coś takiego jak chów klatkowy kurczaków?


Masz rację. Jeśli w Polsce nadal jest chów klatkowy i możliwość trzymania psów na łańcuchach to powinna być również możliwość bezkarnego znęcania się nad innymi zwierzętami.

[mocca26]

tego nie napisałam, napisze więc jaśniej - nie wierzę w twoja troskę o suma.

[borsuczyca.klusek]

mocca26 napisała:

> tego nie napisałam, napisze więc jaśniej - nie wierzę w twoja troskę o suma.

A to dlaczego?



--

[moni_485]

mocca26 napisała:

> tego nie napisałam, napisze więc jaśniej - nie wierzę w twoja troskę o suma.


To nie wierz. To już nie mój problem.

[moni_485]

mocca26 napisała:

> czyli coś takiego jak chów klatkowy kurczaków?


Podaj jeszcze przykład senatora z pisu, który ciągnął psa za samochodem.

[princesswhitewolf]

Moze tamci Anglicy nie stanowili zagrożenia dla zycia Sumow?

[call_me_loretta]

taje napisała:


> Mylisz sprawy karne z decyzjami administracyjnymi.

Ono tego nie myli, tylko jest oburzone, że można deportować bez wyroku, a jedynie decyzją urzędnika na podstawie podejrzeń. Nie rozumie na czym polega państwo, a przyczyn można się domyślić

[princesswhitewolf]

Zaistnial warunek:

"Ze względów obronności lub bezpieczeństwa państwa lub ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego lub ze względu na interes Polski nie może przebywać w Polsce"

Zagrozenie ze wszystkie sumy ze stawow wylowi i jeszcze labedzie na deser schrupie.

[zanetka.x]

Czy do takiego wydalenia jest potrzebny wyrok sądu czy wystarczy decyzja policji albo Straży Granicznej?

[princesswhitewolf]

Strazy Granicznej. Sprawa w sadzie jest osobna

[demodee2]

> Kłusownik, który w okresie ochronnym wyłowił suma z jeziorka i upchnął w bagażniku, został deportowany

A czy przed deportacją uiścił karę grzywny za ten połów?

[alex.vause.is.back]

Już to widzę.

[alex.vause.is.back]

I pytanie, jak odbywa się ta deportacja, bo jeśli po prostu dostanie decyzję na piśmie, to założę się, że wciąż tu będzie, pod innym adresem i pracując u swoich.

[jak_zwykle_wszystko_zajete]

Też się nad tym zastanawiałam

[moni_485]

Podobno Straż Graniczna pilnuje żeby przekroczył granicę.

[droch]

Normalnie odbywa się, jest konwojowany do granicy i tamże przekazywany stronie ukraińskiej

[bbuldog]

I najczęściej na front, do oddziału "mięsnego".

[alex.vause.is.back]

Ok dzięki.

[demodee2]

A wiadomo, jaką miał wizę? Bo wiza została mu anulowana. I jeśli miał wydaną przez Polskę wizę Schengen, to nie będzie mógł wjechać do strefy Schengen bez wizy, a jak będzie si starał o nową, to pewnie tak łatwo jej nie dostanie...

[maly_fiolek]

A czy chociaż sprawdzono co ten Ukrainiec robił w Polsce?
Może jest znakomitym elektrykiem, lub ma własną firmę i płaci podatki, ZUS, nie miał konfliktów z prawem

Wyrzucanie za kłusownictwo może przynieść więcej szkody niż pożytku, może lepiej dać solidny mandat i niech nadal pracuje i zarabia na siebie i na nas.

Ktoś musi pracować na to państwo.

[princesswhitewolf]

Przeciez aby Straz Graniczna usunela go musialo byc przesluchanie.

[alicia033]

maly_fiolek napisała:

> A czy chociaż sprawdzono co ten Ukrainiec robił w Polsce?
> Może jest znakomitym elektrykiem, lub ma własną firmę i płaci podatki, ZUS,

bez znaczenia

> nie miał konfliktów z prawem

Nawet jak nie miał, to właśnie w taki konflikt wszedł.

> Wyrzucanie za kłusownictwo może przynieść więcej szkody niż pożytku,

wręcz przeciwnie. Elektryka, nawet lekarza, można wykształcić względnie szybko w porównaniu do tego, ile czasu zajmuje odbudowywanie strat w przyrodzie. Więc lepiej, żeby każdy następny chętny do takich "wyczynów" zastanowił się, czy aby na pewno chce podzielić drogę tego szkodnika.

> może lepiej dać solidny mandat i niech nadal pracuje i zarabia na siebie i na nas.

Nie, nie lepiej.

> Ktoś musi pracować na to państwo.

Owszem, musi. Ale nie potrzebujemy ich aż tak, żeby tolerować import zwyroli znęcających się nad zwierzętami. Tych, jak doskonale wiesz po sobie samej, fiolek, jest tu i tak nadmiar.

[demodee2]

Ale to nie jest przecież sytuacja, że głodny człowiek bez karty wędkarskiej złowił rybę, upiekł nad ogniskiem i zjadł, tylko facet specjalnie złapał okaz, którego nie zjadł, wsadził do bagażnika, żeby się zwierzę męczyło.

Ten filmik, na którym uwieczniono akcję, to sam nakręcił i wrzucił w SM, czy postronni nakręcili?

[maly_fiolek]

wsadził do bagażnika, żeby się zwierzę męczyło.
Raczej chciał zjeść, a nie mógł zabić na miejscu, bo przypomnę, państwo karze jeśli ubije się rybę w obecności małoletniego.

[cegehana]

Państwo karze również za kłusownictwo.

[maly_fiolek]

bez znaczenia
No ma znaczenie, bo tracisz płatnika. Jakby to była jakaś emerytka to nie miałabym żadnych żali.

Nawet jak nie miał, to właśnie w taki konflikt wszedł.
No ma, na przykład wcześniejsza niekaralność jest przesłanką na zmniejszenie kary w kodeksie karnym.

wręcz przeciwnie. Elektryka, nawet lekarza, można wykształcić względnie szybko w porównaniu do tego, ile czasu zajmuje odbudowywanie strat w przyrodzie.

Ale tu strat nie ma....
Dany biotop ma określoną pojemność środowiskową, wyłowienie takiego suma daje szansę innym rybom na rozwój. I gdyby wyłowił suma miesiąc później to nie byłoby kary.

Ale nie potrzebujemy ich aż tak, żeby tolerować import zwyroli znęcających się nad zwierzętami
No pacz, teraz wędkarze podchodzą pod zwyroli .
Co do (nie) uśmiercenia ryby po złowieniu, oczywiście winne jest państwo. Człowiek złowił rybę, a tu przychodzi małolat - i już nie wolno ubić. Bo państwo kilka lat temu tego zabroniło.

[droch]

No ma znaczenie, bo tracisz płatnik

Jest to koszt, który ja w tym przypadku akceptuję.

[riki_i]

maly_fiolek napisała:

> Ale tu strat nie ma....
> Dany biotop ma określoną pojemność środowiskową, wyłowienie takiego suma daje s
> zansę innym rybom na rozwój. I gdyby wyłowił suma miesiąc później to nie byłoby
> kary.

Sum był znany wszystkim okolicznym wędkarzom jako legenda tego akwenu i nikt nigdy nie zamierzał go wyławiać. Zdaje się , że co najmniej kilkukrotnie się im wcześniej złapał, zawsze był natychmiast wypuszczany.

[profes79]

To jest takie samo podejście jak karanie pijanych kierowców. Ojoj, to kierowca zawodowy więc nie można mu prawa jazdy zrobić bo co on biedny zrobi.

[bbuldog]

Obrzydliwy typ, ludzi z takimi skłonnościami należy z Polski wydalać, kimkolwiek byliby.

[maly_fiolek]

ludzi z takimi skłonnościami należy z Polski wydalać, kimkolwiek byliby.
No pacz, kolejna grupa zwyroli - wędkarze .

[heca007]

Kłusownik, nie wędkarz
I to NIE kłusownik został wydalony na Ukrainę. Tylko kłusownik został wydalony do swojego kraju. Jego narodowość w tej historii jest doskonale obojetna.

[bbuldog]

Mnie bardziej uderza nie to, że kłusownik, ale że sadysta.