wiek emerytalny - rząd zagoni bezdzietne

[wyprawa32768]

Rząd zagoni bezdzietne do dłuższej roboty.
Minister funduszy i polityki regionalnej Katarzyna Pełczyńska-Nałęcz powiedziała:
jeżeli nie ma dzieci - a dzisiaj co druga kobieta młoda ma taki najczęściej wybór życiowy, że nie ma dzieci - to powinna mieć tak samo ustawiony system emerytalny jak mężczyźni - stwierdziła Pełczyńska-Nałęcz

www.money.pl/finanse/wiek-emerytalny-do-zmiany-co-gdy-kobieta-nie-ma-dziecka-oto-propozycja-7305889136890433v.html
i jak się rząd podoba ?

[analoga_niet]

Bez sensu, wiek emerytalny nie powinien w ogóle zależeć od genitaliów. Poza tym dzieci mają dwoje rodziców, dlaczego ojcowie mają mieć wyższy wiek emerytalny niż matki?

[misiamama]

no więc zgadzam się, że wiek emerytalny nie powinien być zależny od płci, a dodatkowo, nie powinien - pod pozorem wsparcia kobiet i macierzyństwa - uderzać kobiet z dziećmi po kieszeni, a tyle oznacza "zrównanie systemu emerytalnego kobiet bezdzietnych i mężczyzn". Kolejne bezmyślne i pozorowane działanie, coś jak babciowe (weszło to w ogóle?).

[hanusinamama]

Ten wiek wcale nie robi dobrze kobietom. Seniorki są biedniejsze przez to. I tak można pracować dłużej (myśle ze masa kobiet bedzie dłuzej pracować) tyle ze wczesniejszy wiek emerytalny ułatwia pracodawcy pozbyc się kobiety ze stanowiska.
Wczesniejszy wiek dla kobiet wprowadzono aby panie na emeryturze zajmowały się nieodpłatnie wnukami i seniorami w rodzinie...

[asia-loi]

hanusinamama napisała:

> Ten wiek wcale nie robi dobrze kobietom. Seniorki są biedniejsze przez to.

To dlaczego nie chcą dłużej pracować? Przecież wiele z tych co poszły na emeryturę zaraz po 60. mogły dłużej pracować.
Owszem są takie, które już przed 60. były bez pracy, są takie gdzie pracodawca wygonił na emeryturę. I raczej wszyscy wiedzą ile ta emerytura będzie wynosić.

[hanusinamama]

Masa pracuje dalej. Czesc przeszła na emeryture i pracuje w innym wymiarze.

[asia-loi]

hanusinamama napisała:

> Masa pracuje dalej. Czesc przeszła na emeryture i pracuje w innym wymiarze.

Nie znam statystyk, ale z tego co widzę w realu, to jednak większość nie pracuje. Pracują tylko te, co mają fuchę, a nie robotę. To samo zresztą dotyczy facetów. Nie znam nikogo, kto miał ciężką, fizyczną pracę lub inne niedogodności i po osiągnięciu wieku emerytalnego dalej pracuje.

[hanusinamama]

Moze inna bańka ale jednak spora część pracuje. NIe jestem na bieżąco z przepisami bo sama mam jeszcze lata do emrytury ale było cos takiego, ze opłacało sie przejsc niektorym wczesniej.
Mysle ze moje pokolenie nie bedzie stać na emeryture w tym wieku

[nick_z_desperacji2]

Bo po latach ciężkiej pracy fizycznej 60-latka może zwyczajnie nie dawać rady. Poza tym, jest sporo ludzi, którzy systemu nie rozumieją. Z tego, co widzę, to księgowe, lekarki rodzinne, ogólnie kobiety dobrze zarabiające w pracy nieobciążającej fizycznie często zostają dłużej.

[asia-loi]

nick_z_desperacji2 napisała:

> Bo po latach ciężkiej pracy fizycznej 60-latka może zwyczajnie nie dawać rady. >

Dokładnie. Pracują dotąd do kiedy muszą. Wolą mniejszą kasę i odpoczynek, zwłaszcza jak mężowie mają większą emeryturę czy jeszcze pracują.

> Poza tym, jest sporo ludzi, którzy systemu nie rozumieją.>

Myślę, że rozumieją. Tylko jak się zarabiało całe życie mało, to dłuższa praca niewiele daje, a ma się zapieprz w pracy.


>Z tego, co widzę, to księgowe, lekarki rodzinne, ogólnie kobiety dobrze zarabiające w pracy nieobcią żającej fizycznie często zostają dłużej. >

Też mam takie obserwacje.

[nick_z_desperacji2]

Wolą, dopóki się nie okazuje, że za emeryturę nie są w stanie wykupić leków i opłacić rachunków. Dłuższa praca jak się zarabia mało daje więcej, niż jak świetnie zarabiasz całe życie. Przy odpowiednio wysokiej emeryturze i oszczędnościach 300zł więcej nie robi różnicy, przy niskiej emeryturze 100zł może oznaczać, że pod koniec miesiąca ugotujesz sobie obiad zamiast suchej bułki.

[asia-loi]

nick_z_desperacji2 napisała:

>Dłuższa praca jak się zarabia mało daje więcej, niż jak świetnie zarabiasz całe życie. >

Absolutnie nie.
Jak całe życie zarabiasz dużo, to i emerytura będzie duża, bo składki są większe niż u tego co mniej zarabia. Obecnie emerytury są ze składek podzielonych przez tablice do życia.
To teraz mamy takie cuda, że można mieć sporo większą emeryturę niż ostatnie pensje, ponieważ na emerytury przechodzą ludzie z kapitałem początkowym. Kapitał zależy od peselu i jest liczony z sufitu. Im ktoś starszy tym lepiej ma policzony ten kapitał. Roczniki bez kapitału, będą miały emerytury tylko ze składek i tego co sami odłożą w różnych filarach. I tu ma znaczenie wysokość składki, która wynika z wysokości pensji. Dłuższa praca ludziom da niższe tablice do życia i z tego powodu będzie większa emerytura, bo składki zostaną podzielone przez mniej miesięcy. Teraz zresztą też tak jest.

[nick_z_desperacji2]

Nadal nie rozumiesz. Jak masz dużo, to dostawania trochę mniej nawet nie odczujesz. Jak masz na styk, to 100zł ratuje tyłek.

[asia-loi]

nick_z_desperacji2 napisała:

> Nadal nie rozumiesz. Jak masz dużo, to dostawania trochę mniej nawet nie odczujesz. Jak masz na styk, to 100zł ratuje tyłek.

Oczywista oczywistość.
Cytowałam do czego się odnoszę w Twoim poście.

[arwena_111]

Większość z tych często jest na własnej działalności. Idą na emeryturę i pracują dalej. Dzięki temu mają więcej kasy ( z pracy, z emerytury i nie opłacają już składek do ZUS )

[mava12]

>To dlaczego nie chcą dłużej pracować? Przecież wiele z tych co poszły na emeryturę zaraz po 60. >mogły dłużej pracować.

mylne są twoje wyobrażenia. Szczególnie w budżetówce nader chętnie pozbywaja sie wszystkich w wieku emerytalnym, żeby wsadzić tam swoich misiów. Kobiety czy mężczyźni, bez znaczeni no ale kobiety wcześniej.

[mebloscianka_dziadka_franka]

To ciekawe, bo kiedy wprowadzano powszechny system emerytalny i ustalono wiek w którym kobiety i mężczyźni mieli przychodzić na emeryturę, kobiety zostawały babciami średnio w okolicach 45 roku życia, czyli jakieś 15 lat przed emeryturą. Przy nastoletnich wnukach pomoc babć była raczej zbędna.

[hanusinamama]

I miały jednak wiecej dzieci. I tak moja babcia miała 46 lat jak ja sie urodziłam...ale potem był moj brat (7 lat pózniej) a potem kolejne wnuczki. 2 nianczyła

[engine8t]

analoga_niet napisała:

> Bez sensu, wiek emerytalny nie powinien w ogóle zależeć od genitaliów. Poza tym
> dzieci mają dwoje rodziców, dlaczego ojcowie mają mieć wyższy wiek emerytalny
> niż matki?
>

A wysokosc emerytur powinna zalezec tylko i wylacznie od zgromadzonego kalitalu.

[analoga_niet]

Oczywiście

[tania.dorada]

analoga_niet napisała:

> Bez sensu, wiek emerytalny nie powinien w ogóle zależeć od genitaliów.

Jest mniej więcej tak samo ustawiony jak system ubezpieczeń - opiera się na rachunku prawdopodobieństwa.

Poza tym
> dzieci mają dwoje rodziców, dlaczego ojcowie mają mieć wyższy wiek emerytalny
> niż matki?

Chyba złe pytanie zadałaś, powinno być - dlaczego większość prac opiekuńczych spada na kobiety - matki, żony, synowe, córki, babcie?

[analoga_niet]

A spada? Ktoś zmusza?

[evening.vibes]

analoga_niet napisała:
> A spada? Ktoś zmusza?

Zwykle sytuacja. I odpuść sobie pie...ty o 'wyborach' bo gdybyś była w stanie dobrze wybrać to nie byłabyś rozwódka z trójka dzieci z innym facetem niż twój obecny mąż.

[tania.dorada]

analoga_niet napisała:

> A spada? Ktoś zmusza?
>
Rany boskie, jest tyle badań, statystyk i książek na ten temat że odczytuje pytanie pani dziennikarki jako prowokację bo gdyby naprawdę chciała się dowiedzieć a nie wypierać fakty to już dawno by znalazła stosowne źródła.

[wyprawa32768]

tania.dorada napisał(a):

> dlaczego większość prac opiekuńczych spada na kobiety - matki, żony, synowe, córki, babcie?

co to za pytanie ? oczywiste że dlatego że kobiety są w tym lepsze

[angazetka]

Tak, prace opiekuńcze wykonuje się macicą.

[tania.dorada]

angazetka napisała:

> Tak, prace opiekuńcze wykonuje się macicą.
>
No, można to dokładnie tak ująć przez pierwsze 9 miesięcy. Potem przez kolejne tygodnie macica dochodzi do siebie a kobieta nie zawsze nadaje się w tym czasie do wykonywania “prawdziwej”, zarobkowej i oskładkowanie pracy. A przez resztę życia to do części, jak karmienie, mają lepsze predyspozycje, a resztę załatwia takie a nie inne socjalizowanie, które sprawia, że nawet jeśli pistoletu do głowy nikt nie przystawia, to jakoś na całym świecie odpowiedzialność za wykonanie tej pracy spada na kobiety. I to by mogło zdawać egzamin gdyby normalnością była tzw. wioska albo gdyby jednocześnie nie traktowano tych kobiet jako niekompetentnych osób z zerowym doświadczeniem profesjonalnym, które same sobie ten los wybrały (co najmniej jakby ludzie którzy sobie wybrali np. kariery piłkarza nie dostawali za to sowitego wynagrodzenia) i odpieluchowym zapaleniem mózgu.

[evening.vibes]

tania.dorada napisał(a):
> albo gdyby jednocześnie nie traktowano tych kobiet jako niekomp
> etentnych osób z zerowym doświadczeniem profesjonalnym, które same sobie ten lo
> s wybrały (co najmniej jakby ludzie którzy sobie wybrali np. kariery piłkarza n
> ie dostawali za to sowitego wynagrodzenia) i odpieluchowym zapaleniem mózgu.


Moment - postulujesz, żeby kobiecie która wybrała 'karierę' opieki nad własnym dzieckiem ktoś (kto?) sowicie płacił?

[tania.dorada]

Nie no, skąd. Tylko uzasadnij, tak jakbyś tłumaczyła to ufoludkowi, który właśnie spadł na ziemię i chce zrozumieć zasady rządzące społeczeństwem żeby zdecydować czy ludzkość powinna zostać zniszczona czy warto dać jej szansę, dlaczego ludzie którzy wybierają inne kariery, zgodne z ich marzeniami i zainteresowaniami, dostają za to kasę, nawet jeśli chodzi o kopanie piłki czy udział w filmach porno, podczas, gdy od matek się oczekuje, że poświęcą czas, kasę, zasoby psychiczne, karierę na opiekę i wychowanie dzieci, a kiedy już te dzieci dorastają, to płacą podatki a matki zostają z niczym. Zamieniam się w słuch.

[evening.vibes]

tania.dorada napisał(a):
> dlaczego l
> ludzie którzy wybierają inne kariery, zgodne z ich marzeniami i zainteresowaniami
> i, dostają za to kasę, nawet jeśli chodzi o kopanie piłki czy udział w filmach
> porno,

Dostają część kasy, którą wypracowują dla pracodawcy. Pieniążki nie spadają z nieba - wiesz?


podczas, gdy od matek się oczekuje, że poświęcą czas, kasę, zasoby psych
> iczne, karierę na opiekę i wychowanie dzieci, a kiedy już te dzieci dorastają,
> to płacą podatki a matki zostają z niczym.

Jeżeli 'wybrały' 'karierę' bycia matką niech im ojciec dziecka płaci pensję. Ojciec dziecka jest beneficjentem tej pracy, może ją ocenić i wycenić.

[tania.dorada]

A, żeby ci ułatwić: podkreśliłaś niewłaściwe słowo. Dzieci nie są własnością matek. To nie jest to samo co samochód czy nawet pies. Własność można sprzedać, na przykład.

[evening.vibes]

tania.dorada napisał(a):
> A, żeby ci ułatwić: podkreśliłaś niewłaściwe słowo. Dzieci nie są własnością ma
> tek.

Ależ to ty piszesz o 'karierze matek' polegającej na opiece nad dzieckiem, które urodziły (własnych - nie cudzych - nie rżnij głupa).

[wyprawa32768]

angazetka napisała:

> Tak, prace opiekuńcze wykonuje się macicą.
>

że też istnieje baba która sprowadza kobiecość tylko do macicy. To OBRAZA dla kobiet.

[koronka2012]

Skoro wiek emerytalny nie powinien zależeć od płci, to wiek dożycia również mieć znaczenia?

Bo ja dziękuję bardzo za taką równość gdzie jako kobieta mam o wiele więcej obowiązków, mam pracować tyle samo, ale ale emeryturę i tak dostanę niższą bo śmiem żyć dłużej

[wyprawa32768]

kobiety żyją dłużej tylko dlatego że mniej pracują, jeśli zrównają wiek emerytalny to po pewnym czasie zobaczysz że długość życia kobiet i mężczyzn też się zbliży. (zbliży, ale nie zrówna, bo nadal mężczyźni będą wykonywać cięższe prace)

[evening.vibes]

wyprawa32768 napisał:
> kobiety żyją dłużej tylko dlatego że mniej pracują,

Nie - kobiety żyją dłużej, bo dbają o zdrowie. Badają się, lepiej odżywiają, nie żłopią alkoholu jak mężczyźni.

Nawet w krajach, w których wiek emerytalny 'od zawsze' jest równy są znaczące różnice.

[wyprawa32768]

bo mężczyźni i tam pracują ciężej

[iwles]

Na czym polega cięższa praca nauczyciela matematyki od nauczycielki matematyki?

[wyprawa32768]

a co, myślisz że tam nie ma np. kopalni ?

[iwles]

A ty co, myślisz, że tam nie ma nauczycieli matematyki?

[evening.vibes]

wyprawa32768 napisał:
> a co, myślisz że tam nie ma np. kopalni ?

W takiej Danii na przykład? No nie bardzo.

Przypominam że czekamy na twoje wyliczenia.

[evening.vibes]

wyprawa32768 napisał:
> bo mężczyźni i tam pracują ciężej

Tak - tak 'ciężej':

[awf-33]

analoga_niet napisała:

> Bez sensu, wiek emerytalny nie powinien w ogóle zależeć od genitaliów. Poza tym
> dzieci mają dwoje rodziców, dlaczego ojcowie mają mieć wyższy wiek emerytalny
> niż matki?
>

Ponieważ rząd, darmową pracą kobiet, ogarnia opiekę senioralną. Gdyż moja droga, większość opiekunów osób starszych i schorowanych stanowi płeć kobieca. To kobiety obmywają genitalia swoich ojców , teściów matek i teściowych, a nierzadko ciotek i wujków. Wolałabym pracować dłużej, niż dzień i noc wykonywać tytaniczną pracę przy łóżku starszej, schorowanej osoby. Chciałabym, żeby ta opieka przerzucona była na państwo. A ja chętnie wpadałabym posiedzieć przy tej osobie, dotrzymać towarzystwa, wyprowadzić na spacer, poczytać itp.

[angazetka]

A te, które dzieci mieć nie mogą albo nie mają z kim...?

[abria]

są tak samo (bez)użyteczne jak faceci więc mogą tyrać dłużej

a jak sie nie podoba to można jechać do feministycznej Szwecji tam wiek emerytalny nie zależy od urodzenia dzieci

[partytura2026]

Moja pierwsza myśl.

[stasi1]

Jak to nie mają z kim? To już prędzej facet nie ma z kim mieć dziecka, kobieta jak chce to zawsze może

[bazia_morska]

🤦‍♀️

[angazetka]

Chryste Panie. Nie mówię o przygodnym seksie, tylko o dziecku.

[stasi1]

Też o tym piszę

[tania.dorada]

angazetka napisała:

> A te, które dzieci mieć nie mogą albo nie mają z kim...?
>
No to nie ponoszą też, nawet jeśli nie z własnej woli, wydatków i nakładów (kasa, czas, zdrowe, zasoby, możliwości kariery) takich jak matki.

[heca007]

A jak to będzie z kobietami, które po urodzeniu oddały dziecko do adopcji? I to dziecko zostało adoptowane przez inną rodzinę? Wtedy mamy dwie matki- biologiczną i adopcyjną. A dziecko jedno. To która będzie pracować dłużej?

[engine8t]

heca007 napisała:

> A jak to będzie z kobietami, które po urodzeniu oddały dziecko do adopcji? I to
> dziecko zostało adoptowane przez inną rodzinę? Wtedy mamy dwie matki- biologic
> zną i adopcyjną. A dziecko jedno. To która będzie pracować dłużej?

Jak wszyscy beda miec ten sam wiek emerytalny a wyskosc swiadczen emrytalnych bedzie zaleze tylko od zgromadzonego kapitalu to nie bedzie problemu?

[jeste_m_sobie]

To akurat nie jest trudne. W świetle prawa matką jest ta, która wychowuje, ma prawa i obowiązki z tym związane. Osoba oddająca dziecko do adopcji zrzeka sie praw rodzicielskich.

[hosta_73]

A co z tymi, które mają ograniczone prawa rodzicielskie a dziecko całe lata przebywa w placówce lub rodzinie zastępczej? Właśnie, a co z matkami zastępczymi mającymi pod opieką dzieci matek z ograniczonymi prawami?

[figa_z_makiem99]

Już widzę, jak sprawdzają, dlaczego bezdzietna kobieta jest bezdzietna, może nie z wyboru? A karynki, które wychowają patologię, albo kobiety których dzieci wyjadą za granicę? Bezdzietna pracuje na karynkę i jej dzieci.

[reinadelafiesta]

Nie bardzo wiem, co w sumie za różnica dla systemu, z jakiego powodu kobieta jest bezdzietna? Nie ma dzieci, nie była dodatkowo obciążona, może dłużej pracować.

[hanusinamama]

Dokładała sie jak wszyscy o 800+....któe ja też biore na swoje dzieci.
Durny pomsył, wiecej kobiet z tego kraju wyjedzie

[reinadelafiesta]

Ale ja nie popieram pomysłu, choćby dlatego, że ta bezdzietna pewnie więcej pracowała (statystycznie) i więcej odłożyła. Chodzi mi o sam fakt: z wyboru czy nie, efekt jest ten sam. Poza tym, jak ojciec dzieckiem się zajmował całe życie, bo matka zmarła/odeszła, to co? Też będzie mógł przejść na emeryturę wcześniej? Pomysł poroniony, niedopracowany i niesprawiedliwy, ale sam fakt bezdzietności w wyniku siły wyższej akurat nie ma nic do rzeczy.

[tania.dorada]

reinadelafiesta napisała:

> Ale ja nie popieram pomysłu, choćby dlatego, że ta bezdzietna pewnie więcej pra
> cowała (statystycznie) i więcej odłożyła.

Zapomniałaś dodać: więcej statystycznie pracowała ZAROBKOWO i więcej ZAROBIŁA. Nadal praca związana z wychowaniem dzieci jest nieodpłatna.

[tania.dorada]

Rodzice też płacą podatki i dokładają się do 800+.

[hanusinamama]

O ile pracują...

[tania.dorada]

Ku..., no….

[hanusinamama]

Czyli wszyscy ( bez zwgledu na to czy mamy dzieci czy nie) dokłądamy się do systemu...

[asia-loi]

hanusinamama napisała:

> Czyli wszyscy ( bez zwgledu na to czy mamy dzieci czy nie) dokłądamy się do systemu...

Tak, tylko taki wyprawa twierdzi, że pracujący bezdzietni to pasożyty.

[figa_z_makiem99]

Dlaczego bezdzietna ma dłużej pracować na karynkę z bombelkami, która się brzydzi pracy zawodowej? Niech karynka też pracuje dłużej.

[figa_z_makiem99]

A dla systemu jest taka różnica, że inteligentne, wykształcone i pracujące kobiety, boją się mieć dzieci, a karynki bez wyobraźni rodzą po kilkoro i ich dzieci w 90% powielą los karyn. Ktoś musi utrzymywać karyny, żeby mogły rodzić i w końcu nie będzie już nikogo, bo wyjadą z patolskiego kraju do lepszego życia.

[kamin]

A po co mają sprawdzać czy bezdzietna z wyboru?

[figa_z_makiem99]

Bo to straszak i kara dla bezdzietnych kobiet. Wystarczy zrównać wiek emerytalny kobiet i mężczyzn. Nie ma żadnego powodu, żeby bezdzietna kobieta z wyboru, albo nie, miała ponosić karę za swoją bezdzietność. Żadna myśląca kobieta nie urodzi dziecka z powodu o 5 lat późniejszej emerytury. Zrównać i koniec, incele znajdą inny powód do płaczu, bo ich dyskryminujo.

[kamin]

Chodzi raczej o nagrodzenie kobiet które na macierzyństwo się zdecydowały. Chociaż moim zdaniem sensowniejsze byłoby opłacenie składek emerytalnych za L4 w czasie ciąży.

[abria]

Nie ma znaczenia czy to wybór czy nie.To ma być przywilej i zapłata za ciążę i poród.

A te które nie urodziły będą po prostu sprawiedliwe tyrać tyle, ile faceci.

[figa_z_makiem99]

Znam kobiety, które żyją z tego, że rodziły dzieci, mają socjalne mieszkania, dostawały zasiłki z mopsu i piły, gziły z kolejnym gachem. Ich dzieci biorą narkotyki, piją i jeden dzieciak, którego znałam od dziecka, już nie żyje, bo wplątał się w gangsterkę. Mądre i pracowite kobiety myślą najpierw o stabilizacji, mają po jednym dziecku, albo wcale. Sponsoruj te przywileje z własnej kieszeni, tak jak Ukrainę. Dopóki państwo nie zmieni strategii, w kraju będzie tylko gorzej.

[abria]

no wlasnie nie chce sponsorowac tych przywilejow; niech bezdzietne tyrają jak faceci a jak się nie podoba to mogą jechać do feministycznej Szwecji

upss... tam wiek zrównany i nawet ciąża z porodem nie dają przywileju szybszej emerytury

[figa_z_makiem99]

Niech zgadnę, jesteś samotny i bezczelne feministki cię nie chco? Niech zrównają wszystkim wiek emerytalny, a przywileje sponsoruj komu chcesz z własnej kieszeni. 800 plus pomogło najbiedniejszym i nie ma co żałować, ale tak naprawdę szkoda dzieciaków urodzonych w patolskich rodzinach, bo większość z nich nie wyjdzie z patologii.To nie jest droga do zwiększenia przyrostu naturalnego. Trzeba dać ludziom poczucie bezpieczeństwa i odpie.....dolić się od praw kobiet.

[abria]

mam 2 synow, ktorzy biorac pod uwage trendy - nie beda mieli zon

i nie wiedze potrzeby by musieli placic wyzsze skladki (bo beda dluzej pracowac) na szybsze emerytury bezdzietnych kolezanek

a jak ci sie nie podoba, to droga wolna: zabieraj sie z corkami do Szwecji, Niemiec czy gdziekolwiek, gdzie bedzie wam lepiej

[figa_z_makiem99]

Pijacki troll z urojonymi synkami. Skoro nikt takiego synka nie chce, to zbieraj plony tego jak ich wychowałaś. U mnie jedna mamusia szukała dla synka dziewczęcia z oazy, bo feministki się puszczają, ale sama się rozwiodła.

[abria]

ojoj tylko się nie odpal tam i nie pobij kogoś

w całym cywilizowanym świecie wiek emerytalny jest zrównany więc jak ci się nie podoba to jedź tam i się awanturuj z feminisktami

[figa_z_makiem99]

Nie jesteś kobietą trollu, w co drugie zdanie wciskasz feministki i śnisz, że gdyby nie one miałbyś cudowne życie. Gdybym wychowała takiego syna, uważałabym to za porażkę. Pokolenie leni i nieuków, którzy uważają, że powrót do patriarchalnych zasad przywróciłby blask ich "męskości" i nie musieliby się zmieniać, pracować nad sobą. Wystarczy przecież zmienić kobiety

[abria]

najwiekszym trollem to jestes tu ty

natomiast jezeli ci sie nie podoba zrownanie wieku emerytalnego dla bezdzietych to mozesz jechac za granice - tylko gdzie pojedziesz? no wymień kraj z taki benefitami jak Polska

[analoga_niet]

Mnie się nie podoba, powinien być jeden wiek emerytalny dla wszystkich.

[andace]

Zgadzam się, niższy wiek emerytalny dla kobiet to jest dyskryminacja i wiek powinien być zrównany.

[taje]

andace napisała:

> Zgadzam się, niższy wiek emerytalny dla kobiet to jest dyskryminacja i wiek pow
> inien być zrównany.

Ja też uważam, że wiek emerytalny kobiet i mężczyzn powinien być zrównany. Wszystkich kobiet. Nie rozumiem, jak niższy wiek emerytalny ma się niby przysłużyć dzieciatymi kobietom - przecież będą miały niższą emeryturę.

[figa_z_makiem99]

To ty wyjedź, bo ja jestem u siebie. Odczep się bezdzietnych feministek, bo nie dla psa kiełbasa. I tak zrównają wiek emerytalny dla wszystkich, bo nie będzie wyjścia. Cholernie lubię drążyć i zastanawia mnie, czy taki incel abria mieści się w intelektualnej normie? Czy to wina deficytów, czy wychowania ? Ma w głowie mur, którego nie potrafi przeskoczyć.

[abria]

jezu, ale z ciebie agresywny typ figa xD

no to teraz szybciutko: w ilu krajach masz trollu takie przywileje emerytalne jak w Polsce

[andace]

Np w Holandii, każdy niezależnie ile pracował i ile zarobił dostaje emeryturę państwową po ukończeniu wieku emerytalnego. Mało tego, samotne osoby dostają wyższą emeryturę niż te dzielące z kimś gospodarstwo domowe.

[abria]

Np w Holandii

jest rózny wiek emerytalny?

[andace]

W Holandii jest równouprawnienie, więc kobiety mają taki sam wiek emerytalny jak mężczyźni. Mało tego, macierzyński trwa 4 miesiące i dzieci zazwyczaj chodzą do żłobka.
Aborcja dostępna na życzenie, tabletka dzień po reklamowana w TV,a problemu z dzietnością nie mają, wśród znajomych Holendrów standardem jest 2 dzieci, u mnie na osiedlu połowa sąsiadów ma nawet 3.

Wg statystyk i różnych badań, Holandia to jeden z krajów najbardziej przyjaznych dzieciom i miejsce gdzie dzieci są najszczęśliwsze.

[abria]

no właśnie, wiek jest zrównany, i nic nie stoi na przeszkodzie, by w PL zrównać teraz wiek emerytalny facetów i bezdzietnych kobiet

[asia-loi]

abria napisała:

> no właśnie, wiek jest zrównany, i nic nie stoi na przeszkodzie, by w PL zrównać teraz wiek emerytalny facetów i bezdzietnych kobiet

Jak Konfy dojdą do władzy to, to zrobią. 🙂
Ba, podwyższą wiek emerytalny wszystkim kobietom, nie tylko bezdzietnym.

[abria]

niestety wiem to, ale to już miej pretensje do KO

[asia-loi]

abria napisała:

> niestety wiem to, ale to już miej pretensje do KO

Ale ja nie mam pretensji, ponieważ mnie to nie dotyczy. Ja już jestem 3 lata na emeryturze.
Przeszłam na emeryturę mając 60 lat, nie mam dzieci i mam emeryturę z której spokojnie sobie żyję (nie dostaję w ogóle 14.).

[andace]

Rozumiem że cię frustruje, że jako facet i to bez wykształcenia będziesz zasuwał dłużej, ale trzeba było skończyć jakąś edukację to może wtedy mógłbyś przejść na wcześniejszą emeryturę, plus łatwiej byłoby czytać ze zrozumieniem i ogarnąć zasady systemu emerytalnego.

Ciągle nie rozumiem dlaczego uparcie usiłujesz karać kobiety mające dzieci i wysyłać je na wczesne niskie emerytury, żeby zmuszać ich mężów do pracy żeby zarobić na życie?
A jak mąż odejdzie, a dzieci wyjadą i zapomną to skazujesz takie kobiety na wegetację na minimum socjalnym, przede wszystkim takie które mało zarabiały.
I potem i tak będą na emeryturze musiały dorabiać.

Bezdzietne sobie poradzą, pracując dłużej dostaną wyższą emeryturę, więc w efekcie przestaną pracować wcześniej, niż matki dorabiające do minimalnej emerytury.

[abria]

Uspokój się chłopie. Nie ma obowiazku przechodzenia na emeryturę. A wszystkim nie da się podnieść - rzad Tuska już przez to upadł.

[andace]

Chłopie, cała Europa poza Polską podniosła, nie widuję tu gdzie mieszkam emerytów, a przede wszystkim starszych kobiet żebrzących na ulicach, lub kupujących najtańsze kilka produktów żywnościowych, bo nie stać ich na jedzenie.

Wyjdź chłopie ze swojej mizogenicznej incelskiej bańki, poczytaj coś o gospodarce, odłącz TV republika i zobacz jak wygląda świat.

[abria]

Chłopie. Cały świat nie tylko, ze podniósł wiek emerytalny to jeszcze wszystkie płcie mają ten wiek zrównany.

Być może w PL będzie w końcu tak samo, ale póki co należy podnieść go bezdzietnym.

[andace]

Chłopie, ale ja uważam że wszyscy powinni mieć ten sam wiek emerytalny, nie mam z tym problemu bo nie mieszkam w Polsce i mam ten sam wiek emerytalny co mój mąż, a nawet prawdopodobnie będę miała wyższy bo jestem młodsza.

[abria]

to dobrze chłopie, ale u nas tak nie będzie- tylko bezdzietnym zrownamy ten wiek

[yadaxad]

Nie ma nad czym dyskutować, bo jako dyskryminujące nie przejdzie. W przywilejach państwo ma prawo do marchewki, a nie bata. To tak jakby bezdzietnym odbierać z zarobku 800, a nie dzietnym dawać. Owszem, można wydłużyć, zrównać wiek emerytalny, ale kobietom z dziećmi traktować każde dziecko jak jako minimalny czas składkowy i przepracowany przez np cztery lata. Mogą wcześniej, ale czasem pracy niby prawidłowo, iść na emeryturę, albo pracować dalej zwiększając ją sobie.

[abria]

Nie ma nad czym dyskutować, bo jako dyskryminujące nie przejdzie.

Oczywiście, że przejdzie bo już teraz przechodzi. Niższy wiek emerytalny za... właściwie za co? Za płeć?

[yadaxad]

Bo prawo nie działa wstecz, a powstało w czasach kiedy to nie stwarzało problemu dyskryminacji. A dzisiaj dyskryminacja się liczy, nawet na odszkodowania. Nie zrównano i nie przedłużono wieku ze względu na przychylność wyborców, a nie, że byłoby to bezprawne.

[abria]

ale zadziala w przyszlosc: i starym emerytom nic nie zmienimy, ale przyszlym juz tak

[moni_485]

andace napisała:

> Chłopie, cała Europa poza Polską podniosła, nie widuję tu gdzie mieszkam emeryt
> ów, a przede wszystkim starszych kobiet żebrzących na ulicach, lub kupujących n
> ajtańsze kilka produktów żywnościowych, bo nie stać ich na jedzenie.
>
> Wyjdź chłopie ze swojej mizogenicznej incelskiej bańki, poczytaj coś o gospodar
> ce, odłącz TV republika i zobacz jak wygląda świat.

System emerytalny w Holandii jest debilny i niesprawiedliwy. Nie wiem czym ty się chwalisz. W Polsce "czy się stoi czy się leży 1500 się należy" na szczęście upadło.

[riki_i]

moni_485 napisała:

> System emerytalny w Holandii jest debilny i niesprawiedliwy. Nie wiem czym ty s
> ię chwalisz. W Polsce "czy się stoi czy się leży 1500 się należy" na szczęście
> upadło.

Dlaczego niesprawiedliwy? Mają jedne z najwyższych emerytur w Europie.

[andace]

abria napisała:

> najwiekszym trollem to jestes tu ty
>
> natomiast jezeli ci sie nie podoba zrownanie wieku emerytalnego dla bezdzietych
> to mozesz jechac za granice - tylko gdzie pojedziesz? no wymień kraj z taki be
> nefitami jak Polska

Chłopie, widziałeś kraj w europie gdzie emerytura byłaby kilku złotowa? To dopiero są benefity, sprawdź ile osób nie dostaje emerytury minimalnej bo odprowadziło za mało składek.

[analoga_niet]

Jak nie odprowadzali składek to skąd mieliby mieć emeryturę?

[andace]

W niektórych krajach w Europie jest emerytura państwowa, każdy dostaje minimum po wejściu w wiek emerytalny, niezależnie od składek. Wysokość odprowadzonych składek podwyższa odpowiednio to minimum.
I to jest prawdziwy benefit, a nie możliwość przejścia na emeryturę kobiet w wieku 60-lat i dostania np kokosów w wysokości 300 zł miesięcznie brutto.

[asia-loi]

analoga_niet napisała:

> Jak nie odprowadzali składek to skąd mieliby mieć emeryturę>

W Polsce wystarczy odprowadzić jedną składkę by być emerytem. O prawie do emerytury decyduje wiek, a nie staż pracy. Ci co mają poniżej minimalnej nie przepracowali nawet minimum, czyli 20 lat kobiety, 25 mężczyźni.
Bycie emerytem w Polsce, daje darmowe ubezpieczenie zdrowotne do końca życia, całe 13 i 14.i zniżki emeryckie np. na komunikację miejską.

[kiszonababka]

Mozna jeszcze pic na umor pol zycia, nie trzeba rodzic 4 dzieci.

[abria]

Płać składki incelu i nie płacz.

[buldogkolejnyban]

Facetów, jak już się robi ich za dużo, wysyłają na front. Teraz też widać takie przymiarki, tym bardziej że sztuczna inteligencja zabiera miejsca pracy, a utrzymanie emeryta kosztuje. Ekonomia i ekologia, dwa w jednym.

[kiszonababka]

Ale tak na serio jak myslisz jaki jest procent takich kobiet ? Tych na zasilkach. Od lat sie mowi o nich margines , nie bez powodu bo kartka jest wieksza niz margines i sa tam tez wartosciowe babki co dzieci wychowują.

[kiszonababka]

Jezeli chodzi o kapitał zgromadzony , to dla mnie dłuższa praca bezdzietnych jest bezsensu i tak mają go wiecej .
Własnie kobiety ktore rodzily i wychowywaly te dzieci mają bida emerytury (zazwyczaj ) i problemy z znalezieniem pracy w okresie przed emerytura. No bo wchodzi ochrona przed zwolnieniem i klops .
To one często pracuja dluzej w kiepskich warunkach.
A zdrowie po urodzeniu tych min 2 dzieci tez nie te.
Także ja sie nie zgadzam , co to niby da.

[moni_485]

kiszonababka napisała:

>
> Własnie kobiety ktore rodzily i wychowywaly te dzieci mają bida emerytury (zazw
> yczaj ) i problemy z znalezieniem pracy w okresie przed emerytura. No bo wchodz
> i ochrona przed zwolnieniem i klops .

Ale nikt nie każe kobietom siedzieć w domu do ukończenia studiów przez dzieci. Można do pracy wrócić znacznie wcześniej.

[kiszonababka]

Musi nie musi , każe nie każe nie o to chodzi .
Kazda mama ma obcięty kapital , czas zaliczony ale nie on sie liczy . Bo min czyli 20 lat mozna spokojne przerobic nawet przy 4 dzieci . Ale kapital juz nie ....

[moni_485]

Można dziecko oddać do żłobka i wrócić po roku do pracy.

[wyprawa32768]

to wtedy jaki sens mieć dziecko ? żeby się pozbywać ciężaru ?

[moni_485]

Nie wiem jaki sens w posiadaniu dziecka widzą kobiety, które po roku wracają do pracy. Nie mam dzieci.

[wyprawa32768]

nie musisz mieć dzieci, wystarczy pomyśleć, że oddawanie dzieci do żłoba to głupia rada. W najważniejszych początkowych latach matka ma być przy dziecku i się nim opiekować, zajmować i rozwijać.A nie oddawać obcym ludziom na przechowanie od rana do wieczora.

[hanusinamama]

Mało kogo dzisiaj stać na siedzienie w domu do czasu przedszkola...

[asia-loi]

hanusinamama napisała:

> Mało kogo dzisiaj stać na siedzienie w domu do czasu przedszkola...

Tak. A to nie jest tak, że dzieci chodzące do żłobka czy przedszkola lepiej się rozwijają niż te siedzące w domu z mamą?

[analoga_niet]

Jest ale tylko w przypadku dzieci z pat… czy nazwijmy to bardzie poprawnie politycznie „środowisk defaworyzowanych”. Oczywiście dla takich dzieci to że dostają normalne posiłki i zjadają je sztućcami przy stole, słuchają poprawnej polszczyzny, zobaczą na oczy książkę i dostaną do ręki kredki to jest ogromna stymulacja rozwoju.

[nick_z_desperacji2]

Nie, nie tylko. Mało rodziców, którzy zostają z dzieckiem w domu zapewnia im rytmikę, teatrzyki, występy, zabawy grupowe w kółku, robi z nimi różne prace plastyczne itp. Danie jedzenia i kredek nie zastępuje tego, co dzieci mają w przedszkolu.

[analoga_niet]

Przedszkola są różne, poza tym mowa była też o żłobkach. Dziecku w wieku żłobkowym zabawy w kółku są zbędne dla rozwoju, nie ten etap.

[wyprawa32768]

mowa o żłobie a nie o przedszkolu

[arwena_111]

Chcesz powiedzieć, że roczne dziecko w żłobku ba rytmikę, teatrzyki itd?
Mowa o żłobkach, nie przedszkolach.

[iwles]

arwena_111 napisała:

> Chcesz powiedzieć, że roczne dziecko w żłobku ba rytmikę, teatrzyki itd?
> Mowa o żłobkach, nie przedszkolach.


Złobki są dla dzieci do lat 3.
Jak najbardziej mają zajęcia dydaktyczne.

[trampki-w-kwiatki]

Oczywiście, że żłobki zapraszają teatrzyki. Są zajęcia z sensoplastyki, gimnastyki, moja miała dogoterapię na przykład raz w tygodniu. Dzisiejszy żłobek to może być całkiem rozwojowe miejsce, wbrew temu co się o nim mówi. Ja wolałam rozwój dziecka w domu, ale nie miałam wyjścia i próbowałam wspomagać się żłobkiem, choć koniec końców dziecko spędzało w nim średnio 4 dni w miesiącu, bo potem chorowało.

[analoga_niet]

80 procent to jest po prostu marketingowy bełkot sprzedawany rodzicom, żeby wyciągać kasę.

[trampki-w-kwiatki]

analoga_niet napisała:

> 80 procent to jest po prostu marketingowy bełkot sprzedawany rodzicom, żeby wyc
> iągać kasę.
>

To prawda. A teraz gdy fala niżowa narasta i Placówki walczą o klienta oferta jest coraz bardziej absurdalna. Niemniej z punktu widzenia ryzyka ekonomicznego jakie ponosi rodzic rezygnujący z pracy, jest to rozwiązanie optymalne.

W Holandii na przykład składki emerytalne żony i męża są przy rozwodzie dzielone na pół. Niepracujący rodzic w razie rozpadu związku jest zatem chroniony systemowo. Czymś powszechnym jest też, że każde z rodziców obniża etat do 3/5, więc ponosi równe poświęcenie swoich zawodowych możliwości. W takich warunkach łatwiej opiekować się dzieckiem w domu, ryzyko ekonomiczne jest mniejsze.

[dr.amy.farrah.fowler]

Dokładnie. Jak lekcje języków dla dwulatków.

[hanusinamama]

Ale to twierdzisz, ze dzieci tam leżą i czekaja az rodzic odbierze??? I skad wiesz skoro twoje nie były?

[hanusinamama]

Mam swoje zdanie jezeli chodzi o siedzenie z dzieckiem do czasu szkolnego. Jednak moim zdaniem przedszkole daje bardzo duzo dziecku, jest chyba najfajniejszym etapem edukacyjnym.
To ze matka siedzi w domu a dziecko ma posiłki i ksiązki na półce nie znaczy jeszcze ze dziecko jest super zaopiekowane.Ale to moje zdanie

[analoga_niet]

Zależy jakie przedszkole. Są takie, w których jak dzieci wyjdą raz w r tygodniu na dwór to jest sukces. Są takie, w których nawet nie ma ogrodu, tylko jakaś klatka na dzieci z mikropiaskownica i jedna huśtawka. Są przedszkola gdzie najlepiej dzieci posadzić przed ekranem żeby panie nie musiały się przemęczać. Dobre przedszkole może być wspaniale, ale nie tak łatwo o takie.

[hanusinamama]

Ale tez dzieci w domu z matka mogą siedzieć cały dzien przed ekranem...
Zgadzam się ze są rózne przedszkola. Natomiast swoim bym tego etapu edukacji nie odebrała...zdecydowanie lepszy niż podstawówka.
U mnie są głownie panstwowe, wszystkie mają ogródki, normą było wychodzenie praktycznie codziennie ( a córki miałam w 2 róznych)

[analoga_niet]

Przedszkole moich dzieci jest wspaniałe, to placówka wręcz wybitna i jestem ogromnie wdzieczna ze ja mamy blisko domu. Ale znam różne placówki z opowieści znajomych i do wielu z nich dzieci bym nie posłała, bo nic by nie zyskały na tym. W żłobku żadne nie było i nie uważam, żeby cokolwiek traciły na tym

[hanusinamama]

NO ale ciebie i mnie było stać na to aby dzieci nie szły do złobka. Masa rodzin nie ma takich możliwosći. Bo dodajmy ze tata tez moze isc na wychowawczy
Ja miałam nianię na 5 godzin ale nas było stać i oboje mielismy taką pracę, ze ta niania na 5 godzin było ok

[wyprawa32768]

w żłobie, czyli przechowalni wcale się nie rozwijają, wręcz cofają.

[trampki-w-kwiatki]

wyprawa32768 napisał:

> w żłobie, czyli przechowalni wcale się nie rozwijają, wręcz cofają.

Czasem tak jest. Niestety młode kobiety o tym wiedzą, zdają sobie też sprawę z tego, że nie stać ich na rezygnację z pracy i podejmują jedyne rozsądne w tej sytuacji rozwiązanie - kończą na pierwszym i jedynym dziecku. Jak ja. Dwa lata z córką w domu i późniejsza praca na część etatu, żeby młoda mogła sobie chodzić do żłobka raz czy dwa razy w tygodniu kosztowało mnie mnóstwo pieniędzy, zanim odrobiłam tę dziurę w życiu zawodowym minęło wiele lat. Koszt był tak duży, że wiedziałam, iż drugi raz nie podołam. Musiałabym chyba szukać jakiegoś bogatego męża, ale wtedy słyszałabym, że #hipergamia i jak w ogóle śmię 🙄

[wyprawa32768]

właśnie ! i to jest strasznie smutne. Taki jest obecny socjalistyczny system który zmusza młode kobiety do porzucania dziecka w przechowalni a je do roboty na utrzymanie systemu, którego koszty są coraz wyższe. To jest POKOLENIOWA TRAGEDIA. Zawsze o tym myślę wrzucając głos do urny i utwierdza mnie że wybieram właściwie.

[trampki-w-kwiatki]

wyprawa32768 napisał:

> IA. Zawsze o tym myślę wrzucając głos do urny i utwierdza mnie że wybieram właś
> ciwie.

Doprawdy? I jakie widzisz rozwiązanie? Która partia obiecuje, że sprawi, iż każda kobieta otrzyma wystarczająco bogatego męża, partnera, który zapewni trzyletnie utrzymanie jej i dziecku jednocześnie opłacając jej składki emerytalne za okres opieki nad dzieckiem? Która partia zagwarantuje, że miejsce pracy tej kobiety /klienci jej działalności będą przez trzy /cztery lata czekać na jej powrót do pracy? Która partia następnie wyrówna dorobek obydwojga, by kobieta również zyskała na tym, że dzięki jej pracy opiekuńczej mąż zrobił kolejne kroki w karierze pomnażając majątek? Która partia wprowadzi równy podział składek emerytalnych małżonków przy rozwodzie, by kobiety, które poświęciły swoje życie zawodowe dla rodziny nie zostawały na lodzie, gdy się starszemu panu z andropauzą uroi uciec do młodej siksy na stare lata?

[iwles]

Przeciez twoja żona nie musi porzucać dziecka, o ile umiesz zarobić odpowiednio dużo na utrzymanie rodziny i zapewnienie wszystkich potrzeb.
Nie ma w Polsce przymusu pracy. Nie wiesz o tym?

[hanusinamama]

A czemu kobiety? Tata tez moze isc na wychowawczy...ale ty i całe społęczenstwo widzi tu miejsce tylko dla mamy

[fogito]

>
> Tak. A to nie jest tak, że dzieci chodzące do żłobka czy przedszkola lepiej się
> rozwijają niż te siedzące w domu z mamą?
>
>
Nie jest tak. Są bardziej nerwowe i agresywne. Do 3 roku życia rówieśnicy nie są potrzebni dziecku,

[fogito]

>
> Tak. A to nie jest tak, że dzieci chodzące do żłobka czy przedszkola lepiej się
> rozwijają niż te siedzące w domu z mamą?
>
>
Nie jest tak. Są bardziej nerwowe i agresywne. Do 3 roku życia rówieśnicy nie są potrzebni dziecku,

[figa_z_makiem99]

Ty będziesz decydował, że matka ma być przy dziecku? Każda późno rodząca znana mi kobieta, oddawała dziecko do żłobka i przedszkola, bo nie chciała stracić pracy. Ludzie mają kredyty, chcą żyć, a nie biedować i karmić się farmazonami z tyłka.

[asia-loi]

figa_z_makiem99 napisała:

>Każda późno rodząca znana mi kobieta, oddawała dziecko do żłobka i przedszkola, bo nie chciała stracić pracy. Ludzie mają kredyty, chcą żyć, a nie biedować i karmić się farmazonami z tyłka.>

Dokładnie tak.
Mam takie przypadki w rodzinie i u znajomych. Dzieci chodzące do żłobka i przedszkola. Matki nie po to kończyły trudne studia, aby wypaść z rynku pracy, choć ojcowie dzieci i ich mężowie zarabiali i zarabiają dobrze i one nie musiałyby pracować. Chcą mieć własne pieniądze, emerytury, bo życie pisze różne scenariusze. Teraz jest dobrze, ale nie ma pewności, że zawsze tak będzie.

[wyprawa32768]

skoro głosują na PO to mają biedowanie, kredyty, oddawanie dzieci do przechowalni i zasuwanie do roboty głównie na podatki. Trzeba było inaczej wybierać. A matka ma być przy małym, dziecku i kropka.

[analoga_niet]

Nie ty decydujesz kto ma być przy dziecku. I dalej nie wiemy ile tych dzieci wychowałeś, może jesteś bezdzietnym pasożytem

[wyprawa32768]

analoga_niet napisała:

> I dalej nie wiemy

mówisz o sobie w liczbie mnogiej ? masz rozdwojenie jaźni ?

[analoga_niet]

Forum jest publiczną dyskusją. No dawaj, podobno dzieci to najważniejszych cel, jak go zrealizowałeś? Zwykle o demografii najwięcej miauczą bezdzietne pasożyty

[asia-loi]

wyprawa32768 napisał:
>
> mówisz o sobie w liczbie mnogiej ? masz rozdwojenie jaźni ?

Ja też nie wiem. To już jesteśmy dwie.

[figa_z_makiem99]

Tak tak, bo głosowanie na PIS przyniosło niesamowite rezultaty. Możesz rządzić własnymi gaciami. W głowie się nie mieści, że matoły, których kiedyś socjalizowali w OHP i ciężka praca prostowała im światopogląd, dziś uważają się za mózgowców i chcą naprawiać świat.

[wyprawa32768]

zagłosuj na PO a potem jęcz że bieda i kredyty, że też ludzie nie potrafią połączyć tak prostych kropek, OJP !

[analoga_niet]

W życiu nie miałam tak wysokiej raty kredytu jak za rządów PiS.

[wyprawa32768]

odliczyłaś 800+ ?

[analoga_niet]

800 plus jest na dzieci nie na kredyt. Poza tym teraz mam 800 plus i dużo niższa ratę.

[trampki-w-kwiatki]

analoga_niet napisała:

> W życiu nie miałam tak wysokiej raty kredytu jak za rządów PiS.
>

O tak! Wspomnijmy te stopy procentowe! 🤣

[analoga_niet]

Bo PiS jest jak wymagający rodzic, stawia obywatelowi wyzwania dzięki czemu obywatel może się rozwijać. Jestem ogromnie wdzięczna za możliwość skonfrontowania mojego domowego budżetu z podwojeniem raty kredytu, bardzo dużo nauczyłam się wtedy z zakresu zarządzania finansami.

[trampki-w-kwiatki]

Prawda! Dzięki tej potężnej inflacji spięłam poślady jak nigdy i najpierw uratowałam hajs przed inflacją a następnie tak szybko jak tylko mogłam kupiłam mieszkanie. Kasa uratowana, majątek powiększony. No ale sorry, dziecka to ja w tym czasie nie urodziłam, bo żeby się to wszystko udało musiałam zwiększyć etat i dorzucić zlecenia 🤣🤣🤣

[figa_z_makiem99]

Gdyby matka nie odrabiała za ciebie lekcji, może wyszedłbyś na ludzi. Ręce opadają.

[asia-loi]

wyprawa32768 napisał:

> zagłosuj na PO a potem jęcz że bieda i kredyty, że też ludzie nie potrafią połączyć tak prostych kropek, OJP !

Zagłosuj na PiS lub Konfy, a później jedź do tej "wstrętnej UE" pracować, bo pisowski czy konfiarski pracodawca nie da ci tyle zarobić, co ten "wstrętny Niemiec czy Holender".
A jak nas Konfy wyprowadzą z UE, to gdzie pojedziesz do pracy?

[natalia.nat]

wyprawa32768 napisał:


> skoro głosują na PO to mają biedowanie, kredyty, oddawanie dzieci do przechowal
> ni i zasuwanie do roboty głównie na podatki. Trzeba było inaczej wybierać. A ma
> tka ma być przy małym, dziecku i kropka.

Matka dziecka sama zdecyduje, czy będzie przy dziecku czy odda je do żłobka/przedszkola a nie ty. Może nawet nie musieć pracować z powodów finansowych, ale chcieć się realizować zawodowo dla własnej potrzeby, satysfakcji i samooceny.
Tak, jak się zagłosuje na PiS to manna z nieba będzie lecieć i pieniądze rosnąć na drzewach.

[asia-loi]

natalia.nat napisała:

> Tak, jak się zagłosuje na PiS to manna z nieba będzie lecieć i pieniądze rosnąć na drzewach. >

On w ogóle nie kuma, że bogactwo bierze się z pracy i inwestycji, a nie z rozdawnictwa/socjalu i promowaniu nieróbstwa.
Żeby on dostał darmowy obiad, to ktoś inny musi za niego zapłacić.

[wyprawa32768]

natalia.nat napisała:


> Matka dziecka (...) chcieć się realizować zawodowo dla własnej potrzeby, satysfakcji i samooceny.

małe dziecko jest ważniejsze. A powyższy beznadziejny pogląd to efekt propagandy a'la TVN.

[asia-loi]

wyprawa32768 napisał:
>
> małe dziecko jest ważniejsze. A powyższy beznadziejny pogląd to efekt propagandy a'la TVN.

A ty kumasz, że kobieta zostająca z dzieckiem w domu, wypada z rynku pracy. Że później może nie mieć pracy. Że dzisiaj z jednej pensji nie da się żyć.
Kobieta mając pracę, ma własne pieniądze i może np. kopnąć przemocowca w doopę i żyć z dzieckiem normalnie (jeśli przemocowiec jej się trafi). Nie musi się do końca życia męczyć się z pijakiem i trutniem jak wcześniejsze pokolenia kobiet. Będąc kobietą pracującą zapewnia też dziecku normalność. Tak, wiem że to nie jest zgodne z nauką Kk, bo wg Kk kobieta powinna nieść swój krzyż. A pijak i przemocowiec, powinien być obsługiwany przez żonę, do końca swoich dni.

[wyprawa32768]

wystarczy nie wybierać przemocowca

[trampki-w-kwiatki]

wyprawa32768 napisał:

> wystarczy nie wybierać przemocowca

Nie wystarczy. Trzeba jeszcze znaleźć człowieka partnerskiego, uczciwego, odpowiedzialnego, dbającego o rodzinę oraz zdrowego i zarabiającego co najmniej 20 tysięcy na rękę, żeby ogarnąć hipotekę, zdrowe jedzenie, niepracującą żonę, gromadkę dzieci oraz koszt aktywności matki z dziećmi (zoo, warsztaty, terapie zajęciowe).

I wtedy słychać ryk mężczyzn "HIPEEERGAAAMIAAAA!"

[andace]

I jeszcze żeby chciał pracować minimum do 70-tki żeby wyrobić odpowiednio wysoką emeryturę, żeby potem utrzymać żonę siedzącą od 10 lat w domu na niewysokiej emeryturze.

[trampki-w-kwiatki]

andace napisała:

> I jeszcze żeby chciał pracować minimum do 70-tki żeby wyrobić odpowiednio wysok
> ą emeryturę, żeby potem utrzymać żonę siedzącą od 10 lat w domu na niewysokiej
> emeryturze.

Prawda! No i chorować też nie może, bo kto ten pociąg uciągnie! Zakaz chorób nowotworowych dla mężczyzn, zakaz orzeczeń o niepełnosprawności, zakaz zawałów serca i udarów!

[memphis90]

Czyli jednak nie mamy wybierać pisiorow czy konfiarzy? 🤔😂

[natalia.nat]

wyprawa32768 napisał:


> natalia.nat napisała:
>
> > Matka dziecka (...) chcieć się realizować zawodowo dla własnej potrzeby, satysfakcji i samooceny.
>
> małe dziecko jest ważniejsze.

Dla ciebie, który sprowadzasz kobietę najpierw do roli inkubatora a później do roli niańki na cały etat. A matka jest tak samo ważna jak dziecko. I to tylko do niej należy decyzja, jak będzie chciała opiekę nad swoim dzieckiem rozwiązać.

[malaperspektywa]

Dziecko nie jest ważniejsze. Wszyscy członkowie rodziny są ważni. Nieszczęśliwa matka lub ojciec nie da szczęścia dziecku.

[wyprawa32768]

to wredna lewacka propaganda z mediów typu TVN mająca na celu osłabić więzi rodziców z dzieckiem. Małe dziecko jest ważniejsze od rodzica i kropka.

[natalia.nat]

wyprawa32768 napisał:


> to wredna lewacka propaganda z mediów typu TVN mająca na celu osłabić więzi rod
> ziców z dzieckiem. Małe dziecko jest ważniejsze od rodzica i kropka.

Może tobie media (prawackie) muszą mówić jak masz żyć, bo inaczej byś kroku nie umiał postawić. Ja nie oglądam żadnej tv, TVN-u nie znoszę. Dorosły normalny człowiek rozumie świat, wyciąga wnioski i nie myśli stereotypami. Kobieta jest tak samo ważna jak dziecko i kropka. A potrzeby dzieci nie zawsze stoją na pierwszym miejscu kosztem poświęcenia dorosłych.
Badania nad rozwojem dzieci, w tym m.in. wieloletnie projekty amerykańskiego instytutu NICHD (link poniżej), jednoznacznie wykazują, że sam fakt korzystania z opieki instytucjonalnej nie niszczy relacji dziecko-rodzic. Najważniejszym czynnikiem decydującym o sile i bezpieczeństwie więzi jest wrażliwość, uwaga i jakość czasu, jaki rodzice poświęcają dziecku po powrocie do domu. W psychologii znana jest tez zasada "parents first", czyli wypoczęty, spełniony zawodowo lub spokojniejszy rodzic często ma więcej zasobów emocjonalnych na budowanie głębokiej relacji z dzieckiem popołudniami i w weekendy.
Wyjdź wreszcie ze swojej ograniczonej bańki, poczytaj, doucz się, zrozum, zaakceptuj że świat nie wygląda tak jak ci wmawia wredna prawacka propaganda.

blog.norlandiaprzedszkola.pl/jak-zlobek-wplywa-na-rozwoj-dziecka/
www.nichd.nih.gov/sites/default/files/publications/pubs/documents/seccyd_06.pdf

[wyprawa32768]

ta znowu pitoli czatusiem. Każda normalna matka gdy dziecko zachoruje, odwołuje swoje plany, cokolwiek miała, czy to aerobik, czy wieczór panieński koleżanki, czy coś innego. Tylko lewaczka nasączona propagandą "myśl o sobie, jesteś najważniejsza" zrobi inaczej.

[natalia.nat]

wyprawa32768 napisał:


> ta znowu pitoli czatusiem. Każda normalna matka gdy dziecko zachoruje, odwołuje
> swoje plany, cokolwiek miała, czy to aerobik, czy wieczór panieński koleżanki,
> czy coś innego. Tylko lewaczka nasączona propagandą "myśl o sobie, jesteś najw
> ażniejsza" zrobi inaczej.

Jaki znowu czatuś?! Wysil się na dyskusję z argumentami. Wkleiłam link do wieloletnich badań, możesz się zapoznać i poszerzyć swoje horyzonty, zamiast trwać w błędnej prawackiej mentalności.
I nie stawiaj swoich prymitywnych chochołów. Nikt się na to nie nabierze. Ja nie piszę o sytuacji, gdy dziecko zachoruje albo innych tego typu nagłych sprawach. Wiadomo, że wtedy się odwołuje plany i skupia na dziecku. Ja piszę o tym że każda kobieta nawet mając małe dziecko, ma prawo realizować się zawodowo, społecznie i towarzysko. Nie jest tylko niańką. Ogarnij się.

[analoga_niet]

Otóż nie, jeśli matka ma w planach aerobik a ojciec nie ma planów to z chorym dzieckiem zostaje ojciec. Jeśli oboje rodzice mają play, odwołuję to zn ich, którego plany są mniej priorytetowe w danym momencie. Dzieci mają dwoje rodziców a nie tylko matkę

[trampki-w-kwiatki]

wyprawa32768 napisał:

> Małe dziecko jest ważniejsze od rodzica i kropka.


Pochwal się ile masz tych małych dzieci ważniejszych od siebie pod swoją opieką 🩷

[andace]

Żadnego, nasz uroczy kuc siedzi na garnuszku rodziców, pewnie obsługiwany przez mamę i marzy o wyjedzie nad Bałtyk 😉

[andace]

Oczywiście że małe dziecko jest ważne, dlatego u części moich znajomych z dziećmi zostają ojcowie, bo mamy wracają po roku to pracy. Bo tak chcą i tak im wygodniej, nie każdy męczy się w pracy i marzy o siedzeniu w domu i pracy na domowym etacie.

[wyprawa32768]

Nie chodzi o to że małe dziecko jest ważne, tylko o to że ważniejsze od rodzica. Jeśli np. w czasach bezdzietnych jeździłaś do Chorwacji samochodem na urlop, to z maluchem nie pojedziesz, jak zachoruje odkładasz swoje plany, bo dziecko jest WAŻNIEJSZE.
A ta której chatGPT zastąpił mózg jest odklejona. Myśli tylko o sobie

[analoga_niet]

A dlaczego z maluchem nie można pojechać do Chorwacji? To jakoś dziki kraj gdzie nie ma dzieci?

[wyprawa32768]

analoga_niet napisała:

> A dlaczego z maluchem nie można pojechać do Chorwacji?

wiesz ile trwa tam podróż samochodem ?

[trampki-w-kwiatki]

A to trzeba jechać ciągiem na raz? Nie ma hoteli po drodze? Atrakcji turystycznych? Biała plama na mapie do samej Chorwacji?

[analoga_niet]

Na to wygląda, jadąc z dzieckiem masz zakaz zatrzymywania się pod drodze

[analoga_niet]

Zależy skąd - ze Szczecina czy Katowic? Bo jak z południa Polski to jakieś 10 godzin

[trampki-w-kwiatki]

Nawet jadąc z Katowic można zatrzymać auto po drodze i to niejednokrotnie. Zjazdów z autostrady jest dostatek.
Dziwne te ludzie, mapy nie widzieli? Myślą, że w miejscu Słowacji czy innych Węgier jest jakaś czarna dziura?

[natalia.nat]

wyprawa32768 napisał:


> Nie chodzi o to że małe dziecko jest ważne, tylko o to że ważniejsze od rodzica
> Jeśli np. w czasach bezdzietnych jeździłaś do Chorwacji samochodem na urlop,
> to z maluchem nie pojedziesz, jak zachoruje odkładasz swoje plany, bo dziecko jest WAŻNIEJSZE.

Ty piszesz o dostosowywaniu życia do nowego członka rodziny i oczywiście że tak jest. Nikt nie twierdzi, że nie zmienia się logistyka, że nie robi się pewnych rzeczy inaczej, że nie poświęca czasem swoich bieżących planów. Oczywiście że tak. Ale to nie znaczy, że małe dziecko jest ważniejsze od rodzica, nadal jest tak samo ważne, tylko że się samo sobą nie zaopiekuje i potrzebuje rodzica. Nawet jak weźmiesz psa do domu, to też coś musisz przeorganizować i zmienić.
To tobie chatGPT oraz prawacka propaganda zastąpiła mózg i jesteś odklejony. Oraz myślisz tylko o sobie.
Sam byłeś na urlopie tacierzyńskim i ojcowskim, zajmowałeś się małym dzieckiem. Czemu wymagasz poświęceń akurat od kobiety a nie od mężczyzny?

[andace]

Nigdy nie byłam w Chorwacji, nie przyszłoby mi do głowy jechać gdziekolwiek tyle godzin autem, szybciej i taniej polecieć na wakacje samolotem.

[andace]

Dzieci do lat 2 latają za darmo 😎

[wyprawa32768]

na pewno nie taniej, taniej jest autem

[nick_z_desperacji2]

Byłam dzieckiem żłobkowym, mój brat też. Ani przez chwilę nie czułam się ciężarem, nie mam traumy ani choroby sierocej. Po prostu, rodziców nie było stać na to, żeby matka siedziała do mojej 18-stki i pakowała plecaczek do matury.

[wyprawa32768]

ale żałujesz, co nie ?

[kiszonababka]

No i ten rok to brak kapitalu przynajmniej kiedys tak bylo , a nawet jak teraz jest, to dla mnie niesprawiedliwosc wsteczna.

[hanusinamama]

Ale juz macierzyński ci mocno obcina ten kapitał.

[moni_485]

hanusinamama napisała:

> Ale juz macierzyński ci mocno obcina ten kapitał.


Nie ma obowiązku posiadania dzieci. Ludzi na świecie jest za dużo. Macie w trzy du€y benefitów a i tak wam źle. O 9 m-cach L4 nie wspomnę. Ktoś na was przez dwa lata pracuje.

[hanusinamama]

NO nie ma. Tylko czemu osoby bez dzieci mają pracować dłużej...skoro i tak pracują dłużej ?
Jakie mam benefity? 800+?
Mam JDG nie byłam nawet jednego dnia na L4 w ciagu ostatnich 16 lat ( ani w ciązy ani poza nią).
NIkt za mnie w pracy nie pracował trolico Za ciebie za to też pracują jak jestes na zwyczłym urlopie

[analoga_niet]

Nikt na mnie nie pracował przez żadne dwa lata

[wyprawa32768]

następna mądra inaczej PO-wka. Przekonana że ona pracuje na dzieciatych. To świadczy o tym że nadmiar TVN-u szkodzi na mózg.
A ludzi na świecie jest za mało !

[asia-loi]

wyprawa32768 napisał:

Przekonana że ona pracuje na dzieciatych.

A nie? Bezdzietni nie korzystają z żadnych przywilejów i socjalu.
To z podatków bezdzietnych buduje i utrzymuje się żłobki, przedszkola, szkoły, itd.

To świadczy o tym że nadmiar TVN-u szkodzi na mózg.

Raczej u ciebie za dużo Republiki i kościółka. Co ci już kiedyś w innym wątku pisałam.

> A ludzi na świecie jest za mało!

Jest zdecydowanie za dużo, a nie za mało. A tam gdzie ludzie mają dużo dzieci, to mają biedę z nędzą. To biedota rodzi dużo dzieci, choć ich na nie - nie stać.
A wynika to z biedy, z braku świadomości, z braku antykoncepcji bo ich na nią nie stać, z religii, z tradycji.
To z krajów dzietnych spieprzają na potegę za lepszym życiem na ten zgniły Zachód.
Dużo dzieci = równa się bieda z nędzą.

[analoga_niet]

Oczywiście że korzystają: mieszkania socjalne, dodatki mieszkaniowe, paczki żywnościowe, zasiłki - wystarczy że taki bezdzietny ma alergię na pracę i dostanie wszytko. A pracujący rodzice też pracą podatki.

[asia-loi]

analoga_niet napisała:

> Oczywiście że korzystają: mieszkania socjalne, dodatki mieszkaniowe, paczki żywnościowe, zasiłki - wystarczy że taki bezdzietny ma alergię na pracę i dostanie wszytko. A pracujący rodzice też pracą podatki.>

No jednak bezdzietni korzystają z socjalu znacznie mniej, niż dzietni. Choćby z powodu minimum socjalnego. Pracujący bezdzietny raczej na minima się nie łapie. A jak ktoś jest patol to czy będzie dzietny czy bezdzietny - to będzie patolem.
I bezdzietny patol robi krzywdę tylki sobie, a nie dzieciom. A dzietny patol robi ogromną krzydę dzieciom, które często powielają to patolstwo.

[hanusinamama]

A dzietny bez pracy?

[taje]

asia-loi napisała:

> analoga_niet napisała:
>
> > Oczywiście że korzystają: mieszkania socjalne, dodatki mieszkaniowe, pacz
> ki żywnościowe, zasiłki - wystarczy że taki bezdzietny ma alergię na pracę i do
> stanie wszytko. A pracujący rodzice też pracą podatki.>
>
> No jednak bezdzietni korzystają z socjalu znacznie mniej, niż dzietni. Choćby z
> powodu minimum socjalnego. Pracujący bezdzietny raczej na minima się nie łapie
> . A jak ktoś jest patol to czy będzie dzietny czy bezdzietny - to będzie patole
> m.
> I bezdzietny patol robi krzywdę tylki sobie, a nie dzieciom. A dzietny patol ro
> bi ogromną krzydę dzieciom, które często powielają to patolstwo.
>
>

“Socjal”, o którym mówisz przysługuje na dzieci, a nie na ich rodziców. To są pieniądze dla dzieci i na ich wychowanie.

[asia-loi]

taje napisała:
>
> “Socjal”, o którym mówisz przysługuje na dzieci, a nie na ich rodziców. To są pieniądze dla dzieci i na ich wychowanie.
>
Teoretycznie tak. Ale postawię dolary przeciwko orzechom, że wielu rodziców zwyczajnie żyje z tych pieniędzy. Zwłaszcza tam gdzie rodzice nie pracują lub marnie zarabiają.

[hanusinamama]

Albo mają wywalone na potrzeby dzieci.

[hanusinamama]

Z podatków wszystkich bym dodała. Kazdego prcującego, czy dzieciatego czy nie

[wyprawa32768]

bzdury piszesz, dzieciaci sami sobie finansują socjal wyłącznie z własnych podatków (oczywiście i tak dokładają jeszcze na inne cele) żaden bezdzietny się nie dokłada do socjalu dzieciatych.
Nadmiar TVN szkodzi.

[analoga_niet]

Zależy ile ci dzieciaci zarabiają

[asia-loi]

wyprawa32768 napisał:

> bzdury piszesz, dzieciaci sami sobie finansują socjal wyłącznie z własnych podatków (oczywiście i tak dokładają jeszcze na inne cele) <

Dzieciatych jest więcej i gro socjalu idzie na dzieci.
Bezdzietni nie biorą socjalu na dzieci. A to socjal na dzieci stanowi najwyższą pozycję kwotowo.

"żaden bezdzietny się nie dokłada do socjalu dzieciatych."

Nieprawda. Bezdzietny dokłada się do każdego socjalu.
Żaden pracujący bezdzietny nie pobiera żadnego socjalu, bo zarabia więcej niż minima.

> Nadmiar TVN szkodzi.<

Nadmiar Republiki i Kanału Zero szkodzi bardzo. Wypacza rzeczywistość.

[wyprawa32768]

nieprawda, jeśli podsumujesz ile podatków płacisz, nie dasz rady odebrać tego w 800+ i 300+ i innych socjalach. Więc każdy sam sobie to finansuje własnymi podatkami. Twoje idą na inne cele, np jachty dla PO-wców.

[asia-loi]

wyprawa32768 napisał:

> nieprawda, jeśli podsumujesz ile podatków płacisz, nie dasz rady odebrać tego w 800+ i 300+ i innych socjalach.

Wszystko zależy od tego ile się zarabia. 800+, czy 300+ i inne, dostają wszystkie dzieci niezależnie od tego czy rodzice pracują czy nie. Bardzo bogaci też dostają 800+, 300+.
Najwięcej socjalu na dzieci idzie do rolników, którzy podatku dochodowego nie płacą.
A moje pokolenie nie dostawało 800+, czy 300+.

"Więc każdy sam sobie to finansuje własnymi podatkami. "

Nieprawda. Pracujący bezdzietni płacą podatki i nie dostają żadnego socjalu, więc nic sobie nie odbierają.

"Twoje idą na inne cele, np jachty dla PO-wców."

Moje podatki idą na wszystko co finansuje państwo. Na socjal też.
A twoje ukradł i roztrwonił "święty" PiS.

[wyprawa32768]

jednak naprawdę nadmiar TVN-u robi sieczkę z mózgu

[asia-loi]

wyprawa32768 napisał:

> jednak naprawdę nadmiar TVN-u robi sieczkę z mózgu

Kanał Zero robi większą 😀

[hanusinamama]

Nie każdy. Mam sąsiadkę, 3 dzieci ( wszystkie w szkole), ona w pracy była chyba pół roku (babka moj rocznik, 43 lata)....dostaje 3x800+ a nie dokłada się do budżetu państwa....

[asia-loi]

wyprawa32768 napisał:

> nieprawda, jeśli podsumujesz ile podatków płacisz, nie dasz rady odebrać tego w 800+ i 300+ i innych socjalach. Więc każdy sam sobie to finansuje własnymi podatkami.

Samo 800+ to jest 9600 zł rocznie. Żeby zapłacić 9600 zł podatku, to trzeba całkiem nieźle zarabiać. Większość Polaków tak nie zarabia.

[wyprawa32768]

wystarczy nawet poniżej średniej krajowej, a jeszcze pamiętaj że rodziców jest dwoje.

[evening.vibes]

wyprawa32768 napisał:
> wystarczy nawet poniżej średniej krajowej, a jeszcze pamiętaj że rodziców jest
> dwoje.

Człowiek zarabiający średnią krajową płaci niecałe 8 tys. podatku dochodowego, zarabiający medianę niecałe 6k. To już miej niż 9,6k z 800+ a do tego masz jeszcze 1k ulgi podatkowej i 300+.

I coś bąkałeś o tym, że szkoły itp. pokrywają sami?

[wyprawa32768]

nie umiesz liczyć.

[asia-loi]

wyprawa32768 napisał:

> nie umiesz liczyć. >

To przedstaw tu swoje wyliczenia. Zobaczę czy ty umiesz liczyć.

[evening.vibes]

wyprawa32768 napisał:
> nie umiesz liczyć.


Przedstaw swoje wyliczenia. Czekamy.

[asia-loi]

wyprawa32768 napisał:

> wystarczy nawet poniżej średniej krajowej, a jeszcze pamiętaj że rodziców jest dwoje.

Absolutnie nie wystarczy. Policz sobie. Rodziców jest dwoje, ale dzieci też jest dwoje lub więcej. I jeszcze często matka mając małe dzieci nie pracuje.
Tylko mniejszość rodziców zarabia na tyle dużo, że płaci dużo podatków. Większość rodzicóŵ płaci dużo mniejszy podatek i bierze więcej z socjalu, ulg.

[wyprawa32768]

głupota tego stwierdzenia poraża, rozumiesz pojęcie średnich zarobków ?

[iwles]

wyprawa32768 napisał:

> wystarczy nawet poniżej średniej krajowej, a jeszcze pamiętaj że rodziców jest
> dwoje.


Czyli dwoje pracuje na jedno dziecko. A jak dzieci jest dwoje, to już d... blada.

[wyprawa32768]

Że też są jeszcze ludzie którzy wierzą że pastwo to ma pieniądze z kosmosu i rozdaje. Dla twojej wiadomości to państwo ma pieniądze głównie z podatków od ludzi i najpierw im furę forsy zabiera a potem konsumuje niby na ich potrzeby, a drobne im odda w postaci 800+. Każdy zapłaci furę forsy a dostanie ochłap. Każdy sobie sam finansuje social.

[evening.vibes]

wyprawa32768 napisał:
> Że też są jeszcze ludzie którzy wierzą

Czekamy na twoje wyliczenie. No dalej kozaku! Liczby, liczby...

[wyprawa32768]

kolejny ma rozdwojenie jaźni i mówi o sobie w liczbie mnogiej, ej to się leczy

[asia-loi]

wyprawa32768 napisał:

> kolejny ma rozdwojenie jaźni i mówi o sobie w liczbie mnogiej, ej to się leczy

Ja też czekam na twoje wyliczenia, więc liczba mnoga jest jak najbardziej ok.

[iwles]

No ja też.

[riki_i]

Po poglądach Wyprawa32768 poznaję dawnego nicka dyżurny troll forum....

[evening.vibes]

wyprawa32768 napisał:
> kolejny ma rozdwojenie jaźni i mówi o sobie w liczbie mnogiej, ej to się leczy

Nie jestem jedyną osobą w tej dyskusji, która wyraziła oczekiwanie przedstawienia przez ciebie wyliczeń, stojących za twoimi twierdzeniami.

No dalej kozaku - gdzie liczby?

[hanusinamama]

A podatków bezdzietni nie płacą??? Nowość!!!

[wyprawa32768]

płacą - na jachty dla PO

[natalia.nat]

Poczytaj sobie o teoriach spiskowych, które łyknąłeś i durno rozpowszechniasz:

oko.press/deta-afera-kpo-od-jachtow-po-garderobe-i-solarium-media-kupuja-prawicowy-hejt-na-przedsiebiorcow

[andace]

A przez ostatnie 8 lat płacili na żeby dla Obajtka i garsoniere dla suterena i to bylo dobrze? Bo miliony dla znajomych z funduszu sprawiedliwości to nic?

[andace]

I tak to mniej niż zapłacili księdzu który leczył salcesonem, ile on dostał? 70 mln a miał dostać 100 mln, wszystko z funduszu (nie)sprawiedliwości.

[kotejka]

kiszonababka napisała:

> Jezeli chodzi o kapitał zgromadzony , to dla mnie dłuższa praca bezdzietnych je
> st bezsensu i tak mają go wiecej .
> Własnie kobiety ktore rodzily i wychowywaly te dzieci mają bida emerytury (zazw
> yczaj ) i problemy z znalezieniem pracy w okresie przed emerytura. No bo wchodz
> i ochrona przed zwolnieniem i klops .
> To one często pracuja dluzej w kiepskich warunkach.
> A zdrowie po urodzeniu tych min 2 dzieci tez nie te.


No otoz, ale to matki godzac cale zycie zawodowe prace z eychowaniem dzieci wniosly do systemu cos duzo cenniejszego niz bezdzietne skladki. Mowych podatnikow i platnikow skladek
Mniej czesto zarabialy, wiadomo jak sie patrzy na matki, czesciej chodzily na zwolnienia, misly dluzsze przetwy ma mackerzynski czy wycjowawczy, jednak ich wklad w system jest nieporownywalny z niczym innym.
To dzieci matek będą w przyszłości wypracowywały PKB i finansowały emerytury zarówno swoich rodziców, jak i osób bezdzietnych.

Poza tym mamy tu ogromna asymetrie kosztow
Osoby bezdzietne mogą swoje fundusze oraz czas zainwestować w swoją karierę, konsumpcję lub prywatne oszczędności. Matki ponoszą ten koszt prywatnie. A zysk jest wspolny kiedy dziecko dorasta i zaczyna pracować, zyski z jego podatków i składek są uspołeczniane – trafiają do wspólnego worka, z którego wypacane są emerytury dla wszystkich, bez względu na to, czy ktoś dołożył się do wychowania tego nowego obywatela, czy nie.
Takze ja - jestem mocno na tak
Gdybym ja co miesiac gruba kase ktora daje na wychowanie i wyksztalcenie dzieci.zpstawila soboe na koncie moglabym miec w nosie zusy srusy
Niech chociaz tak odplaca sie za trud wychowania nowych pokolen

> Także ja sie nie zgadzam , co to niby da.

[wyprawa32768]

brawo za wpis, i to jest docenienie rodzicielskiego wysiłku, analoga - zaskoczyła choć jedna szara komórka ?

[hanusinamama]

O ile te dzieci zostały w Polsce i tu pracują.
Jestem matką pracującą, nie byłam jednego dnia na L4 w ciąży, mam 2 dzieci, dostaje 800+ razy dwa, 300+ razy dwa, mam darmową szkołę, darmowe podreczniki, nie takie drogie przedszole miałam (moja mama pracowała w przedszkolu wiem ile kosztowało dawniej i było duzo droższe niz dzisiaj), obie moje córki mają darmowe leki na alergię....bardzo mozliwe ze pójdą na darmowe polskie uczelnie...a potem mogą wyjechac do innego kraju i nie zostawić tu ani złotówki

[kotejka]

800 to jest zaden orezent tylko zaledwie zwrot drobnych. Dziecko od pierwszego dnia generuje koszty - te pieniadze nie wziely sie znikad tylko kraza w gospodarce - ubrania zywienie buty wycieczki itd itp.
Co do wyjazdu - owszem. Ale statystyka mowi, ze wiekszosc jednak zostanie. Skonczyly sie noomy emigracyune jak w 2004. Z perspektywy państwa, inwestowanie w edukację i zdrowie dzieci przypomina fundusz venture capital inwestuje się w 10 firm wiedząc, że 2 mogą upaść (lub wyjechać), ale pozostałe 8 zarobi na system z nawiązką.Pieniądze bezdzietnych i dzietnych na koncie emerytalnym to tylko cyfry w systemie. Na starość nie zjesz banknotów ani nie wyleczysz się samą historią składek w ZUS.
​Nawet jeśli Twoje córki wyjadą, to ktoś inny dziecko innej matki, która również korzystała z 800+ i darmowej szkoły – zostanie w Polsce i będzie pracować jako lekarz, pielęgniarka, farmaceuta, piekarz elektryk czy kierowca autobusu. I tak osoba bezdzietna na starość będzie w 100% zależna od fizycznej pracy cudzych dzieci. Matki, rodząc i wychowując dzieci, solidarnie utrzymują biologiczną ciągłość społeczeństwa, bez której żadna emerytura nie będzie miała realnej wartości nabywczej jesli zabraknie mlodego pokolenia.
System, który tego nie dostrzega i nie premiuje, żeruje na pracy opiekuńczej kobiet, traktując dzieci jako dobro wspólne na starość, ale koszt i klopot wyłącznie prywatny za młodu

[wyprawa32768]

właśnie. dobry wpis - 800plusy to tylko mały zwrot zapłaconego podatku przez rodzica - i stąd wiemy że każdy rodzic swoje 800plus finansuje sobie sam, żadna bezdzietna się do tego nie dokłada, więc niech spadają na drzewo ze swoimi pretensjami.

[hanusinamama]

Podatki płacą wszyscy osiołku

[wyprawa32768]

ale zwroty w postaci 800+, 300+, czy nawet dotacji na fotowoltaikę już nie wszyscy

[hanusinamama]

Tak dziecko generuje koszty...na ktore powonni zarobić rodzice.
A nie dostać. Panstwo powinno ułatwić dostęp do mieszkan, do złobków, przedszkoli, wyrównywać opiekę nad dzieckiem i mamy i taty a nie dawać na utrzymanie dziecka.
Zgadzam się ze inwestycja w dzieci to inwestycja...ale też inwestują w to wszyscy pracujący. Bezdzietni też.

[taje]

Jeżeli poprawa sytuacji demograficznej jest celem polityki państwa, a raczej tak już jest w całej Europie, to jak najbardziej w interesie państwa jest wspomóc finansowo albo systemowo rodziców i zachęcić kobiety do rodzenia dzieci. Więc nie, to 800 plus nie jest “socjalem” tylko inwestycją w przyszłość państwa i jest w interesie każdego obywatela. 800 plus to nie jest dodatkowy dochód dla rodzica tylko pieniądze na nowego młodego obywatela.

[asia-loi]

taje napisała:

> Jeżeli poprawa sytuacji demograficznej jest celem polityki państwa, a raczej ta
> k już jest w całej Europie, to jak najbardziej w interesie państwa jest wspomóc finansowo albo systemowo rodziców i zachęcić kobiety do rodzenia dzieci. Więc
> nie, to 800 plus nie jest “socjalem” tylko inwestycją w przyszłość państwa i jest w interesie każdego obywatela. 800 plus to nie jest dodatkowy dochód dla rodzica tylko pieniądze na nowego młodego obywatela.>

Niestety, ale od 500+ czy 800+ nie przybyło dzieci. Tak mówią twarde dane statystyczne i politycy też. Nikt oczywiście nie zabierze tego, bo przegra wybory, a Polski zwyczajnie nie stać na 800+. To wszystko jest na kredyt. 500+ to była pisowska łapówka wyborcza. A Koalicja podniosła do 800+.

[wyprawa32768]

asia-loi napisała:

> Niestety, ale od 500+ czy 800+ nie przybyło dzieci.

oczywiście że nie przybyło, tylko głupiec wierzył w propagandę. 500+ zostało wprowadzone bo obciążenie podatkowe dzieciatych stało się zbyt wysokie i państwo zrobiło im zwrot w takiej postaci.

[wyprawa32768]

bezdzietni nic nie inwestują, ich podatki idą na inne rzeczy, na emerytów na służbę zdrowia, ale nie na dzieci

[asia-loi]

wyprawa32768 napisał:

> bezdzietni nic nie inwestują, ich podatki idą na inne rzeczy, na emerytów na służbę zdrowia, ale nie na dzieci

Podatki bezdzietnych idą na żłobki, przedszkola, szkoły - które są dla dzieci, na służbę zdrowia w której leczy się dzieci, na całą infrastrukturę np. drogi, wodociągi, elektrownie, gazownie, itd., z których jak najbardziej korzystają dzieci.
Ty nie wiesz na co rząd przeznacza twoje podatki, a na co moje.

[wyprawa32768]

oczywiście podatki idą do wspólnego wora, ALE: budżet całej oświaty i podzielić przez liczbę rodziców, do tego budżet całej służby zdrowia i podzielić przez wszystkich pracujących i wyjdzie ci grubo mniej niż średnio płaci podatków każdy nich. I jeszcze zostanie na drogi.
A wodociągi, elektrownie, gazownie utrzymują się z opłat za ich usługi, więc tu nie trafiłaś.
Dlatego ogólnie uprawnione jest moje stwierdzenie że każdy swój socjal finansuje sobie sam. (poza wyjątkowo rzadkimi pojedynczymi przypadkami)

[wyprawa32768]

aha, nie tylko wychodzi poniżej średniej wysokości podatków które płaci każdy z nich, ale nawet poniżej wysokości podatków z płacy MINIMALNEJ.

[evening.vibes]

wyprawa32768 napisał:
> oczywiście podatki idą do wspólnego wora, ALE: budżet całej oświaty i podzieli
> ć przez liczbę rodziców, do tego budżet całej służby zdrowia i podzielić przez
> wszystkich pracujących i wyjdzie ci grubo mniej niż średnio płaci podatków każd
> y nich.

Pomijając fakt, że NIE to twoim zdaniem rodzice mają być zwolnieni z utrzymywania dróg, urzędów, policji, wojska itd.? Płacą tylko za szkoły i opiekę zdrowotną??

[wyprawa32768]

przecież z ich podatków wystarcza tez i na drogi i państwowe służby też. Widzę że sobie nie zdajesz sprawy z wysokości opodatkowania w Polsce.

[tania.dorada]

asia-loi napisała:

>
> Podatki bezdzietnych idą na żłobki, przedszkola, szkoły - które są dla dzieci,

Szkoły i przedszkola są, moja droga, po to, żeby z tych dzieci wyrośli wyedukowani dorośli którzy będą jakoś sensownie zarządzać tym krajem gdy ty będziesz na emeryturze. I żebyś miała wyedukowanego lekarza i innych specjalistów.

[asia-loi]

tania.dorada napisał(a):

> Szkoły i przedszkola są, moja droga, po to, żeby z tych dzieci wyrośli wyedukowani dorośli którzy będą jakoś sensownie zarządzać tym krajem gdy ty będziesz na emeryturze. I żebyś miała wyedukowanego lekarza i innych specjalistów.

Ale zbudowanie i utrzymanie przedszkoli, szkół, itd., kosztuje i na to idą podatki wszystkich podatników. Bezdzietnych też.

[tania.dorada]

asia-loi napisała:

> Ale zbudowanie i utrzymanie przedszkoli, szkół, itd., kosztuje i na to idą poda
> tki wszystkich podatników. Bezdzietnych też.
>
>
No i? Poza tym budowanie szkół i przedszkoli i utrzymywanie ich i zatrudnienie to masa miejsc pracy, również dla bezdzietnych, nie wiem, co chcesz udowodnić sprowadzając to do absurdu. Poza tym budynki szkolne służą też do innych celów, np jako schrony w razie potrzeby.

[asia-loi]

tania.dorada napisał(a):

> No i? Poza tym budowanie szkół i przedszkoli i utrzymywanie ich i zatrudnienie
> to masa miejsc pracy, również dla bezdzietnych, nie wiem, co chcesz udowodnić sprowadzając to do absurdu. Poza tym budynki szkolne służą też do innych celów, np jako schrony w razie potrzeby.

Niczego do absurdu nie sprowadzam. Cały czas piszę o tym, że bezdzietni też płacą podatki, z których państwo finansuje wszystko to co musi. I pracujący bezdzietny nie dostaje żadnego socjalu. Dzietni natomiast swój podatek odbierają sobie w różnych ulgach na dzieci. I nie jest tak, że płacą taaak duży podatek, że ich podatek starcza na ich ulgi/socjal na dzieci i jeszcze wszystko w kraju jest finansowane tylko z ich podatków. Postawię dolary przeciwko orzechom, że bardzo wielu ludziom pobierajacym 800+ na jedno dziecko, nie starcza podatku na samo 800+. Bo żeby zapłacić rocznie 9600 zł podatku, to trzeba całkiem nieźle zarabiać.

[wyprawa32768]

asia-loi napisała:

> Dzietni natomiast swój podatek odbierają sobie
> w różnych ulgach na dzieci. I nie jest tak, że płacą taaak duży podatek, że i
> ch podatek starcza na ich ulgi/socjal na dzieci i jeszcze wszystko w kraju jest
> finansowane tylko z ich podatków.

tak właśnie jest, płacą taaak duże podatki że wystarcza i na zwrot w postaci 800plusów i na wszystko inne, ba ! - jeszcze na jachty z KPO

[kiszonababka]

No dobrze a podatek vat od towarow i uslug , "dzietni" kupuje wiecej od "bezdzietnych ".

[asia-loi]

kiszonababka napisała:

> No dobrze a podatek vat od towarow i uslug , "dzietni" kupuje wiecej od "bezdzietnych ".

Tak, dzietni niby kupują więcej, ale mogą to być rzeczy, jedzenie tańsze, bo żeby kupować to trzeba mieć za co. Za to bogatszy bezdzietny kupuje mniej, ale rzeczy, jedzenie droższe, bo teoretycznie go stać.

[tania.dorada]

No i co z tego? Rodzice wydają tysiąc złotych na podstawowe jedzenie, a bezdzietny na szampana, to nadal jest tysiąc złotych.

[tania.dorada]

Chyba, że chcesz powiedzieć, że bezdzietni ZARABIAJĄ więcej, tyle, że wtedy Twoją własną narracja się idzie jebac 😘

[tania.dorada]

No, płacą, ale cały czas wypierasz to, że bezdzietni nie budują tych szkół w prezencie czy w ramach socjalu dla dzieci czy dla rodziców dzieci, tylko dla całego społeczeństwa, dzieciatego i bezdzietnego, żeby mieć wykształconych obywateli.

[taje]

kotejka napisała:

> No otoz, ale to matki godzac cale zycie zawodowe prace z eychowaniem dzieci wni
> osly do systemu cos duzo cenniejszego niz bezdzietne skladki. Mowych podatnikow
> i platnikow skladek
> Mniej czesto zarabialy, wiadomo jak sie patrzy na matki, czesciej chodzily na z
> wolnienia, misly dluzsze przetwy ma mackerzynski czy wycjowawczy, jednak ich wk
> lad w system jest nieporownywalny z niczym innym.
> To dzieci matek będą w przyszłości wypracowywały PKB i finansowały emerytury za
> równo swoich rodziców, jak i osób bezdzietnych.
>
> Poza tym mamy tu ogromna asymetrie kosztow
> Osoby bezdzietne mogą swoje fundusze oraz czas zainwestować w swoją karierę, ko
> nsumpcję lub prywatne oszczędności. Matki ponoszą ten koszt prywatnie. A zysk j
> est wspolny kiedy dziecko dorasta i zaczyna pracować, zyski z jego podatków i s
> kładek są uspołeczniane – trafiają do wspólnego worka, z którego wypacane są em
> erytury dla wszystkich, bez względu na to, czy ktoś dołożył się do wychowania t
> ego nowego obywatela, czy nie.
> Takze ja - jestem mocno na tak
> Gdybym ja co miesiac gruba kase ktora daje na wychowanie i wyksztalcenie dzieci
> .zpstawila soboe na koncie moglabym miec w nosie zusy srusy
> Niech chociaz tak odplaca sie za trud wychowania nowych pokolen
>
> > Także ja sie nie zgadzam , co to niby da.
>

No ale nie rozumiesz, że niższy wiek emerytalny dla matek, które niby chcesz nagradzać, jest de facto dla nich karą? Przecież będą mieć dużo niższą emeryturę i nawet jeśli chciałyby pracować do 65. r życia, to de facto nie będą mogły albo będzie im dużo trudniej, bo stracą ochronę przedemerytalną. Wcześniejszy wiek emerytalny byłby tylko wtedy nagrodą, gdyby oprócz tego państwo płaciło im składki za okres brakujący do osiągnięcia uniwersalnego wieku emerytalnego.

[kiszonababka]

O wlasnie zgadzam sie.
Jeszcze zeby mialy wybór , możesz matko przejść na emeryture wczesniejszą jak cie stać i masz warunki. Ale że ustawowo od linijki to jest krzywda .

[andace]

O tym cały czas pisze, wyższy wiek emerytalny dla bezdzietnych kobiet jest dla nich korzystny finansowo, a zawsze można przejść na wcześniejszą emeryturę.
A dla kobiet mających dzieci jest to dyskryminacja, biorąc pod uwagę tabelę długości życia (i rosnącą długość życia kobiet), emerytury takich kobiet były dużo niższe niż reszty emerytów. Świetny prezent za wychowywanie dzieci, może na zasadzie, ze tym kobietom będą dokładać na życie dzieci, a bezdzietne muszą mieć wyższa emeryturę żeby się same utrzymać.

Widać w tym wątku, że przydałby się obowiązkowy przedmiot w szkołach z podstaw ekonomii, systemu podatkowego i systemu ubezpieczeń społecznych.

[zanetka.x]

a może inaczej, kobiety, które maja dzieci dostają 800+ dodatku do emerytury, za każde dziecko?

[nick_z_desperacji2]

A za każdą wychowaną patologię -1600. Rodzice skazanych >5 lat bezwzględnej odsiadki - 2500 dodatkowo.

[boggi_dan]

Swoiste masz pojęcie do t wpisu Zanetki. Patole biorący 800+. Wszyscy zdrowi w domu?

[hosta_73]

boggi_dan napisał:

> Swoiste masz pojęcie do t wpisu Zanetki. Patole biorący 800+. Wszyscy zdrowi w
> domu?

Napisała -1600 😉. Patologia będzie miała potrącane.

[taki-sobie-nick]

zanetka.x napisała:

> a może inaczej, kobiety, które maja dzieci dostają 800+ dodatku do emerytury, z
> a każde dziecko?

Ta i co jeszcze? Za dużo mamy pieniędzy w budżecie?

[ardzuna]

zanetka.x napisała:

> a może inaczej, kobiety, które maja dzieci dostają 800+ dodatku do emerytury, z
> a każde dziecko?

Kobiety, które mają 4 dzieci i nie mają prawa do emerytury minimalnej, mogą otrzymać świadczenie w wysokości emerytury minimalnej. Jest to obwarowane dodatkowymi warunkami.

[analoga_niet]

Co jest skandalem, że państwo nagradza wygodne życie, bo jak kobieta ma czworo dzieci i pracowała to nic nie dostaje dodatkowo

[hanusinamama]

Dokładnie. Sa matki 4 czy nawet 5 dzieci, które pracują i są w sumie karane za pracę. BO gdyby dostawały ten tysiak do emerytury swojej to ok...a tak?

[moni_485]

A niby za co? Często z tej czwórki pracuje jedno dziecko, a reszta mieszka w innym kraju.

[hanusinamama]

Za to ze matka 4 dzieci, któa nie pracowała dostanie kasę. Wiec uwazam, ze pracująca matka 4 dzieci tez powinna dostać.
Czytaj ze zrozumieniem...bo słabo ci to idzie

[asia-loi]

hanusinamama napisała:

> Wiec uwazam, ze pracująca matka 4 dzieci tez powinna dostać. >

Też tak uważam. Powinna mieć swoją wypracowaną emeryturę i drugą za urodzenie 4 dzieci.
To, że tak nie jest, jest bardzo niesprawiedliwe wobec pracujących matek 4. dzieci.
Jest to promowanie nieróbstwa, tak samo jak w przypadku 14. emerytury. Ci co pracowali dużo i długo nie dostają 14. A wszystkie lesery, obiboki dostają, bo przepracowali kilka czy kilkanaście lat.

[hanusinamama]

To jest uczenie nieróbstwa, bo sorry ale ludzie powinni sie decydować na tyle dzieci na ile ich stać. Panstwo powinno wspomagać młode rodziny w mozliwosci wynajmu miejszkania, zeby były złobki, przedszkola czy opieka typu miejskie półkolonie...ale nie zachącanie do niepracowania.
To jest w wuj szkodliwie, szczególnie, ze niepracująca latami matka jest w wujowej sytuacji jeżeli zostanie sama

[nick_z_desperacji2]

Dłuższa praca przekłada się na wyższą emeryturę. Więc jedyne, w kogo to uderzy, to osoby nie mające pojęcia o systemie emerytalnym.

[wyprawa32768]

pewnie masz lekką pracę, myślisz tylko o sobie ? a pomyślisz kiedyś o innych, kucharkach, praczkach, sprzątaczkach i innych pracownicach fizycznych ? czy to za trudne ?

[iwles]

Jakich praczkach? 🤔

[agnes_gray]

Na przykład takich, które pracują w pralniach i piorą - m.in. pościel ze szpitali, hoteli, domów opieki itp.

[iwles]

Aaaaaa to sie nazywa "operator urządzeń do prania, prasowania i chemicznego czyszczenia tekstyliów".
Słowo "praczka" kojarzy mi się z praniem ręcznym.

[wyprawa32768]

nie tłumacz mu, on dalej myśli że wędlina pochodzi ze sklepu, a pieniądze ze skarbonki

[wyprawa32768]

iwles napisała:

> Jakich praczkach? 🤔

zapytaj czatusia, ale patrząc na to pytanie to za wysokie progi...

[iwles]

Czatuś takie coś mi pokazał.
Taki zawód masz na myśli?

[asiairma]

wyprawa32768 napisał:

> pewnie masz lekką pracę, myślisz tylko o sobie ? a pomyślisz kiedyś o innych, k
> ucharkach, praczkach, sprzątaczkach i innych pracownicach fizycznych ? czy to z
> a trudne ?

A co z kucharzami, praczami (??), sprzątaczami i innymi pracownikami fizycznymi (ojcach i nieojcach?)

[wyprawa32768]

odwieczną rolą mężczyzny jest pracowanie dla dobra rodziny. Więc im to nie przeszkadza. Przynajmniej tym normalnym

[natalia.nat]

No i? Mężczyźni nie pracują fizycznie?
To jest sprawiedliwe, że kobiety w Polsce mogą pójść na emeryturę w wieku 60 lat, kiedy średnia długość ich życia to ponad 82 lata, a mężczyźni w wieku 65 lat, chociaż żyją średnio niespełna 75 lat?
Nie mówiąc o tym, że większość państw europejskich systematycznie wydłuża wiek emerytalny w odpowiedzi na starzejące się społeczeństwo i rosnącą długość życia. Standardem w UE staje się praca do 65. - 67. roku życia, a niektóre kraje docelowo podnoszą tę granicę nawet do 70 lat.

[wyprawa32768]

bezsensowny wpis jak zwykle, ale mnie nie interesuje rozmowa z czatusiem

[natalia.nat]

Gdzie tu jest cokolwiek z twojego czata? I przede wszystkim co jest bezsensownego w stwierdzeniu czystych faktów? Potrafisz odpowiedzieć na proste pytanie? Gdzie jest logika ustalania w ten sposób wieku emerytalnego? Oczywistym jest, że co najmniej wiek emerytalny kobiet powinien być wydłużony do 65 lat.

[wyprawa32768]

natalia.nat napisała:

> Oczywistym jest, że
> co najmniej wiek emerytalny kobiet powinien być wydłużony do 65 lat.

obyś spotkała na swojej drodze normalne kobiety i żeby ci wybiły z czaszki takie poglądy, i to porządnie !

[natalia.nat]

wyprawa32768 napisał:


> obyś spotkała na swojej drodze normalne kobiety i żeby ci wybiły z czaszki taki
> e poglądy, i to porządnie

Zamiast obrażać, doedukuj się podstaw oraz wyjdź poza swoje prymitywne schematy myśleniowe. Każda normalna kobieta powie ci to samo co ja. Tylko to trzeba widzieć coś więcej niż tylko czubek własnego nosa.

[wyprawa32768]

natalia.nat napisała:

> Każda normalna kobieta powie ci to samo co ja.

czatuś czy TVN cię tak okłamał ? Na pomysł podwyższenia wieku emerytalnego normalna kobieta będzie to pacyfikować albo wyśle do pacyfikacji swojego mężczyznę. Żeby było boleśniej.

[natalia.nat]

wyprawa32768 napisał: ...


A ciebie czatuś czy TV Republika okłamał, że pieniążki spadają z nieba, że państwo ma ci dać bo ci się należy i że budżet państwa jest z gumy? Normalna kobieta ale też i normalny mężczyzna wiedzą, że system już w tej chwili generuje deficyt, a sytuacja przy starzejącym się społeczeństwie i kurczącej się populacji w wieku produkcyjnym, będzie się tylko pogarszać i należy jak najszybciej co najmniej zrównać wiek emerytalny do wyższego. I bogatsze od nas kraje to wiedzą.

[wyprawa32768]

hahaha, ale kabaret, ciekawe czy twój czatuś dostosowuje się do ciebie i też bredzi ? napisz jeszcze coś śmiesznego

[iwles]

Tak wygląda polski czatus.
Rozumiem, że w Rosji macie innego czatusia.

[wyprawa32768]

ciągle Rosja ci w głowie, to twoja matka ?

[hanusinamama]

Bo podał argumenty, których ty nie masz??? A nie czekaj...TVN

[szare_kolory]

A mama Madzi kiedy przejdzie na emeeyturę? A mama tej 12latki, która w grudniu 2015 zabiła 11-latkę ze swojej szkoły kiedy pójdzie na emeryturę? A rolnicy kiedy zaczną się dokładać do wspólnej emerytalnej kasy?
Niech oni się już uprzejmie od.p.ee.rdo.lą od naszych pieniędzy. Bo jak na razie co pomysł, to głupszy.

[kiszonababka]

A ile jest takich kobiet ktore zabijaja cudze dzieci ?

[dwa_kubki_herbaty]

Ogólnie to ja się nie wybieram na emeryturę w wieku 60 lat, nie czekam, nie odliczam.
A dłuższa praca = wyższa emerytura.

[dwa_kubki_herbaty]

A, jestem dzietna

[boggi_dan]

Ale wysokie składki też. Daj ci Boże zdrowie byś pracowała długo.

[wyprawa32768]

fajnie mieć lekką pracę, pomyśl jednak o tych co pracują fizycznie

[mocca26]

wyprawa32768 napisał:

> fajnie mieć lekką pracę, pomyśl jednak o tych co pracują fizycznie


Ale jesteś też za tym, żeby obniżyć wiek emerytalny także dla mężczyzn, bo sa tacy, którzy ciężko pracują fizycznie?

[wyprawa32768]

w idealnym świecie nie byłoby wieku emerytalnego i ludzie przechodziłby na emeryturę kiedy by chcieli i na ile pozwoliły finanse.
W obecnym systemie gdzie to pracujący utrzymują emerytów jestem przeciwko zmianie aktualnego wieku emerytalnego

[kiszonababka]

Moze nie obniżać , ale tak jak gornicy maja jakis przelicznik 1,5 lub 1,8 za prace pod ziemia to np praca fizyczna to np 1.2 . Profesor 1:1. Facet te, dlugo s pracy fizycznej nie da rady , np brukarz - kolana im ida i wtedy sami sie przekwalifikują.

[hanusinamama]

Profesor po to się kształcił aby włąsnie tak pracować. "ucz się bo bedzie rowy koał" to już za moich czasów się mówiło...

[kiszonababka]

Ja sie wyleczylam z takiego pogardliwego myślenia, socjalistka ze mnie sie zrobila.
Tyle ze professor to sobie do 80 spokohnie umysliwo popracuje i ma szanse na dluzsze zycie jak w kieliszek nie zaglądał.
Teraz za prace fizyczna duzo sie placi ale kiedyś ...trza umieć te rowy kopać.

[hanusinamama]

Moze i pogardliwe ale swoje dzieci na studia wysłałaś?

[kiszonababka]

Na razie 1. Nie palnuje moj babelek pracowac fizycznie .

Odpowiem trollowi moim stałym argumentem

[taki-sobie-nick]

Czy dotyczy to również kobiet niepełnosprawnych i kobiet bezpłodnych?

[reinadelafiesta]

A co ma z tym wspólnego niepełnosprawność? Teraz też jest to kwestia uregulowana odrębnymi przepisami i tak z pewnością pozostanie. A co do bezpłodności: z punktu widzenia przepisów, jakie znaczenie ma powód nieposiadania dziecka? Żadnego.

[taki-sobie-nick]

reinadelafiesta napisała:

> A co ma z tym wspólnego niepełnosprawność?

Zależy jaka. Kobiety niepełnosprawne intelektualnie/bardzo niepełnosprawne fizycznie zazwyczaj nie mają dzieci NIE DLATEGO, że nie chciały.

Dlaczego to istotne? Ja to odbieram jako karę: nie chciałaś wychowywać pracownika i płatnika podatków, to teraz haruj dłużej.

[reinadelafiesta]

Jeżeli rozumiemy to jako karę, to jasne, że tak, przyczyna braku dzieci miałaby znaczenie i byłoby niesprawiedliwe w stosunku do kobiet, które dzieci mieć nie mogą. Ale jeśli to zwykły element systemu emerytalnego, no to znaczenia nie ma, bo efekt jest taki sam, niezależnie od powodów. Tak czy inaczej, według mnie w ogóle pomysł do bani i nie wiadomo nawet, czy zgodny z Konstytucją.

[analoga_niet]

W cz to gorsze od kary za posiadanie penisa?

[reinadelafiesta]

Nie ma co wyważać otwartych drzwi, bo coraz więcej osób mówi, że wiek powinien być zrównany. Bez kombinowania, tysiąca wyjątków i gmatwania przepisów.

[cegehana]

Z punktu widzenia emerytuty urodzenie dziecka lub nie też nie ma znaczenia. Absolutnie żadnego. Urodzenie dziecka to tylko i wyłącznie koszt dla systemu. Dopiero dorosły człowiek jako podatnik (może) coś wrzuci do tego systemu - ale nagradzane nie mają być te kobiety które urodziły rentownego podatnika, tylko te które urodziły - a więc wygenerowały koszty.

[kotejka]

No to jest najwieksza dziura logiczna tego pomyslu. Zreszta nie wiem nad jakim projektem gdybamy czy tak sobie znowu po forumowego pierdulecimy
Z punktu widzenia interesu emerytalnego panstwa nalezalo premiowac dostarczenie efektu w postaci pracujacego.podatnika a nie sam urodzenia, z.drugiej strony jesli dostarcze takiego innemu panstwu - obecnie loze na studia w innym kraju i tam syn podpracowywal co nieco, to mnie prosze uwzglednic w ich wyplatach

[moni_485]

kotejka napisała:

> No to jest najwieksza dziura logiczna tego pomyslu. Zreszta nie wiem nad jakim
> projektem gdybamy czy tak sobie znowu po forumowego pierdulecimy
> Z punktu widzenia interesu emerytalnego panstwa nalezalo premiowac dostarczenie
> efektu w postaci pracujacego.podatnika a nie sam urodzenia, z.drugiej strony j
> esli dostarcze takiego innemu panstwu - obecnie loze na studia w innym kraju i
> tam syn podpracowywal co nieco, to mnie prosze uwzglednic w ich wyplatach

Nikt cię w niczym nie uwzględni. Syn pracuje, żeby miał co do gara włożyć i przy okazji zapłacić za korzystanie z infrastruktury kraju w którym obecnie mieszka. Jak wróci do Polski też będzie pracował na jedzenie, dach nad głową, ochronę zdrowia i swoją przyszłą emeryturę. No chyba że będzie grzebał w śmietniku albo ty go będziesz utrzymywać i w ten sposób wg twojej pokrętnej logiki nie będzie pracował na emeryturę bezdzietnych bezużytecznych leni.

[moni_485]

Jeszcze jedno kotejka. Pamiętaj, żeby dostać emeryturę trzeba pracować i odprowadzać składki. Dlatego jakby twój syn nie pracował, żeby nie łożyć na emerytury bezdzietnych lambadziar koniecznie musisz zostawić mu w spadku dużo pieniędzy, bo nawet jeśli sprowadzi na świat piątkę przyszłych podatników to i tak emeryturę zobaczy jak świnka niebo.

[jeste_m_sobie]

Dziecko generuje większe wydatki rodziców, więc jest pieniądz na rynku.

[cegehana]

Dziecko (przynajmniej w Europie) nic nie wytwarza tylko konsumuje. Tak samo zresztą jak emeryt.

[kotejka]

cegehana napisała:

> Dziecko (przynajmniej w Europie) nic nie wytwarza tylko konsumuje. Tak samo zre
> sztą jak emeryt.

No nie zgodzę się. Napędza gospodarkę bardzo mocno. To jakas 19 wieczna ekonomie prezentujesz. Wytwarza ten, kto sieje i stoi przy tasmie. A dziecko napedza gosposdrke bardzo mocno, zmienia strukture wydatkow calych rodzin i napedza cale sektory. Od pieluch i grzechotek az po wieksze auta nieruchomosci i ubezpieczenia

[cegehana]

No to emeryt też napędza gospodarkę, bo coś tam kupuje. A już osoby chore i niepełnosprawne to generują wydatków że ho ho. A jakoś nikt nie cieszy się perspektywa licznego pokolenia 80-latkow, które je, korzysta z leków i sprzętu ortopedycznego. Żeby gospodarka została napędzana potrzebny jest ktoś kto te pieluchy i grzechotki wytwarza i konsument, którego stać na zakup. Inaczej starzenie się społeczeństwa byłoby korzystne gospodarczo, bo konsumentów w tej sytuacji jest mnóstwo.

[kotejka]

W tej konkretnej chwili 5latek i 85latek robią dokładnie to samo tylko wydają kasę, nic sami nie wypracowując. Różnica polega na tym, co wydarzy się za kilkanaście lat.
​Dziecko to lokata długoterminowa i madre panstwa rozumieja, np a Polska jeszcze nie ze oswoata to inwestycja a nie koszt. Jasne, teraz tylko pompujesz w nie pieniądze (jedzenie, szkoła, lekarze). Ale za 20 lat ten dzieciak dorośnie, pójdzie do pracy, zacznie płacić podatki i harować na system. Z perspektywy kraju to po prostu inwestycja, która po latach się zwróci i utrzyma cały ten majdan na powierzchni, jesli kometa nie yebnie
​Emeryt to konsument końcowy. Swoje w życiu odpracował i emerytura mu się święcie należy, ale jego obecne zakupy nie budują już przyszłości. On już nic nowego nie wyprodukuje, ani nie zwiększy wydajności kraju za 10 czy 20 lat.
​starzejące się społeczeństwo to dla państwa finansowy horror, a nie powod do radosci. Co z tego, że w aptekach i sklepach będą tłumy chętnych do wydawania pieniędzy, skoro zabraknie rąk do pracy, żeby te pieluchy czy leki wyprodukować, dowieźć i podać?

[cegehana]

Nikt nie wie co się wydarzy za kilkanaście lat. Tak było systemach feudalnych, kiedy dziecko np. chłopskie od dnia narodzin do kogoś należało i można było je zainwestować. W społeczeństwie zdemokratyzowanym dzieciak może pójść do pracy albo nie. Może emigrować, może żyć na utrzymaniu męża czy żony, może umrzeć przed dorosłością, może trafić na okres bezrobocia, wojny itp. Inwestycja jest obciążona dużym ryzykiem, którego państwo wcale nie chce podjąć (ciekawe czemu). Programy wciąż celowane są w dorosłych, ten omawiany pomysł "nagrody w emeryturze" przecież też - stara baba ma dostać jakieś pieniądze od trochę młodszej baby. A co z tego mają dzieci?

[wapaha]

cegehana napisała:

> Nikt nie wie co się wydarzy za kilkanaście lat.


owszem, wiadomo
modele naukowe i statystyczne to pokazują- społeczeństwo się starzeje, zmieni się jego struktura i będzie brakować młodego pokolenia, które będzie świadczyć usługi, produkować i generować zyski do budżetu

[cegehana]

Nie wiadomo czy młode pokolenie za x lat będzie to robić. Model może obliczyć popyt i podaż pracy, ale nie decyzje dorosłych ludzi w zdemokratyzowanym społeczeństwie. Decyzje które będą zależeć od aktualnych czynników a nie tych sprzed 20 lat.

[wapaha]

cegehana napisała:

> Nie wiadomo czy młode pokolenie za x lat będzie to robić.


nie rozumiesz
młodego pokolenia może "nie być "
serio, nie znasz statystyk dzietności ?

[cegehana]

Może nie być, to też zawiera się w zdaniu "nikt nie wie co wydarzy się za kilkanaście lat".

[mebloscianka_dziadka_franka]

Tak własnie będzie. A wszyscy ci, którzy się cieszą, że fajnie, bo nie potrzeba nam tylu ludzi, będzie więcej miejsca, mniej korków, więcej mieszkań. No nie, nie będzie, bo wszyscy będą ciągnać do największych ośrodków miejskich, gdzie będą mieli dostęp do usług, sklepów, szkół, lekarzy, itp., wymrą wsie i małe miasta, część średnich.

[natalia.nat]

wapaha napisała:


> modele naukowe i statystyczne to pokazują- społeczeństwo się starzeje, zmieni s
> ię jego struktura i będzie brakować młodego pokolenia, które będzie świadczyć u
> sługi, produkować i generować zyski do budżetu

No tak będzie, tylko że niezależnie od wszystkiego. Rodzice i tak mają tyle dzieci ile chcą mieć. 500+ i 800+ zupełnie nie wpłynęły na wzrost dzietności, więc to w zasadzie dla finansów państwa czysta strata, bo koszty niewyobrażalne a przyszłych podatników nie przybyło. Tak samo jakieś fikołki z wcześniejszą emeryturą dla dzieciatych tylko pogorszą sytuację w systemie ubezpieczeń społecznych.

[taki-sobie-nick]

cegehana napisała:

> No to emeryt też napędza gospodarkę, bo coś tam kupuje. A już osoby chore i nie
> pełnosprawne to generują wydatków że ho ho.

Zwłaszcza te na rentach socjalnych.

Uwaga do tę...ych ematek: to, że o czymś piszę, NIE OZNACZA, że mnie to dotyczy.

[wapaha]

cegehana napisała:

> Z punktu widzenia emerytuty urodzenie dziecka lub nie też nie ma znaczenia. Abs
> olutnie żadnego. Urodzenie dziecka to tylko i wyłącznie koszt dla systemu. Dopi
> ero dorosły człowiek jako podatnik (może) coś wrzuci do tego systemu - ale nagr
> adzane nie mają być te kobiety które urodziły rentownego podatnika, tylko te kt
> óre urodziły - a więc wygenerowały koszty.

a jesli taka matka urodziła jedno niepełnosprawne dziecko albo nie daj buk dwoje ! - i tylko dwoje zdrowych POTENCJALNYCH podatników to wręcz powinna jakąś karę zapłacić za pasożytowanie na koszt państwa/podatników ?

[cegehana]

Powinna dostać nagrodę bo dzięki niej producenci leków, pieluch, wózków inwalidzkich i innych niezbędnych wydatków mają zbyt na swoje produkty a to napędza gospodarkę.

[wapaha]

cegehana napisała:

> Powinna dostać nagrodę bo dzięki niej producenci leków, pieluch, wózków inwalid
> zkich i innych niezbędnych wydatków mają zbyt na swoje produkty a to napędza go
> spodarkę.

no a co z nagrodami dla rodziców dzieci :
- uzdolnionych muzycznie- dzięki nim producenci instrumentów, akesoriów mają zbyt a indywidualni nauczyciele pracę
-uzdolnionych sportowo- dzieki nim producenci akcesoriów sportowych, ubrań, przyrządów, obiektów mają zbyt na swoje produkty a trenerzy zatrudnienie
- przestępców i chuliganów- dzięki nim policja ma co robic, ludzie mają pracę i jest popyt na ich usługi a w przypadku morderstw i trudnych spraw jest popyt na specjalistyczny sprzęt
- dzieci lubiących ubierać sie modnie i markowo-dzięki nim producenci mają zbyt na drogie exclusive ubrania i buty
-dzieci lubiących podróże - dzięki nim firmy turystyczne i pośrednicy mają co robic a korzystaja na tym i przewodnicy i towarzystwa ubeczpieczeniowe i in

etc etc

[cegehana]

No właśnie - jeśli wystarczy konsumować żeby "napędzać gospodarkę" to wszystkie te grupy fantastycznie wpływają na PKB.

[wapaha]

cegehana napisała:

> No właśnie - jeśli wystarczy konsumować żeby "napędzać gospodarkę" to wszystkie
> te grupy fantastycznie wpływają na PKB.


a tu już trzeba by sie pokusić o wyliczenia w zł, kto więcej napędza gospodarkę a kto przysparza jej kosztów

[hanusinamama]

Zgadzam się. Zdecydowanie duzo wydaje na sporty moich dzieci...nalezy mi się
Zartuję oczywiscie

[bagietka01]

Minie im, jak się okaże, że nagle nie ma opieki dla seniorów w rodzinie. Wcześniejsza emerytura dla kobiet to nie jest nagroda za urodzenie dzieci, ale możliwość zepchnięcia na nie zajmowania się starymi rodzicami czy teściami, a państwo może otrzepać rączki.

[subskrybcja]

bagietka01 napisała:

> Minie im, jak się okaże, że nagle nie ma opieki dla seniorów w rodzinie. Wcześn
> iejsza emerytura dla kobiet to nie jest nagroda za urodzenie dzieci, ale możliw
> ość zepchnięcia na nie zajmowania się starymi rodzicami czy teściami, a państwo
> może otrzepać rączki.

Albo mężem. Zwykle kobiety opiekują się starymi mężami, gonią ich do lekarza, pilnują, by brali leki i robili profilaktyke. Mężowie i tak zwykle niestety pierwsi umierają i do końca życia mają opiekę i towarzystwo żony.
A potem żona zostaje wdową na 10, 20 czy 30 lat.
No i sama sobie musi radzić. Albo pomagają jej dzieci. Jak sa róznej płci, to pomagają zwykle córki.
A jak mają synów, to pomagają synowe - gotują zupę, czy kupują biustonosz. Takie babskie sprawy.

[analoga_niet]

To może trzeba wychować syna tak żeby umiał zupę zrobić a nie hodować księciunia

[reinadelafiesta]

"Mężowie i tak zwykle niestety pierwsi umierają"
No to może wcale nie tak "niestety". A samotne kobiety radzą sobie dużo lepiej niż samotni mężczyźni.

[riki_i]

reinadelafiesta napisała:

> "Mężowie i tak zwykle niestety pierwsi umierają"
> No to może wcale nie tak "niestety".

Brawo! "Popieraj żony czynem, umieraj przed terminem"

[iwles]

Istnieje termin umierania?

[reinadelafiesta]

Sami się o to prosicie. Zadbajcie o siebie sami: chodźcie do lekarza, róbcie badania profilaktyczne, uprawiajcie sport, rzućcie palenie, nie czekajcie na obsługę to i żyć będziecie dłużej. I kobietom z wami też wtedy będzie się lepiej żyć. O długości życia w 70-80 proc. decydują czynniki środowiskowe i behawioralne. Genetyka to zaledwie 20-30 proc. A Tobie się pewnie wydaje, że bzykanie panienek to sport?

[figa_z_makiem99]

Bo to udupienie kobiet. Rodzić jak najwcześniej, wykształcenie to zło, dobra praca to zło, trzeba siedzieć z dzieckiem w domu, a potem tyrać fizycznie za najniższą krajową i dostać głodową emeryturę. Każdy z ich pomysłów, to eureka, a przyrost naturalny maleje. Ciekawe dlaczego? Przecież posiadanie dzieci powinno kobiecie wszystko wynagrodzić. Kto wychował takich głupków? Płaczących, że ich dyskryminują, że kobiety zabierają im pracę i tęskniących za czasami, kiedy facet sam jeden mógł zarobić na rodzinę, ale kiedyś mężczyźni pracowali najczęściej fizycznie, kończyli szkoły zawodowe, technika, a kobieta odwalała za nich robotę w domu. A dzisiaj? Nieuk jeden z drugim będzie decydował, czy kobieta ma siedzieć z dzieckiem, czy oddać do żłobka.

[martishia7]

> Minie im, jak się okaże, że nagle nie ma opieki dla seniorów w rodzinie.

Otóż nie. Z punktu widzenia systemu to profit - seniorzy niezadbani, pożyją krócej.

[mocca26]

zgadzam się z wyrównaniem wieku emerytalnego kobiet i mężczyzn.

[taje]

Ja też. Ale wszystkich kobiet, dzietnych i bezdzietnych.

[mlodyniedowziecia]

Minister funduszy z partii o poparciu 1.5% wypowiedziała prywatne zdanie. Żadnych zmian nie będzie.
Ostatnio pomysł wydłużenia wieku emerytalnego rzuciła w "Wysokich obcasach" prof. Kotowska. Argumenty z czapy i niezrozumienie różnicy pomiędzy naukowcem z pensum 180h a brukarzem. Do tego wpędzanie w poczucie winy. Klasa wyższa oderwała się od życia.

[hanusinamama]

Ale jakims celu ten naukowiec się uczył latami i pracował na to aby teraz pracować lżej...

[hanusinamama]

Ale, że za karę?
Czy zeby "zmusic do rodzenia dzieci"?
Mam dwójkę i sorry ale łatwiej pracować niż rodzic

[marzenka12]

nie lepiej zrównać ten wiek dla wszystkich?

[wyprawa32768]

ale w górę czy w dół ?

[hanusinamama]

Jak w dół??

[wyprawa32768]

hanusinamama napisała:

> Jak w dół??

powtarzam - nadmiar TVN ogranicza umysł. Jak to jak w dół ? w dół czyli 60 lat dla wszystkich

[natalia.nat]

wyprawa32768 napisał:


> powtarzam - nadmiar TVN ogranicza umysł. Jak to jak w dół ? w dół czyli 60 lat
> dla wszystkich

Prawactwo to jednak stan umysłu. Tylko brać, doić i żerować. Skończyłeś edukację na podstawówce, nie łapiesz choćby podstaw ekonomii, matematyki i demografii?
Polska ma najniższy ustawowy wiek emerytalny dla kobiet w całej UE a jednocześnie jeden z najszybszych procesów starzenia się społeczeństwa. A ty chcesz jeszcze obniżać wiek emerytalny?! Czym ten ogromny deficyt w systemie finansów publicznych chcesz załatać, jak miałby to pokryć budżet, myślisz że pieniążki spadają z nieba? Popatrz sobie na Europę. Większość krajów zrównuje wiek emerytalny kobiet i mężczyzn oraz podnosi go stopniowo w okolice 67 lat. A to bogatsze od nas kraje.

[jowita771]

Idiocie możesz tłumaczyć, i tak nie zrozumie. Jak braknie pieniędzy, to się dodrukuje przecież.

[andace]

On nie ma pojęcia o economic, wiedzę czerpie z TV Republika.
W Holandii już jest 67, ale to jest wiek minimalny, ostateczny wiek przejścia na emeryturę jest ustalany 5 lat przed osiągnięciem 67 lat i dopasowany do tabel średniej długości życia, np dla osób urodzonych w 1981 roku obecną prognoza to prawie 69 lat.

[hanusinamama]

Nie mam TVN. Ogarnij się. Ludzie czerpią wiedzę nie tylko z TV
Kto niby chce obniżyć? Bo ewidentnie zmylsasz...

[andace]

wyprawa32768 napisał:

> powtarzam - nadmiar TVN ogranicza umysł. Jak to jak w dół ? w dół czyli 60 lat
> dla wszystkich

Myślę że to bardzo dobry pomysł, wtedy niewidzialna ręka rynku pomoże z eliminacją tych pracujących fizycznie z pensją minimalną, dostaną najniższą emeryturę, nie będzie ich stać na utrzymanie mieszkania, nie mówiąc już o lekach czy jedzeniu.

Pozbędziemy się problemu starzejącego się biednego społeczeństwa, zostaną tylko ci którzy mieli wysokie pensje i co za tym idzie wypracowali w krótkim czasie wyższe emerytury.

Plus skończy się problem z brakiem mieszkań, na rynek trafią mieszkania po eksmitowanych za długi emerytach i tych którzy z braku leczenia umrą szybciej. Tabele z długością życia się zmienia, więc wszyscy dobrze zarabiający dostaną w efekcie wyższe emerytury.

Genialne! Powinieneś zostać ministrem finansów!

Co ciekawe, jakoś Polacy którzy wyemigrowali za granicę, nie mają problemu z wiekiem emerytalnym np w Holandii.

[trampki-w-kwiatki]

No i w ten sposób świat korwinistów rozwiąże wiele dzisiejszych problemów 😁

Tylko trzeba będzie się uzbroić, bo tłumy głodnych i umierających skłonnych do przemocy będą się szlajać ulicami, ale kogo to może obchodzić...

[andace]

Wprowadzi się bony na lecznie, a resztę za swoje to szybko pójdzie.

Kuce mają absolutnie genialne pomysły, widać dbanie o chorych, biednych i niepełnosprawnych.

[trampki-w-kwiatki]

No bo miłość bliźniego i traktowanie go jak siebie samego, wiadomo 🩷
Oh wait...

[subskrybcja]

wyprawa32768 napisał:

> Rząd zagoni bezdzietne do dłuższej roboty.
> Minister funduszy i polityki regionalnej Katarzyna Pełczyńska-Nałęcz powiedział
> a:
> jeżeli nie ma dzieci - a dzisiaj co druga kobieta młoda ma taki najczęściej wyb
> ór życiowy, że nie ma dzieci - to powinna mieć tak samo ustawiony system emeryt
> alny jak mężczyźni
>

A co z kobietami, które chcą mieć dzieci, ale ich partner nie chce, albo nie może? Albo szukają partnera do założenia rodziny i nie znalazły? Albo te, który maja meza ale nie moga mieć dzieci?

A mężczyżni? Czy Ci ci mają dzieci będą mieli inny wiek emerytalny od tych, co nie mają dzieci?

[subskrybcja]

A czemu nie liczy się ilośc dzieci? Dlaczego ta, co ma jedno dziecko ma isc w tym samym wieku na emeryture co ta, która ma dwoje czy czworo czy pięcioro?

Ta która ma jedno, powinna iść na emeryture wczesniej niż bezdzietna.
A ta co ma dwójke wczesniej na emeryture niż ta, która ma jedynaka.
A ta co troje, to wcześniej niż ta, która ma dwoje i tak dalej.

I co z dziecmi adoptowanymi?

[marzenka12]

a ta ktora ma chore i niepełnosprawne bedzie za kare pracowała 5 lat dłuzej bo ich utrzymanie kosztuje

[subskrybcja]

marzenka12 napisała:

> a ta ktora ma chore i niepełnosprawne bedzie za kare pracowała 5 lat dłuzej bo
> ich utrzymanie kosztuje

A to jest pomysł dla matek półsierot chyba, bo w pomyśle nie ma nic o ojcach jednego czy dwojga czy wiecej dzieci i o mężczyznach bezdzietnych, nic o nich tam nie ma.

[marzenka12]

w twoim pomyśle tez nie ma nic o ojcach

[subskrybcja]

marzenka12 napisała:

> w twoim pomyśle tez nie ma nic o ojcach

A jaki pomysł byś chciała? ja jestem zwykłym uzytkownikiem ematki a nie misistrem

[marzenka12]

Uzupełniam twoj o kolejne punkty

[dr.amy.farrah.fowler]

Ojcowie chorych i niepełnosprawnych przeważnie się ulatniają.

[figa_z_makiem99]

Ta, która urodzi chore, najczęściej zostanie z nim sama i nie będzie mogła pracować, będzie biedowała. Już kiedyś takie matki próbowały protestować, to je zasłonili i zignorowali. Gdyby jak górnicy spaliły klika opon porozbijały szyby, może ktoś by się pochylił nad nimi, ale wtedy incel mógłby powiedzieć, że nie są prawdziwymi kobietami, że są męskie. Skąd takim tumanom się uroiło, że mogą decydować o cudzym życiu?

[abria]

w którym jeszcze kraju ty agresywny trollu są takie przywileje emerytalne jak w PL?

no wymień

[figa_z_makiem99]

Boisz się agresywnych kobiet? Ależ żyjemy w kraju mlekiem i miodem płynącym, z niesamowitymi przywilejami, bo kobiety rodzące dzieci, najczęściej mają najniższą emeryturę, która wynosi niecałe 2 tyś. zł. Mogą przejść na emeryturę w wieku 60 lat, o ile mają męża, który zazwyczaj ma od nich większą emeryturę.

[abria]

jakie to kraje gdzie sa takie przywileje emerytalne: konkretnie odpowiedz agresywny trollu

[figa_z_makiem99]

Masz jednak deficyty, bo nie jesteś w stanie zrozumieć większej ilości tekstu. Facet z deficytami i niezaspokojonym popędem staje się niebezpieczny, gdy zyska poparcie podobnych do siebie. Może jestem chłopem i udaję kobietę ?

[abria]

agresywny chłopie, jeszcze raz: które kraje zapewniają bezdzietnym kobietom przywileje emerytalne i szybszy wiek emerytalny?

[figa_z_makiem99]

Pamiętasz swoją babcię na emeryturze? Dziś żadna kobieta nie chce tak żyć i wybierać "leki czy jedzenie?". To nie jest przywilej incelu. Moja matka, jej siostra opiekowały się seniorami, podcierały im tyłki, bo taka była rola kobiety. Chłop na emeryturze dorabiał. Część kobiet chce żyć jak chłopy (tego się boisz), mieć większą emeryturę, dorabiać bo wyjdą do ludzi i będą miały więcej pieniędzy. Każdy wybór ma swoją cenę. Kobiety na emeryturach w domu też tyrają i muszą prosić chłopa o pieniądze.

[abria]

chłopie, konkrety: w ilu krajach są takie przywileje emerytalne

Pamiętasz swoją babcię na emeryturze?
No właśnie bezdzietny incelu. Pamiętam. I pamiętam że ona miała dzieci i wnuki = więc jej się należałoby i tak 60 lat. Więc wszystko ok.

[figa_z_makiem99]

Debil A ja mogę być tylko feministką z wąsami, albo chłopem przebranym za kobietę. Ręce opadają. Tacy ludzie głosują.

[abria]

ale odpowiedz agresywny chłopie, jeszcze raz: które kraje zapewniają bezdzietnym kobietom przywileje emerytalne i szybszy wiek emerytalny?

[figa_z_makiem99]

Dyskusja z kimś takim nie ma sensu.

[abria]

ty nie dyskutuj ze mna incelu: ty mi podaj, który kraj finansuje bezdzietnym szybszy wiek emerytalny

[figa_z_makiem99]

Powinieneś znaleźć się w szkole specjalnej, bo jeżeli masz wykształcenie średnie, to jest przerażające.

[asia-loi]

abria napisała:

> ty nie dyskutuj ze mna incelu: ty mi podaj, który kraj finansuje bezdzietnym szybszy wiek emerytalny

Biedna Mołdawia i bogata Arabia Saudyjska 🤷‍♀️

[abria]

tylko tyle? to koniec?

[asia-loi]

abria napisała:

> tylko tyle? to koniec?

Zapomniałam: Polska.
Tylko pozwala iść w wieku 60 lat, ale już nie finansuje. Kobiety sobie emerytury wypracowały. I mają takie jakie wypracowały.
Wyjątkiem były lata, kiedy były niższe tablice po covidzie. Dzięki niskim tablicom, ci co wtedy przechodzili na emerytury, bardzo dużo zyskali na emeryturach. W życiu by takich emerytur nie mieli. Ale to zyskali zarówno kobiety jak i mężczyźni.
Np. mój znajomy zarabiał 3500 zł netto, dostał emerytury 5000 zł netto. Sam mówi, że w życiu by tego nie zarobił. Dzisiaj po waloryzacjach (14,8%, 12,12%, 5.5%, 5,3%) ma ponad 7000 zl netto. I on nie jest jedyny.

[abria]

czyli nikt tego nie robi, bo 3 kraje to nic

[asia-loi]

abria napisała:

> czyli nikt tego nie robi, bo 3 kraje to nic

Jeszcze Rosja i Białoruś.
W Polsce ludzie nie chcą dłużej pracować. Dlaczego?
Tusk podniósł wiek emerytalny i przegrał wybory.
Wszyscy politycy wiedzą, że wiek trzeba podnieść, ale każdy kto to zrobi przegra wybory. Więc na razie jest- jak jest, choć UE nakazuje Polsce podwyższenie wieku emerytalnego.

[abria]

oho, to masz kierunek w który mozemy isc: wychodzimy z UE i wchodzimy do ZBIR

[asia-loi]

abria napisała:

> oho, to masz kierunek w który mozemy isc: wychodzimy z UE i wchodzimy do ZBIR

Głosowałam w referendum za UE. Jestem za tym by Polska była w UE. Nie wyobrażam sobie, tego, że nas Konfy wyprowadzą z UE. Wielka Brytania bardzo żałuje, że wyszli z UE, bo dużo na wyjściu stracili.

[figa_z_makiem99]

Bycie kobietą w Polsce nie jest przywilejem, tylko garbem, który każdy ciul chce macać brudnymi łapami i uważa, że ma do tego prawo.

[abria]

agresywny typie: kiedy mi odpowiesz, ktore kraje daje przywileje emerytalne bezdzietnym

[figa_z_makiem99]

Zgrzały ci się obwody mózgowe abria, odpocznij.

[abria]

Chłopie, które kraje finansują bezdzietnym przegrywom przywileje emerytalne? konkretnie

[asia-loi]

abria napisała:

> Chłopie, które kraje finansują bezdzietnym przegrywom przywileje emerytalne? konkretnie

A jakie to przywileje mają bezdzietni, których nie mają dzietni?
I dlaczego bezdzietni to przegrywy?

[abria]

nie kombinuj

[asia-loi]

abria napisała:

> nie kombinuj

Gdzie w moim pytaniu widzisz kombinację?
To ty nie odpowiadasz na pytania, bo kłamiesz, manipulujesz, obrażasz, siejesz zamęt. A to tylko dlatego, że nie masz racji.

[figa_z_makiem99]

To czego zazdrościsz tym bezdzietnym przegrywom ? Jeszcze raz powtarzam, glodowa wcześniejsza emerytura w Polsce nie jest przywilejem, chyba, że kobieta ma bogatego męża, nieruchomości na wynajem itp. Z opowieści osiedlowych karmicielek kotów, wiem, że mąż potrafi na emeryturze oświadczyć, że od teraz żyją osobno. A kobieta rodziła dzieci, poświęcała się dla domu i zostaje z niczym.

[abria]

Chłopie, jeszcze raz: w których krajach bezdzietny przegryw twojego pokroju może iść szybciej na emeryture?

[figa_z_makiem99]

Dlaczego uważasz, że bezdzietny przegryw będzie chciał iść na wcześniejszą emeryturę? Bezdzietni przegrywi lubią pracować i prowadzić wystawne życie. A teraz sorry, bo muszę umyć siurka przed snem.

[figa_z_makiem99]

Wiesz ile lat moja babcia przeżyła na emeryturze? 39 lat i dla niej to było dobre życie, ja bym zwariowała. Inne pokolenie, inne potrzeby i inne możliwości.

[asia-loi]

figa_z_makiem99 napisała:

> Wiesz ile lat moja babcia przeżyła na emeryturze? 39 lat i dla niej to było dobre życie,

A w jakim wieku poszła na emeryturę, 55 lat życia?

[figa_z_makiem99]

Tak.

[asia-loi]

figa_z_makiem99 napisała:

> Tak.

No bo taki był wtedy wiek emerytalny. Dla mężczyzn też.
Moi rodzice i całe ich pokolenie też przechodzili na emerytury w wieku 55 lat.

[abria]

Wiesz ile lat moja babcia przeżyła na emeryturze

No właśnie - babcia. Czyli osoba z dziećmi i wnukami. Nawet po proponowanych zmianach miałaby wiek emerytalny 60 lat.

[figa_z_makiem99]

Nie jesteś w stanie przeskoczyć swojego muru w głowie i dyskusja nie ma sensu, bo wracasz do ustawień fabrycznych. Strach przed bezdzietnymi kobietami, feministkami i nienawiść do nich. Mierzenie jedną miarą pokolenia mojej babci i mojego jest bez sensu. Mamy grupę mężczyzn, która nie nadąża za zmianami, przede wszystkim intelektualnie i stają się agresywni. Kobieta jeśli chce, zawsze znajdzie chłopa i urodzi dziecko, w odwrotną stronę już tak nie jest.

[abria]

Chłopie, to że nie jesteś w stanie podać żadnego kraju z takimi przywilejami jak PL, to już świadczy o tym, ze dyskusja z toba jest bezcelowa.
Po prostu należy jak najszybciej wdrożyć taką reforme i tyl, bez zadnej dyskusji z toba.

A to, że nalezysz do pokolenia facetów, którzy nie nadążają za zamianami to już twój problem.

[figa_z_makiem99]

Gdybym wkleiła swoje zdjęcie, twój mózg nie wytrzymałby ciśnienia i eksplodowałby. Iran jest przykładem, jak mogą urządzić świat bojaźliwi i mało inteligentni mężczyźni. Myśląca kobieta i dokonująca własnych wyborów, na własną odpowiedzialność to śmiertelne zagrożenie dla ich sztywnych schematów poznawczych. Z drugiej strony mamy niby postępową lewicę, która osłabia kraj, produkuje słabych ludzi i uważa, że imigranci sprowadzani tabunami będą ich głaskać po główkach.

[abria]

chłopie, gdzie kraje z takimi przywilejami jak PL?

[bi_scotti]

abria napisała:

> w których krajach bezdzietny przegryw twojego pokroju może iść szybciej na emeryture?

W kazdym, pod warunkiem, ze owego "przegrywa" stac! Nie chcesz przyjac do wiadomosci, ze kwestia pension to nie jest sprawa wieku, plci, posiadanych dzieci etc. To jest przede wszystkim kwestia odlozonych zasobow na te emeryture. Odlozonych one way or the other. I nie da sie ukryc, ze "bezdzietnym przegrywom" jest generalnie latwiej skumulowac wystarczajace zasoby zeby przestac pracowac - simple math, eh. Sa tysiace ludzi, ktorzy na "panstwowa emeryture" (no matter w jakim panstwie!) nie licza - odkladaja swoje, invest po swojemu zeby miec wystarczajaco & w takim momencie, w ktorym jest to dla nich wygodne. Przeciez i w PL jest masa ludzi, dla ktorych pension z ZUS to tylko jakis tam drobny dodatek do tego, co w inny sposob odlozyli. And again: latwiej odlozyc gdy sie nie ma dependents. Simple. Cheers.

[bi_scotti]

Dla mnie to sa pomysly z gatunku "divide et impera" co zreszta jakos tam widac w tym watku: podzielic ludzi, rozgniewac jednych na drugich a potem i tak zrobic swoje regardless co ma sens ekonomiczny Very disappointing gdy jakikolwiek rzad tak gra a society daje soba tak pogrywac
Wszelkie reformy emerytalne powinny byc oparte na reasonable rachunku ile ludzi pracuje, ile dochodu wytwarza, jaki jest przychod z taxes & wszelkich skladek, co/kogo trzeba z tego utrzymac etc. A nie zabawy typu tym wezmiemy a tym damy, bo tak nam sie podoba ideologicznie ... No i, as so many times in history, zawsze w koncu okazuje sie, ze najlatwiej przywalic/odebrac kobietom Wrrr! Life.

[abria]

no to jak to wyglada w Kanadzie? masz przywileje? xD

[bi_scotti]

abria napisała:

> no to jak to wyglada w Kanadzie? masz przywileje? xD

W skrocie: kazdy pracujacy (regardless of gender) ma odkladane bardzo minimalne tzw. CPP (Canada Pension Plan) - za to nie da sie wyzyc na emeryturze no matter ile lat & gdzie sie pracowalo, no ale jakis #1 piece of the puzzle jest. Wielu employers oferuje jako czesc benefits rowniez retirement plan (mnostwo roznych konfiguracji) - to jest dla wielu (acz nie wszystkich!) #2 piece of the puzzle. Znakomita wiekszosc ludzi, jesli tylko moga, odklada w roznych formach na emeryture np. korzystajac z opcji Registered Retirement Savings Plan (RRSP), ktory pozwala odpisywac odkladane sumy od rocznego income tax ale tez inwestujac na rozne inne sposoby. To jest #3 piece of the puzzle. Jest czesc ludzi, ktorzy majac decent house w decent location planuja sprzedanie takiego property, dowsizing & zycie z roznicy pozyskanej dzieki takiej sprzedazy/zamianie. Potencjalnie piece of the puzzle #3bis. Gdy sie skonczy 65 lat & mieszkalo sie w Kanadzie przez minimum 10 lat dostaje sie jeszcze taki dodatek pt. Old Age Security (OLS) a jesli ma sie maly income to ten dodatek jest ciut wyzszy, z kolei jesli dochod na emeryturze jest wyzszy niz cos kolo $93K rocznie, dostaje sie jeszcze mniej. No i to jest piece of the puzzle #4. Tak to more-or-less wyglada. Of course, kazdy ma swoje story Np. kobiety, ktore braly maternity (1 year), w wielu pracach odlozyly mniej, podobnie osoby, ktore pracowaly jako free-lancers lub braly wielomiesieczne zwolnienia lekarskie etc. Ogolnie rzecz biorac, bogaci & zdrowi maja dobrze, biedni i/lub chorzy maja zle - nihil novi sub sole, eh ... Life.

PS. Official wiek emerytalny 65 lat. Sa ludzie, ktorzy zaczynaja wczesniej, sa tacy ktorzy chca/musza pracowac much longer ...

[abria]

konkretnie: maja bezdzietni przywileje emerytalne czy takie same jak wszyscy?

[bi_scotti]

abria napisała:

> konkretnie: maja bezdzietni przywileje emerytalne czy takie same jak wszyscy?

Ale o jakich przywilejach mowisz? Gdy nie masz dzieci, w jakims sensie przywilejem jest to, ze nie musisz na nie wydac $$$ przez iles lat "dorabiania sie" - mozesz wiec odlozyc/invest wiecej & dluzej niz Twoi peers, ktorzy dzieci maja. Of course cos za cos - brak dzieci to brak innych radosci w zyciu, eh Life.

[abria]

o tym, ze bezdzietni maja przywilej przechodzenia na emeryturę szybciej niż inni

[bi_scotti]

abria napisała:

> o tym, ze bezdzietni maja przywilej przechodzenia na emeryturę szybciej niż inni

W praktyce w sumie maja. Wyobraz sobie np. 2 malzenstwa: jedno bez dzieci, drugie z dzieckiem badz dziecmi. Jesli zarabiaja podobnie, sa w podobnym wieku, by default ci bez dzieci maja more chances zeby skumulowac wieksze savings z mysla o latach na emeryturze. Jest to ich obvious privilege. Kazdy moze dokonac takiego wyboru & miec taki "przywilej": dzieci albo lepsze pieniadze na emeryturze - kwestia preferences Life.

[bi_scotti]

BTW, przestac pracowac mozesz whenever you want - gdy czujesz, ze Ci wystarczy do konca zycia - masz swoj Freedom ... moze byc w wieku lat 65 a moze byc i 35, no matter czy masz dzieci, czy nie. Life.

[abria]

nie kombinuj - gdzie macie w swoim systemie że masz inne prawa niz twoj syn czy maż i że możesz iść wcześniej

[bi_scotti]

abria napisała:

> nie kombinuj - gdzie macie w swoim systemie że masz inne prawa niz twoj syn czy
> maż i że możesz iść wcześniej

Nie rozumiesz. Na emeryture odchodzi sie wtedy gdy czlowieka stac (finansowo & mentalnie!) zeby juz nie pracowal, bo ma wystarczajaco odlozone "do konca swoich dni"; zeby pobierac CPP and/or OAS (opis w wpisie wyzej) trzeba miec skonczonych 65 lat, podobnie z niektorymi pension plans ALE jesli Cie stac (regardless of gender i/lub posiadanie dzieci) to stajesz sie pensioner anytime - tu masz story takiej pary ktora planuje retire by age 35 choc wcale nie sa jakos uber zamozni. Wszystko jest kwestia personalnych wyborow & ich consequences. Life.

[asia-loi]

abria napisała:

> o tym, ze bezdzietni maja przywilej przechodzenia na emeryturę szybciej niż inni

Bezdzietne kobiety przechodzą na emeryturę w takim samym wieku, jak kobiety które mają dzieci. To wszystkie kobiety mają prawo przechodzić na emeryturę w wieku 60 lat, a nie tylko bezdzietne. Więc przestań manipulować i siać zamęt.

[abria]

To wszystkie kobiety mają prawo przechodzić na emeryturę w wieku 60 lat, a nie tylko bezdzietne.
Dokładnie: i czas z tym skończyć, zanim system emerytalny padnie. Bezdzietne kobiety są tak samo (bez)użyteczne jak faceci i moga pracować do 65.

[asia-loi]

abria napisała:

>Bezdzietne kobiety są tak samo (bez)użyteczne jak faceci i moga pracować do 65.

Nie wszyscy dzietni są też użyteczni i nie wszystkie dzieci, jak dorosną są pożytkiem dla społeczeństwa.
Masz pretensje, że bezdzietni korzystają z danych im praw, a nie masz pretensji, że w Polsce wiele grup zawodowych nie płaci w ogóle składek emerytalnych, a mają wypasione emerytury. Rolnicy płacą śmieszny KRUS a nie ZUS, i nie płacą podatku dochodowego. Bardzo bogaci biorą socjal na dzieci, bo państwo im go przyznało. I to cię nie oburza.
Miej pretensje do PiS-u, że obniżył wiek. Zresztą facetom też obniżył, bo inaczej musieliby pracować do 67 roku życia. Kobiety też do 67.

[figa_z_makiem99]

Jeżeli mierzysz użyteczność człowieka posiadaniem dzieci, to kraje 3 świata powinny być bogate, a uciekają do nas. Gdyby mężczyzna traktował mnie w ten sposób, nie chciałabym mieć z nim nic wspólnego.

[hanusinamama]

Problemem jest to, ze ten wiek trzeba posnieść bi. I to bez podziału dzieciata czy bezdzietna. Chorym pomysłem było, zeby kobiety szły na emeryture wczesniej.
Zyjemy dłużej, zarabiamy gorzej...emerytury mamy niższe niż męzczyzni.

[bi_scotti]

hanusinamama napisała:

> Problemem jest to, ze ten wiek trzeba posnieść bi.

Mnie nie musisz przekonywac. Z tym, ze ja lubie swoja prace & chce pracowac jak najdluzej not really because of the money (choc wszak pecunia non olet ) ale just because ... Wiec dla mnie opcja 67 czy nawet 70 to nie jest jakis problem. Z tym, ze ja nie pracuje fizycznie, nie mam zagrozen zdrowia i/lub zycia w pracy, mam placone rather decently wiec mnie jest latwo (latwiej) glosowac za podniesieniem wieku emerytalnego. Sytuacja kogos kto np. buduje domy (wlasnymi rekami!) czy opiekuje sie niedoleznymi staruszkami w senior homes jest totalnie inna ... Regardless ile dzieci (jesli w ogole) takie osoby maja. Life.

[hanusinamama]

Ale co wy z tą pracą fizyczną. Wiecej mężczyzn pracuje fizycznie a mają wyższy wiek emerytalny.
Kobiety nie pracują na budowach przecież. I tak wiem, ze praca w sklepie jest cięższa niz moja...ale to nie zmienia faktu, że wczesniejsza emerytura wpedza kobiety w biedę na starośc.

[bi_scotti]

hanusinamama napisała:

> wczesniejsza emerytura wpedza kobiety w biedę na starośc.

Ja mysle, ze to jest troche kwestia pewnych nawykow z przeszlosci kiedy to ludzie polegali wylacznie na pensions z ZUSu, well ... wiekszosc ludzi. Wydaje mi sie, ze obecnym PL mlodsze generations nauczyly sie, ze zabezpieczenie wygodnej (nie mowiac juz o komfortowej) starosci to kwestia sensible planowania & coz ... odkladania przez wiekszosc professional life bez ogladania sie na ZUS. Ja tu przeciez co chwile czytam na forum ile to ematki maja properties, z ktorych czerpia dochody, ile jest w stanie kupic mieszkania swoim dzieciom etc. Wiadomo, forum ma swoje narracje ale tez widze wsrod polskich relatives & znajomych, ze zdecydowana wiekszosc ma savings, investments nawet niekoniecznie jakies wielkie ale i skromne beda for sure waznym dodatkiem/wsparciem "panstwowych" emerytur. Life.

[riki_i]

bi_scotti napisała:

> hanusinamama napisała:
>
> > wczesniejsza emerytura wpedza kobiety w biedę na starośc.
>
> Ja mysle, ze to jest troche kwestia pewnych nawykow z przeszlosci kiedy to ludz
> ie polegali wylacznie na pensions z ZUSu, well ... wiekszosc ludzi.

"Pensions z ZUS" obecnie są najwyższe w historii. Prawie 200 tys. osób otrzymuje z ZUS emeryturę przekraczającą 10 tys. zł brutto miesięcznie. W maju 2026 roku takich emerytów było 188,5 tysięcy. Ponad 15 tys. zł dostaje na konto 12,4 tys. emerytów. Emeryturę przekraczającą 7 tys. zł otrzymało aż 800,3 tys. osób - aż o 28,5 proc. więcej niż przed rokiem.

[trampki-w-kwiatki]

Za chwilę rozpocznie się wypłacanie emerytur z nowego systemu, bez sztucznie pompowanego kapitału początkowego, z okresami pracy na umowach cywilnych, które nie były ozusowane. To będzie ogromny przeskok w wysokości emerytur.

[riki_i]

trampki-w-kwiatki napisała:

> Za chwilę rozpocznie się wypłacanie emerytur z nowego systemu, bez sztucznie po
> mpowanego kapitału początkowego, z okresami pracy na umowach cywilnych, które n
> ie były ozusowane. To będzie ogromny przeskok w wysokości emerytur.

Nie tak za chwilę. Emerytury zawierające kapitał początkowy znikną za jakieś 12-15 lat.

[trampki-w-kwiatki]

Jeśli wiek emerytalny kobiet się nie zmieni, to szybciej.

[riki_i]

No nie wiem, moja żona ma kapitał początkowy (niecałe 90k obecnie), jeszcze ponad 10 lat ma do emerytury w wieku 60l.

[trampki-w-kwiatki]

riki_i napisał:

> No nie wiem, moja żona ma kapitał początkowy (niecałe 90k obecnie), jeszcze pon
> ad 10 lat ma do emerytury w wieku 60l.

Jeśli ma kapitał początkowy to dlatego, że pracowała przed 99 rokiem. Są osoby, które weszły na rynek pracy po roku 1999, wcześniej były nieaktywne zawodowo, a niebawem wejdą w wiek emerytalny. Powoli, powoli, z każdym rokiem takich emerytur będzie więcej aż sprawa dotknie całego pokolenia.

[riki_i]

Przecież ja tego nie kwestionuję. Wiadomo, że wtedy wysokość emerytur istotnie spadnie.

Tylko, że Ty napisałaś, że to będzie już niedługo. A ja uważam, że 'za kilkanaście lat' to nie jest niedługo. Mi zostało jeszcze 10 lat do emerytury, za te 10 lat podejrzewam, że wyjdzie mi jakiś 1 mln zł na kapitale początkowym (ofc wróżę z fusów , trudno precyzyjnie przewidzieć wysokość przyszłych waloryzacji składek w ZUS).

[iwles]

A co ty za głupoty piszesz?
Kapitał poczatkowy wyliczany był dla osób pracujących przed 1999 rokiem i urodzonych po 31 grudnia 1948 roku.

[riki_i]

Kto pisze głupoty i o co ci konkretnie chodzi?

[iwles]

O to, że pierwsze emerytury z ustalonym kapitałem początkowym będą wypłacane dopiero za kilkanaście lat. Tak napisałeś (na przykładzie swojej żony).

[riki_i]

Nie, zupełnie nie. Są wypłacane od lat. Ale nie będę Ci tego tłumaczył, zapytaj Czatusia.

[riki_i]

Ps. A moja żona to będzie z tych ostatnich osób z naliczonym kapitałem początkowym

[iwles]

Czatusie są głupie.

Ale Oki, źle zrozumiałam dyskusję, myślałam, że chodzi o wyplaty wyyższej emerytury z tytułu doliczania umow cywilno-prawnych sprzed 1999 roku, nie o niższej.

[hanusinamama]

NO czyli np mnie to będzie dotyczyć

[hanusinamama]

Oczywscie, ze bedzie. My dostaniemy niższe merytury niż nasi rodzice...a pewnie bedziemy pracować dłużej niz oni

[bi_scotti]

riki_i napisał:

> "Pensions z ZUS" obecnie są najwyższe w historii. Prawie 200 tys. osób otrzymuj
> e z ZUS emeryturę przekraczającą 10 tys. zł brutto miesięcznie. W maju 2026 rok
> u takich emerytów było 188,5 tysięcy. Ponad 15 tys. zł dostaje na konto 12,4 ty
> s. emerytów. Emeryturę przekraczającą 7 tys. zł otrzymało aż 800,3 tys. osób -
> aż o 28,5 proc. więcej niż przed rokiem.

Rzecz w tym, ze sama wysokosc otrzymywanej emerytury to tylko jakas tam czesc planowania. Najwazniejsze jest do jakich dochodow & jakiego stylu zycia osoba zaczynajaca pobierac pension jest przyzwyczajona. Jezeli do tej pory wydawala miesiecznie lekka reka np. 25K zlotych to pension w wysokosci 15K bedzie wymagac okreslonych adjustments. Jezeli jednak zarabiala np. 10K i dostanie pension w wysokosci 7K, to adjustments beda zapewne mniejsze. I tzw. reasonable czlowiek to wie, bazujac na tej wiedzy planuje. Wsrod moich rowiesnikow mieszkajacych w roznych czesciach PL i majacych bardzo rozne dochody nikt wlasciwie nie planowal/nie planuje swojej starosci wylacznie (!) w oparciu o pension z ZUS. Nawet ci, ktorzy zyja najskromniej/zarabiali najmniej, maja przynajmniej jedno extra property "po rodzicach czy dziadkach" co daje im extra dochod z wynajmu. Of course, ci ktorzy zarabiali wiecej, podorabiali sie truly good money, maja rozne inwestycje, rowniez properties, niektorzy "po swiecie" i zyja rownie wygodnie jak w czasach gdy pracowali - no matter o ile procent ich pension z ZUS jest nizsze od regularnych dochodow czlowieka pracujacego. Bogaci sobie poradza
Problem zawsze z tym jak zadbac o biedniejszych, mniej zaradnych, pokrzywdzonych "przez los" one way or the other. Szczegolnie, ze obecna popularnosc tzw. gig economy powoduje, ze wielu ludzi nie tylko latami nie odklada nic lub prawie nic na "panstwowe emerytury", ale tez nie ma wystarczajaco gotowki na jakiekolwiek private investments. A i ci ludzie tez kiedys sie zestarzeja - taka kolej rzeczy, eh. Of course, to juz nie bedzie ani Twoj, ani moj problem ale skoro o tym wiemy i dzis wciaz mamy wplyw na legislacje, to poszukiwanie jak najsensowniejszych rozwiazan dla przyszlych pensioners plci obojga jest wciaz w naszych rekach. Life.

[riki_i]

Nieruchomości moim zdaniem będą w Polsce coraz trudniejszym zabezpieczeniem finansowym, z wielu powodów. Zmiana struktury demograficznej , olbrzymi postęp w budownictwie (nowe budynki są inne , lepsze jakościowo niż te z PRL-u) oraz owczy pęd do zarabiania na wynajmie, nie wróżą dobrze. Do tego spekulacje, zmienne mody na ten czy inny rejon miasta, a także całe rejony Polski wymierające, gdzie nikt nie chce mieszkać, a nieruchomości już kosztują grosze. Zawsze w pewnym momencie "money is king", a nie dobra trudnozbywalne. Siła nabywcza złotówki rośnie, a wiele dóbr realnie tanieje, bądź można kupić ich tańsze wersje za grosze. Emeryt z 15k może imo żyć w Polsce na wypasie, więcej nie potrzeba.

[bi_scotti]

riki_i napisał:

> Emeryt z 15k może imo żyć w Polsce na wypasie, więcej nie potrzeba.

To jest bardzo indywidualna sprawa ... co/ile komu potrzeba do "full wypas"/pelni szczescia Przy czym nie ma (chyba ) takiej opcji zeby wszyscy polscy emeryci mieli po tych 15K per month, eh. Wiec jak wyzej - zamozni beda OK, sami sie o siebie zatroszcza. Dla calego society najwazniejsze jest jak zadbac o tych z najmniejszymi dochodami (w kontekscie tego watku: pensions) i/lub najwiekszymi potrzebami np. zdrowotnymi. Jak wybalansowac takie sprawy jak taxes, skladki emerytalne, wiek emerytalny etc. zeby tak ogolnie ekonomia grala & buczala a ludzie zyli more-or-less OK. That's the magic Cheers.

[jowita771]

Jako zupełnie dzietna kobieta powiem, że moim zdaniem nie tylko bezdzietne, ale wszystkie kobiety powinny pracować do 65 roku życia. Wysokość wieku emerytalnego była ustalana dla innych warunków i zwyczajnie nie stać nas na to, żeby zostało tak, jak jest.

[hanusinamama]

Ja bym chciała dodać do tego wszystkiego, że dzisiaj już 1/3 małzeństw się rozpada. I tak wiem mozna miec 2 czy 3 męża ale jednak argument, że kobieta idzie na emeryturę wcześniej i ma niską ale spoko bo mąz ma wyższą...przestaje być aktualny.
Dzieci rodzimy też póżniej, dzisiaj 40latka w ciązy to nic dziwnego...i taka 60latka będzie mieć 20letnie dziecko na studiach?? Jak ma ją być na to stać na emeryturze?

[moni_485]

jowita771 napisał:

> Jako zupełnie dzietna kobieta powiem, że moim zdaniem nie tylko bezdzietne, ale
> wszystkie kobiety powinny pracować do 65 roku życia. Wysokość wieku emerytalne
> go była ustalana dla innych warunków i zwyczajnie nie stać nas na to, żeby zost
> ało tak, jak jest.
>

To może lepiej skończyć z przywilejami emerytalnymi, np. emerytury dla olimpijczyków. Dlaczego ja mam pracować 27 lat dlużej od pani, która wygrała coś tam na olimpiadzje? Ona nie wynalazła leku na raka tylko osiągnęła coś co praktycznie nikogo nie obchodzi i o czym nikt nie pamięta rok później. Pamiętajmy o kobietach z terenów wykluczonych komunikacyjnie i/lub z bardzo dużym bezrobociem, a takich w Polsce nie brakuje. Ktoś chce to niech pracuje do 80-tki, nie ma obowiązku odchodzenia na emeryturę po skończeniu 60-tki. Za wyższym wiekiem emerytalnym są zwykle panie, które mają własną działalność i płacą najniższe składki , one będą musiały pracować dłużej bo emerytury bedą miały tak malutkie, jak składki które płacą.

[jeste_m_sobie]

Pracuję w budżetowce i też jestem zwolenniczką zrównania wieku emerytalnego kobiet i mężczyzn. Uważam, że powinno się promować zdrowy styl zycia, przestrzeganie praw pracowniczych, niezażynanie się na trzech etatach w młodości i racjonalne gospodarowanie siłami swojego organizmu do późniejszych lat. W związku ze zmianami demograficznymi i gospodarczymi wczesniejszy wiek emerytalny kobiet jest moim zdaniem nie do utrzymania obecnie. Niestety, pracodawcy chętnie pozbywają się kobiet, które osiągnęły wiek emerytalny. Więc nie mów: mogą pracować dłużej, bo często własnie nie mogą, choć by chciały.

[moni_485]

Mogą. Nie muszą pracować w tym samym zakładzie pracy. Pracodawca każe ci iść na emeryturę to się zwolnisz i zatrudnisz gdzie indziej. A jak podniosą ci wiek emerytalny do 65 to pracodawca jak będzie chciał to zwolni cię jak będziesz miała 60 lat. W takiej sytuacji najgorzej będą miały kobiety z terenów z bardzo dużym bezrobociem, bo ani emerytury ani pracy. Dodatkowo coraz więcej ludzi ma daleko do pracy a są wykluczeni komunikacyjnie. Ciebie wójt tak szybko nie zwolni jeśli pracujesz w budżetówce, dlatego masz szansę dopracować do 65-tki, prywaciarz albo korporacja pozbędzie się ludzi bez żalu.

[iwles]

moni_485 napisała:

> Mogą. Nie muszą pracować w tym samym zakładzie pracy. Pracodawca każe ci iść na
> emeryturę to się zwolnisz i zatrudnisz gdzie indziej.


A to "gdzie indziej" nie mają swoich pracownic w takiej samej sytuacji?

[moni_485]

Spytaj tych, które chcą podniesienia wieku emerytalnego. Żaden pracodawca nie ma obowiązku zatrudniać pracownika do 65 roku życia.

[iwles]

Ale ja pytam o ten twój pomysl. Tylko i wyłącznie.

[moni_485]

iwles napisała:

>
> Ale ja pytam o ten twój pomysl. Tylko i wyłącznie.
>
>

Mój pomysł jest taki, że pracodawca może cię zwolnić jak będziesz miała 61 lat i żaden inny cię nie przyjmie. Wiek 65 lat dla kobiet nie zobowiązuje pracodawcy do niczego. Ty i ta poniżej musicie to zakumać a nie pisać farmazony.

[iwles]

Nie potrafisz odpowiedziec na proste pytanie, wynikające z twojego pomysłu o zatrudnieniu się emeryta "gdzie indziej"?

"A to "gdzie indziej" nie mają swoich pracownic w takiej samej sytuacji?"

No to uściślę: GDZIE jest to "gdzie indziej"?

[natalia.nat]

moni_485 napisała:


> Mogą. Nie muszą pracować w tym samym zakładzie pracy. Pracodawca każe ci iść na
> emeryturę to się zwolnisz i zatrudnisz gdzie indziej.

Tak. Pracodawcy tylko czekają żeby zatrudniać jako nowe pracownice kobiety w wieku 60 lat, które trzeba będzie najpierw przyuczyć a za chwilę pójdą na emeryturę. Zejdź na ziemię. I sama będziesz ze swojego portfela dokładać do systemu ubezpieczeń na te wczesne emerytury? Jest coraz mniej osób w wieku produkcyjnym a ludzie starsi żyją o wiele dłużej niż kiedyś, zwłaszcza kobiety.

[natalia.nat]

moni_485 napisała:


> To może lepiej skończyć z przywilejami emerytalnymi, np. emerytury dla olimpijc
> zyków. Dlaczego ja mam pracować 27 lat dlużej od pani, która wygrała coś tam na
> olimpiadzje? Ona nie wynalazła leku na raka tylko osiągnęła coś co praktycznie
> nikogo nie obchodzi i o czym nikt nie pamięta rok później. Pamiętajmy o kobiet
> ach z terenów wykluczonych komunikacyjnie i/lub z bardzo dużym bezrobociem, a t
> akich w Polsce nie brakuje. Ktoś chce to niech pracuje do 80-tki, nie ma obowią
> zku odchodzenia na emeryturę po skończeniu 60-tki.

Oczywiście że należy skończyć z przywilejami emerytalnymi. Ale też bezwzględnie należy podwyższyć wiek emerytalny kobietom. Jedno nie wyklucza drugiego. I nie zawsze da się pracować dłużej, często pracodawca wypycha na emeryturę, jeśli osiągnie się wiek ustawowy.

[hanusinamama]

Nie coś tam. BO zeby dostać sportową emeryturę trzeba się mocno zasłużyć...

[wyprawa32768]

hanusinamama napisała:

> Nie coś tam. BO zeby dostać sportową emeryturę trzeba się mocno zasłużyć...

COOO ? kto się mocniej zasłużył - ktoś kto rzucił oszczepem dalej niż inni, czy ktoś kto wychował 3 dzieci ?

[kiszonababka]

Taki ktos co rzucil dalej tym oszczepem tak napraexe poswiecil 10 lat swojego zycia, zniszyl sobie zdrowie , w wieku 40 lat to sa osoby 1 na.liscie do lekarzy. Kolana kregosłup itp , nie mowiac ze urodzenie dziecka sie opoznia.

[wyprawa32768]

a ktoś kto wychował 3 dzieci to poświęcił prawie całe życie, zniszczył sobie zdrowie, kolana, kręgosłup itp. Wychowanie dzieci jest znacznie większym POŚWIĘCENIEM niż jakieś tam sporty

[kiszonababka]

Urodzilam 3 dzieci , moj ma, byly sportowie.
Ja biegam bo moge on po operacjach tylko na rowerze .
Ja o siebie dbalam , on niby tez , suplementy itp ale jest mlodszy i jest w gorszym stanie.
Niewyobrazalne jest zmęczenie organizmu sportowca .
A ile tych osob jest co zajeły 1, 2 czy 3 miejsce na świecie

Alkoholikow jezt znacznie wiecej.

[analoga_niet]

Chyba Ci się pomyliło życie rodzica z życiem menela… Co się niby dzieje z kolanami przy wychowywaniu dzieci? Kręgosłup to rozumiem że i tych co dzieci po Tatrach na plecach noszą Ale to nie obowiązek.

[trampki-w-kwiatki]

Ja jestem absolutną zwolenniczką równego wieku emerytalnego mężczyzn i kobiet.
Poza tym uważam, że składki emerytalne na podstawowym koncie ZUS powinny być częścią majątku wspólnego i równo dzielone w przypadku rozwodu. Gdyby tak było rodziny podejmowałyby bardziej racjonalne decyzje dotyczące aktywności zawodowej członków rodziny a mężczyźni ponosiliby koszty odejścia od żony, od której wcześniej oczekiwali "siedzenia z dziećmi".

[analoga_niet]

W Polsce to żony częściej odchodzą od mężów.

[trampki-w-kwiatki]

analoga_niet napisała:

> W Polsce to żony częściej odchodzą od mężów.
>

Co mnie wcale nie dziwi.
Natomiast tak, piszę o odchodzeniu pracującego męża od niepracującej żony, bo mam ciągle na myśli prawicową wizję jedynie słusznej rodziny, w której kobieta jest rodzicem a mężczyzna osobą aktywną zawodowo.
Ja jestem całym sercem za tym, żeby ludzie tak sobie układali rodziny jak chcą, ale chciałabym też aby słabsze ekonomicznie strony tych układanek były zabezpieczone na koszt strony silniejszej, która na tym rozwiązaniu korzysta.

[analoga_niet]

Oboje na tym rozwiązaniu korzystają, przecież z jakiegoś powodu je wybierają

[trampki-w-kwiatki]

analoga_niet napisała:

> Oboje na tym rozwiązaniu korzystają, przecież z jakiegoś powodu je wybierają
>

Długofalowo nie korzystają obie strony, jeśli strona zabezpieczona ekonomicznie zerwie umowę i odejdzie. Do niedawna taki scenariusz dotyczył głównie mężczyzn, którzy dzięki nieodpłatnej pracy żon budowali swój kapitał emerytalny i swoją pozycję zawodową. Taki mąż jeśli rozmyślił się i wziął rozwód, zostawiał żonę bez zabezpieczenia emerytalnego i wypracowane frukta pożerał na emeryturze z nową partnerką. Dlaczego młode dziewczyny nie chcą już wchodzić w taki układ, że facet je utrzymuje a one wychowują dzieci? Bo nie są durne i widzą, że rachunek prawdopodobieństwa mówi, że wyjdą z takiego układu z niczym.
Zatem korzyść jest ale czasem krótka, czyli póki układ istnieje.

[analoga_niet]

Ale przecież nikt nie każe wchodzić w taki układ. Jak ktoś pracuje na czarno to też wie, z czym to się wiąże. A jak pani się chciało żyć wygodnie bez zasuwania do roboty to widocznie widziała w tym korzyść. Rzeczy przyjemne i łatwe często wiążą się z ryzykiem, coś za coś

[trampki-w-kwiatki]

analoga_niet napisała:

> Ale przecież nikt nie każe wchodzić w taki układ. Jak ktoś pracuje na czarno to
> też wie, z czym to się wiąże. A jak pani się chciało żyć wygodnie bez zasuwani
> a do roboty to widocznie widziała w tym korzyść. Rzeczy przyjemne i łatwe częst
> o wiążą się z ryzykiem, coś za coś
>

Po pierwsze to nie musi być pani, może być pan. Po drugie co by o tym nie mówić taki układ ułatwia rodzicielstwo i w moim odczuciu może przynosić efekt w postaci zwiększenia dzietności. Są pary, w których jedno przynosi wystarczająco dużo pieniędzy, żeby drugie mogło przez jakiś czas nie pracować. W końcu nie po to tworzymy rodzinę, by każdy w miej był indywidualnie rozliczany ze swojego wkładu. A tak jest. Kobiety nauczone doświadczeniem poprzednich pokoleń już się tak chętnie nie pchają w taki układ, chcą wypracować własne pieniądze i własne emerytury, ale czasem się tego nie da pogodzić z rodzicielstwem. I mamy to co mamy w kwestii dzietności.

[hanusinamama]

NO ale kobieta o tym wie...i mimo to w to idzie. Jak ćma w ogień

[riki_i]

trampki-w-kwiatki napisała:

> uważam, że składki emerytalne na podstawowym koncie ZUS powinny być cz
> ęścią majątku wspólnego i równo dzielone w przypadku rozwodu.

Nie wystarczy ci czyszczenie faceta z kasy przy rozwodzie? Jeszcze emeryturę chcesz mu zabrać?

[trampki-w-kwiatki]

riki_i napisał:

> Nie wystarczy ci czyszczenie faceta z kasy przy rozwodzie? Jeszcze emeryturę ch
> cesz mu zabrać?

Jeszcze żadnego faceta nie wyczyściłam przy rozwodzie, bo tak się w moim życiu składa, że zawsze zarabiałam więcej od moich facetów i dostawałam więcej w spadkach i darowiznach, więc akurat śmieszą mnie twoje głupotki.

Natomiast uważam, że u wspólnienie składek pozwoliłby niektórym kobietom lub mężczyznom poczuć się bezpieczniej i być może podjąć czasową decyzję o rezygnacji częściowej bądź całkowitej z pracy zawodowej na rzecz urodzenia/wychowania dziecka bez ryzyka w postaci obniżenia przyszłej emerytury. Dziś wiele kobiet i mężczyzn chciałoby pójść w takie rozwiązanie, ale słusznie boi się podjąć ryzyko w świetle statystyk dotyczących rozwodów.
Ponadto koszty rozwiązań typu mężczyzna prącuje a kobieta opiekuje się domem/kobieta pracuje a mężczyzna opiekuje się domem są dziś społeczne, choć zyski wybitnie prywatne. Panowie/panie odchodzą do młodszych zostawiając żonę /męża bez składek emerytalnych na utrzymaniu reszty społeczeństwa.

[analoga_niet]

Wystarczy myśleć i żenić się z mądrymi kobietami

[trampki-w-kwiatki]

analoga_niet napisała:

> Wystarczy myśleć i żenić się z mądrymi kobietami
>

Ale czemu mądra kobieta miałaby nie walczyć o połowę majątku WSPÓLNEGO, bo na to zapewne skarży się Ryszard, że byli małżonkowie walczą o swoje udziały w majątku wspólnie wypracowanym?

Riki to by chciał by zyski z małżeństwa były wyłącznie prywatne, ale już koszty rozpadu rodziny czy małżeństwa publiczne. Chciałby mieć niepracującą żonę, która chodzi do kosmetyczki, gotuje, robi fitnessy, odsypia, ma wiecznie czas i ochotę na seks, nadzoruje remonty, przygotowuje kanapki, ogarnia na sto procent logistykę przy dzieciach, ale po rozwodzie nie ma prawa ani do jednej złotówki zarobionej przez męża i żeby jej państwo zapewniło mieszkanie oraz rentę.
No ejże, można nie wybierać wspólnoty majątkowej, można podpisać intercyzę. Można w ogóle nie zawierać związku małżeńskiego.

[martishia7]

> Poza tym uważam, że składki emerytalne na podstawowym koncie ZUS powinny być częścią majątku wspólnego i równo dzielone w przypadku rozwodu.

Są. Wchodzą do majątku wspólnego i podlegają podziałowi.

[trampki-w-kwiatki]

martishia7 napisała:

> Są. Wchodzą do majątku wspólnego i podlegają podziałowi.

Tylko ta część, która jest gromadzona na subkoncie w zus a nie konto podstawowe. Czyli mniejszość środków.

[analoga_niet]

Czyli uważasz że to ok że mąż na dg płacił minimalne składki i przy rozwodzie zagarnia połowę Twoich?

[trampki-w-kwiatki]

Uważam, że tak. Zawsze można ustanowić rozdzielność majątkową. Natomiast uważam, że system powinien być tak skonstruowany, żeby w razie czego obie strony ponosiły konsekwencje pewnych rozwiązań, które wybrali jako rodzina. To z jednej strony zabezpieczy stronę, która więcej ryzykowała, z drugiej odciąży całe społeczeństwo. Ktoś temu małżonkowi, który miał niewielkie składki będzie musiał do minimalnej emerytury się dorzucić, jeśli się rozwiodą, dlaczego mają to robić pozostali uczestnicy systemu a nie były mąż czy żona, której w tym czasie małżonek gotował obiadki i prowadził dom.

[analoga_niet]

A jak udowodnisz że gotował? Może się opierniczał? Poza tym ludziom pracującym też krasnoludki jedzenia nie robią, czyli ktoś kto wybiera TYLKO gotowanie obiadków ma lżej i generalnie konsekwencje swojego wygodnictwa powinien ponosić sam

[trampki-w-kwiatki]

Niczego bym nie udowadniała. Uważam, że małżeństwo decydujące się na wspólnotę majątkową jest wspólnotą ekonomiczną a nie sumą dwóch osobnych karier. Wyższe składki emerytalne jednej z osób są często efektem nie tylko indywidualnego wysiłku tego małżonka, który przynosi do rodziny większy dochód, ale też tego, który swoim wkładem umożliwia drugiemu przyniesienie tego większego dochodu.
Jeśli zaś ktoś zdecydował się na wspólnotę majątkową z trutniem, to już jego sprawa, rozwody nie są zakazane, każdemu też wolno w każdym momencie podpisać intercyzę.

[hanusinamama]

No chyba, ze jednemu sie chce pracować a drugiemu nie.....
No nie są zakazane ale teraz wyobraź sobie, ze jedna osoba nie dosc ze utrzymywała latami rodzine to teraz ma płącić alimenty i jeszcze dzielić się emeryturą...bo drugiej osobie do roboty się isc nie chciało...
Nie wiem czy to by wspomogło dzietność...śmiem twierdzić, ze zmniejsyzłoby znacznie ilość slubów

[evening.vibes]

analoga_niet napisała:
> A jak udowodnisz że gotował? Może się opierniczał? Poza tym ludziom pracującym
> też krasnoludki jedzenia nie robią, czyli ktoś kto wybiera TYLKO gotowanie obia
> dków ma lżej i generalnie konsekwencje swojego wygodnictwa powinien ponosić sam

Jak nie gotował to trzeba było się rozwieść.

Z resztą nie ma znacznenia czy gotował czy nie - składki emerytalne są potrącane z wynagrodzenia a to jest majątkiem wspólnym. Obecna sytuacja, gdzie część składek jest dzielona (OFE, subkonto) a część nie jest niekonsekwentna.

[trampki-w-kwiatki]

Tez tak uważam.

[hanusinamama]

Ale ty nawet mozesz nie wiedzieć, ze on tak robi
A jak żona nie pracuje...bo nie chce?
Dzieci szkolne a pani do pracy nie wraca. I facet ktory robi na całą rodzinę ma być jeszcze ukarany za co?

[trampki-w-kwiatki]

To nie jest kara, tylko wspólna odpowiedzialność. Jeśli facetowi taka żona odpowiada, to niech to bierze na klatę z całym dobrodziejstwem. A jak nie odpowiada, to niech zmotywuje żonę do pracy albo się rozwiedzie.

[trampki-w-kwiatki]

Zawsze może też podpisać intercyzę. Nie widzę powodu dla którego taki ktoś może latami zmniejszać swoje zobowiązanie podatkowe rozliczając się wspólnie z niepracującą żoną a potem rozwieść się i zostawić problem jej utrzymania na barkach reszty podatników.

[maly_fiolek]

Czyli uważasz że to ok że mąż na dg płacił minimalne składki i przy rozwodzie zagarnia połowę Twoich?

Tak, bo połowa jego firmy, i jego zysku należy do mnie .

[konsta-is-me]

A dlaczego tylko kobiety ?
Przeciez to tez jest wybór mężczyzny - bezdzietni faceci sie nie licza ? Jak zwykle wszystko wina kobiety ?

[kotejka]

konsta-is-me napisała:

> A dlaczego tylko kobiety ?
> Przeciez to tez jest wybór mężczyzny - bezdzietni faceci sie nie licza ? Jak zw
> ykle wszystko wina kobiety ?

Bo mowimy jak.rozumiem o zroznicowaniu wieku w obrebie tej samej plci ze wgledy na dzietnosc lub nie. I oczysoscie zgadzam sie, ze bezdzietnosx nie ma plci.
Ale kiedy pracujaca matka ko czy swoj etat zasuwa do domu gdzie zaczyna drugi, a on sie nie konczy
Kiedy bezdzietny chlop odpoczywa po pracy ona lata przy dzieciach
Ma wiec duzo wiecej przepracowanych realnie lat w wieku 60 miz on w 65

[moni_485]

Przy dzieciach latasz kilkanaście lat, potem dzieci latają koło ciebie.

[kotejka]

moni_485 napisała:

> Przy dzieciach latasz kilkanaście lat, potem dzieci latają koło ciebie.

No nie wiem. W polsce 60 to raczej wciaz rzeska babka w pelni sil. Nawet jak idzie na emeryture to opiekuje wnuki albo seniorow. W kazdym przypadku.zakzwyczaj robi duzo wiecej niz warte sa wyplacone jej pieniadze. Nie chce dyskutowqc o tym czy to sobrze czy nie i jak w tym qszystkim wyglada sprawiedliwosc plciowa. Fakty sa fakty

[moni_485]

kotejka napisała:

> konsta-is-me napisała:
>
> > A dlaczego tylko kobiety ?
> > Przeciez to tez jest wybór mężczyzny - bezdzietni faceci sie nie licza ?
> Jak zw
> > ykle wszystko wina kobiety ?
>
> Bo mowimy jak.rozumiem o zroznicowaniu wieku w obrebie tej samej plci ze wgledy
> na dzietnosc lub nie. I oczysoscie zgadzam sie, ze bezdzietnosx nie ma plci.
> Ale kiedy pracujaca matka ko czy swoj etat zasuwa do domu gdzie zaczyna drugi,
> a on sie nie konczy
> Kiedy bezdzietny chlop odpoczywa po pracy ona lata przy dzieciach
> Ma wiec duzo wiecej przepracowanych realnie lat w wieku 60 miz on w

Zresztą odwal się od ludzi bez dzieci. Trzeba było się nie rozmnażać to też byś odpoczywała a tak to ci zazdrość d%&ę ściska.

[kotejka]

Z moja d%&ą wszystko dobrze. Mozna cieszyc sie z dzieci, szanowac prawo innych do ich nieposiadania a jednoczesnie makroekonomicznie rozumiec, ze zastepowalnosc pokolen jest gospodarce i spolecznenstwu niezbednie potrzebna
Niestety dzieci zus nie znajduje w kaluscie. Ktos ten kawal ciezkiej roboty dla kraju wykonuje
I nalezy to docenic

[natalia.nat]

kotejka napisała:


> Niestety dzieci zus nie znajduje w kaluscie. Ktos ten kawal ciezkiej roboty dla
> kraju wykonuje I nalezy to docenic

Niezły tupet trzeba mieć, żeby przy jednym z najwyższych socjalów dla rodzin w Europie i szerokim pakiecie udogodnień, zniżek i programów wspierających wychowanie dzieci, wyciągać łapę po więcej. Już to widzę, jak rodzisz dla państwa a nie dla siebie i jeszcze zagwarantujesz, że twoje bombelki będą później pracowały w Polsce a nie siedziały na bezrobociu albo że nie wyjadą zasilać inne kraje podatkami.

[wyprawa32768]

ty masz tupet żeby zarzynać dzietnych, sama pewnie bezdzietna lambadziara, egoistycznie skupiona na własnych przyjemnościach. Akurat dzietni socjal mają głodowy, ale co ty możesz o tym wiedzieć wygodnicki leniuchu

[kiszonababka]

Natalia jest po prostu pesymistką, być moze miała takie doswiadczenia.
Mozliwe, że dlatego tak dramatyzuje i koloryzuje tą ogromną pomoc od panstwa .

[natalia.nat]

kiszonababka napisała: ...


W którym miejscu dramatyzuję? Bo twierdzę że nie stać Polski na tego typu rozdawnictwo a zwłaszcza jego pogłębianie? Albo że nie stać nas na niski wiek emerytalny? W wątku o służbie zdrowia pewnie będziesz biadolić jak to jest źle i że trzeba dofinansować, ale wyrzucanie rok w rok prawie 70 mld w błoto ci nie przeszkadza. Bo przecież pieniążki spadają z nieba i liczy się tylko czubek twojego nosa.

[asia-loi]

wyprawa32768 napisał:

>Akurat dzietni socjal mają głodowy, ...>

A kiedy w Polsce dzietni mieli większy socjal niż teraz 🤔

[kiszonababka]

Prl- przedszkola ( jak sie zapiszesz do partii) , mieszkania - pokoj dla dziecka , tez hak byles w partii, ksiazki za darmo w szkołach, lekarze za koniaka, auto i tv , meble po znajomosci . Brak wiekszych wymogow dla wychowania babelkow, kolonie za pol darmo.....żyć nie umierać.

[asia-loi]

kiszonababka napisała:

> Prl- przedszkola ( jak sie zapiszesz do partii) , mieszkania - pokoj dla dziecka , tez hak byles w partii, ksiazki za darmo w szkołach, lekarze za koniaka, au
> to i tv , meble po znajomosci . Brak wiekszych wymogow dla wychowania babelkow,
> kolonie za pol darmo.....żyć nie umierać.

A jak się ktoś nie zapisał do partii to nic nie dostawał.
Bardzo źle wspominam PRL.

[wyprawa32768]

asia-loi napisała:

> A kiedy w Polsce dzietni mieli większy socjal niż teraz 🤔

Większy to nie jest pojęcie obiektywne, bo nie oddaje siły nabywczej. Zwróć uwagę że jak kiedyś nie było 800plusa a ludzie nieraz mówią - "za moich czasów nie było 800+ i jakoś dałam radę". A dlaczego dała radę? Bo wtedy nie było opodatkowania na tak wysokim poziomie jak teraz.

[asia-loi]

wyprawa32768 napisał:

Zwróć uwagę że jak kiedyś nie było 800plusa a ludzie nieraz mówią - "za moich czasów nie
było 800+ i jakoś dałam radę". A dlaczego dała radę?

A co mieli zrobić? Musieli jakoś przeżyć. Był marny zasiłek rodzinny na dzieci.

[trampki-w-kwiatki]

wyprawa32768 napisał:
- "za moich czasów nie
> było 800+ i jakoś dałam radę". A dlaczego dała radę? Bo wtedy nie było opodatk
> owania na tak wysokim poziomie jak teraz.

Nie.
Po pierwsze dostęp do antykoncepcji był gorszy, więc dzieci rodziły się częściej nieplanowane.
Po drugie normy były inne. Dwa pokolenia na kupie w małym mieszkaniu? Częste! Dziś? Nie do pomyślenia.
Dziś ludzie chcą żyć wygodnie, mieć osobne lokum, jeździć na wczasy, kupić samochód.

[mocca26]

Ja tylko dodam. Za starych dobrych czasów faktycznie nie bylo tak wysokiego opodatkowania jak teraz. Tych 30 dolarów miesięcznie.

[analoga_niet]

O to to! Już widzę, jak moi rodzice, którzy radośnie zwalili się babci na głowę i wyprodukowali bejbika, po czym stroili fochy że babcia im powinna oddać większy pokój w mieszkaniu pozwoliliby mi do mojego pokoju w domu rodzinnym sprowadzic chłopa i brać się do rozmnażania 🙄

[trampki-w-kwiatki]

No otóż. Takich wielopokoleniowych rodzin w m3 było podówczas sporo, dziś takie rzeczy widoczne są tylko w patologicznych sferach i są zdecydowanie przedmiotem szydery.

[riki_i]

Tą szyderę kierujesz w stronę swoich ulubionych psiapsiół-forumowiczek?

[trampki-w-kwiatki]

riki_i napisał:

> Tą szyderę kierujesz w stronę swoich ulubionych psiapsiół-forumowiczek?

A tę MOJĄ szyderę to wyczytałeś gdzie?
Bo ja piszę jaki panuje klimat społeczny wokół pewnych spraw a nie wyrażam opinię o osobach mieszkających w kilka pokoleń w małym mieszkaniu.

[analoga_niet]

A mamy tu jakieś forumki które się radośnie rozmnażają mieszkając kątem u rodziców? Jakoś nie kojarzę

[natalia.nat]

wyprawa32768 napisał: ...


Za trudne odnieś się do treści? jakie to typowe.
W jaki sposób zarzynam? Bo wskazuję nieścisłości i brak logiki tobie i innym podobnym mądralińskim dojącym system i jeszcze głupio manipulującym, że to jakiś zysk dla państwa. Dzieci z tego nie przybyło. Jeśli się ktoś decyduje na dziecko, to godzi się je sam utrzymywać a nie wyciąga łapę żeby mu dać więcej i więcej, bo mu się należy. I nie ma żadnego obowiązku posiadania dzieci, każdy ma prawo żyć wygodnie i po swojemu. Ty też dzieci nie masz i leniuszkujesz. A dodatkowo siejesz dezinformację, inwektywy i brak kultury. Ogarnij się.

[wyprawa32768]

bredzisz jak zawsze. Nie dziwne że każdy wyciąg ręke po więcej. W końcu wyciąga się rękę tylko po częściowy zwrot podatków które zabrało państwo. I tak państwo odda nam mniej niż zabrało, więc każdy stara się wyciągnąć jak najwięcej.
A ty masz pretensje że ludzie wyciągają z systemu. Wyciągają to co im zabrali. I tak wyciągną za mało.

[evening.vibes]

wyprawa32768 napisał:
> W końcu wyciąga
> się rękę tylko po częściowy zwrot podatków które zabrało państwo.

Dostaniemy w końcu te wyliczenia?

[wyprawa32768]

wygooglaj sobie ile wynosi średnia krajowa i ile sie od niej płaci podatków, za trudne ?

[evening.vibes]

wyprawa32768 napisał:
> wygooglaj sobie ile wynosi średnia krajowa i ile sie od niej płaci podatków, za
> trudne ?

Przedstawiłam wyliczenia dla średniego wynagrodzenia i mediany tutaj:
forum.gazeta.pl/forum/w,567,180143209,180143209,wiek_emerytalny_rzad_zagoni_bezdzietne.html?p=180154803
Dane pokazują, że piszesz kompletne głupoty.

[natalia.nat]

wyprawa32768 napisał: ...


To ty bredzisz jak zawsze. Częściowy zwrot podatków tylko dla uprzywilejowanych, choć płacą je wszyscy? Rozdawnictwo jak leci nawet najbogatszym w relacji nieprawdopodobnej do średniej pensji?! Jedno to wyciągać i domagać się więcej, a drugie to mieć refleksję i rozumieć, że z takiego rozporządzania publicznymi środkami nic się nie zbuduje i nic dobrego nie osiągnie, tylko deficyt będzie się pogłębiał. Już od dawna nie ma w Polsce optymalnego balansu między wydatkami socjalnymi a inwestycjami publicznymi. Ale do takie pustego łba u którego się liczy tylko czubek własnego nosa jak ty, nic nie dotrze. Ale obok w innym wątku będziesz pierwszy do krytykowania, jak to służba zdrowia źle działa, nie ma inwestycji, nie buduje się tego i owego. Polska powinna się skupić na rozwoju technologii, innowacji, transformacji energetycznej, cyfryzacji, dużych projektach infrastrukturalnych które są w planach ale nie ma środków. Nie dziwne, skoro się rozdaje bez sensu, bo każdemu się należy, a z pustego nikt nie naleje. Poczytaj i doucz się.

[wyprawa32768]

natalia.nat napisała:

> To ty bredzisz jak zawsze. Częściowy zwrot podatków tylko dla uprzywilejowanych
> , choć płacą je wszyscy? Rozdawnictwo jak leci

haha ta jak zwykle płynnie klepie brednię za brednią. Płacisz podatki i nie dostajesz żadnego zwrotu i jeszcze głosujesz na tych złodziei z PO ? masz coś z głową ?

[natalia.nat]

wyprawa32768 napisał: ...


Ten jak zwykle klepie brednię za brednią, bo dyskusja z argumentami za trudna. Ty akurat głosujesz na największych złodziei. Masz coś z głową ? Doucz się, poczytaj coś poza prawackimi mediami, wyjdź spod kamienia. A jak nie masz nic do napisania w temacie i merytorycznie, to spadaj na drzewo.

[asia-loi]

wyprawa32768 napisał:

> Płacisz podatki i nie dostajesz żadnego zwrotu>

Dokładnie tak. Tak jest system skonstruowany, że żadne ulgi nigdy mi się nie należały (poza budowlaną i remontową).

<i jeszcze głosujesz na tych złodziei z PO ? masz coś z głową ?>

Tak jak kradł "święty" PiS, to nie kradł żaden rząd. Nawet towarzysze w PRL-u tak nie kradli, bo nie było takiej kasy do ukradzenia. Tobie wyprawa, widać to pisowskie złodziejstwo pasiło, bo pewnie niczym się od nich nie różnisz, a może nawet jesteś jednym z nich. Utrata koryta boli - co?

[abria]

bezdzietni faceci mają ten sam wiek 65 lat co dzietni
dlatego o nich nie mówimy

[asia-loi]

abria napisała:

> bezdzietni faceci mają ten sam wiek 65 lat co dzietni dlatego o nich nie mówimy

Bezdzietne kobiety i kobiety z dziećmi też mają ten sam wiek - 60 lat. Różnica jest w ogóle między kobietami, a mężczyznami.

[abria]

tak, i należy to zmienić: zrównując bezdzietne kobiety z mężczyznami

[andace]

Dlaczego usiłujesz dyskryminować kobiety z dziećmi? Przecież w ten sposób kobiety które mają dzieci będą miały sporo niższa emeryturę niż te bezdzietne?

Ewidentnie jesteś facetem który nie lubi kobiet 🙄 a zwłaszcza matek.
A może chodzi o to że te mające dzieci powinny przejść wcześniej na emeryturę żeby zsuwać zajmując się wnukami czy niedomagającymi rodzicami? Skoro maja doświadczenie w opiece?

A te bezdzietne mogą spokojnie chodzić do pracy i z każdym rokiem zwiększać swoją emeryturę?

Postulujesz stworzenie dyskryminowanej grupy kobiet z niskimi emeryturami, bo nie dość że ich emerytura jest niższa przez macierzyński i wychowawcy, to jeszcze przez krótszą pracę dostają dużo mniej.

Genialny pomysł.

[abria]

Dlaczego usiłujesz dyskryminować kobiety z dziećmi?

Nikt nikogo chłopie nie dyskrymuinuje. Nie ma obowiazku przechodzenia na emeryturę i porzucania pracy. Można nadal pracować.

[andace]

abria napisała:

> Dlaczego usiłujesz dyskryminować kobiety z dziećmi?
>
> Nikt nikogo chłopie nie dyskrymuinuje. Nie ma obowiazku przechodzenia na emery
> turę i porzucania pracy. Można nadal pracować.

Nie wiem czemu uważasz dyskutantki za głupie i zakładasz że im więcej razy napiszesz facet, to ktoś uzna że nie jesteś intelem.

Oczywiście że można, powiedz to pracodawcom, którzy przy pierwszej okazji pozbywają się kobiet w wieku emerytalnym, zwalcza tam gdzie kobiety pracują fizycznie, skoro można zatrudnić młodszą i wydajniejszą osobę za mniej. Po co komu 65 letnia kobieta, po 3-4 porodach i pracy na 2 etaty (fizyczny w pracy i drugi w domu), będąca od 5 lat na emeryturze, jest idealnym pracownikiem do rozładowywania towaru w takim Lidlu czy Biedronce, lub pakując paczki w Amazonie.

Nie tylko chłopie chcesz dyskryminacji kobiet, ale przede wszystkim dyskryminujesz te które będą miały najniższą wypracowaną emeryturę.

[abria]

Spokojnie incelu: za chwilę będzie brakować ludzi i będziesz tyrał nawet do 80-ki jak zechcesz. A tymczasem nie stać nas na przywileje emerytalne których nigdzie więcej nie ma i czas powoli je ukracać: bezdzietne mogą zatem iść na emeryturę w wieku 65 lat, a dzietne w wieku 60 lat, najwyżej dopłacą im do emerytury dzieci, albo też pójdą w wieku 65 lat. Jak zechcą.

[moni_485]

Bezdzietne też mają niedomagających rodziców i też muszą się nimi opiekować. Dzieci bez problemu można oddać do żłobka, na miejsce w DPS-ie się czeka. Nie zawsze bezdzietni mogą spokojnie chodzić do pracy.

[angazetka]

> Dzieci bez problemu można oddać do żłobka

No, zwłaszcza poza wielkimi miastami... <ironia>

[moni_485]

angazetka napisała:

> > Dzieci bez problemu można oddać do żłobka
>
> No, zwłaszcza poza wielkimi miastami... <ironia>
>

Tak. Na wsiach i w małych miastach też są żłobki. <zdziwienie, że na tym świecie są ludzie, którzy myślą, że współczesna wieś wygląda jak ta z książki "Chłopki">

[wyprawa32768]

czyli to zepsucie i beznadzieja dla dzieci dotarły już na wieś, co za syf...

[moni_485]

wyprawa32768 napisał:

> czyli to zepsucie i beznadzieja dla dzieci dotarły już na wieś, co za syf...


Tak. I to wiele lat temu.

[angazetka]

> Tak. Na wsiach i w małych miastach też są żłobki. <zdziwienie, że na tym świecie są ludzie, którzy myślą, że współczesna wieś wygląda jak ta z książki "Chłopki">

Nie wiem, skąd wyciągnęłaś taki wniosek z mojej wypowiedzi, ale peron ci odjechał razem z dworcem. 28% gmin, przede wszystkim wiejskich, nie ma żadnego żłobka. Tam, gdzie są, jest ich często za mało. O to mi chodzi, a nie o "Chłopki". O fakty.

[moni_485]

angazetka napisała:

>
>
> Nie wiem, skąd wyciągnęłaś taki wniosek z mojej wypowiedzi, ale peron ci odjech
> ał razem z dworcem. 28% gmin, przede wszystkim wiejskich, nie ma żadnego żłobka
> . Tam, gdzie są, jest ich często za mało. O to mi chodzi, a nie o "Chłopki". O
> fakty.
>

Można też umieścić dziecko w żłobku w mieście w którym się pracuje. Wielu ludzi tak robi. Druga sprawa, że żłobki są zamykane bo nie ma dzieci.

[abria]

to nie beda miec - pojda do pracy a ich rodzice umra

[wyprawa32768]

andace napisała:

> Dlaczego usiłujesz dyskryminować kobiety z dziećmi?

przecież nie dyskryminuje, one w zamian dostają dłuższe życie. Zgodnie z zasadą im mniej pracujesz tym dłużej żyjesz.

[riki_i]

wyprawa32768 napisał:

> andace napisała:
>
> > Dlaczego usiłujesz dyskryminować kobiety z dziećmi?
>
> przecież nie dyskryminuje, one w zamian dostają dłuższe życie. Zgodnie z zasadą
> im mniej pracujesz tym dłużej żyjesz.


Dobre, dobre. 😉

[analoga_niet]

Nie, należy przestać uzależniać emeryturę od genitaliów. A jeśli już premiować to nie tylko macierzyństwo a rodzicielstwo bo ludzie nie rozmnażają się przez pączkowanie

[mama-ola]

Dzietności to nie zwiększy na pewno.

[moni_485]

mama-ola napisała:

> Dzietności to nie zwiększy na pewno.


No i dobrze. Ludzi jest za dużo.

[engine8t]

moni_485 napisała:


>
> No i dobrze. Ludzi jest za dużo.

I tu siebie uwazasz ze jestes w tej nadmiarowej grupie?

[fogito]

Jestem za.

[moni_485]

fogito napisała:

> Jestem za.


Ty masz syna w USA. Z punktu widzenia podatnika jesteś bezdzietna.

[taje]

No ale dlaczego chcesz ukarać dzietne kobiety, dając im niższy wiek emerytalny? W obecnym systemie to oznacza niższą emeryturę. Wiek emerytalny powinien być równy dla wszystkich kobiet i mężczyzn, a jeśli państwo chce - i słusznie - zachęcać kobiety do rodzenia dzieci, to inaczej się do tego powinno zabrać.

[evening.vibes]

taje napisała:
> No ale dlaczego chcesz ukarać dzietne kobiety, dając im niższy wiek emerytalny?
> W obecnym systemie to oznacza niższą emeryturę.


Właśnie w całej tej dyskusji kuriozalny jest aspekt walki o 'przywilej' długoletniej wegetacji.

[wyprawa32768]

bo to jest PRZYWILEJ - masz już stały dochód, zabezpieczona, a jak chcesz możesz sobie dorobić.
Cała mundurówka trzyma mocno ten PRZYWILEJ wcześniejszej emerytury.

[evening.vibes]

wyprawa32768 napisał:
> bo to jest PRZYWILEJ - masz już stały dochód, zabezpieczona, a jak chcesz możes
> z sobie dorobić.
> Cała mundurówka trzyma mocno ten PRZYWILEJ wcześniejszej emerytury.

'Przywilej' życia za 1800zł miesięcznie? Ty nie ogarniasz różnicy między emeryturą mundurową a minimalą?

[wyprawa32768]

ty nie ogarniasz że dostawać gwarantowany dochód bez pracy, wcześniej niż inni to przywilej.

[evening.vibes]

wyprawa32768 napisał:
> ty nie ogarniasz że dostawać gwarantowany dochód bez pracy, wcześniej niż inni
> to przywilej.

To nie jest 'dochód gwarantowany'.

[riki_i]

Można to od biedy uznać za jakiś substytut dochodu gwarantowanego na starość. Należy się za sam fakt urodzenia 4 dzieci, pani mogła nigdy nie pracować.

[andace]

Jaki gwarantowany? Nie ma gwarantowanej wysokości emerytury. Tą najniższą trzeba jeszcze wypracować, wolałabym pracować 5 lat dłużej niż siedzieć w domu za głodowe pieniądze, lub dorabiać żeby mieć za co żyć.
To jest kara a nie przywilej.

[riki_i]

Tę emeryturę należną za urodzenie 4 dzieci (minimalną emeryturę , żeby nie było....) wypracowuje się macicą, a nie pracą zawodową. O to mi chodziło.

[bernadetta-pijaczka]

Dlaczego kobiety maja krócej pracowac od mężczyzn? Przeciez mamy równouprawnienie.

[wyprawa32768]

równouprawnienie jest tylko w twojej głowie, a patrząc jaki masz nick to wcale się nie dziwię.

[bernadetta-pijaczka]

wyprawa32768 napisał:

> równouprawnienie jest tylko w twojej głowie, a patrząc jaki masz nick to wcale
> się nie dziwię.


Pretensję możesz mieć do feministek a nick załozyłam specjalnie taki, byś miała do czego sie przywalić

[wyprawa32768]

nie mam pretensji o nicka tylko o głupie poglądy. ty się módl żeby nigdy nie było równouprawnienia, bo to zguba dla kobiet.

[evening.vibes]

wyprawa32768 napisał:
> ty się módl żeby nigdy nie było
> równouprawnienia, bo to zguba dla kobiet.


A Afganki na to...

[maly_fiolek]

W sumie słusznie.
Kobiety, zwłaszcza bezdzietne w miastach to najbardziej uprzywilejwana grupa społeczna, z licznymi prawami i nielicznymi obowiązkami.

Porównajmy sytuację bezdzietnych - niewykształconego mężczyzny z wykształconą kobietą.
Ten pierwszy haruje 47+ lat (od 18 do 65), miał obowiązkową służbę wojskową (teraz tylko kwalifikację), zakaz wyjazdu z kraju podczas wojny, w 30% nie dożywa emertury, żyje na emeryturze średnio 8 lat.

Ta druga pracuje 35 lat (25-60), tylko 5% nie dożywa emerytury, na emeryturze jest średnio 23 lata, nie ma absolutnie żadnych zobowiązań, może sobie spokojnie wyjechać z kraju w razie wojny.

Przy czym sytuacja jest jeszcze bardziej przegięta - mężczyźni niewykształceni żyją kilka lat krócej od średniej, a wykształcone kobiety trochę dłużej.

I emeryci (zwłaszcza emerytki) to największe obciążenie kraju - 400 mld zł rocznie. Stanowi to około 10,5% całego PKB, z czego kobiet jest około 70% więcej.
Dodatkowo, na publiczne Domy Pomocy Społecznej (DPS) przeznacza się w Polsce 0.9% PKB, a stosunek pensjonariuszy do pensjonariuszek to 1 do 3.

Więc wyrównanie wieku emerytalnego ma absolutnie sens.

[asia-loi]

maly_fiolek napisała:
>
> Porównajmy sytuację bezdzietnych - niewykształconego mężczyzny z wykształconą kobietą.

A zrób porównanie niewykształconej kobiety i wykształconego mężczyzny.

[analoga_niet]

Wyrównanie wieku emerytalnego ma sens, ale jak chcesz uczciwych porównań to porównaj różną płeć i to samo wykształcenie.
Jakie przywileje mają bezdzietne kobiety w miastach?

[maly_fiolek]

Jakie przywileje mają bezdzietne kobiety w miastach?
Spore.
Generalnie państwo tworzy całą masę wydarzeń na które matki nie mają czasu chodzić (bo dzieci) a mężczyźni też nie - bo ich to nie interesuje.
Przykład, Warszawski festiwal filmowym - współfinanswany z budżetu miasta/państwa jest dla wszystkich, w praktyce 9 na 10 to kobiety, i z tego co rozmawiałam, raczej singielki.

Z opowiadań syna - tylko chłopcy musieli wszystko wyciągać z kieszeni, tylko ich policja stawiała do pionu i tylko wobec nich policja była chamska.
Dziewczyny nie były nękane.

[analoga_niet]

Znane mi matki chadzają na ten festiwal, też bywałam. Mężczyźni również, przecież nikt im nie zabrania. A co do chłopców to coz, statystyki są takie, że nie ma bardziej chamskiej, rozwydrzonej agresywnej i zachowującej się często wręcz jak bydło grupy społecznej niż młodzi mężczyźni. Zaczną się zachowywać cywilizowanie, przestaną łamać prawo to policja nie będzie się nimi zajmować. A jeden z drugim cwaniaczek myśli że jest bezkarny i potem płacz i do mamusi

[iwles]

No nie.
Podaj konkretne wydarzenia, żeby na zaproszeniu było napisane, że to dla kobiet bezdzietnych.

[reinadelafiesta]

Skąd ci przyszło do głowy, że ona chce uczciwych porównań? Ona chce porównań, z których będzie wynikać, że kobiety to uprzywilejowane darmozjady.

[riki_i]

maly_fiolek napisała:

> Więc wyrównanie wieku emerytalnego ma absolutnie sens.

Tyle, że jest mało realne. Chyba najbardziej rozsądną metodą , o jakiej czytałem byłoby ustalenie jednolitego wieku 63 lata, a potem sukcesywne podnoszenie.

Natomiast zaniepokoił mnie artykuł ostatnio, gdzie wyczytałem, że metoda waloryzacji składek w ZUS jest nadmiernie hojna i produkuje zobowiązania, których państwo nie bedzie w stanie spełnić. Kłóci się to zasadniczo z wywodami profesora Góry, który zapewnia ,że system sie absolutnie bilansuje, zwłaszcza przy przyszłych wypłatach nieobarczonych naliczonym kapitałem początkowym. Obawiam się zatem, że podobne publikacje to "szczury" wypuszczane z kręgów władzy, która szuka pomysłów aby "przyoszczędzić". Już za czasów komuny najłatwiej oszczędzało się na emerytach i rżnięciu ich na kasie (oszukane antywaloryzacje).

[yadaxad]

Dla istnienia państwa niemożliwe jest niech się każdy sam o siebie postara. A jak państwo ma być skonsolidowane, potrzebna jest solidarność społeczna. Już Rzym swoim rzymianom dawał wino i chleb. Państwu nie opłaca się posiadać dużej ilości obywateli z niezdolnością do egzystencji, bo siłą rzeczy tworzą konkurencyjne, rozbijające porządek i stabilność struktury, unieważniające -ustawy- państwa. Niezdolni do przeżycia w większości emeryci nie stworzą sami morderczych gangów, ale są dobrą glebą dla przejmujących zasady praworządnego funkcjonowania i po drabince przejmowania zasad. Nie o to chodzi, że "dochód gwarantowany" miał dostawać ktoś moralnie zasługujący, ale by pozostawał w strukturach. To tak jak z chorobami, po co państwo przymusowo stara się, by większość obywateli nie dostała gruźlicy, a nie pozostawia tego indywidualnej zaradności.

[riki_i]

yadaxad napisała:

> Dla istnienia państwa niemożliwe jest niech się każdy sam o siebie postara.

Koledze Wyprawa32768 vel Dyżurny Troll Forum tego nie wytłumaczysz. On nadal ma w głowie przełom 80/90, kiedy handlował na giełdzie komputerowej w Warszawie i łatwiutko wyjmował cash za parę prostych czynności, typu kupił - przywiózł - sprzedał na pniu.

[wyprawa32768]

tylko że wtedy to mógł robic każdy. A dzisiaj tylko koledzy z PO: przyjdź, pogadaj, złóż wniosek, i pół miliona z KPO w kieszeni.

[maly_fiolek]

potrzebna jest solidarność społeczna.
Czyli frajerzy/niewolnicy którzy na swoich plecach muszą wspierać innych, nic w zamian nie dostając.

[riki_i]

maly_fiolek napisała:

> potrzebna jest solidarność społeczna.
> Czyli frajerzy/niewolnicy którzy na swoich plecach muszą wspierać innych, nic w
> zamian nie dostając.

Spokój społeczny dostają.

W RPA jest obecnie tak jak chce kolega Wyprawa32768. Nie polecam nikomu tego kraju.

[pursuedbyabear]

Gdzie te moje przywileje są? I to "żadnych zobowiązań"?

[wyprawa32768]

twój przywilej jest taki, że bardzo mało wkładasz do systemu, a potem chcesz dostać emeryturę z tego systemu. A poza składkami podczas okresu pracy - nic w niego nie wkładasz. Bezdzietna leniwa lambadziaro.

[analoga_niet]

To napiszesz w końcu leniu ile ty masz dzieci? Taka duma a się nie chwalisz

[wyprawa32768]

ty się zajmij lepiej swoim małżeństwem, bo powodu do chwały brak

[analoga_niet]

A co jest powodem do chwały w małżeństwie?

[wyprawa32768]

o rany, nie wiesz ? to się nie dziwię że je doprowadzasz do ruiny.
Ale niech tam, pomogę: otóż najpierw właściwy wybór, a następnie pielęgnowanie żeby trwało i się rozwijało

[iwles]

A co to wszystko ma wspólnego z "chwałą"?

[analoga_niet]

Doprowadzam do ruiny??? 😀A skąd ta śmiała teza? Moje małżeństwo trwa od półtora miesiąca, nawet ja nie umiem tak szybko zrujnować.

[asia-loi]

wyprawa32768 napisał:

> twój przywilej jest taki, że bardzo mało wkładasz do systemu, a potem chcesz dostać emeryturę z tego systemu. A poza składkami podczas okresu pracy - nic w niego nie wkładasz. Bezdzietna leniwa lambadziaro.

Bardzo mało do systemu to włożyli ci, co nawet nie wypracowali sobie minimalnej emerytury, bo pracowali rok, kilka czy kilkanaście lat. A są emerytami pełną gębą z darmowym ubezpieczeniem do końca życia, całą 13 i 14, plus wszystkimi zniżkami emeryckimi.
Nic do systemu nie wkładają żony przy mężu (dzietne i bezdzietne), a po śmierci męża przechodzą na jego emeryturę. Pracujący mąż korzystał z ulgi podatkowej rozliczając się z niepracującą żoną.
Natomiast wszyscy pracujący poza składkami płacą podatek. Pracujący bezdzietni nie dostają żadnego socjalu, nawet ci zarabiający minimalną.
Wielu dzietnych z systemu wyciąga więcej, niż do niego wpłaca.
Niepracujące matki - podatku ani składek nie płacą.

[wyprawa32768]

asia-loi napisała:

> Nic do systemu nie wkładają żony przy mężu (dzietne i bezdzietne), a po śmierci
> męża przechodzą na jego emeryturę.

Bzdura ! dzietne do systemu włożyły urodzenie i wychowanie dziecka. 100x więcej to warte niż wszystkie składki i podatki bezdzietnej leniwej lambadziary

> Wielu dzietnych z systemu wyciąga więcej, niż do niego wpłaca.
> Niepracujące matki - podatku ani składek nie płacą.

Bzdura ! taki co wyciągnie z systemu więcej niż włożył to tak wyjątkowy i rzadki przypadek, jak "biały kruk"

[iwles]

wyprawa32768 napisał:


> Bzdura ! taki co wyciągnie z systemu więcej niż włożył to tak wyjątkowy i rzadk
> i przypadek, jak "biały kruk"


Poproszę o wyliczenia.
Po raz kolejny!

[iwles]

wyprawa32768 napisał:

> twój przywilej jest taki, że bardzo mało wkładasz do systemu, a potem chcesz d
> ostać emeryturę z tego systemu. A poza składkami podczas okresu pracy - nic w n
> iego nie wkładasz.


A z czego ty chcesz swoją emeryturę, skoro wszystko co wkładasz do systemu zabrałes w międzyczasie na dzieci?

[natalia.nat]

maly_fiolek napisała:


> Więc wyrównanie wieku emerytalnego ma absolutnie sens.

Ma absolutnie sens podniesienie go WSZYSTKIM kobietom. Dlaczego, wiadomo. I Europa to jak widać rozumie i bogatsze od nas kraje.
Bzdurą jest wiek emerytalny uzależniony od tego, czy się posiada dziecko czy nie. A czemu tylko u kobiet a nie u mężczyzn, też mają dzieci albo nie mają. A czemu nie uzależniony od ilości dzieci?
Rodziny z dziećmi dostają konkretny socjal, wydłużone urlopy, dofinansowanie żłobków, darmowe szkoły i opiekę medyczną, publiczne place zabaw i inną infrastrukturę, darmowe albo ulgowe bilety na komunikację, wiele zniżek i bonusów, czek turystyczny, darmowe imprezy w miastach i miasteczkach, jest tego trochę. Na to wszystko przecież też płacą bezdzietni. Nie ma żadnej gwarancji że te dorosłe dzieci będą w ogóle pracować albo czy nie wyjadą z Polski.

[yadaxad]

Nie ma prawnej możliwości zweryfikowania bezdzietności. Teraz można tylko zgodnie zasadami prawa zrównać wiek. Stan prawnie zastany jest i trudno, kobiety zgodnie z prawem przechodzą wcześniej i można go jako niewystarczający naprawiać, ale żadnym dalej dyskryminującym sposobem. Czyli tylko zrównać, a jakiś przywilej może być. W Czechach dziecko było zawsze benefitem do obliczania kobiecie emerytury.

[natalia.nat]

yadaxad napisała:


> Nie ma prawnej możliwości zweryfikowania bezdzietności. Teraz można tylko zgodn
> ie zasadami prawa zrównać wiek. Stan prawnie zastany jest i trudno, kobiety zgo
> dnie z prawem przechodzą wcześniej i można go jako niewystarczający naprawiać,
> ale żadnym dalej dyskryminującym sposobem. Czyli tylko zrównać, a jakiś przywi
> lej może być. W Czechach dziecko było zawsze benefitem do obliczania kobiecie
> emerytury.

W jakim sensie nie ma prawnej możliwości zweryfikowania bezdzietności? Masz albo nie masz dziecka.
Piszę o tym że JA nie uważam, że powinno się w Polsce w systemie emerytalnym premiować posiadanie dziecka. Nie ma znaczenia jak jest w innych krajach, bo po pierwsze nie wszystkie rozwiązania w innych krajach są dobre a po drugie tam mają na pewno inny system, inne rozwiązania, inne warunki. Może nie mają tak rozbuchanego socjalu na dzieci i benefitów jak jest u nas, więc pozwalają sobie na jakieś przywileje emerytalne, być może u nich bardziej uzasadnione. Rozpatrywanie tego ogólnie i porównywanie bez odniesienia się do istotnych szczegółów, nie ma sensu.

[yadaxad]

Wyobraź sobie, że nie można, bo bezdzietność nie wynika z przynależności do grupy powodów jednego rodzaju.

[natalia.nat]

Przecież nie chodzi o powody, tylko o sam fakt posiadania lub nieposiadania dziecka. Podwyższenie wieku emerytalnego nie ma być karą tylko ekonomiczną konsekwencją bezdzietności.

[yadaxad]

Ekonomicznie, to bezdzietni nie dostają 800+, a nie jest im z tego powodu 800 odbierane. Bezdzietność nie jest przyczyną wyłącznie wyboru, nie tworzy jednej kategorii, więc nie można za nią karać, tylko wynagradzać dzietnych.

[natalia.nat]

Dlaczego miałoby być bezdzietnym odbierane 800+?!
Nie ma powodu w Polsce wynagradzać dzietnych przywilejami emerytalnymi. Wyżej napisałam dlaczego (bardzo sowity socjal i benefity bez gwarancji, że dziecko odda w podatkach, bo dużo młodych nadal migruje do bogatszych krajów europejskich).
Natomiast co do propozycji z postu startowego, jestem jej oczywiście konsekwentnie przeciwna, ale w niej nie chodzi przecież o karanie, bo nie liczy się intencja tylko zaistniały fakt. Nie ma znaczenia czy nie masz dziecka z wyboru czy nie masz go nie z wyboru, twój status technicznie i demograficznie jest taki sam. Ta wcześniejsza emerytura ma być "bonusem" za wychowanie nowego podatnika, a skoro nowego podatnika nie ma, to bonus nie przysługuje bez względu na wybór bądź jego brak. Nie wiem jak jaśniej mam wytłumaczyć. Może odwracając: jeśli masz dziecko dostajesz 800+, a jeśli nie masz dziecka nie ze swojego wyboru, to 800+ nie dostaniesz. Też powiesz że ktoś cię ukarał?

[yadaxad]

To dziecko dostaje 800 za to, że jest. To, że rodzice nim rozporządzają wynika z innej prawnej zasady.

[natalia.nat]

yadaxad napisała:


> To dziecko dostaje 800 za to, że jest. To, że rodzice nim rozporządzają wynika z innej prawnej zasady.

No i? Jak to się ma do mojego komentarza? I ma być argumentem na co?

[wyprawa32768]

natalia.nat napisała:

> Nie ma powodu w Polsce wynagradzać dzietnych przywilejami emerytalnymi.

no w sumie to jednak z pracy tych dzieci dostaniesz emeryture więc jednak jakiś powód istnieje

> bardzo sowity socjal i benefity

znowu brednie - głodowy socjal i dziadowskie benefity

[natalia.nat]

wyprawa32768 napisał:


> no w sumie to jednak z pracy tych dzieci dostaniesz emeryture więc jednak jakiś powód istnieje

Zdecydowanie nie istnieje. Po pierwsze, tym dzieciom już państwo zapłaciło z naddatkiem kosztem zadłużania się i brakiem finansowania potrzebniejszych i bardziej uzasadnionych celów społecznych (przypominam socjal na dzieci biorą też najbogatsi!), po drugie nie ma żadnej gwarancji, że dziecko będzie w ogóle pracowało albo że nie wyjedzie z kraju po wyedukowaniu się.


> znowu brednie - głodowy socjal i dziadowskie benefity

demagog.org.pl/wypowiedzi/polska-wydaje-najwiecej-na-swiadczenia-dla-rodzin-i-dzieci-wyprzedzamy-niemcy/
Jak zwykle brednie pod forsowaną tezę bez potwierdzenia w faktach i liczbach. Zsumuj sobie wszystkie socjale i benefity, wylicz ile kosztuje darmowa edukacja i darmowa opieka medyczna do czasu usamodzielnienia się dziecka i podjęcia przez niego zatrudnienia, dodaj inne wydatki. I porównaj jak to się ma na tle nawet bogatszych od nas państw Europy w odniesieniu do średnich zarobków w danym kraju.

Potwierdzone dane:
1. Zgodnie z cyklicznymi raportami PwC, stosunek bezpośredniego wsparcia finansowego dla rodzin do średniego wynagrodzenia wynosi w Polsce około 7,9%, przy średniej dla całej UE 4,9%.
www.gov.pl/web/family/poland-with-its-family-policy-among-eu-leaders

2. Według danych OECD z analiz dotyczących tzw. klina podatkowego (porównanie opodatkowania osoby samotnej i rodziny z dziećmi), Polska jest liderem pod względem ulg i korzyści dla pracujących rodziców. Dzięki programom lojalnościowym i podatkowym, różnica w obciążeniu pensji singla a rodziny z dwójką dzieci zarabiającej średnią krajową należy do najwyższych na świecie.
xyz.pl/poland-unpacked/polands-tax-wedge-stability-on-the-surface-pressure-beneath-4178/

3. Według danych Eurostatu, Polska ma największy w całej Unii Europejskiej udział zasiłków na dzieci w ogólnej sumie wszystkich świadczeń socjalnych (wynosi on aż 15,6% przy unijnej średniej na poziomie 8,6%). Oznacza to, że nasz system socjalny jest wyjątkowo silnie ukierunkowany właśnie na dzieci, wyprzedzając pod tym względem nawet Luksemburg i Estonię.
www.pulshr.pl/zarzadzanie/zycie-na-koszt-panstwa-socjal-w-polsce-jest-juz-lepszy-niz-we-wloszech-czy-w-hiszpanii,113331.html

[wyprawa32768]

głupi ten twój czatuś, może pisać milony raportów, a i tak Afrykanie migrują jakoś do innych krajów niż Polska - bo tam jest wyższy socjal. buhahahahah

[natalia.nat]

wyprawa32768 napisał:


> głupi ten twój czatuś, może pisać milony raportów,

Wklej swoje raporty i badania z przeciwnymi danymi i wnioskami. Jaki masz problem? Czekam.


> a i tak Afrykanie migrują jakoś
> do innych krajów niż Polska - bo tam jest wyższy socjal.

Postawiłeś swojego chochoła i go obalasz. W innych krajach Europy są przede wszystkim lepsze oferty pracy, zarobki, realia życia i stabilniejsza przyszłość i dlatego te kraje są bardziej atrakcyjne do życia dla imigrantów. Jakiś tam tymczasowy socjal dla uchodźców pewnie jest. Natomiast stały socjal dla dzieci i rodziców z dziećmi jest najwyższy u nas w Polsce. I przecież o tym konkretnie piszę. Więc nie manipuluj prymitywnie i tak nikt się nie nabierze.

[wyprawa32768]

natalia.nat napisała:

> Wklej swoje raporty i badania z przeciwnymi danymi i wnioskami. Jaki masz probl
> em? Czekam.

nie potrzebuję żadnego raportu. ludzie najlepiej głosują nogami, i dlatego lezą z Afryki po socjal na Zachód a nie do Polski. Co więcej nawet złapani na naszej granicy z Białorusią nie chcą prosić o azyl w Polsce bo wtedy będą dziadować na polskim socjalu.

> W innych krajach Europy są przede wszystkim lepsze oferty pracy, zarobki, realia życia i stabilniejsza przyszłość i
> dlatego te kraje są bardziej atrakcyjne do życia dla imigrantów.
> Jakiś tam tymczasowy socjal dla uchodźców pewnie jest. Natomiast stały socjal dla dzieci i ro
> dziców z dziećmi jest najwyższy u nas w Polsce.

BUHAHAHAH znowu turlam się ze śmiechu. Oni tam idą do pracy a nie na socjal ! Głupoty jakie wypisujesz to dla mnie znakomita rozrywka. I tylko miliony Afrykańczyków nie wiedzą o tych twoich raportach i lezą głupi do Niemiec czy Francji albo UK, kurde leć szybko im powiedz że w Polsce jest najwyższy soclal ! Oni tego NIE WIEDZĄ ! hahahahhaha oj bo pęknę ! hahaha daj już spokój ! albo nie ! pisz więcej ! więcej ! już biorę popcorn, no dawaj coś jeszcze !

[natalia.nat]

wyprawa32768 napisał:


Myślisz że inwektywami, prymitywizmem i ignorancją wygrasz dyskusję na argumenty? To nie jest piaskownica.
Jeszcze raz. Ja piszę o socjalu NA DZIECI. Masz fakty, dane i wyliczenia. Z czym chcesz dyskutować?! Jeszcze za mało masz w Polsce tego pompowania w dzieci?! I owszem, jeśli chcesz udowodnić swoją tezę, to potrzebujesz "raportu", samo "BUHAHAHAH" i "hahahahhaha" nie wystarczą. Ale faktycznie dzięki tej chamskiej manierze przypomniałam sobie, że twój dawny nick to gogogolog czy jakoś tak.
Czekam więc nadal na twoje dowody na "głodowy socjal" na polskie dzieci.
Motywacja imigrantów to jest zupełnie inna i szersza kwestia, to ma być ich kraj docelowy do życia. Sama też bym nigdy Polski nie wybrała, gdybym miała do wyboru inne zachodnie kraje, jak choćby naszego sąsiada Niemcy. Wiec o czym ty bredzisz, skoro nie o tym jest dyskusja. Dlaczego imigranci preferują Zachód, chyba naprawdę nie trzeba nikomu tłumaczyć. Polacy też tam jadą a chyba nie uważasz że dla socjalu. Zresztą ten mityczny socjal dla każdego imigranta to jest tylko w twojej głowie, wdrukowany z prawackich mediów. Inaczej zaraz potwierdzisz linkiem i dowodami, żeby nie pozostało to tylko twoja kolejną dezinformacją i teoria spiskową.

[wyprawa32768]

natalia.nat napisała:

> Jeszcze za mało masz w Polsce tego pompowania w dzieci?!

ledwie drobny głodowy zwrot podatku w postaci 800+ to pompowanie ? hahaha

> Motywacja imigrantów to jest zupełnie inna i szersza kwestia, to ma być ich kra
> j docelowy do życia. Sama też bym nigdy Polski nie wybrała, gdybym miała do wyb
> oru inne zachodnie kraje, jak choćby naszego sąsiada Niemcy.

haha, a wcześniej mówiłaś że to uchodźcy i uciekają przed wojną. A teraz to sobie wybierają kraj do życia ? hahahah co za typiara !

> Zresztą ten mityczny socjal dla każdego imigranta to jest tylko w twojej głowie

hahaha dobre, wiesz ile opłat dla przemytników, ile kilometrów, ile niebezpieczeństw pokonują Afrykanie dla "mitycznego" socjalu ? Mitycznego ?!
hahahahaha, nawijaj dalej !

[iwles]

Głodowy zwrot podatku?
To teraz pomyśl, jakie żałosne podatki ty odprowadzasz? Na co to ma państwu wystarczyć?

[natalia.nat]

wyprawa32768 napisał:


> ledwie drobny głodowy zwrot podatku w postaci 800+ to pompowanie ?

Toż właśnie masz podane potwierdzone dane, że to nie jest wcale żaden "drobny głodowy zwrot" tylko jeden z najwyższych socjali na dzieci w relacji do średniej pensji w Europie i na świecie. Dodatkowo Polska ma też największy w całej UE udział zasiłków na dzieci w ogólnej sumie wszystkich świadczeń, a więc system socjalny jest u nas wyjątkowo silnie ukierunkowany właśnie na dzieci. Nie potrafisz zrozumieć paru prostych zdań po polsku?


> haha, a wcześniej mówiłaś że to uchodźcy i uciekają przed wojną. A teraz to sob
> ie wybierają kraj do życia ?

Gdzie pisałam że uciekają przed wojną. A imigranci oczywiście mają różny status. Jakie to ma znaczenie dla meritum tej dyskusji? Dokładnie żadne Byle rozmywać temat i manipulować faktami. A to że sobie wybierają kraj (nie chcą Polski) to akurat ty twierdziłeś. Tyle że nie dla zasiłku na dzieci. Bo to nie jest kryterium, którym się kierują. Zwłaszcza że większość imigrantów przybywających do Europy w celach zarobkowych lub osiedleńczych to osoby samotne lub dorośli podróżujący bez dzieci. Mącisz specjalnie i kierujesz rozmowę na inny tor, bo nie masz argumentów merytorycznych.


> > Zresztą ten mityczny socjal dla każdego imigranta to jest tylko w twojej głowie

Cóż, nie zaskakujesz. Gdzie te konkretne dane na ten mityczny socjal wypłacany na stałe dla dla wszystkich imigrantów?! Tyle że nie ma takich dowodów, bo to bzdura jest, zwykła teoria spiskowa żeby szczuć i siać zamęt Polecam mniej prawackim mediów, więcej samodzielnego myślenia i wyciągania wniosków.

[kiszonababka]

Natalia mam dla ciebie propozycje we, sobie zrob zakupy miesiac za 800 pln za samo wyżywienie na poczatek . Jak tak nauczysz sie oszczedzac to moze i na wakacje ci sie uda zorganizowac i ciuszki zakupic , na buty juz moze nie starczyc.

[iwles]

Czyli gdyby nie 800+ to nie kupowałabyś jedzenia dzieciom?

[analoga_niet]

A dlaczego 800 zł miałoby wystarczać na życie?

[natalia.nat]

kiszonababka napisała:


> Natalia mam dla ciebie propozycje we, sobie zrob zakupy miesiac za 800 pln za s
> amo wyżywienie na poczatek . Jak tak nauczysz sie oszczedzac to moze i na wakac
> je ci sie uda zorganizowac i ciuszki zakupic , na buty juz moze nie starczyc.

Argument że hoho. Klękajcie narody. Państwo ma łożyć na twoje dzieci?! I przy tym rozdawać takim Obajtkom? Dla biednych i nieudolnych są zasiłki według kryteriów. Tobie się bardziej należy ten pieniądz niż np. dorosłym niepełnosprawnym? Państwo daje ci ulgi podatkowe, bezpłatną edukacje, służbę zdrowia, komunikację, infrastrukturę, buduje żłobki i przedszkola, opłaca urlopy macierzyńskie, robi wystarczająco. Ja i moi rodzice wychowaliśmy dzieci bez 800+ i becikowych i innych udogodnień. Jakoś inne państwa, i to bogatsze od nas w tym rozdawnictwie mają jednak jakiś umiar.

[wyprawa32768]

natalia.nat napisała:

HAHA ! YES ! Rozrywki ciąg dalszy.

> Państwo ma łożyć na twoje dzieci?!

państwo nic nie łoży tylko oddaje podatki które zabiera. I zawsze odda MNIEJ. I przypomnę że wiara w państwo to się nazywa faszyzm.

> Państwo daje ci ulgi podatkowe, bezpłatną edukacje, służbę zdrowia, komunikację
> , infrastrukturę, buduje żłobki i przedszkola, opłaca urlopy macierzyńskie, robi wystarczająco.

Znowu wiara w państwo. ojojoj, jakie to państwo tyle daje. Klękajcie wszyscy przed łaską ! Dziadowskie ulgi podatkowe, bezpłatną edukację w której teraz będą nauczać homoseksualizmu pod przymusem, super drogą komunikację, rany ceny biletów to szaleństwo, infrastrukturę którą buduje najdrożej na świecie, żłoby - żeby głupie kobiety oddawały tam dzieci na przechowanie a same do roboty chodziły zarabiać na podatki.
Hahahaha ale cyrk, a na to wszystko wydaje tylko cząstkę zabranych nam podatków. Najważniejsze żeby starczyło na jachty po pół miliona dla kolesiów z PO.
Otwieram kolejny popcorn, nadawaj natalia, nadawaj ! świetny UBAW !

[riki_i]

wyprawa32768 napisał:

> Znowu wiara w państwo. ojojoj, jakie to państwo tyle daje. Klękajcie wszyscy pr
> zed łaską !

Zrób może tak, jak ten palant z TSA Marek Piekarczyk. Całe życie nadawał na państwo i na podatki, chełpił się, że nic nie płaci, a jak mu wyszło 8 zł emerytury, to pismo z ZUS-u oprawił w ramki i teraz nadaje wniebogłosy , jaki to dziadowski system emerytalny w Polsce mamy. Mistrz głupoty stosowanej.

> Dziadowskie ulgi podatkowe

No popatrz, a jak pewna znajoma pani oszukiwała na podatkach w PIT na "samotnom madke", to teraz musiała zwrócić 110 tysięcy złotych (za 5 lat tylko, więcej wstecz szarpać skarbówka nie może). To też suma dziadowska dla Ciebie?

> bezpłatną edukację w której teraz będą
> nauczać homoseksualizmu pod przymusem

Czarni w RPA mieli za apartheidu bezpłatne studia , teraz trzeba płacić i płaczą strasznie. A poziom edukacji spadł mimo to jak jasna cholera. To może nie taka najgorsza ta bezpłatna edukacja na koszt państwa?

> super drogą komunikację,rany ceny bile
> tów to szaleństwo

Gdzie niby? W Warszawie cennik komunikacji miejskiej nie zmieniany od 1 stycznia 2013 roku! 4,40 zł za przejazd 75 minut. Dotowane pociągi kategorii IC i TLK też nie są drogie.

> infrastrukturę którą buduje najdrożej na świecie,

Czyżby? Zależy gdzie mój drogi. Do przetargów staje często nawet kilkanaście firm, ceny są rynkowe.

> żłoby - że
> by głupie kobiety oddawały tam dzieci na przechowanie a same do roboty chodziły
> zarabiać na podatki.

Masz urlopy wychowawcze, nie zawsze trzeba chodzić do roboty. Poza tym nie każde dziecko nadaje sie do żłobka.

> Hahahaha ale cyrk, a na to wszystko wydaje tylko cząstkę zabranych nam podatków
> . Najważniejsze żeby starczyło na jachty po pół miliona dla kolesiów z PO.
> Otwieram kolejny popcorn, nadawaj natalia, nadawaj ! świetny UBAW !

W zasadzie podobnie kretyński bełkot (chodzi mi o styl wypowiedzi) kojarzyłem dotąd jedynie ze strony najbardziej fanatycznych pisowców z demencją . Ale widzę , że strona konfederacka dzielnie nadgania...

[natalia.nat]

wyprawa32768 napisał:


> państwo nic nie łoży tylko oddaje podatki które zabiera. I zawsze odda MNIEJ. I
> przypomnę że wiara w państwo to się nazywa faszyzm.

Łoży, łoży i to dzięki najwyższemu rozdawnictwu w Europie i na świcie. Dlaczego państwo miałoby oddawać podatki które zabiera i to jeszcze tylko jednej uprzywilejowanej grupie?! Jaka wiara w państwo? Chyba twoja. I nie, faszyzm ma inną definicję.
Z twoich podatków państwo finansuje funkcjonowanie instytucji publicznych oraz usługi, z których obywatele korzystają każdego dnia, również ty: budowę oraz utrzymanie dróg, autostrad, kolei, chodników, oświetlenia ulicznego i komunikacji miejskiej, utrzymanie parków, bibliotek, muzeów, teatrów oraz obiektów sportowych bezpłatne szkolnictwo, wizyty u lekarzy, pobyty w szpitalach, operacje, refundację leków, utrzymanie policji, straży pożarnej, wojska oraz służb granicznych, działalność sądów, prokuratur i więziennictwa, urzędy skarbowe, urzędy gmin czy wydziały spraw obywatelskich realizujące dokumenty takie jak paszport czy dowód osobisty, pomoc społeczną, świadczenia emerytalne, renty, zasiłki dla bezrobotnych i programy wsparcia rodzin i wiele innych. Jeśli ci państwo podatki odda, to znaczy że nie masz prawa korzystać z powyższych. Tak to działa i takie są fakty. Podatki to nie okradanie obywatela i one mają określony cel.
Co do tego, ile państwo robi dla dzieci i rodziców. Policz choćby, ile musiałbyś wydać na opiekę medyczną na dziecko do czasu jego usamodzielnienia się albo na całą jego edukację, a gdzie reszta udogodnień i benefitów. Czy ty żyjesz pod jakimś kamieniem? Nie mieści się w głowie taka ignorancja w podstawowych kwestiach. Oraz wiara w to, że pieniążki spadają z nieba.

[wyprawa32768]

natalia.nat napisała:

> Dlaczego państwo miałoby oddawać podatki które zabiera i to jeszcze tylko jednej
> uprzywilejowanej grupie?!

WŁAŚNIE ! widać chwilowy przebłysk inteligencji u trollicy - dlaczego nam zabierają podatki a dają głównie kolesiom z PO ? Kolesie z PO - to jest dopiero uprzywilejowana grupa, jachty po pół miliona, miliony dotacji o których przeciętny Polak może pomarzyć, bo ma tylko pracować aby było na dotacje dla tych wstrętnych uprzywilejowanych ! Ty trollico też przyznaj się ile dostałaś z pańskiego stołu ? pewnie na "działalność edukacyjną w internecie" też pół miliona z KPO ?

> Podatki to nie okradanie obywatela i one mają określony cel.

owszem, to nie tylko okradanie obywatela, ale okradanie jest głównym celem twoich PO-wskich złodziei. Aby było na pół-milionowe jachty i inne ich benefity tej uprzywilejowanej grupy.
Nadawaj, Nadawaj , jeszcze więcej, bo się nudzę !

[natalia.nat]

wyprawa32768 napisał:


Jasssne. I co ma piernik do wiatraka? Co za desperacja i bezsilność, nie dostałeś instrukcji jak wybrnąć z bzdur które wypisujesz? O kolesiach z PO i jachtach to jest twoja kolejna powielona tutaj przez ciebie na okrągło dezinformacja i teoria spiskowa z prawackich mediów, którą łyknąłeś bo przecież samodzielne myślenie jest ci obce. A teraz służąca dodatkowo na przekierowanie dyskusji na inne tory, ponieważ w temacie nie masz argumentów merytorycznych ani żadnych dowodów na potwierdzenie swojej tezy. Podatki zabierają wszystkim a później rozdają dzieciatym, którzy uważają że im się należy jako grupie uprzywilejowanej. A więc NIE, nie należy się.
Twoje insynuacje i inwektywy nie robią na mnie wrażenia, nie zamierzam się zniżać do twoje poziomu.

oko.press/deta-afera-kpo-od-jachtow-po-garderobe-i-solarium-media-kupuja-prawicowy-hejt-na-przedsiebiorcow
www.money.pl/gospodarka/jachty-kupione-z-kpo-ekonomista-to-bzdura-wskazuje-na-drugie-dno-afery-7188431829506656a.html
www.pap.pl/aktualnosci/ekspert-o-kpo-emocje-wokol-jachtow-ten-sam-mechanizm-co-przy-aferze-tasmowej-i


A jeśli chcesz dyskutować na temat afer rządzących, okradania i defraudacji na miliardy złotych Polski przez twoich pisowskich ulubieńców, to załóż oddzielny wątek
Poniżej ściągi dla ciebie dla przypomnienia, na koncie mają 1300 afer, a wiec masz do wyboru do koloru:
wiesci24.pl/2018/11/08/lista-100-afer-pis-solidarnej-polski-oraz-polski-razem-oto-obraz-dwoch-rzadow/
cozepsuli.pl/

[wyprawa32768]

natalia.nat napisała:

> Podatki zabierają wszystkim a później rozdają dzieciatym, którzy uważają że im się należy
> jako grupie uprzywilejowanej. A więc NIE, nie należy się.

Podatki owszem zabierają wszystkim, ale potem rozdają przede wszystkim swoim koleżkom z PO, na jachty, na różne bzdety, uważają że im się należy jako grupie uprzywilejowanej.
Dzieciatym oddają nędzny ochłap z ich podatków. Ale przekupują dotacjami takie persony jak natalia żeby im PR robiła w internecie. przyjmij trollico do wiadomości - to twoim koleżkom z PO - NIE NALEŻY SIĘ !!!

[natalia.nat]

wyprawa32768 napisał: ...


Jeszcze raz. Wklej wiarygodne linki, dane, statystyki, liczby i dowody NA POTWIERDZENIE swoich tez, najpierw o "głodowym socjalu" na dzieci w Polsce, a potem o "rozdawaniu swoim koleżkom z PO na jachty", jeśli już musimy dyskutować nie na temat w tym wątku. W ten sposób to każdy może napisać dokładnie wszystko.

[wyprawa32768]

dziecko wie jak jest w tym kraju, a tylko trollica domaga się raportów, statystyk - najlepiej oczywiście przygotowanych i opłaconych za dotacje od PO, hahahaha, trolluj dalej, POwski pieseczku
socjal w Polsce jest głodowy i dziadowski, a już szczególnie na tle pozostałych państw UE, i kwiki trollicy nie pomogą PO-wskim złodziejom w najbliższych wyborach. Idziemy po zwycięstwo, POLSKA !

[natalia.nat]

wyprawa32768 napisał:



Idźcie, idźcie po zwycięstwo.
E, no skoro wszyscy wiedzą nawet już w kołysce będąc, to tym bardziej nie będzie żadnego problemu z wklejeniem wiarygodnych linków, danych, statystyk, liczb i dowodów NA POTWIERDZENIE twoich tez, najpierw o "głodowym socjalu" na dzieci w Polsce, a potem o "rozdawaniu swoim koleżkom z PO na jachty".
Czekam cierpliwie. Na pewno nie chcesz kolejny raz okazać się zwykłym prawackim trollem siejącym dezinformację i prymitywne wyzwiska zamiast merytorycznych argumentów.

[wyprawa32768]

a trollica znowu swoje, i mąci, i miesza. A już ktoś ci napisał że za 800plus się w Polsce nie da wyżyć, a w Niemczech za ich socjal sporo imigrusów sobie żyje. Ale trollica bredzi że w Polsce jest najwyższy. Kto jej za to zapłacił ?
W Polsce o takim socjalu nie ma mowy, bo kasa poszła na jachty dla kolesiów PO.

[iwles]

wyprawa32768 napisał:

> za 800plus się w Polsce nie da wyżyć


To po wuja to jest. Zlikwidować!

[natalia.nat]

wyprawa32768 napisał: ...


Kto tu jest trollem i mąci i miesza, każdy widzi. I od kiedy to z socjalu na dzieci ma się dać wyżyć i ma starczyć na wszystkie wydatki?! Jeśli ktoś jest biedny i niewydolny, to od tego są inne socjale według kryteriów. I dlaczego w takim razie inne bogatsze od nas kraje mają niższe świadczenia na dzieci? To może wszyscy w Polsce przestańmy pracować i niech państwo nam daje, nas wyżywia i utrzymuje.
I powtarzam, wklej wiarygodne linki, dane, statystyk, liczb i raporty NA POTWIERDZENIE twoich tez, najpierw o "głodowym socjalu" na dzieci w Polsce, a potem o "rozdawaniu swoim koleżkom z PO na jachty" i jeszcze o tym "mitycznym socjalu" dla wszystkich imigrantów.
Tym razem nie odpuszczę. To ja poświęcam swój czas dla popaprańca, czytam artykuły, wyszukuję oficjalne dane, liczby i wnioski z badań, a jego jedyne argumenty to "buahahahahahaha", "kwiki trollicy", "brednie", "ile ci płacą", "czatuś" i "typiara". I tacy nam wybierają władzę. Ręce opadają.

[riki_i]

natalia.nat napisała:

> Tym razem nie odpuszczę. To ja poświęcam swój czas dla popaprańca, czytam artyk
> uły, wyszukuję oficjalne dane, liczby i wnioski z badań, a jego jedyne argument
> y to "buahahahahahaha", "kwiki trollicy", "brednie", "ile ci płacą", "czatuś" i
> "typiara". I tacy nam wybierają władzę. Ręce opadają.

Nic nie osiągniesz. To jest to samo, co ja miałem kiedyś z naganiaczami na oszukańcze wysokoprowizyjne polisy pseudo-inwestycyjne. Szczekanie ile wlezie, a jak gościu w końcu widzi, że nic nie uzyska, to się na koniec po prostu stlenia. I wypływa za jakiś czas w nowym wątku z tym samym duraczeniem.

[wyprawa32768]

natalia.nat napisała:

> I dlaczego w takim razie inne bogatsze od nas kraje mają niższe świadczenia na dzieci?

buhahaha trollica jak zwykle w formie, takie Niemcy mają niższy socjal na dzieci - hahaha i znowu Wyprawa turla się ze śmiechu

> To może wszyscy w Polsce przestańmy pracować i niech państwo nam daje, nas wyżywia i utrzymuje.

Trollica wierzy że pieniądze spadają z nieba, a państwo pieniądze daje z państwowych a nie z podatków hahaha

> i jeszcze o tym "mitycznym socjalu" dla wszystkich imigrantów. Tym razem nie odpuszczę.

turlam się hahaha, "mityczny" socjal , imigranci ciągną już w milionach po ten socjal a ta ciągle że jest mityczny. Mówię - jedź do Afryki i stań z transparentem że socjal w Europie jest tylko mityczny, a wogóle największy jest w Polsce. To nie tylko Wyprawa, ale i cała Afryka będzie się turlać ze śmiechu. Ty naprawdę możesz robić za błazna.

[natalia.nat]

wyprawa32768 napisał: ...


Dyskutuj z faktami i się błaźnij. Twój wybór. Niemcy mają zasiłek dość wysoki na tle innych krajów europejskich. Jednak nas nikt nie przebije. Choć kwotowo niemiecki zasiłek rodzinny (Kindergeld) po przeliczeniu na złotówki jest wyższy niż polskie 800+, to biorąc pod uwagę poziom przeciętnego wynagrodzenia w obu krajach, polskie świadczenie stanowi znacznie większy procent pensji. W Polsce świadczenie stanowi niemal 12% przeciętnej pensji netto, podczas gdy w Niemczech podstawowy zasiłek to jedynie około 8,6% średniego wynagrodzenia na rękę. Dodatkowo, według danych statystycznych koszty życia w Niemczech są znacznie wyższe niż w Polsce. Kwota 259 EUR w realiach niemieckich pokrywa mniejszą część podstawowych potrzeb dziecka niż 800 PLN w Polsce.
I to twoje komentarze akurat świadczą o tym, że wierzysz że pieniądze spadają z nieba. Państwo nie ma rozdawać z podatków żywej gotówki wybranym uprzywilejowanym grupom. Wyliczyłam na co idą publiczne pieniądze i ty również z tego korzystasz.
I kolejny raz, podaj statystyki na ten mityczny socjal dla imigrantów. Skoro to takie oczywiste i takie kokosy, to chyba nie będziesz miał problemu z dowodami na swoje dezinformacje z prawackich mediów. Do Afryki to ty sobie wyjedź. Ja nie mam ani powodu ani takiej potrzeby.

[wyprawa32768]

Jaka ta trollica jest głupia. Po 1-wsze niemiecki zasiłek to nie wszystko bo jest jeszcze ten drugi. Po 2-gie niemiecki zasiłek jest do 25 roku życia, a w Polsce tylko do 18-tego, i trollicy już czatuś nie wyliczył o ile mniej sumarycznie weźmie Polak od Niemca. O DUŻO !!! jak można być tak głupim - o to jest pytanie ? BUHAHAHAHAHA !

[natalia.nat]

wyprawa32768 napisał: ...


Jaki "jeszcze ten drugi"? U nas też nie jest tylko jeden zasiłek dla dzieci i nie tylko jeden benefit.
Przysługuje do ukończenia 18. roku życia dziecka, czyli do czasu jak się jest dzieckiem. Tutaj dyskutujemy o zasiłkach NA DZIECI a nie dorosłych. I jest to pomoc zdecydowanie wyższa niż w innych bogatszych krajach, co zostało udowodnione. Dla studentów też jest w Polsce wsparcia finansowe, stypendium socjalne, stypendium rektora, zapomogi, preferencyjne kredyty studenckie i są już w wieku, że mogą też pracować w jakimś wymiarze.
Jeszcze się marzy, żeby dorosłym koniom wypłacać świadczenia za nic. Weź się dziadu wreszcie do uczciwej roboty a nie tylko doisz publiczne pieniądze i jeszcze ci mało. Co za pasożyt!

[wyprawa32768]

Słuchajcie, ta trollica jest tak głupia że to niemożliwe żeby była kobietą. Kobiety nie mogą być aż tak głupie. To troll w przebraniu ! Tak Tak, niebo jest żółte, a socjal w Polsce najwyższy, tak tak, lekarz kazał przytakiwać. To pokazuje że z głupkami nie ma sensu rozmawiać, przed głupkami trzeba się bronić. Ale za rok wybory ! Całe to PO z ich trollami przegra z kretesem ! Idziemy po zwycięstwo ! POLSKA !

[asia-loi]

wyprawa32768 napisał:

Ale za rok wybory ! Całe to PO z ich trollami przegra z kretesem ! Idziemy po zwycięstwo ! POLSKA!>

I jak wygrają faszyści, a wszystko na to wskazuje, to skończy się szybciutko obecny socjal, a nowego nie będzie.
A ja sobie kupię popcorn i będę patrzeć jak ci co głosowali na faszystów, stają się milionerami jak Mentzen, jak stają się takimi katolikami jak Braun, który przez 30 lat żył na kocią łapę i zostawił kobietę na lodzie, żeby z drugą wziąć ślub trydencki. I będę patrzeć jak zwolennicy faszyzmu wyjeżdżają do pracy do Niemiec czy innego kraju UE, bo żaden konfiarski pracodawca nie da im tyle zarobić, co ten "wstrętny" Niemiec.
A jak ci co nienawidzą Ukraińców, sami wylądują w okopach - to dopiero będą mieć fajnie i wesoło. Ale będą tak mieć jak chcą, a ja sobie będę patrzeć. 🤓

[wyprawa32768]

asia-loi napisała:

> bo żaden konfiarski pracodawca nie da im tyle zarobić, co ten "wstrętny" Niemiec.

nie zauważyłaś że tak jest teraz ? to rządy PO wypchnęły Polaków do Niemca i tam zginają kark pod butem. Też jesteś mądra inaczej ? Konfa przyniesie wolność i wszyscy tu wrócą.

[pursuedbyabear]

Jaką wolność? Że wszystko będzie prywatne? Super.

[asia-loi]

wyprawa32768 napisał:
>
> nie zauważyłaś że tak jest teraz?

Przez 8 lat rządów PiS-u, mnóstwo ludzi nienawidzących UE, wyjechalo do pracy do UE, a nie do "wspaniałej" Rosji.

<to rządy PO wypchnęły Polaków do Niemca >

Rządy PO i Lewicy dały możliwość pracy, nauki, wakacji w UE. Gdzie by pojechali do pracy gdyby Polska nie była w UE?
Dlaczego konfiarscy i pisowcy pracodawcy nie dali swoim wyborcom takiej pracy, jak "wstrętni" Niemcy?

<Konfa przyniesie wolność i
wszyscy tu wrócą. >

Będę patrzeć jak się to będzie działo. Przecież w Polsce brakuje rąk do pracy. Na razie trochę sytuację ratują Ukraińcy. Ale ich przecież Konfy wygonią. A ktoś musi na moją emeryturę zarabiać 🤷‍♀️
Więc czekam na powrót zwolenników Konf do pracy w Polsce, pod rządami Konf.

[riki_i]

wyprawa32768 napisał:

> nie zauważyłaś że tak jest teraz ? to rządy PO wypchnęły Polaków do Niemca i ta
> m zginają kark pod butem. Też jesteś mądra inaczej ? Konfa przyniesie wolność i
> wszyscy tu wrócą.

Brexit przyniósł Angolom wolność, no i co? Myślisz, że są szczęśliwi? Miały być super korzystne umowy handlowe z Chinami i USA, miała być wielce korzystna strefa wolnocłowa, miała być lepsza służba zdrowia, miało być mniej migrantów... No I co z tego wszystkiego jest? Co masz z tej swojej wolności od UE?

Jaką wolność patentowany idi...to masz na myśli?

Wolność hodowli norek dla Szczepana Wójcika i jego brata? (dwóch chu.jków sponsorujących Konfę)

Słyszałeś o koncentracji kapitału jako naturalnej konsekwencji kapitalizmu?

Weź pojedź sobie może do współczesnej RPA , to jest kraj pod względem gospodarczym będący aktualnie stuprocentowym mokrym snem Konfy. Pełen liberalizm, wszystko płatne, nie ma żadnego socjalu. Bogaci obywatele przerabiają sobie suv-y na kuloodporne pancerne wehikuły za jedyne miliony monet, a na przednim siedzeniu wożą giwerę. Istny raj! Rozumiem, że trzeba tam tylko przywrócić apartheid, tak?

Podaj krety...ie kraj, który jest twym "wolnościowym" ideałem. Nawet guru Cejrowski miał z tym kiedyś wielki problem, w końcu wybełkotał, że... Ekwador. Co się obecnie dzieje w Ekwadorze, to możesz sobie wygooglać. No więc? Dawaj kolego. Czekamy na przykłady rajów dla niepełnosprawnych umysłowo wyznawców Konfizmu.

[analoga_niet]

Zadziwiające, że wszyscy miłośnicy prawicy i liberalizmu emigrują do państw, które nie mają z tym nic wspólnego, a Ekwador czeka. Tak samo jak wielbiciele Rosji jakoś wolą ją kochać z Londynu niż z Moskwy.

[iwles]

wyprawa32768 napisał:

> nie zauważyłaś że tak jest teraz ? to rządy PO wypchnęły Polaków do Niemca i ta
> m zginają kark pod butem. Też jesteś mądra inaczej ?


Spytaj swojego kolegę taniarada, w jakich latach pracował u Bauera.


> Konfa przyniesie wolność i wszyscy tu wrócą.


Uuuuu, ale będziesz miał wtedy tlok nad Bałtykiem

[natalia.nat]

wyprawa32768 napisał: ...


Na prawackich stronach nie dostałeś instrukcji i kroku nie potrafisz zrobić, tylko tak drepczesz i kręcisz się w miejscu i prymitywnie obrażasz z bezsilności i ignorancji. Ty nie dość że siedzisz pod kamieniem i nie pojmujesz podstaw i realiów otaczającej cię rzeczywistości, to nawet nie odróżniasz dziecka od dorosłego, nie umiesz policzyć najprostszych działań matematycznych, nie rozumiesz proporcji i procentów, nie wiesz że świadczenie rozpatruje się w stosunku do średnich zarobków i siły nabywczej pieniądza w danym kraju, nie ogarniasz ekonomii i finansów i tego po co są podatki. Ten twój "głodowy socjal" na dzieci w Polsce jest najwyższym rozdawnictwem w Europie i na świecie i takie są fakty. Mimo to jeszcze ci mało, pasożycie. Idź i głosuj na kogo chcesz, kogo to obchodzi. Tacy jak ty zasługują na najgorsze.

[wyprawa32768]

natalia.nat napisała:

> Ten twój "głodowy socjal" na dzieci w Polsce jest najwyższym rozdawnictwem w Europie i na świecie
> i takie są fakty.

BUHAHAHAHA znowu turlam sie ze śmiechu, właśnie obraziłaś wszystkich afrykańskich imigrantów, z których żaden nie chce do Polski z powodu niskiego socjału. To podlega ściagniu z ustawy o mowie nienawiści. Powtarzam z głupkami nie ma sensu rozmawiać, przed głupkami trzeba się bronić. Jeszcze tylko rok do przyszłych wyborów. POLSKA !
A teraz trolle - NIE PRZESZKADZAĆ - bo kontempluję na plaży nad polskim Bałtykiem...

[natalia.nat]

wyprawa32768 napisał: ...


>>Jeszcze tylko rok do przyszłych wyborów. POLSKA !

Czekamy, czekamy na ten zapowiadany dobrobyt i luksus.


>>A teraz trolle - NIE PRZESZKADZAĆ - bo kontempluję na plaży nad polskim Bałtykiem...

I tanio i pogoda i kąpiele. Cud, miód i malina.
www.instagram.com/reels/DbIutQ_At9v/


Poniżej jeszcze raz fakty, z którymi sobie dyskutuj. Choć to może być za trudne do zrozumienia na poziom "buahhahahha" i "hahahahahha", próbuj.

Potwierdzone dane:
1. W ujęciu relatywnym (w stosunku do średniego wynagrodzenia) polskie świadczenie 800 plus plasuje się w ścisłej czołówce państw OECD i Europy.
demagog.org.pl/wypowiedzi/polska-wydaje-najwiecej-na-swiadczenia-dla-rodzin-i-dzieci-wyprzedzamy-niemcy/


2. Według danych OECD z analiz dotyczących tzw. klina podatkowego (porównanie opodatkowania osoby samotnej i rodziny z dziećmi), Polska jest liderem pod względem ulg i korzyści dla pracujących rodziców. Dzięki programom lojalnościowym i podatkowym, różnica w obciążeniu pensji singla a rodziny z dwójką dzieci zarabiającej średnią krajową należy do najwyższych na świecie.
xyz.pl/poland-unpacked/polands-tax-wedge-stability-on-the-surface-pressure-beneath-4178/
polskieradio24.pl/pieniadze/800-plus-rzadzi-polska-liderem-w-oecd


3. Według danych Eurostatu, Polska ma największy w całej Unii Europejskiej udział zasiłków na dzieci w ogólnej sumie wszystkich świadczeń socjalnych (wynosi on aż 15,6% przy unijnej średniej na poziomie 8,6%). Oznacza to, że nasz system socjalny jest wyjątkowo silnie ukierunkowany właśnie na dzieci, wyprzedzając pod tym względem nawet Luksemburg i Estonię.
www.pulshr.pl/zarzadzanie/zycie-na-koszt-panstwa-socjal-w-polsce-jest-juz-lepszy-niz-we-wloszech-czy-w-hiszpanii,113331.html


4. "Dane z bazy AMECO zdają się potwierdzać tę tezę. Wydatki na pieniężne świadczenia społeczne w relacji do PKB faktycznie są powyżej średniej unijnej, zaś wydatki na świadczenia w naturze (w tym np. leczenie, edukację) poniżej średniej UE" – wskazuje Kozłowski.
www.money.pl/gospodarka/800-plus-do-zmiany-porownal-polskie-wydatki-z-innymi-powyzej-sredniej-7292809441610176a.html

[wyprawa32768]

wszystkie te podane brednie to są KŁAMSTWA, to po prostu rządowa propaganda mająca na celu przekonać społeczeństwo że PO dobrze rządzi. Nie uda się wam to rządowe trolle, bo PO rządzi ŹLE ! Do tego czatuś źle przepisał co to jest klin podatkowy - buhhahaha, ty trollu już nawet nie sprawdzisz co ci czatuś nabredził. Przegracie najbliższe wybory, a wasz kwik rozniesie się po całym świecie. Tak jak niósł się kwik Trzaskowskiego po prezydenckich.
Już się nie mogę doczekać. I mówię - NIE PRZESZKADZAĆ w kontemplowaniu na pięknej polskiej bałtyckiej plaży ! POLSKA !

[iwles]

Prawdziwy Januszek 🤣
Siedzi na plaży z nosem w telefonie i serfuje po ematce!
Jakie to typowo męskie zajęcie.

[natalia.nat]

wyprawa32768 napisał:


>> I mówię - NIE PRZESZKADZAĆ w kontemplowaniu na pięknej polskiej bałtyckiej plaży!

I tanio i pogoda i kąpiele.
I nie, tym razem tak jak napisałam, nie odpuszczę.

Co polski rząd ma do przedstawionych faktów? To są oficjalne dane OECD, Eurostatu i bazy AMECO i jak w ogóle mogą kłamać liczby i statystyki?! To samo wyliczyłbyś sam, gdybyś potrafił. Propagandą to są twoje kłamstwa i chamskie zaprzeczanie faktom. Ten wysoki socjal na dzieci akurat nie jest niczym dobrym dla kraju, o czym pośrednio mówi ostatni link. Polska wykształciła model państwa, w którym priorytetem są transfery pieniężne, a nie rozwój usług publicznych, inwestycje w ich jakość i dostępność. Więcej gotówki do ręki, to mniej na szpitale i szkoły. Czyli robimy odwrotnie niż powinniśmy.
Nie rozumiesz prostych pojęć ekonomicznych i co to jest klin podatkowy? Masz przecież internet i potrafisz sobie chyba znaleźć i przecież miałeś wklejony link. Nawet go jak widać nie otworzyłeś. Bo przecież ciebie nie interesuje żadna prawda.
To różnica między pieniędzmi, które pracownik dostaje "na rękę" a kwotą, którą na jego zatrudnienie wydaje firma. OECD szacując klin podatkowy bierze pod uwagę nie tylko podatki, ale również finansową pomoc państwa, ponieważ ulgi podatkowe na dzieci oraz świadczenia rodzinne pomniejszają efektywne obciążenie. W kontekście dyskusji o socjalu na dzieci, bardzo istotna jest informacja że Polsce tenże klin podatkowy jest znacznie wyższy dla singli (ok. 35,1 proc.) niż dla rodzin z dziećmi (ok. 14,2 proc. dla jednego żywiciela). Dla porównania średnia OECD dla takiej rodziny wynosi 26,2 proc. Różnica między rodziną z dziećmi a singlem w Polsce wynosi aż 20,8 punktu procentowego! Polska zajmuje pod tym względem 1. miejsce w OECD (dla porównania, średnia różnica w krajach OECD wynosi 8,9 pkt proc.).
www.pulshr.pl/wynagrodzenia/bezdzietny-singiel-czy-rodzic-z-dziecmi-kogo-bardziej-oplaca-sie-zatrudnic,119097.html
Skoro to wszystko nie jest prawdą to podaj na to dowody, wklej badania, że jest inaczej. Z czym masz problem przez całą tę dyskusję?
I doucz się co to w ogóle jest chatGPT. Masz linki, artykuły, oficjalne dane i statystyki. Więc o jakim czatusiu ty w kółko bredzisz?
Którzy "my" przegramy wybory? Albo wszyscy przegramy albo wszyscy wygramy. Będzie przecież jedna i ta sama władza.

[wyprawa32768]

natalia.nat napisała:


> I nie, tym razem tak jak napisałam, nie odpuszczę.

Oby ci żyłka pękła ty wredny trollu. Kłamiesz, Kłamiesz i jeszcze raz KŁAMIESZ. Ale będzie słychać kwik po wyborach za rok ! Kwik świń odrywanych od koryta! POLSKA !

[iwles]

Tak jak teraz słychać kwik świń w wyścigu do tego koryta?
Zanim dobiegniecie, to się stratujecie i zadepczenie - czego wam życzę 🙂

[wyprawa32768]

oo widzę że niektórzy już kwiczą. Uwaga, zaraz przyłączy się najgłośniejszy kwik, a właściwie ryk natalia.nat. Odliczam 3...2...1...

[analoga_niet]

W sumie całkiem sprytne… jakby ktoś miał wątpliwości dotyczące wyborców konfederacji to na forum pojawia się totalny the bill z zachowaniami jakby się naćpał i ciężko pracuję, żeby jeszcze bardziej skompromitować to środowisko

[wyprawa32768]

ty lepiej zasłoń cycki bezwstydnico

[analoga_niet]

Ale po co? Odsłanianie wpływa pozytywnie na demografię

[riki_i]

Zależy jakich. W takiej Hiszpanii zawsze mam przegląd i na mało które bym poleciał.

[iwles]

Niech się wstydzi ten kto widzi 🤣

[riki_i]

Kwik to będzie od wzajemnego wyżynania się w koalicji słabego pisu, dwóch konf i partii Morawieckiego. Nawet jeśli uda się bez Brauna, to i tak będzie to koalicja latających noży, z prawdopodobnym klinczem i wcześniejszymi wyborami.

[natalia.nat]

wyprawa32768 napisał: ...


Na razie jeszcze nie udowodniłeś że gdziekolwiek kłamię. Zwłaszcza że przytaczam oficjalne dane i statystyki wiarygodnych instytucji.
Wredny zakłamany parszywy troll to ty i każdy to widzi. Jedno co potrafisz to prymitywnie obrażać i manipulować. Nigdy nie napisałeś jednego merytorycznego kulturalnego komentarza. JEDNEGO.
I przypominam, wybierzemy tę samą władzę dla wszystkich i będziemy wszyscy taplać się w tym samym sosie.

[wyprawa32768]

natalia.nat napisała:

> Na razie jeszcze nie udowodniłeś że gdziekolwiek kłamię.

kłamiesz z każdym słowem.

> Zwłaszcza że przytaczam oficjalne dane i statystyki wiarygodnych instytucji.

BUHAHAHA wiarygodne jak całe PO czyli wcale. Zresztą robione na zlecenie PO.

> Wredny zakłamany parszywy troll

brawo za samokrytykę ty parszywy, zakłamany i wredny trollu

> I przypominam, wybierzemy tę samą władzę dla wszystkich
> i będziemy wszyscy taplać się w tym samym sosie.

O NIE ! ty wybierasz władzę dla PO-wskich złodziei którzy będą się tuczyć na okradaniu nas. Ja tak nie wybieram ! Za rok wygra Polska, to już dzisiaj widać. YES YES YES ! POLSKA ! już nie mogę sie doczekać, ale będzie się działo!

[riki_i]

wyprawa32768 napisał:

> O NIE ! ty wybierasz władzę dla PO-wskich złodziei którzy będą się tuczyć na ok
> radaniu nas. Ja tak nie wybieram ! Za rok wygra Polska, to już dzisiaj widać. Y
> ES YES YES ! POLSKA ! już nie mogę sie doczekać, ale będzie się działo!

Yes yes yes! I premier Obsrajtek od stlenionych 400 mln USD ! Tygrysi skok do borsuczej nory z płynnym gawienkiem ! HAHA! Ależ będzie fajowsko dla debili i złodziei! Прекрасно!

[analoga_niet]

To sa statystyki, które robiono w urzedach za czasow PiS. Mówisz, że mało wiarygodne?

[natalia.nat]

wyprawa32768 napisał:


> kłamiesz z każdym słowem.

No toż czekam na te dowody. Bo cały czas to twierdzisz. W ten sposób to każdy może napisać wszystko.


> BUHAHAHA wiarygodne jak całe PO czyli wcale. Zresztą robione na zlecenie PO.

No cóż, jeśli oficjalne dane i statystyki wiarygodnych niezależnych instytucji, które nie mają żadnego interesu w tym żeby cokolwiek przekłamywać, jak OECD, Eurostat i baza AMECO są złe, to podaj swoje. Przecież cały czas o tym piszę. PO nie ma tu nic do rzeczy, bo takich badań nie zleca żadna partia polityczna ani nie ma na nie wpływu. Badane są wszystkie kraje europejskie w oparciu o te same wyznaczniki. Zresztą to są dane też z czasów rządów PiSu.


> brawo za samokrytykę ty parszywy, zakłamany i wredny trollu

i vice versa


> O NIE ! ty wybierasz władzę dla PO-wskich złodziei którzy będą się tuczyć na ok
> radaniu nas. Ja tak nie wybieram ! Za rok wygra Polska, to już dzisiaj widać.

O TAK! Wybieramy różne opcje, ale wybrana zostanie jedna władza i wtedy okaże się czy wygra Polska czy przegra. Bo rzeczywistość pod jej rządami będzie dotyczyć nas wszystkich.

[maly_fiolek]

Poniżej jeszcze raz fakty, z którymi sobie dyskutuj
I jedną z najniższych dzietnści w UE....
Coś jest nie tak, może odpowiedź jest w wątku 'Dzieciom tyle co rodzicom'?
Społeczeństwo (i państwo) wydaje na dzieci więcej bo ma wymagania wobec rodziców rodem z koszmarów.

[analoga_niet]

Jakie konkretnie są te wymagania rodem z koszmarów? Nie chlać jak masz pod opieką dziecko?

[maly_fiolek]

Jakie konkretnie są te wymagania rodem z koszmarów? Nie chlać jak masz pod opieką dziecko?

Zaczynając od przygotowywania do szkoły.
Musisz to robić. W sensie pytać czy ma zeszyty, sprawdzać czy się dobrze zapakował. Każdy brak podręcznika w tornistrze to uwaga od nauczyciela i wina rodzica. Źle uczące się dziecko, wina rodzica. Nie zrobiłaś śniadania - Twoja wina.
Rodzic ma pamiętać o szczepieniach (czemu nie ma w szkole jak z HPV?).

Dalej, jak dziecko małe - obowiązkowo rodzice muszą odbierać dziecko ze szkoły.
Jak urośnie - 'łaskawe' państwo pozwoliło by 8 latki same wracały do domu.
Jednak jak coś się stanie - jatka ze strony policji.
Rodzic jest odpowiedzialny za kask jak dziecko wraca ze szkoły rowerem. W sensie jak 15 letnie dziecko zostawi kask w szatni, to rodzic ma to wiedzieć, bo inaczej mandat od policji.

Po szkole - niestety ostatnio bardzo upowszechniły się zajęcia dodatkowe, mocno drenujące kieszenie i czas rodziców (trzeba zapewnić transport) .

Dalej, zostawisz dzieciaka 8 letniego samego w domu na cały dzień bo chcesz iść na festiwal? Jatka.

Wyobrażasz sobie sytuację że rodzice chcą odpocząć od dzieci i jadą na Bali a dzieci zostają w domu/pod opieką babci? Pewnie nie. No właśnie.

Jak mieszkałam w Warszawie, rodzice towarzyszyli nawet 10 latkom, gdy te wychodziły na plac zabaw. I matki (bo to głównie one świrowały), narzekały że na nic nie mają czasu.
Na szczęście u mnie na wsi ludzie są mądrzejsi i pozwalają by dzieci bawiły się same (!) w grupie rówieśniczej . Nawet 7 i 6 latki, same chodzą na plac zabaw lub do kolegów .

Niemożności zabawy (i nie tylko o alko mówię), też mocno ogranicza rodziców.

Młodzi to widzą, i wolą nie mieć dzieci.

[analoga_niet]

1. Nie sprawdzam, czasami o czymś przypominam, od początku uczę dzieci żeby pamiętały o swoich sprawach, od przedszkola są uczone same się pakować na przykład na treningi, oczywiście na początku sprawdzam, jak idą do szkoły to są wdrożone. Czasem o czymś zapomną i trudno.
2.To oczywiste że rodzic ma pamiętać o szczepieniach, nic trudnego, można wpisać w kalendarz. O swoich badaniach też musisz pamiętać
3. Rodzice nie muszą odbierać dziecka ze szkoły, moja siedmioletnia córka od początku będzie wracać sama. Dzieci są nauczone jeździć w kaskach.
4. Zajęcia dodatkowe nie są obowiązkowe, nie każde dziecko chodzi i nie każde chce chodzić. Moje chodzą na treningi i na zbiórki harcerskie same
5. Nie wiem czy zostawiłabym dziecko na cały dzień, zależy od tego, czy byłoby na to gotowe i wyrażało chęć. Na kilka godzin nie ma problemu. Już siedmiolatka zostaje.
6. Bardzo dużo moich znajomych zostawia dzieci pod opieką dziadków, powiedziałabym że raczej stanowię wyjątek nie robiąc tego
7. Moje dzieci (9 i 7) chodzą na plac zabaw same, jak chce iść jeszcze z młodszą to idziemy razem albo gdzieś dalej. Chodzą same do kolegów na osiedlu
8. Nie odczuwam niemożności zabawy

[maly_fiolek]

1. Nie sprawdzam, czasami o czymś przypominam, od początku uczę dzieci żeby pamiętały o swoich sprawach,
Cieszę się że masz tak cudowne, pukładana i niezwykle ogarnięte dziecko. Moi synowie mieli 1000 pomysłów na minutę, co powoduje że 999 spraw umykało.

2.To oczywiste że rodzic ma pamiętać
W latach 90tych nie musiał. Szczepienia były w szkole.

3. Rodzice nie muszą odbierać dziecka ze szkoły, moja siedmioletnia córka od początku będzie wracać sama.
Muszą. W Polsce.

4. Zajęcia dodatkowe nie są obowiązkowe,
Jest potężna presja społeczna na zajęcia. I jeśil są zajęcia i wszystkie inne dzieci na nie chodzą to z kim ma się bawić w tym czasie takie dziecko? Samo lub z rodzicem.

5. Nie wiem czy zostawiłabym dziecko na cały dzień, zależy od tego, czy byłoby na to gotowe i wyrażało chęć. Na kilka godzin nie ma problemu. Już siedmiolatka zostaje.
W Polsce uznawane jest to za patologię i rzecz niedopuszczalną.

8. Nie odczuwam niemożności zabawy
No ja odczuwałam, zwłaszcza jak miałam pierwszą dwójkę.

[analoga_niet]

1. Oczywiście, że czasem o czymś zapominają. Ja też. Jesteśmy tylko ludźmi.
2. Nie miałam nigdy żadnych szczepień w szkole, chodziłam z rodzicami do lekarza
3. Nie muszą, nie ma żadnego przepisu, który to nakazuje. Jedynie szkoła może oczekiwać pisemnej zgody rodzica na samodzielny powrót dziecka.
4. Nie chodzą wszystkie dzieci. Inna sprawa, że dla mnie największą wadą zajęć dodatkowych jest to, że właśnie mam wtedy za mało czasu do spędzania go z dziećmi. Żałuję, że wszystkie zajęcia są tak późno, bo potem wieczorem zostaje naprawdę niewiele czasu dla rodziny. olałabym, żeby tak najpóźniej o 17 było już po wszystkim i był czas na spokojny wspólny czas w domu
5. Patologią jest zostawianie trzylatka. Siedmiolatki normalnie zostają na trochę same. Choć nie zostawiłabym dziecka, gdyby tego nei chciało, bało się, nie czuło gotowe.
6. To widocznie indywidualny problem - może trzeba było poprzestać na jednym jak ci przeszkadzało w zabawie?

[natalia.nat]

maly_fiolek napisała: ...


Toż to szok, że decydując się na dziecko bierze się za nie odpowiedzialność, że chroni się je i dba o nie, pamięta o szczepieniach i ważnych wydarzeniach, że przygotowuje mu się śniadanie do szkoły na cały długi dzień i że interesuje się sprawami szkolnymi i tym jakie braki należy ogarnąć, że jest się uważnym na jego potrzeby różnego rodzaju. To wszystko robi się naturalnie a nie traktuje jak jakieś obciążenie i cudze wymagania.
Dawny model wychowania był znacznie luźniejszy, a dzisiejsza "presja" na zaangażowanie rodzicielskie to zmiana, którą społeczeństwo wygenerowało na własne życzenie. Zmieniła się po prostu wrażliwość społeczna na ryzyko i ocena tego, co jest zaniedbaniem dziecka. Widać że współudział w edukacji, wsparcie i czujność rodzica ma ogromne znaczenie i rzutuje na przyszłość.


> Wyobrażasz sobie sytuację że rodzice chcą odpocząć od dzieci i jadą na Bali a d
> zieci zostają w domu/pod opieką babci? Pewnie nie. No właśnie.

Ja sobie doskonale wyobrażam. Nie wiem gdzie widzisz tutaj problem.
I jak najbardziej rodzice mogą się bawić i to nawet z alkoholem i mieć swoje życie towarzyskie oddzielne od dziecka. A to że inny rodzic według ciebie przesadza, to przecież jest tylko jego potrzeba i ochota. A dzieci bawią się same w grupach rówieśniczych, nawet jeśli matka siedzi gdzieś dalej na ławce.


> Młodzi to widzą, i wolą nie mieć dzieci.

Jeśli wolą to dlatego że dla nich taka zaangażowana opieka też jest oczywistością i nie decydują się na dziecko na łapu capu, tylko planują. Macierzyństwo i ojcostwo traktowane jest jako cel a nie automatyczny etap dorosłości.

[wyprawa32768]

a kysz trollico, przegrałaś dyskusję na argumenty więc juz się nie odzywaj. i już. kropka.

[analoga_niet]

Afrykańscy imigranci to młode byczki którym ani w głowie się rozmnażać więc socjal na dzieci mają w poważaniu. A decydująca motywacja jest zupełnie coś innego - silne grupy imigrantów już dobrze osiedlone w krajach zachodnich

[wyprawa32768]

akurat oni bardzo chętnie się rozmnażają zapładniając w gwałtach białe kobiety. Zostali tu przyciągnięci socjalem, także na dzieci. Wielu nawet nie musi pracować i żyje tylko z socjalu. Pokaż mi kto w Polsce żyje tylko z socjalu ? Ale trolle będą kłamać że u nas jest największy. całe PO to takie trolle ?

[pursuedbyabear]

O, znam wielu ludzi, którzy żyją tylko z socjalu, a zapłacenie czynszu ich przerasta. Za to na szlugi zawsze wystarczy.

[analoga_niet]

Jakieś statystyki - ile tych dzieci z gwałtu? I czy ojciec na takie dziecko ma socjal? Socjal na dzieci jest im doskonale zbędny.

[asia-loi]

wyprawa32768 napisał:

>Pokaż mi kto w Polsce żyje tylko z socjalu ? >

Niepracująca szlachta, której przecież nie brakuje i której nie jest tak znowu mało 😏

[iwles]

"NIE PRZESZKADZAĆ - bo kontempluję na plaży nad polskim Bałtykiem..."

Polecę starym sucharem: lepiej pluj prosto i nie pod wiatr.
Ale gdybyś jednak stanął pod wiatr, to nie będzie mi ciebie żal.

[wyprawa32768]

ale kwik zazdrości się z ciebie wylewa. Wybór jest prosty: albo przyjedziesz nad Bałtyk albo dalej będziesz kwiczał.

[iwles]

Kiedy nauczysz się poprawnie używać języka polskiego?
A przede wszystkim rozróżniać męskie i żeńskie końcówki fleksyjne czasowników?

To jest tak samo jak w twoim ojczystym j.rosyjskim.

[stasi1]

To ilu kolesi z po ma ten radny z PiSu co się chwalił ze zalatwil 10 jachtów?

[kiszonababka]

A tobie to panstwo nic nie dalo , tymi mi i moim dzieciom . Ty temu panstwu oddasz jakies podatki z 1 osoby , z zakupow tez tylko na 1 osobe vatu . Nie zatrudnisz nauczycieli , przedszkolanek .
Wyobraz, sobie ze ja rodzilam jak nie bylo pomocy . Tobie niz zalezy na dzieciach tylko na swojej udrece bo ona dostaje a ja nie.

[natalia.nat]

kiszonababka napisała:


> A tobie to panstwo nic nie dalo , tymi mi i moim dzieciom . Ty temu panstwu odd
> asz jakies podatki z 1 osoby , z zakupow tez tylko na 1 osobe vatu . Nie zatrud
> nisz nauczycieli , przedszkolanek .
> Wyobraz, sobie ze ja rodzilam jak nie bylo pomocy . Tobie niz zalezy na dziecia
> ch tylko na swojej udrece bo ona dostaje a ja nie.

Ten komentarz to do kogo jest? I o co ci konkretnie w nim chodzi.

[wyprawa32768]

OOoo natalia wrzuciła ten komentarz do czatusia i czatuś się zawiesił, no i jak ta trollica ma teraz odpowiedzieć skoro jej czatuś nie pomoże

[iwles]

wyprawa32768 napisał:


> no w sumie to jednak z pracy tych dzieci dostaniesz emeryture więc jednak jakiś
> powód istnieje


Z ich pracy, a nie ze swojej?
Czyli moge całe życie nie robic nic, tylko urodzic dzieci i potem żyć z ich pracy?
Jak się przeklada liczba dzieci na wysokość emerytury?

[kiszonababka]

A no widzisz w kulturze latynosow jest tak ze na starosc sa utrzymywani przez dzieci. Emerytura mieszaną mozna to nazwać. Duzo dzieci wspiera swoich rodzicow zwlaszcza po 70 roku zycia , z wyboru.Zaleznie pd portfeli i ewentualnych spadkow.

[pursuedbyabear]

800+ to nie jest głodowy socjal.
Emeryturę wypracowuje się z własnej pracy.

[wyprawa32768]

pursuedbyabear napisała:

> 800+ to nie jest głodowy socjal.
> Emeryturę wypracowuje się z własnej pracy.
>

dopóki jest dużo durniów którzy w te bzdury wierzą to nie będzie w Polsce dobrze

[iwles]

Skoro 800+ to głodowy socjal, to bez tego dałbyś sobie spokojnie radę, z palcem w d...e.

Swoją drogą- ile odprowadzasz podatku dochodowego?

[pursuedbyabear]

Zdanie ruskich zyebów twojego pokroju nas nie interesuje.

[asia-loi]

wyprawa32768 napisał:

> pursuedbyabear napisała:
> > 800+ to nie jest głodowy socjal.

Wyprawa, przed chwilą słuchałam rozmowy Możdżonka z Jankowskim na Polsat News i Możdżonek powiedział, że jak dojdą do władzy, to będą weryfikować 800+, czyli sprawdzać na co rodzice wydają 800+. Jestem za, super 👏👏👏
Ale kucom Konfa koło pióra zrobi 😀

[tania.dorada]

pursuedbyabear napisała:

> Emeryturę wypracowuje się z własnej pracy.
>
No, ale jeden warunek musi zachodzić: ta praca musi być jakoś wynagradzana. A na razie ekonomia w tym system emerytalny opiera się na darmowej pracy kobiet. Nie tylko na tym rzecz jasna, ale to jest jeden z filarów.

[evening.vibes]

tania.dorada napisał(a):
> system emerytalny opiera się na darmowej pracy kobiet

Możesz nam jakoś zobrazować tę bzdurę?

[tania.dorada]

yadaxad napisała:

> Bezdzietność nie jest przyczyną wyłącznie wyboru, nie tworzy jednej k
> ategorii, więc nie można za nią karać, tylko wynagradzać dzietnych.

No, ale na razie to ekonomicznie to matki są karane (wygooglaj sobie “motherhood penalty”). Jeśli ktoś bezdzietności nie wybrał, to nadal nie jest obciążony kosztami rodzicielstwa.

[iwles]

A jeżeli ktoś jest bezdzietny z powodów medycznych i przez lata ponosił ogromne koszty leczenia bezpłodności - to się liczy, czy też nie?

[tania.dorada]

A czy obecnie nie ma refundacji? Przecież wiadomo że jak jakieś prawo się zmieni to raczej i tak nie będzie dotyczyć tych co mieli (lub nie) dzieci kiedyś tam. Poza tym to inny kawałek budżetu jest.

[taje]

Jeżeli ktoś jest bezdzietny z powodów medycznych, to jak najbardziej państwo powinno przede wszystkim wspierać leczenie, w tym IVF. Ale suma summarum, z punktu widzenia społecznego, liczy się demografia i dzietność, i państwo powinno ułatwiać życie tym, którzy rodzą nowych potencjalnych podatników (żeby zwrócić im dodatkowe koszty i ewentualnie zachęcić do dalszego rozmnażania). Co oczywiście NIE oznacza, że kobiety z dziećmi mają mieć inny wiek emerytalny.

[tania.dorada]

Oczywiście, to oznacza że powinno jakoś zdjąć z nich darmową pracę przy starzejących się rodzicach I TEŚCIACH (taki jest trend na świecie ze staruszkami zajmują się córki i synowe, za darmo). Każdy by wolał sobie siedzieć w spokojnej pracy za kasę niż zajmować się niedomagającym dziadkiem z alzheimerem.

[wyprawa32768]

jak odróżnisz powód medyczny od innego ? Bo np. jeśli coś w organiźmie przestało działać prawidłowo to masz powód medyczny, ale może bezdzietna lambadziara całe życie beztrosko bimbała i jej czas płodności przeminął ?

[tania.dorada]

Medyczny jest wtedy, kiedy kobieta chce dzieci, próbuje zajść w ciążę ale jej to nie wychodzi. Niemedyczny jest wtedy, kiedy kobieta nie chce dzieci

[wyprawa32768]

haha ale głupia definicja, nawet po menopauzie ?

[iwles]

A tobie fizjologia z przyczyną medyczną się pomyliła.

[iwles]

wyprawa32768 napisał:

> ale może bezdzietna lambadziara całe życie beztrosko bimbała i jej czas płodności przeminął ?


I nie zauważyła, że jest po menopauzie?