ekranizacja "samotności w sieci"

[sowa_hu_hu]

własnie zobaczyłam w multikinie (tzn w programie) , trwaja zdjęcia...
w rolach głównych andrzej chyra i magdalena cielecka - zupełnie mi ci aktorzy
nie pasuja i jakoś sobie tego nie wyobrażam - no ale zobaczymy...
ksiażka mi sie podobała ale z ekranizacjami różnie bywa... mimo to jestem
ciekawa...

[triss_merigold6]

Książka była fatalna. Literacko fatalna. Ekranizacja przypuszczam będzie
jeszcze gorsza.

[clk]

mi sie podobala, ale czytalam ja w poczatkach mojego netu i w anglii a tam mi
sie wszystko podobalo

[tora99]

ksiazkowy poczatek wybitnie naiwny, moze dalej bylo lepiej, ale szkoda bylo mi
czasu.

[ania.freszel]

Cielecka jak najbardziej ale Chyra?! Nie trawie goscia a po "Komorniku" to juz
tylko do takich typków bedzie mi pasował. W sumie to nie wiem kogo bym widziala
na miejscu Jakuba, może Świderskiego, ale pewna nie jestem...

[karmazynowa_dama]

Książka tak fatalna, że jedynie szmirą ją delikatnie można określić...
Dno jakich niemało ostatnio w polskiej literaturze
Na film się nie skuszę, obsada jest mi wobec tego zupełnie obojętna

[ledzeppelin3]

He he idealnie dobrali aktorkę do roli głównej, Wiśniewski w swoim harlequinie
podniecał się brunetą z wielkimi bujającymi cycami (jak to zwykle u niego
bohaterki główne mają), ale może Cielecka potrafi nawet kozła zagrać, kto
wie....

[anias29]

Książka do bani wg mnie, więc nie ciekawam filmu

[sowa_hu_hu]

to widze że ja strasznie ograniczona i prosta jestem - bo mnie sie ksiżka
podobała...
ale wole czytać to co lubie niż męczyc sie ambitnymi dziełami...

[triss_merigold6]

Mało ambitnie to mogę Bridget Jones albo Kinga.
"Samotność w sieci" jest po prostu źle napisaną książką o depresyjnym gościu
który sam nie wie czego chce. Jest mniej więcej tak prawdziwa
psychologicznie jak wyrób czekoladopodobny czekoladowy. Naprawdę żeby się mocno
zdołować i poryczeć to jest parę innych książek: od "Lassie wróć", przez
opowiadania Gorkiego (dół, potworny dół), "Germinal" Zoli, wypowiedzi
najnowszego prezydenta (jeszcze nie książka ale pewnie ktoś wyda). D

[sowa_hu_hu]

hehe

ale mnie naprawde sie podobała i w moim mniemaniu nie była źle napisana...
tak już jestem - lubie romansidła przy których można sie poryczeć...
czytam różne ksiażki - ostatnio zachwycił mnie MAG! rewelacja... choć pocztek
był dla mnie dość trudny...
teraz zaczełam WODOSPAD i czeka BLONDYNKA

co do filmów tez tak mam - lubie te dobre - wczoraj np ogldałam "21 gramów" - po
raz pierwszy - super... i ostatnio "rzeke tajemnic"
ale lubie tez tak zwane ciulostwo typu "pearl harbor" na widok którego mój facet
prawie że wymiotuje

[triss_merigold6]

"Mag" Fowlesa?

[sowa_hu_hu]

tak dokładnie - ten Mag - jak dla mnie super! totalna magia...

[triss_merigold6]

Niezłe, niezłe, też mi się podobało.

[sowa_hu_hu]

chyba że zaraz sie okaże że nie chałowate to tylko klasyka jak "hydrozagadka"
czy "nóż w wodzie" i wyjde na totalnego głaba

ps. nie działa mi litera a z kreseczk na dole - prosze o wybaczenie

[edytka73]

Sowa, ja tez byłam zachwycona "Samotnościa..." Może trochę (sic!)
nierealistyczna, ale wystarczy mi realistyczne życie. Robiły na mnie wrazenie
opisy uczuć, zamętu emocjonalnego - i że facet był w stanie coś takiego napisać.
Ale Chyry (po "Komorniku") w roli Jakuba nie widzę...

[triss_merigold6]

He, he zamęt emocjolany to był w "Cierpieniach młodego Wertera". D

[karmazynowa_dama]

He, he zamęt emocjolany to był w "Cierpieniach młodego Wertera".

...albo w "Czerwonym Kapturku", tam to się dopiero działo!

Etap II

[ambrozy_kleks]

Brawo! Odgadłaś łamigłówkę, zatem nie jesteś debilką! Czas na II etap.

II. Etap. Czy Sowa jest wredną jędzą?

Można to sprawdzić analizując rys emocjonalny Sowy. Posłużymy się testem
Janfilda-Moskwicza-Jamrożego. Oto pytanie: które z miejsc jest w Twoim domu
zdecydowanie najzimniejsze. Lodowate. Nawet w środku lata.

a) sypialnia
b) balkon
c) zamrażarka

Wskazówka do III etapu ukryta jest w jednym z tych miejsc.

[melka_x]

> Mało ambitnie to mogę Bridget Jones albo Kinga.

Trochę na boku - King to b.porządny, żeby nie powiedzieć znakomity rzemieślnik,
ale Bridget Jones to coś o wiele więcej. Wątek miłosny (świadomie zresztą
odwołujący się do Kopciuszka i świadomie naigrywający się z naszej wiary w tego
typu historie) jest tak naprawdę mało istotny, Jones to przede wszystkim
bezustanne obśmiewanie fetyszów naszych czasów (neofeminizm rodem z kolorowych
magazynów zakładający i oszałamiającą karierę, i seksowność na szpilach, w
koronkach, z brzuchem jak kaloryfer, i intelekt jak brzytwa, i kulinarno -
gospodarsko - dekoratorskie talenty Marty Stewart, wreszcie new age,
macierzyństwo z reklam, modę na lewicowość -ktoś pamięta genialny tekst "ale
przecież wszystkie sławy głosują na lewicę? i wiele innych). Bridget jest
stanowoczo niedoceniana i niesłusznie sprowadzana do miłosnej, zabawnej
historyjki z samotną 30-tką w roli głównej
Co do "Samotności w sieci" zgodzę się z Triss.

[triss_merigold6]

Juz średnio mi się chciało produkować nt. kontekstów kulturowych.
Polscy pisarze współczesni są słabi (nie wszyscy ale Wiśniewski akurat tak)
warsztatowo. Właśnie nie są rzemieślnikami. Są wyjątki np. znakomity w
powieściach kryminalnych Krajewski czy Andrzej Ziemiański ("Zapach szkła".)

O tym co zawarła w Bridget Fielding pani Grochola nie ma co marzyć. D

Sowo_hu_hu

[anias29]

Podpięłaś posta pod mojego, to odpisuję: ja nie przeciwstawiam
wcale "Samotności..." ambitnym dziełom. Po prostu mnie się nie podoba i już.
Zresztą odkąd młodego mam, spasowałam trochę z poważniejszą literaturą i czytam
np. literaturę w spódnicy hihi. "Blondynkę" też czytałam BTW.

[wadera77]

Sowo_hu_hu, widze, ze moglybysmy kupowac te same ksiazki w ksiegarni i chodzic
razem do kina))

samotność w sieci

[nicol.lublin]

a mnie ta książka zachwyciła. może nie cała i nie jako dzieło, ale pewne
fragmenty mnie zaczarowały. rzeczywiście cała książka jest ciężkawa i jak dla
mnie za długa (wycięłabym trochę kartek ze środka) jednak nie uważam aby któraś
z nas była tak genialna by pisać, że coś jest szmirą, ludzie! wiadomo, że nie
każdemu się musi podobać i ja to rozumiem. a po drugie nie wszystko musi być
ambitne i z sensem - przynajmniej dla mnie

[karmazynowa_dama]

"jednak nie uważam aby któraś z nas była tak genialna by pisać, że coś jest
szmirą"
czyżbyś do mnie piła??? genialna może nie jestem, ale swoje gusta literackie
wyrobione mam na tyle, iż uważam że spokojnie mogę sobie pozwolić na
skrytykowanie tak kiepskiej książki, jak omawiana "Samotność w sieci".
Mogę skrytykować, tak samo jak się zachwycić i powiedzieć, że jest wybitna
Ale takiego stwierdzenia chyba żadna z Was nie zaryzykuje, czyż nie??

[triss_merigold6]

Śmiem twierdzić, że jestem w stanie odróżnić wybitne dzieło literackie czy
dobrze napisana lekką beletrystykę od szmiry.
Zasadniczo dzieło jakiekolwiek (kryminał, romans, powieść sensacyjna itd.)
powinno być z sensem. Jeśli jest bez sensu to pisarz zmarnował papier.
Czy stawiacie prześmieszny równoważnik ambitne = trudne? I co to znaczy
ambitne? Powieści Kinga specjalnie trudne nie są. Są za to w miarę sprawnie
warsztatowo napisane, zwłaszcza te wcześniejsze. Bridget Jones obie części są
dobrze napisane: dowcipnie, lekkim piórem i mają bawić. Grochola typowana na
polski odpowiednik Fielding jest słaba, bo płaska, nieśmieszna i zbyt
sentymentalna.

[sowa_hu_hu]

ale to twoim zdaniem kochana
ktos moze miec zupełnie inne odczucia... ja np zachwycałam sie "jeźdźcem
miedzianym" - choć wiem ze ksiązka miejscami była bardzo naiwna... ale historia
miłosna piękna i lekko mi sie to czytało...

triss

[nicol.lublin]

to tylko twoje zdanie, że bridget jest lepsza od Grocholi. ja mam odmienne
akurat. ale jedyne co mogę powiedzieć, że książka mi się podoba bardziej lub
mniej. a sens książki (generalnie sztuki) ma być taki, że kogoś porusza
(pozytywnie lub negatywnie).
wcale nie myślę, że ambitne = trudne. Kinga posiadam i czytuję, lubię, ale nie
dostrzegam w nim przebłysków geniuszu. nie widzę też go jako literatury
ambitnej.

[sowa_hu_hu]

mnie tez king nie podnieca...

wadera :)

[sowa_hu_hu]

hehe to miło... szkoda że nie z krakowa jesteś...