O przeciwnikach aborcji

[vatum]

lekki przyjemny tekst, polecam:
www.racjonalista.pl/kk.php/s,2519

[babka71]

Ćpasz coś czy nie potrafisz przeczytać i zrozumieć tekstu, jeśli dla Ciebie to
jest przyjemny i lekki artykuł,to chyba nie czytałaś nic poza Gala,viwa ,super
ekspress..
tylko pogratulować komórek mózgowych, ...

[lola211]

A Ty Babka cos taka agresywna? Temat cie poruszyl, ze atakujesz personalnie?

[asia06]

To jakiś bełkot prawie nie do zrozumienia.

[lola211]

Fakt- trzeba sie troche wysilic- polecam.Wowczas moze doznasz olsnienia, ze to
ma sens.

[asia06]

Jak ktos chce, zeby go czytac, powinien czytelnie piasc. Poza tym nie
napisałam, ze nie zrozumiałam, tylko, że trudny do zrozumienia.

[lola211]

Trudny? Jak dla kogo.

[bri]

Na taki temat nie da się lekko i przyjemnie.

[rita75]

świetne porownanie...dobrze napisany artykul

[lola211]

W koncu ktos kto zrozumial, przywracasz wiare w inteligentnego czlowieka.

[liwilla1]

tendencyjny i ultrapopulistyczny w odniesieniu do "wyzwolonej" mniejszosci.

[mik5]

Gwoli poprawności politycznej nalezałoby zatytułowac wątek "O NIEKTóRYCH
przeciwnikach aborcji" (ja tez się do nich zaliczam, a jajami nie rzucałam).
Trochę też razi mnie ten szyderczy ton pana racjonalisty, który powoduje, że
tekst jest świetny tylko dla tych, którzy się z nim zgadzają.

[moofka]

jak to otworzyc?

[chicarica]

Babce chyba mózgownicę lekko zatkało, nie pierwszy raz zresztą
A porównanie bardzo trafne.

[monia145]

Klasyczna psychologia tłumuP
bardzo trafne porównanie.....

[liwilla1]

jak zwykle zyjecie stereotypami drogie panie. nie kazdy przeciwnik aborcji to
moherowy zolnierz ojca dyrektora.

[luxfera1]

nie otwiera sie

[monia145]

dziwne..mnie otwiera się za każdym razemP

[rita75]

> jak zwykle zyjecie stereotypami drogie panie. nie kazdy przeciwnik aborcji to
> moherowy zolnierz ojca dyrektora.

alez oczywiscie , ze tak- na pewno mentalny

[liwilla1]

glupoty prawisz. mozna nie byc wcale katolem i szanowac zycie.

[rita75]

> glupoty prawisz. mozna nie byc wcale katolem i szanowac zycie.

i o tym wlasnie mowie, co widac na zalaczonym wyzej obrazku

[liwilla1]

widze ze dyskusja nie wchodzi w gre. pozdrawiam

[rita75]

rycerz ojca dyrektora pod wzgledem mentalnym- czyli odmawiajacy innym
mozliwosci decydowania o wlasnym ciele, dajacy sobie prawo narzucania innym
wlasnego swiatopogladu, uderzajacy w autonomię drugiego czlowieka jako
jednostki- nie wazne czy katol, buddysta,satanista, zielonoswiatkowiec czy
ateista- to okreslony typ czlowieka

[liwilla1]

rita75 napisała:

> rycerz ojca dyrektora pod wzgledem mentalnym- czyli odmawiajacy innym
> mozliwosci decydowania o wlasnym ciele, dajacy sobie prawo narzucania innym
> wlasnego swiatopogladu, uderzajacy w autonomię drugiego czlowieka jako
> jednostki- nie wazne czy katol, buddysta,satanista, zielonoswiatkowiec czy
> ateista- to okreslony typ czlowieka

rita75, troche to zabawne, ale wlasnie okreslilas slowo w slowo zwolennikow
aborcji szczegolnie ten tekst "uderzajacy w autonomie drugiego czlowieka jako
jednostki" jest bardzo obrazowy

[rita75]

> rita75, troche to zabawne, ale wlasnie okreslilas slowo w slowo zwolennikow
> aborcji szczegolnie ten tekst "uderzajacy w autonomie drugiego czlowieka
jak
> o
> jednostki" jest bardzo obrazowy

O ja nieswiadoma...
czyli co? zwolennik prawa do aborcji bierze taka ciezarna i na sile zmusza ja
do usuniecia ciazy?

[liwilla1]

spojrz na to nie tylko z punktu widzenia kobiety, ale rowniez czlowieka w jej
brzuchu. z twoich wypowiedzi wynika jasno: kto za aborcja ten jest nowoczesny
swiatopogladowo i postepowy, kto przeciw: ciemnogrod.

[rita75]

> spojrz na to nie tylko z punktu widzenia kobiety, ale rowniez czlowieka w jej
> brzuchu.

wlasnie- i tu narzucasz innym swoj sposob postrzegania swiata
dla ciebie to moze byc czlowiek- dla mnie jest to strzepek tkanek

[liwilla1]

wiec to nie jest spor o tolerancje badz jej brak, lecz o terminologie. tym
bardziej nie rozumiem twojego zacietrzewienia.

[rita75]

> wiec to nie jest spor o tolerancje badz jej brak, lecz o terminologie.

wlasnie o tolerancje

tym
> bardziej nie rozumiem twojego zacietrzewienia.

jakiego zacietrzewienia, bo nie rozumiem?

[liwilla1]

wlasnie o terminologie: dla mnie 2miesieczny plod to czlowiek, dla ciebie zlepek
komorek. czy gdyby udowodniono ci niezbicie (hipotetycznie), ze ten "zlepek"
mysli, czuje i ma szanse byc szczesliwa jednostka spoleczna, to tak samo latwo
stanowilabys o jego losie?
zacietrzewienie, gdyz nie rozumiem co sie tak uczepilas mojego pogladu i
probujesz na sile wmowic mi swoj.

[rita75]

> wlasnie o terminologie: dla mnie 2miesieczny plod to czlowiek, dla ciebie
zlepe
> k
> komorek. czy gdyby udowodniono ci niezbicie (hipotetycznie), ze ten "zlepek"
> mysli, czuje


Nie udowodni sie czegos, czego nie ma


to nie jest tylko terminologia, ale sposob postrzegania swiata
niesie to za soba konsekwencje tego typu- o ile strzepek komorek mozna
usunac, np w przypadku zagrozenia zycia istoty macierzystej, o tyle czlowieka
bezkarnie usunac czyli zabic nie mozna

Jednak można

[sir.vimes]

Dla wielu "obrońców życia" jednak bezkarnie można zabić człowieka - np. pozwolić
by umarła ciężarna , nieleczona, bo leczenie może zaszkodzić embrionowi (znany
casus z Piły).

Zresztą, bodajże Marek Jurek powiedział, że życie ludzkie życiu ludzkiemu
nierówne - i bardziej wartościowe jest życie bezgrzesznego płodu niż matki.

[sara.24]

> Zresztą, bodajże Marek Jurek powiedział, że życie ludzkie życiu ludzkiemu
> nierówne - i bardziej wartościowe jest życie bezgrzesznego płodu niż matki.
Przerażajaca "moralność". Bełkot tego "człowieka" wywołuje u mnie w najlepszym
wypadku obrzydzenie. W każdej jego wypowiedzi widać wielkie frustracje i bardzo
negatywny stosunek do kobiet. Kolejny biedny nieudacznik który nie radzi sobie
w pewnych sferach życia i na nieszczęście innych bierze udział w życiu
publicznym Polski.

A mnie bawi

[sir.vimes]

że jak miałam jakieś 10-12 lat chrzanił o biciu dzieci - i oburzało mnie to z
oczywistych względów. Teraz , kiedy mam córę, on nadal swoje i oburza mnie to
jako matkę. Czy jak będę piastować wnuczęta Jurek nadal będzie zalecał bicie?

[sara.24]

> że jak miałam jakieś 10-12 lat chrzanił o biciu dzieci - i oburzało mnie to z
> oczywistych względów. Teraz , kiedy mam córę, on nadal swoje i oburza mnie to
> jako matkę. Czy jak będę piastować wnuczęta Jurek nadal będzie zalecał bicie?
Zapewne taki typ nie zmieni poglądów ani dotyczących bicia dzieci ani stawiania
kobiet na niższej pozycji, ale może za kilkanaście czy więcej lat nie będzie
miał już energii do głoszenia tych bredni publicznie.
Pociesza mnie tylko jedno, że coraz częściej na ten głupawej gębie będzie
gościł smutek i zgorszenie spowodowane tym, że coraz więcej ludzi w Polsce
będzie postępować dokładnie odwrotnie niż fantycy by sobie życzyli.

[monia145]

Ale chyba nie o wykazanie tego chodzi w tym artykule?
Raczej o pokazanie pewnych mechanizmów społecznych będących u podstaw wszelkiej
maści prześladowań, przesądów i nienawiści do obcych, INNYCH. Jak widać, są one
podobne w wielu kulturach żyjących na różnym poziomie rozwoju cywilizacyjnego(
podobnoP

[liwilla1]

coz, ja nie popieram zadnych przesladowan. szanuje osoby, ktorych poglady to
wynik pracy wlasnych szarych komorek a nie powielanie panujacej mody. artykul
byc moze zostal napisany w celu, o ktorym wspominasz. jednak porownanie dwoch
tak odleglych cywilizacyjnie kultur, mordu wynikajacego z domniemania z
zaplanowanym usunieciem plodu, i w koncu strachu z religijnym zacietrzewieniem -
jak dla mnie troche to niedorzeczne.

[rita75]

i w koncu strachu z religijnym zacietrzewieniem
> -
> jak dla mnie troche to niedorzeczne.

jest wiele anologii jak w tytule artykulu

analogii nt

[rita75]

[monia145]

Dla mnie natomiast zupełnie sensowneP
Zauważ, że u podłoża wszelkich prześladowań leży lęk, uczucie towarzyszace
człowiekowi od zarania dziejów. Lęk przed nieznanym, niezrozumiałym, odstajacym
od normy, którą my akurat wyznajemy, bedąc członkami pewnej grupy.
Jesli weźmiesz pod uwagę prześladowania czarownic, Żydów, heretyków zawsze
pojawia sie motyw " wydarcia": porywanie dzieci, zjadanie ich, poświęcanie
diabłu itd.
Jak widac tysiące kilkometrów i lat nie są gwarantem, aby pewne mechanizmy
wygasłyP Popatrz co dzieje się z planem wybudowania hospicjum przy szpitalu w
łodzi....powtórka z rozrywki....czy tak trudno byłoby zamącic ludziom w głowach
i przekonac ich o rzekomym źle płynacycm z tego pomysłu? Żeby zaczęli sabotowac
ten pomysł? Oni juz sie boją, ale do konca nie są pewni czego...
Czy myslisz, że ci, ktorzy przyszli do portu, aby pokrzyczeć przeciwko tej
pływajacej klinice aborcyjnej kierowali sie rozsądkiem? Ile czasu
potrzebowaliby na przejscie z rzucania jajkami do bardziej agresywnych czynów,
gdyby ktoś skanalizował ich lęk i niechęć ideologiczną?
Ja nie jestem optymistką..

I co najwazniejsze- nie nalezy uogólniać, ze wszyscy przeciwnicy aborcji sa
podatni na wpływy demagogów i staliby w grupie krzykaczy...rozsadny człowiek
nie bedzie tak myslał.

[liwilla1]

monia145 napisała:

>
> I co najwazniejsze- nie nalezy uogólniać, ze wszyscy przeciwnicy aborcji sa
> podatni na wpływy demagogów i staliby w grupie krzykaczy...rozsadny człowiek
> nie bedzie tak myslał.
>

i o to wlasnie mi chodzilo.

[rita75]

> i o to wlasnie mi chodzilo.

powiedz mi, kim ja jestem wedlug ciebie?

sama nie usunę ciazy, ale daje to prawo innym- jestem zwolennikiem, czy
przeciwnikiem aborcji?

[liwilla1]

jestes zapozyczajac terminu "wierzaca niepraktykujaca"

[rita75]

> jestes zapozyczajac terminu "wierzaca niepraktykujaca"

nie odpowiedzialas na pytanie...

[liwilla1]

chyba nie zrozumialas delikatnej metafory

[rita75]

> chyba nie zrozumialas delikatnej metafory

nie sadze, bym czegos nie zrozumiala
nie odpowiedzialas na pytanie...wiec musze sama na nie odpowiedziec- jestem za
aborcją a raczej zwolenniczką prawa do aborcji, bo chyba nikt przy zdrowych
zmyslach nie jest za aborcją- nikt ze zwolennikow nie chce zmuszac kobiet do
abortowania zarodkow- my wszyscy opowiadamy sie tylko za prawem kazdej
jednostki do postepowania wedle wlasnego sumienia, tam gdzie chodzi o jej
wlasne jestestwo- wy natomiast, bedac przeciwnikami aborcji anologicznie
opowiadacie sie przeciwko prawu do aborcji- czyli przeciwko prawu decydowania
o sobie przez innych ludzi...
chociaz moze sama wyjasnisz- do czego sprowadza się twoje sprzeciwianie sie
aborcji?

[liwilla1]

widze, ze subtelnosci mowy sa ci kompletnie obce.
prawo jednostki to nie tylko prawo matki, ale rowniez prawo dziecka - do zycia i
samostanowienia. usuwajac ciaze pozbawiasz te jednostke prawa.
rita, szczerze - mam gleboko twoje poglady i to czy jestes zwolenniczka,
przeciwniczka, czy sama sobie dalabys wyskrobac czy nie, wiec nie zadawaj
glupich pytan i nie oczekuj rownie glupich odpowiedzi, bo mnie to G obchodzi i
nic nie wnosi do calej sprawy.
moje wypowiedzi nie mialy odniesc sie do kwestii aborcji, tylko do
generalizowania wizerunku jej przeciwnikow. nie wszyscy wychodza na barykady z
krzyzem i zdjeciem JPII, rzucaja kamieniami i wyzwiskami. to sa zachowania
skrajne i histeryczne, ktorych zaden choc troche normalnie myslacy czlowiek nie
popiera. ja nie popieram i odcinam sie od pseudo-mesjanskiej ideologii marka
jurka i calej zgrai narodowcow. niemniej jestem przeciwniczka aborcji ustawowo
zalegalizowanej przez panstwo.
czy teraz rozumiesz, rita?

[rita75]

prawo dziecka - do zycia
> i
> samostanowienia. usuwajac ciaze pozbawiasz te jednostke prawa.

odpier... sie od mojej macicy- zrozumialas fanatyku?

[rita75]

nie wszyscy wychodza na barykady z
> krzyzem i zdjeciem JPII, rzucaja kamieniami i wyzwiskami. to sa zachowania
> skrajne i histeryczne, ktorych zaden choc troche normalnie myslacy czlowiek
nie
> popiera. ja nie popieram i odcinam sie od pseudo-mesjanskiej ideologii marka
> jurka i calej zgrai narodowcow. niemniej jestem przeciwniczka aborcji ustawowo
> zalegalizowanej przez panstwo.
> czy teraz rozumiesz, rita?

jedyne co cie wyroznia to brak pasji- a laczy to same wpier sie miedzy nogi
innych kobiet. Co z tego, ze sie odzegnujesz? Jestes taka sama jak oni-,
probujesz sterowac zyciem innych.
Interesuje cie obrona zycia? To zajmij sie kobieto ochrona zycia- tego zycia,
ktore mialo nieszczescie znalezc sie nasmietnikach, plastikowych workach, zycia
ktore do kresu bedzie zylo w upodleniu w domach opieki, prowadzac nedzny zywot,
bo mama nie chciala syna downa- ile adoptowalas dzieci niechcianych,obronczynio
zycia?
EOT

[monia145]

Własnie widzę, tylko, że chyba ani autor tekstu ani nikt na forum w tym watku
tak nie twierdził?P


Nie chcę Cię martwić, ale badania wykazały, ze tak naprawde nikt z nas nie może
byc do końca pewny siebie i tego, czy w pewnych okolicznosciach nie zamienilby
się w bestię..czytałaś o eksperymencie Zimbardo ze sztucznym więzieniem?

[liwilla1]

odsylam do tytulu watku

monia, piszesz o skrajnosciach wywleczonych przez eksperyment.

[monia145]

Ale to tylko tytuł wątku, nie artykułu, prawda?
Zresztą autorka nie odzywa sie a jak nie chce byc jej adwokatem
Rzeczywiscie pisze o skrajnosciach, ponieważ czasami wydaje nam się, ze w
cywilizowanym świecie do nich dojsc nie może, a warto o nich pamietac..zresztaa
artykuł tez mówi o skrajnych przypadakach leku w stosunku do obcych.

[malila]

monia145 napisała:

> Ale to tylko tytuł wątku, nie artykułu, prawda?
> artykuł tez mówi o skrajnych przypadakach leku w stosunku do obcych

Raczej nie sądzę, żeby odnosił się jedynie do skrajnych zachowań. Niby można
się upierać, że opis "życia rozwiniętego" traktowanego jako "przedmiotu li
tylko religijnego zaślepienia i zwichrowanego światopoglądu" czy pisanie
o "miejscowej, rodzimej szamanerii sączącej im 100 metrów dalej na nadbrzeżu
jady i trucizny w strzały i umysły" dotyczy jedynie tych zaciekłych,
zaślepionych szaleńców, bo przecież o nich jest ten tekst. Ale gdyby w ten
sposób autor bronił się przed zarzutami, uznałabym to za tchórzostwo. Wyraźnie
pije do katolickich przekonań na temat początku życia ludzkiego, traktując je
jak oszołomstwo i szamanizm, a nie jedynie do przekonań rozhisteryzowanego,
wykarmionego makabrycznymi bajkami tłumu.
Aż przykro się przyznać, że jeśli chodzi o prawo do aborcji, jesteśmy po tej
samej stronie;-/

BTW - pierwsze słyszę o porywaniu na pokład statku polskich kobiet. Nie
narodziła się nam aby jakaś nowa polska legenda?

[sir.vimes]

Malila, nie chodzi przypadkiem o taki rodzaj katolicyzmu który kazał panu na
Marszu Życia powiedzieć "kiedyś kobiety często umierały przy porodach i też
jakoś było" itp itd.?

[joanna666]

Ale co ma wspólnego mord dokonany przez "ciemnych, tępych, Boliwijczyków" (nie
dosłowny cytat, ale określenie w stylistyce autora) z protestami przeciwko
wpłynięciu statku "Langenort"? Czy krzyż na sali sądowej w Boliwii oznaczał, że
owi Boliwijczycy mordowali pod wpływem chrześcijaństwa? Niech któraś z jaśnie
oświeconych forumowiczek wytłumaczy mi tu, że to ten sam blef (morderstwo i
obrona życia to ten sam blef?, nie rozumiem?), ten sam szef (czyżby chodziło o
Chrystusa na krzyżu?), sumienie i kamienie? Proszę o proste i celne argumenty,
bo naprawdę nie rozumiem...I czuję, że się nie doczekam takich argumentów.
No, ale zawsze będzie można napisać, że to ja mam problem z myśleniem...

[monia145]

Ja mysle, że rzeczywiscie "szef" oznacza Chrystusa...w jego imie ludzie zawsze
dopuszczali sie najokrutniejszych zbrodni- krucjaty, heretycy, morderstwa
dokonywane na lekarzach-aborcjonistach.

[mamamonika]

Zawsze to bardzo nośne słowo i "nieco" zafałszowujące obraz wydarzeń,
nieprawdaż?

[joanna666]

Niektórzy dokonują tez aktów przemocy (czasami nawet na dużą skalę) w imię
Allacha, co nie znaczy, że islam gloryfikuje przemoc (odsyłam do źródeł - w
przypadku islamu jest to Koran, a w przypadku chrześcijaństwa - Biblia).
Czy członkowie aparatu stalinowskiego albo Adolf H. byli może gorliwymi
katolikami? Też mieli inną ideologię.
Teorię dorobić zawsze można. Dobry przykład tego zjawiska jest właśnie w
tekście, o którym piszemy. Dawno nie czytałam nic równie naciąganego i
prymitywnego. A niektóre z Was widzą w tym finezję argumentów za tym, jakoby
chrześcijaństwo sprzyjało przemocy (dokładniej - morderstwom).

[joanekjoanek]

>>> Czy krzyż na sali sądowej w Boliwii oznaczał, że
> owi Boliwijczycy mordowali pod wpływem chrześcijaństwa?

Tak. Pod wpływem oszołomienia chrześcijaństwem w wersji spłyconej, takiej, jaka jest dostępna bardzo wielu wyznawcom jako jedyna. Zresztą Jahwe w ST ustami proroków nawoływał dość silnie do robienia z "niewiernymi" różnych dużo gorszych rzeczy. Kto wie, może bez religii ludzie nie wpadliby na tego typu pomysły?

>>>Niech któraś z jaśnie
> oświeconych forumowiczek wytłumaczy mi tu, że to ten sam blef (morderstwo i
> obrona życia to ten sam blef?, nie rozumiem?)

Tak, ten sam blef. Bo obrona życia dzieci nienarodzonych odbywa się kosztem życia (w bardzo szerokim społecznym znaczeniu, ale też i dosłownie) oraz zdrowia matek tego życia. Tak, w obecnym wydaniu polska "obrona życia" jest - choć przecież tego nie powie - grupą społeczną walczącą o to, aby w imię życia poczętego kobieta musiała umrzeć, gdy "trzeba". To nie jest nawoływanie do morderstwa?

ten sam szef (czyżby chodziło o
> Chrystusa na krzyżu?), sumienie i kamienie?

no, powiedzmy, że tak. Ja bym go nie nazwała w tym przypadku szefem, a ikoną jakiegoś ruchu - szefowie są żywi, namacalni i na pana z krzyża ochoczo się powołują - to chyba wystarczy.

sumienia i kamieni nie rozumiesz? to odsyłam do podręczników języka polskiego ze szkoły podstawowej, tam zdaje się zaczynają wprowadzać do zagadnień metaforyki, nieoczekiwanych zestawień, pozornych paradoksów... powinno wystarczyć na początek.

nb. tekst uważam za taki sobie. Ale wysuwanie argumentów o jego niezrozumieniu przez przeciwników zawartych w nim tez uważam za strzelanie sobie w stopę.

Sedno sprawy

[sir.vimes]

"Tak, w obecnym wydaniu polska "obrona życia" jest - choć przecież tego nie powie -
grupą społeczną walczącą o to, aby w imię życia poczętego kobieta musiała
umrzeć, gdy "trzeba". "

I tu jest sedno sprawy.

[mamamonika]

Znowu generalizacja.
Oszołomy szkodzą każdej idei i sprawie - każdy rozsądny człowiek może wykazać,
że są kretynami. A skoro oni ładują się "na sztandary", łatwo zdyskredytować
wszystkich, którzy popierają daną opcję, a oszołomami nie są i maja racjonalne
argumenty.
Szkoda czasu na dyskusję prowadzoną w ten sposób i z uzyciem takich argumentów

[joanekjoanek]

Mamo Moniko,

Po pierwsze: jeśli tak łatwo zdyskredytować czyjeś poglądy dlatego, że głoszą je także oszołomy, to co to za poglądy? Ja osobiście wyznaję mnóstwo zasad głoszonych przez Korwina-Mikke (nie wszystkie, bom nie ślepa) - czy fakt, że Korwin zachowuje się jak psychol, w jakikolwiek sposób uwłacza moim poglądom? Nie sądzę. A jeśli Twoim poglądom uwłacza to, że myślą tak radiomaryje androidy, to chyba słabiutkie do obrony te poglądy, co? A jeśli się mylę - to co Ci przeszkadza oszołomstwo?

Po drugie: tak, ja co gorsza rzeczywiście tak uważam. Uważam, że każda osoba, która jest zwolennikiem wprowadzenia _teraz_ do _polskiej_ konstytucji takiego zaostrzenia, którego _jedynym_ skutkiem byłaby odmowa prawa do aborcji kobietom ciężko chorym i zgwałconym - jest oszołomem, jest niebezpieczna, ja się jej boję.

I wcale nie muszę przenosić tego odczucia na całą populację, która uważa, że płód w dowolnym wieku jest dzieckiem i że należy dołożyć wszelkich realnych starań, aby go utrzymać przy życiu - zresztą sama tak uważam, na marginesie. Piętnuję wyłącznie zwolenników wprowadzenia obostrzeń prawnych o skutkach, o jakich wspomniałam wcześniej. Nie mam tolerancji dla osób, które w imię płodu godzą się spokojnie na śmierć, kalectwo lub kompletne zdruzgotanie życia psychicznego i społecznego matki (to o tych gwałtach - to dotyczy zresztą także dziecka).

I jeśli szkoda Ci czasu na dyskusję, to nikt Ci przecież nie każe jej prowadzić. Teatralne jęknięcie na "ten sposób dyskusji" (w domyśle: och, jaki żałosny) i "takie argumenty" jest doprawdy żałosnym chwytem, którym wykazujesz wyłącznie własną miałkość, nie zaś dyskutantów, którym usiłujesz to imputować.

[mamamonika]

Wow, wow, wow. Pojechałaś...
Po pierwsze - dyskusja dotyczyła artykuliku, który ewidentnie opierał się na
stereotypach, i dyskusja wokół wątku też. I ta dyskusję i poziom argumentacji
skrytykowałam.
Moich poglądów nie zmieni to, że podobne jak ja rzeczy wypiskują babcie w
moherach, na które mam uczulenie. Tylko boli mnie to, że ze względu na swoje
poglądy często z takimi głosicielkami jestem identyfikowana, bo one stały się
ikoną pewnej postawy. Podobnie jak wszelkie skrajne oszołomy w podobnych
konfliktach. I o to mi chodziło.
A jeśli chodzi o moje osobiste poglądy - naszą ustawę antyaborcyjną uważam za
kiepską już teraz. Majstrowanie zwiększające jej rygoryzm - za nieporozumienie.
To dla mnie pozorne, populistyczne działania, a prawdziwe życie toczy się
zupełnie gdzie indziej.

Dokładnie. To SĄ niebezpieczne oszołomy

[sir.vimes]

"Uważam, że każda osoba, która jest zwolennikiem wprowadzenia _teraz_ do
_polskiej_ konstytucji takiego zaostrzenia, którego _jedynym_ skutkiem byłaby
odmowa prawa do aborcji kobietom ciężko chorym i
zgwałconym - jest oszołomem, jest niebezpieczna, ja się jej boję. "

[joanna666]

O Sodom, dziękuję przedpiśczyni. Zwłaszcza za odesłanie mnie do źródeł szkoły
podstawowej. Właśnie na dniach zostanie wydana druga książka (monografia
historyczna), w której mam swoje udziały. Muszę powiedzieć redaktorowi całości,
żeby polecił mi jakąś ciekawą lekturę, dzięki której uzupełnię luki w wiedzy...

Tekst jest pisany w stylistyce i z argumentacją charakterystyczną dla znanego
pisma byłego rzecznika rządu z lat 80-tych. Nie uważam, żebym strzelała sobie w
stopę, jak to pięknie ujęłaś, nie rozumiejąc jakiegoś bełkotu. Twoje argumenty
są tylko trochę mniej naciągane niż oryginał.
Resztę już dziewczyny niżej napisały, więc nie będę się powtarzać. Zresztą
dośpiewywanie wpływu chrześcijaństwa do mordu rabunkowego tylko dlatego, że
sprawca tego przestępstwa umie sie przeżegnać, a na sali sądowej stoi krzyż - no
to ręce poprostu opadają.
Chyba, że jak w tym kawale o Masztalskim, któremu wszystko kojarzyło sie z gołą
babą (trójkąt, prostokąt, itp.). Logika taka sama.

[mamamonika]

Tekst przede wszystkim głupi i pielęgnujący ograne uogólnienia (przeciwnik
aborcji = wojujący katolik = ciemnota lub fundamentalista conajmniej, albo
koniunkturalista). A na takich skojarzeniach bazując łatwo sobie dowolne
tekścisko wysmażyć.
To zaprezentowane nie było ani lekkie, ani dowcipne, ani odkrywcze. Tylko
wkurzające.

Wkurzające

[sir.vimes]

i denerwujące bo prawdziwe.
Porównanie w tekście świetne - sam tekst średni (zbyt emocjonalny i
stylistycznie dość nieciekawy)

[mamamonika]

Jedyne łączące obie sytuacje słowa to "wyszarpać" i ciemnota w domyśle.
Co tu jest prawdziwego i ciekawego w tym zestawieniu???

Wiele

[sir.vimes]

j.w.

[mamamonika]

Wyjątkowo wyczerpujące rozwinięcie tematu. Jestem pod wrażeniem

[agata00123]

niestety ten ( dobry) artykol pokazuje jaka jest wieksza czesc naszego spoleczenstwa! i jesli to sie nie zmieni to dalej bedziemy sie cofac! i nigdy nie ruszymy do przodu! smutne... ale prawdziwe!

[bea116]

Sam tekst dość prymitywny a socjotechnika nie najwyższych lotów i jako taki plasuje się dla mnie na półce gdzieś koło superexpressu. Natomiast ciekawe jest to, że niedługo jak widzę będzie znakiem tzw. postępu odżegnywanie się od katolicyzmu i aborcja na życzenie a ci którzy myślą inaczej będą wyzywani od ciemnogrodu, moherowych beretów i półgłówków i to jest dla mnie dopiero smutne...ta tzw. "tolerancja". Przyganiał kocioł garnkowi...

[jktasp]

zgadzam się z Tobą

[vatum]

Chciałam coś jeszcze powiedzieć lecz słowo kamieniem się stało i przeleciało między nami..

[mamamonika]

Wow, ale pompa