Alimenty do rąk niepełnosprawnego dziecka

[martalik]

Witam. Mam niepełnosprawną 17-letnia córkę z II stopniem inwalidztwa.Ojciec
Misi od rozwodu jak może tak mi utrudnia życie-taki charakter.Ostatnio
powiedział dziecku, że jak tylko skończy 18 lat będzie dostawała alimenty do
ręki.Misia przybiegła rozpromieniona i stwierdziła:"wiesz mamo ile za takie
alimenty będę sobie mogła bluzek kupić?".To cała Misia, taka jest i się nie
zmieni. Mam jeszcze rok spokoju ale co później?.Teraz Misia uczy sie w
specjalnej szkole, nigdy nie będzie samodzielna i nie podejmie
pracy.Większość alimentów idzie na jej leczenie.Nie ma mnajmniejszych szans
aby oddawała mi te pieniądze, nie jest w stanie zrozumieć co jest ważniejsze:
lekarstwa, badania czy przyjemności.Muszę tą sprawę jakoś prawnie załatwić
ale nie mam pojęcia jak. Może ktoś z Was wie co powinnam zrobić? Rozmowa z ex
nic nie da, dla niego jest ważniejsze aby mi skomplikować życie niż
przyszłość i zdrowie dziecka.Będę wdzięczna za wskazówki.Pozdrawiam.

[jutta]

Wg mnie jedynie sprawa w sądzie, gdzie przedstawisz dokumenty o
niepełnosprawnosci dziecka i kosztach jej leczenia moze byc wyjsciem - sad
nakaze ojcu wplacac pieniadze na wskazane przez Ciebie konto. Nie widze innego
wyjscia z sytuacji ...
Przytulam Cie mocno

[szymon00]

ubezwłasnowielnienie osoby musi być stwierdzone wyrokiem sądu - Sądu Cywilnego,
tak więc będziesz musiała to zrobić, ponadto jeśli sąd stwierdzi to
ubezwłasnowielnienie córka traci automacznie zdoloność do czynności prawnych o
czym mówi art. 12 Kodeksu Cywilnego, idąc dalej art. 14 tegoż Kodeksu mówi, że
czynności wykonane przez tą osobe są nieważne

pozdrawiam

[kini_m]

Martalik
Facet robi sobie odwet na Tobie za jakąś kwestię.
Wina byc może jest po obu stronach.
Oboje sobie tak ułożyliście kontakty, że facet za coś czyni Ci taki odwet.
No to spróbuj dociec przyczyny co spowodowało w nim taki sposób odwetu.

[aggtt]

kini, czy uważasz, że każde popełnine świństwo to odwet za inne?
Nie, są tacy co są sadystami. I przyjemność sprawia im patrzeć jak inni
cierpią. Naprawdę. Są tacy ludzie, na ogół niestety mają zarost, noszą spodnie
i mają gdzieś dobro swoich dzieci...

[obseerwator]

tytuł egzekucyjny - to znaczy wyrok sądu zaopatrzony w pieczątkę zwaną klauzulą
wykonalności - wystawiony jest na Ciebie. orzeczenie brzmi : renta
alimentacyjna w wysokości ??? na rzecz córki do rąk jej przedstawicielki
ustawowej.

dopóki ten wyrok nie zostanie usunięty innym wyrokiem (zmieniającym wysokość
alimentów, sposób zapłaty albo ustalającym, że obowiązek alimentacyjny wygasł
czy innym) nadal jest ważny. to znaczy, że osiągnięcie przez Twoją córkę
pełnoletności nie oznacza automatycznie ustania obowiązku zapłaty alimentów do
Twoich rąk. jeśli Twój ex nie zapłaci w miesiącu , w którym córka osiągnełą 18
lat, po prostu udasz się z wyrokiem do komornika. to Twój ex musi się udać do
Sądu i żądać zmiany sposobu zapłaty alimentów dotychczas płatnych do Twoich
rąk.

niezależnie od uwag wyżej w Twojej sytuacji rada Szymona jest bardzo istotna.
musisz przemyśleć sprawę o ubezwłasnowlnienie córki.

[szymon00]

obseerwator napisał:

> dopóki ten wyrok nie zostanie usunięty innym wyrokiem (zmieniającym wysokość
> alimentów, sposób zapłaty albo ustalającym, że obowiązek alimentacyjny wygasł
> czy innym) nadal jest ważny. to znaczy, że osiągnięcie przez Twoją córkę
> pełnoletności nie oznacza automatycznie ustania obowiązku zapłaty alimentów
> do Twoich rąk. jeśli Twój ex nie zapłaci w miesiącu , w którym córka
> osiągnełą 18 lat, po prostu udasz się z wyrokiem do komornika. to Twój ex
> musi się udać do Sądu i żądać zmiany sposobu zapłaty alimentów dotychczas
> płatnych do Twoich rąk.

odp: nie jest to prawdą, gdy dziecko osiągnie 18 rok życia, nie musi być
zmieniany żaden wyrok, tatuś może spokojnie płacić już do rąk dziecka, pomimo,
że wyrok jeszcze brzmi "do rąk matki". Dziecko w wieku 18 lat traci swe
przestawicielstwo ustawowe w postaci własnych rodziców, jak również władza
rodzicielska nad dzieckiem ustaje.

Po drugie: matka dziecka nie może po osiągnieciu przez dziecko 18 lat wszcząć
postępowania egzekucyjnego u komornika bez stosownego pełnomocnictwa tegoż
dziecka. O taką egzekucję może jedynie wnieść dziecko lub matka/ojciec
posiadająca odpowiednie pełnomocnictwo dziecka.

Po to pisałem o stwierdzeniu ubezwłasnowonienia dziecka, po to aby to
przestawicielstwo ustawowe nie ustało.

pozdrawiam

[obseerwator]

mylisz się. wyrok ustalający alimenty (i rentę) istnieje w obrocie prawnym tak
długo jak innym wyrokiem nie zostanie z obrotu prawnego wyeliminowany. nie ma
żadnego automatyzmu w zwiazku z osiągnięciem pełnoletności.

[szymon00]

Obserwator:

Kodeks Rodzinny:


Art. 92. Dziecko pozostaje aż do pełnoletności pod władzą rodzicielską.

w powiązaniu:

Art. 98. § 1. Rodzice są przedstawicielami ustawowymi dziecka pozostającego pod
ich władzą rodzicielską. Jeżeli dziecko pozostaje pod władzą rodzicielską
obojga rodziców, każde z nich może działać samodzielnie jako przedstawiciel
ustawowy dziecka.

wyrok alimentacyjny jest zasądzony na rzecz małoletniego z wniosku
przedtawiciela ustawowego małoletniego - rodzica.

Zasądzony wyrok alimentacyjny w czasie kiedy dziecko było małoletnie obowiązuje
nawet kiedy dziecko uzyska pełnoletność, gdyż wyrok alimentacyjny zasądzony
przez sąd musi być zniesiony przez sąd - tu sie zgadzam. Forma płatnośi
alimentów, kiedy dziecko uzyska pełnoletność już będzie tylko roszczeniem
między pełnoletnim dzieckiem a rodzicem płacącym, drugi rodzic ze względu na
to, że utracił przedstawicielstwo ustawowe i władzę nie może już nakazać temu
rodzicowi w jakiej formie mają być płacone alimenty i komu.

Dalej idąc: dziecko uzyskując pełnoletność (w niektórych wypadkach i wcześniej)
nabywa zdolność do czynności prawnych, rodzice tracą nad nim władzę
rodzicielską a co za tym idzie, również przedstawicielstwo ustawowe (przepisy
Kodkesu Cywilnego oraz przepisy Kodeksu Rodzinnego) - jak sobie wyobrażasz
egzekucję alimentów, i co z tego, że wyrok mówi do "rąk matki", kiedy tak
naprawdę matka nie może nic z tym zrobić, ponieważ tu dłużnikiem/wierzycielem
będzie/jest dziecko a nie matka.

Każde działania dotychczasowe na rzecz dziecka były robione przez rodziców z
uwagi na to, że dziecko było małoletnie a oni zgodnie z prawem byli
przedtsawicielami ustawowymi, zdolnymi do wywołania każdej czynności prawnej na
rzecz dziecka.

pozdrawiam

[obseerwator]

zostaw przepisy kriop. spójrz na 804 kpc:
organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności
obowiązku objętego tytułem wykonawczym.

komornik nie bada, bo jak wyżej wskazałem nie może badać, czy dziecko jest
pełnoletnie. jeśli tytuł wystawiony jest dla matki, czyli wyrok mówi o płaceniu
do rąk matki, dopóki nie ma nowego wyroku, egzekucja prowadzona jest na wniosek
matki i do rąk matki.

pozdrawiam

[szymon00]

obseerwator napisał:

> zostaw przepisy kriop. spójrz na 804 kpc:
> organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności
> obowiązku objętego tytułem wykonawczym.

owszem zgadza się, ze komornicy nie są uprawnionymi ogranami do werfikowania
zasadnosci tytułu egzekucyjnego jednak proszę o zapznanie się z poniższym
orzeczeniem:

uchwała SN III CZP 14/77 OSNC 1977/7/106 w składzie 7 sędziów - zasada prawna


Jeżeli w wyroku została wymieniona osoba uprawniona do odbioru alimentów
zasądzonych na rzecz małoletniego, wypłata świadczeń alimentacyjnych następuje
do rąk tej osoby. }
Zmianę osoby uprawnionej do odbioru alimentów w imieniu małoletniego ustala się
na podstawie odpowiedniego orzeczenia sądu opiekuńczego.
W razie wątpliwości co do reprezentacji małoletniego organ egzekucyjny lub
organ zobowiązany do wypłaty świadczeń zwraca się o wyjaśnienie do sądu
opiekuńczego.

Przewodniczący: Prezes SN J. Pawlak. Sędziowie: W. Bryl, S. Dmowski, J.
Ignatowicz, J. Krajewski (sprawozdawca), J. Pietrzykowski, K. Olejniczak.

Sąd Najwyższy, z udziałem Prokuratora Prokuratury Generalnej PRL, K.
Wojnarowicz, po rozpoznaniu wniosku Ministra Sprawiedliwości o udzielenie
odpowiedzi na następujące pytanie prawne:
"Czy wskazanie w orzeczeniu zasądzającym alimenty na rzecz osoby małoletniej
jej imiennie określonego przedstawiciela ustawowego, do rąk którego alimenty
mają być wypłacane, jest elementem tytułu wykonawczego nie podlegającym w myśl
art. 804 k.p.c. kontroli organu egzekucyjnego, czy też jako element dotyczący
jedynie zdolności procesowej wierzyciela i umocowania do działania w jego
imieniu podlega kontroli tego organu?
W wypadku udzielenia odpowiedzi stwierdzającej, że organ egzekucyjny jest
związany treścią orzeczenia również w tej jego części, która dotyczy
uprawnienia imiennie określonego przedstawiciela ustawowego do pobierania
zasądzonych na rzecz małoletniego alimentów, w jakim postępowaniu orzeczenia te
podlegają w tej części zmianie w przypadku przejścia prawa do reprezentacji
małoletniego na inną osobę?"
uchwalił i postanowił wpisać do księgi zasad prawnych następującą zasadę prawną:
Jeżeli w wyroku została wymieniona osoba uprawniona do odbioru alimentów
zasądzonych na rzecz małoletniego, wypłata świadczeń alimentacyjnych następuje
do rąk tej osoby.
Zmianę osoby uprawnionej do odbioru alimentów w imieniu małoletniego ustala się
na podstawie odpowiedniego orzeczenia sądu opiekuńczego.
W razie wątpliwości co do reprezentacji małoletniego organ egzekucyjny lub
organ zobowiązany do wypłaty świadczeń zwraca się o wyjaśnienie do sądu
opiekuńczego.

1. Uprawnioną do żądania świadczeń alimentacyjnych jest wyłącznie osoba, której
potrzeby mają być zaspokojone za pomocą tych świadczeń. W związku z tym w
procesie o alimenty wyłącznie ona jest powodem, niezależnie od tego, kto w jej
interesie wystąpił z powództwem. Według przyjętego bowiem w kodeksie
rozwiązania powodem jest osoba, na rzecz której ma nastąpić rozpoznanie sprawy
i urzeczywistnienie prawa. Stąd stronami nie są przedstawiciele ustawowi stron,
powołani do ich reprezentowania w postępowaniu, a w szczególności w procesie o
alimenty dla dziecka stroną powodową - przykładowo rzecz biorąc - nie jest
matka, ale dziecko, matka zaś występuje jako jego przedstawiciel ustawowy.
Uregulowanie to rzutuje w sposób bezpośredni na treść wyroku, który w swej
części dyspozytywnej - ze względu na granice powagi rzeczy osądzonej - zawiera
w myśl art. 325 k.p.c. dwa istotne elementy: rozstrzygnięcie o żądaniach stron
oraz dokładne określenie osoby uprawnionej i zobowiązanej.
Wśród koniecznych elementów wyroku nie zamieszcza natomiast ustawa warunku
określenia przedstawicieli ustawowych. Brak zatem uzasadnionych podstaw do
wysunięcia twierdzenia, iż wymienienie przedstawiciela ustawowego należy do
istotnych elementów wyroku. Wysuniętego stanowiska nie podważa okoliczność, że
w myśl niektórych unormowań kodeksu postępowania cywilnego do tych osób mogą
być stosowane przepisy o stronach (art. 300 § 2) oraz że przepisy o
przedstawicielach ustawowych znajdują się w tytule dotyczącym stron.
2. Według wieloletniej i przeważającej praktyki w wyrokach zasądzających
alimenty na rzecz osób małoletnich sądy wymieniają także imiennie określonych
przedstawicieli ustawowych, do rąk których świadczenia te mają być wypłacane.
Prawidłowości tej praktyki nie należy kwestionować, gdyż jest ona niemal
powszechna, utrwalona, nie pozostaje w sprzeczności z obowiązującym prawem i
odgrywa poważną rolę z praktycznego punktu widzenia. W szczególności nie
narusza ona dyspozycji art. 325 k.p.c. Przepis ten bowiem wymienia tylko
elementy, które wyrok powinien zawierać, nie wyłącza natomiast zamieszczenia w
sentencji orzeczenia elementów uzasadnionych względami celowości i praktycznej
przydatności. Wyrok - jak każdy dokument publiczny - obok elementów
stanowiących o jego istocie i bycie prawnym, może zawierać elementy dotyczące
kwestii ubocznych. Za takim stanowiskiem przemawia na przykład treść § 120
rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 grudnia 1969 r. regulamin
czynności sądów wojewódzkich i powiatowych w sprawach cywilnych i karnych (Dz.
U. Nr 37, poz. 325), według którego w przypadku, gdy orzeczeniem zasądza się
należność, jakiej ze względu na jej rodzaj przysługuje pierwszeństwo
egzekucyjne, sąd wymienia w sentencji orzeczenia rodzaj należności. Dyrektywa
ta odnosi się niewątpliwie do alimentów, skoro one korzystają z takiego
pierwszeństwa (art. 1025 § 1 pkt 2 k.p.c.). Praktyka taka ma również istotne
znaczenie z punktu widzenia sprawności egzekucji, a zwłaszcza rytmiczności
wypłacania świadczeń, gdyż stwarza pełną jasność co do osoby uprawnionej do
odbioru alimentów.
3. Akceptacja dotychczasowej praktyki nie oznacza jednak, że wskazanie w wyroku
zasądzającym alimenty na rzecz osoby małoletniej jej przedstawiciela
ustawowego, stanowi istotny element tytułu wykonawczego w rozumieniu art. 804
k.p.c., wyłączającego uprawnienie organu egzekucyjnego do badania zasadności i
wymagalności obowiązku objętego tym dokumentem. Z tego punktu widzenia tytuł
wykonawczy stwierdza dwie istotne kwestie: zakres uprawnień wierzyciela i
zakres obowiązku dłużnika. Te dwa elementy decydują o istocie tytułu
wykonawczego i stanowią jego treść. Wszystkie inne zawarte w nim wzmianki mają
tylko wtórny charakter i stąd ich zamieszczenie lub brak nie wpływają na istotę
tego dokumentu. Zawarte zatem w wyroku zasądzającym alimenty wymienienie
przedstawiciela ustawowego nie może być uważane za element tytułu wykonawczego
w podanym rozumieniu, ale jedynie za dowód umocowania do działania w imieniu
małoletniego w postępowaniu egzekucyjnym, a w szczególności do odbioru
zasądzonych alimentów. Taki charakter omawianej wzmianki wynika z treści art.
65 i 66 k.p.c. regulujących kwestię zdolności procesowej osób małoletnich,
przepisy te bowiem stosuje się - poprzez normę odsyłającą do art. 13 § 2
k.p.c. - także do egzekucji. Wyłączenie uprawnienia do badania w zakresie
określonym art. 804 k.p.c. ogranicza się zatem do istotnych elementów tytułu
egzekucyjnego, a w konsekwencji odpowiednich elementów tytułu wykonawczego.
Wskazane ograniczenie nie może jednak oznaczać uprawnienia organu egzekucyjnego
do badania zasadności elementu dotyczącego określenia przedstawiciela
ustawowego. Ustalenie w tym zakresie należy do kompetencji sądu i dlatego z
ogólnych zasad oraz charakteru funkcji komornika jako organu wykonawczego
wynika, iż nie przysługuje mu również uprawnienie do badania zasadności i tej
części tytułu wykonawczego.
4. W toku egzekucji alimentów może dojść do zmiany w osobie przedstawiciela
ustawowego dziecka lub utraty przez nią tego przymiotu. Sytuacje takie zachodzą
najczęściej, gdy wierzyciel uzyskał pełnoletność zachowując u

[szymon00]

4. W toku egzekucji alimentów może dojść do zmiany w osobie przedstawiciela
ustawowego dziecka lub utraty przez nią tego przymiotu. Sytuacje takie zachodzą
najczęściej, gdy wierzyciel uzyskał pełnoletność zachowując uprawnienia do
alimentów, w razie pozbawienia, ograniczenia i zawieszenia władzy
rodzicielskiej rodzica wymienionego w wyroku jako przedstawiciel ustawowy
dziecka, albo zmiany opiekuna, czy kuratora, bądź na skutek umieszczenia
dziecka w rodzinie zastępczej lub placówce opiekuńczo-wychowawczej. Powstaje
wówczas sprzeczność pomiędzy brzmieniem tytułu wykonawczego a rzeczywistym
stanem prawnym. Wyłaniają się trudności przy ściąganiu alimentów, co może
grozić zahamowaniem w rytmicznym dostarczaniu osobie uprawnionej niezbędnych
środków utrzymania. Trudności te powstają zwłaszcza przy wypłacie świadczeń z
funduszu alimentacyjnego wówczas, gdy dziecko uprawnione do świadczeń
alimentacyjnych przebywa w domu dziecka, a matka, posiadając formalny tytuł
uprawniający do odbioru alimentów, prowadzi egzekucję przeciwko zobowiązanemu.
Powstają one również w wypadku dokonywania potrąceń z wynagrodzenia za pracę
bez postępowania egzekucyjnego - stosownie do art. 88 § 1 i 2 k.p. oraz art.
1081 § 3 k.p.c.
Wyłania się wówczas zagadnienie sposobu, w jakim zachodząca pomiędzy treścią
tytułu wykonawczego a stanem rzeczywistym sprzeczność powinna być usunięta.
Kodeks postępowania cywilnego nie reguluje tego problemu, a unormowania
przewidziane art. 788 § 1 p.k.c. oraz art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c. są
nieprzydatne, gdyż dotyczą stron, a nie ich przedstawicieli ustawowych. Zmiana
w osobie przedstawiciela ustawowego nie wymaga też stwierdzenia w oddzielnym,
incydentalnym postępowaniu, toczącym się wyłącznie na użytek egzekucji.
Rozwiązania zagadnienia szukać należy w przepisach prawa materialnego
dotyczących reprezentacji osób małoletnich. Dziecko z uwagi na brak lub
ograniczenie zdolności do czynności prawnych musi mieć przedstawiciela
ustawowego. Zmiany w tym zakresie znajdują swoje odzwierciedlenie w odpowiednim
orzeczeniu sądu opiekuńczego.
Z uwagi na różnorodność mogących wchodzić w rachubę sytuacji odpowiedź na
pytanie, do czyich rąk ma być dokonywana wypłata zasądzonych alimentów w razie
utraty przez przedstawiciela ustawowego wymienionego w wyroku zasądzającym to
świadczenie uprawnienia do reprezentacji małoletniego, nie może być jednolita.
Należy jednak przyjąć ogólną zasadę, że w przypadku, gdy w wyroku została
wymieniona osoba uprawniona do odbioru alimentów zasądzonych na rzecz
małoletniego, organ egzekucyjny lub organ zobowiązany do wypłaty świadczeń
powinien przekazywać alimenty do rąk tej osoby.
Organy te mogą przekazać świadczenie innej osobie w razie przedstawienia
orzeczenia sądu opiekuńczego, wskazującego, że one są przedstawicielami
ustawowymi małoletniego. Tak więc przykładowo w razie pozbawienia władzy
rodzicielskiej osoby, która została wymieniona w wyroku zasądzającym alimenty
jako przedstawiciel ustawowy małoletniego, i ustanowienia opieki nad dzieckiem,
dane orzeczenie stanowi legitymację do pobierania świadczeń.
5. Może się zdarzyć, że wskazana w wyroku osoba jako przedstawiciel ustawowy,
mimo utraty uprawnienia do reprezentacji, utrzymuje nadal osobę małoletnią.
Sytuacje takie mogą zachodzić najczęściej w razie wydania przed sąd opiekuńczy
postanowienia o umieszczeniu dziecka w rodzinie zastępczej lub placówce
opiekuńczo-wychowawczej, gdy pomiędzy wydaniem orzeczenia i jego wykonaniem z
reguły upływa pewien okres. W takiej sytuacji uprawnienie do pobierania
alimentów przysługuje dotychczasowemu przedstawicielowi ustawowemu. Rodzicom
zastępczym i placówkom opiekuńczo-wychowawczym uprawnienie do pobierania
przyznanych dziecku alimentów przysługuje dopiero od chwili przejęcia pieczy
nad osobą małoletnią.
6. W razie zmiany osoby uprawnionej do odbioru alimentów prawo do egzekwowania
zaległych świadczeń za okres do zaistnienia tej zmiany przysługuje nowo
ustanowionemu przedstawicielowi ustawowemu. Nie może ich ściągnąć osoba, która
straciła przymiot przedstawiciela ustawowego, z chwilą bowiem utraty tego
przymiotu gasną związane z nim uprawnienia.
7. W przypadku uzyskania przez uprawnionego pełnoletności z zachowaniem prawa
do dalszej alimentacji wypłata świadczenia może nastąpić wyłącznie do jego rąk.
Zdarzenie to nie wymaga stwierdzenia orzeczeniem sądu opiekuńczego i dlatego do
wykazania legitymacji do osobistego odbioru świadczeń wystarczą odpowiednie
dokumenty stanu cywilnego.
8. Kwestia, do czyich rąk mają być wypłacone alimenty, może w pewnych
sytuacjach budzić wątpliwości, np. w razie śmierci matki, gdy ojciec żyje, a
jej tylko służyło wykonywanie władzy rodzicielskiej. Jest jednak rzeczą
oczywistą, że organ egzekucyjny oraz organ zobowiązany do wypłaty świadczeń nie
powinny przekazywać alimentów osobie nieuprawnionej. W razie zatem uzasadnionej
wątpliwości w tym zakresie organy te mają obowiązek zwrócić się do sądu
opiekuńczego o wyjaśnienie.
Należy jednak podkreślić, że czynność ta powinna być przedsiębrana tylko w
uzasadnionych przypadkach i z dużą starannością, gdyż wiąże się ona z
zakłóceniem w rytmicznym dostarczaniu osobie uprawnionej koniecznych środków
utrzymania.

[szymon00]

polecanm do przeczytania pkt. 7

pozdrawiam

[obseerwator]

witam, Polska to nie USA a uchwałą SN to nie precedens

na własne oczy widziałem zupełnie inne stanowiska komorników i sądów
orzegających w przedmiocie skarg na czynności komornika.

co do jednego jesteśmy zgodni, w opisanej wyżej sytaucji autorka postu musi
pomyśleć o ubezwłasnowlnieniu dziecka. nie tylko ze względu na alimenty, ale i
inne sytaucje życiowe.

pozdrawiam

[szymon00]

obseerwator napisał:

> co do jednego jesteśmy zgodni, w opisanej wyżej sytaucji autorka postu musi
> pomyśleć o ubezwłasnowlnieniu dziecka. nie tylko ze względu na alimenty, ale
> i inne sytaucje życiowe.

> pozdrawiam

odp: zgadzam się w zupełności, trzeba byłoby tej kobiecie jakoś pomóc prawnie
aby, żeby miała jakieś rozeznanie; to co zakładamy nowy wątek o
ubezwłasnowolnieniu i innymi rzeczami specjalnie dla Niej; i jedziemy z tymi
aktami prawnymi, wnioskami i innymi rzeczami?

pozdrawiam

[kini_m]

>kini, czy uważasz, że każde popełnine świństwo to odwet za inne?
>Nie, są tacy co są sadystami. I przyjemność sprawia im patrzeć jak inni
>cierpią. Naprawdę. Są tacy ludzie, na ogół niestety mają zarost, noszą
>spodnie i mają gdzieś dobro swoich dzieci...
I w drugą stronę też. Mają cycki i myślą że to już monopol na dziecko, i myślą
że nakarmić małą buzię to już całe dobro dziecka.
Dobra, ale tak poza uszczyplizmami....
Źródłem świństwa zawsze jest poprzednie świństwo.
Ale czy da się odkryć i zneutralizować żródło odwetu?
- Zależy od tego jak świeże jest to zachowanie.
Bo jeśli to jest novum - to myslę że jest szansa na odprostowanie czegoś.
Jesli natomiast nie widać poczatka tej sytuacji to faktycznie sytuacja
beznadziejna, tzn pozostają kroki prawne.

[magdmaz]

Ale ty naiwny jesteś.

[kini_m]

Noooo, jestem naiwny.
Bo póki mam siły to chcę wierzyć że cośklwiek się da naprawiać.
Wg mnie w świecie występują obie te sytuacje.
Ten gorszy wariant mamy z córką przez ostatnie 5 miesięcy.
Ale choć przez poprzednie 5 mies ta naiwność trochę procentowała.
Coś się dawało uzyskać dzieki tej naiwności (mimo iz exia wnisokowała o
spotkania co 2 tygodnie, to wtedy udobruchałem ją nawet na 3dni/tydz z córką.)
Ale wiem że, na samym tylko udobruchaniu kogoś za długo sie na da jechać.