pytanie formalne

[oliwija]

mam takie pytanie
alimenty ojciec płaci na dziecko do 18 roku zycia tak? chyba ze
dziecko nie jest w stanie sie samo utrzymac. A co jeśli dziecko jest
w stanie utrzyma siebie i matkę i rodzenstwo w wieku np 5 lat bo gra
w filmach reklamach czy wtedy alimenty nie przysługują?

dobre pytanie

[obiwe]

ja nie wiem

[oliwija]

no właśnie.... kto wie?

[oliwija]

a jak juz jestesmy w temacie czy któras wie czy w agencji
reklamowej banku twarzy żadaja od klienta kasy za portfolio plus
kaske za przechowywanie zdje przez rok?

[virtual_moth]

oliwija napisała:

> a jak juz jestesmy w temacie czy któras wie czy w agencji
> reklamowej banku twarzy żadaja od klienta kasy za portfolio plus
> kaske za przechowywanie zdje przez rok?

Oczywiście, przecież z tego właśnie się utrzymują.

Co do tematu - tak, ojciec jest zobowiazany do alimentacji.

[obiwe]

a dzcko nie moze byc zywicielem rodziny chyba
zreszta dzieci di jakiegos tam wieku nie moga pracowac

[nicol.lublin]

w profesjonalnej agencji nie. tylko jakieś szumowiny utrzymują się z
tego. nie licz na to,ze taka agencja nagra wam jakiś kontrakt.
agencje utrzymują się ze znajdowania pracy swoim klientom i
procentowo od ich gaży dostają kaskę.
dziewczyna z mojego forum ma dziecko w takiej agencji - wystąpiło
ostatnio w reklamie actimela

[geve]

Masz rację.
Banki twarzy, zdjęć, impresariaty, których ostatnio powstaje bez
liku z nadzieja na łatwy chleb, to nie agencje reklamowe lecz firmy
podwykonawcze, podmioty działające na rzecz agencji reklamowych czy
domów produkcyjnych na podstawie umów określających m. in.
warunki "użyczania" posiadanych w bazie np. zdjęć, modeli, aktorów
dla potrzeb konkretnego projektu oraz sposobu rozliczeń finansowych.
To wynagrodzenia z tych tytułów powinny być źródłem dochodu dla
banków twarzy (uzyskanych, notabene, minimalnym kosztem) zaś
castingi czy tworzenie portfolio, archiwizacja, powinny być
dla „twarzy” całkowicie bezpłatne. Jeśli więc jakaś firma żąda od
Ciebie jakiegoś wpisowego, opłat za wykonanie Twemu dziecku cyfrowo
kilku zdjęć, skręcenie dwuminutowego filmiku, zrzucenie na komputer
i CD, podsuwając jednocześnie niejasno skonstruowane umowy,
pozostawiające furtkę na wykorzystanie wizerunku dziecka bez Twojej
wiedzy i zgody, uciekaj, gdzie pieprz rośnie! Żaden poważny
zleceniodawca nie współpracuje z takimi "agencjami reklamowymi"!
Tak na marginesie – do największych banków twarzy i agencji
artystycznych, możesz dziecko zgłosić również przesyłając mailem
czy zwykłą pocztą posiadane przez siebie zdjęcia dziecka, jeśli będą
mieć konkretna propozycję–zaproszą Was na casting.

[geve]

W kwesti formalnej - małe dziecko nie posiada zdolności czynności
prawnych, umowa byłaby podpisana pomiędzy Tobą a bankiem twarzy.
O ile orientuję się, udział małego dziecka w reklamie czy filmie nie
jest równe osiąganiem przez niego dochodu ze stosunku pracy/umowy o
pracę (wówczas musiałoby rozliczać się samodzielnie zeznaniem
rocznym), a jeśli osiągnie dochód z tego tytułu, będziesz rozliczać
się razem z nim w Twoim zeznaniu rocznym.
Prawo stanowi, iż rodzice są zwolnieni z obowiązku alimentacyjnego
względem dziecka, również małoletniego, jeśli dochód z jego
osobistego majątku, niektórych stypendiów, renty rodzinnej, dochodów
z pracy (starsze dzieci), wystarcza na pokrycie comiesięcznych
kosztów jego utrzymania i wychowania .
I tak, w świetle tego prawa, przypadku kiedy np. dziecko otrzyma w
darowiźnie, nawet od Ciebie, nieruchomość, z której wynajmu czerpane
będą zyski, ojciec dziecka może zaniechać alimentowania, w części
lub całości, w zależności od dochodów dziecka, to samo będzie miało
miejsce, jeśli np. podpiszesz kontrakt na udział swego dziecka np.
wieloodcinkowym w serialu i regularnych a związku z tym
wynagrodzeniach(nie przy jednorazowej akcji)

[virtual_moth]

Hm, myslałam ze jest zupełnie inaczej - na logikę

[oliwija]

czyli jesli agancja reklamowa robi sesje w centrum handlowym potem
dzwoni do mnie ze dzicko sie dostło do banku twarzy i chce odemnie
kasę za sesje fotograficzną i przechowywanie zdjec w kataolgu to
jest to naciąganie tak?mNie mam po co sie tam wybieraxc?

[obiwe]

To moze byc naciaganie.
Na zasadzie wygala Pani wycieczke, ale koszty jedzenia i picia musi
Pani oplacic sobie sama.

obiwe dobrze mowi

[nicol.lublin]

wygrałaś samochód - masz tu kluczyk, jest twój.aby dostać samochód
tylko kup coś za kilkaset zł z naszego świetnego katalogu
wysyłkowego
oliwija: wysłałam ci namiary na pocztę.

[oliwija]

nicol dzieki za namiary twioja kolezanka otworzyla mi oczy. to
oszusci.

prawdziwa agencja....

[andzia22l1]

ani za portfolio ani za przetrzymywanie zdjeć nie powinna chcieć zadnej opłaty,
prawdziwa agencja utrzymuje sie właśnie z reklam z angażu ludzi a nie z tego że
ma u sibie milion różnych zdjęć i pobiera opłatę za przechowywanie ich

Tu was zaskoczę

[annakate]

art. 133 kro mówi dokladnie tak: rodzice obowiazani są do świadczeń
alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest w stanie utrzymac sie
samodzielnie CHYBA ZE dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów
jego utrzymania i wychowania

art. 103 kro za to mówi czysty dochód z majatku dziecka powinien byc przede
wszystkim obracany na utrzymanie i wychowanie dziecka oraz jego rodzeństwa,
ktore wychowuje się razem z nim, nadwyżka zaś na inne uzasadnione potrzeby rodziny

Czyli jest pełna jasnośc, że jesli dziecko ma majatek, który przynosi dochód -
np. znaczna lokatę bankową przynosząca regularne odsetki, albo jest właścicielem
mieszkania, które jest wynajęte, albo jest współwłaścicielem firmy (bo np.
odziedziczyło udziały) to jego źródłem utrzymania są dochody z majatku, a nie
alimenty.
Nie ma natomist jak to się ładnie mówi obowiązku "uszczuplania substancji
majatku" czyli nie trzebba sprzedawać cześci majatku na utrzymanie, jesli nie
przynosi on dochodu - wtedy alimenty się nalezą.

Kodeks był pisany w czasach kiedy praca dzieci kojarzyła się wyłącznie z
wyzyskiem w Indiach lub w fabrykach jak w czasach Ziemi Obiecanej Reymonta więc
nie przewidział sytuacji, że zarabia samo dziecko - np. na rozpowszechnianie
wizerunku, ale w orzecznictwie pojawił się już pogląd, że te dochody dziecka
nalezy traktowac tak jak dochody z majątku. Umowę rzeczywiście podpisuja rodzice
- jako przedstawiciele ustawowi, ale oczywistym jest, że stroną i zarabiającym
jest dziecko, a nie rodzice.