Ciekawa prawidłowość

[slezan]

Pol-nacjonaliści na forum zachowują się w większości zgodnie z pewnym
schematem. Deklarują potępienie komunizmu, który uważają jednak za system
niepolski, narzucony ich rodakom przez złych Rosjan. To oczywiście ma
podkreślać zbiorową niewinność Polaków w odróżnieniu od zbiorowej winy
Niemców, którzy sami wybrali Hitlera.
Kiedy dochodzi do dyskusji o konkretnych postaciach związanych z
komunistycznym reżimem (jak Ziętek) czy o praktykach komunistów (wypędzenia,
wyburzenie pałacu w Świerklańcu) nasi antykomunisci zmieniają się nagle nie
do poznania i własną piersią bronią dziedzictwa Polski Ludowej.
Cóz się jednak dziwić forumowiczom, skoro taki wielki narodowiec jak M.
Giertych był zwykłym przydupasem Jaruzelskiego i wyznawcą wielkości ZSRR.

[mariuszek9]

Jak się nie ma argumentów to najlepiej wszystkich wrzucić do jednego worka z
Giertychem. Masz jakieś wątpliwości, że komunizm był systemem niepolskim
przyniesionym z zewnątrz i wdrażanym przynajmniej w czasach stalinowskich przez
Rosjan i Żydów a nie Polaków.

[slezan]

Rosjan i Żydów, powiadasz? Zawadzki i Ziętek byli Rosjanami czy Żydami?

[mariuszek9]

slezan napisał:

> Rosjan i Żydów, powiadasz? Zawadzki i Ziętek byli Rosjanami czy Żydami?
Zawadzki i Ziętek byli wtedy zwykłymi pionkami. Władzę w Polsce sprawowali
I Sekretarz PPR a potem PZPR Żyd Bierut, szef bezpieki Żyd Berman i dowódca
Armii Rosjanin Konstantin Rokkosowskij.

Ja myslalem ze ambasador CCCP i Sierov

[Gość: Krzysiak]

Oni mieli wladze!


Czesto telefonowali do Stalina i na odwrot.
Coz tak bylo.
PA!

[slezan]

Rokosowski był Polakiem. Rozumiem, że Żydzi nie byli Polakami? A Tuwim był
Polakiem?

[Gość: bravo]

rokosowski był takim Polakiem, jakim i Ty drogi tropicielu nicków jesteś.

[slezan]

To ciekawe. Nie był Polakiem, bo Ty go za takiego nie uważasz?

[Gość: bravo]

Tropicielu, czy ty nieuważnie czytasz?

[mariuszek9]

slezan napisał:

> Rokosowski był Polakiem. Rozumiem, że Żydzi nie byli Polakami? A Tuwim był
> Polakiem?
Rokossowskij Polakiem??? Przecież to był generał Armii Czerwonej i na początku
w ogóle nie mówił po polsku. Skoro Bierut, Berman, Minc, Różański byli Żydami
to logiczne, że nie byli Polakami. Nie wiem za kogo uważał się Tuwim ale chyba
za Polaka.

[slezan]

Czyli w przypadku Tuwima liczy się za kogo się uważał, a w przypdku pozostałych
kim byli (cokolwiek by tomiało oznaczać)?
Wielu Polaków zamieszkałcyh np. na Ukrainie albo wKazachstanie służyło w Armii
Czerwonej i nie mówiło po polsku. To oznacza, że nie byli Polakami?

[mariuszek9]

slezan napisał:

> Czyli w przypadku Tuwima liczy się za kogo się uważał, a w przypdku
pozostałych
>
> kim byli (cokolwiek by tomiało oznaczać)?
> Wielu Polaków zamieszkałcyh np. na Ukrainie albo wKazachstanie służyło w
Armii
> Czerwonej i nie mówiło po polsku. To oznacza, że nie byli Polakami?
No właśnie. Liczy się przede wszystkim kto za kogo sie uważa a Rokossowskij,
Bierut, Berman, Minc, Różański, Morel nie uważali się za Polaków. Polakiem choć
zdrajcą był Gomułka ale w 1947 aresztowali go za odchylenia prawicowo-
nacjonalistyczne.

[slezan]

Prosze udowodnić, że wszyscy wymienieni nie uważali się za Polaków, bo ja
twierdzę coś dokładnie odwrotnego.

[Gość: bravo]

Tropicielu, Rokossowski określił się jako Rosjanin, nie wiedziałeś, nie znasz
jego historii?

[slezan]

Kiedy i gdzie?

[Gość: bravo]

Gdy poszedł w odstawkę na bazie październikowej odwilży, jako marszałek CCCP
zwiał z Polski. Jest to wystarczający dowód na to, że określił się jako
Rosjanin. Wtedy zresztą więcej takich gagatów wybrało ojczystą Rossije.

Ty w ogóle mało co wiesz, a jak dyskutuje!

[slezan]

No i co z tego wynika? Rozśmieszasz mnie takimi "argumentami". Wiesz, że w
wojnie poslko-sowieckiej po stronie Rosji sowieckiej walczył polski pułk? To,
że ktos byl oficerem Armii Czerwonej w żaden sposób nie świadczy o jego
narodowości.

[Gość: bravo]

Tere fere, jeśli był oficerem Armii Czerwonej i jednocześnie pełnił
najważniejszy urząd w tamtej Polsce to znaczy, że Polska była pod okupacją
rosyjską, czyli niesuwerenną. Wnioski wyciągnij sobie sam.

Sama ucieczka nie śwadczy o narodowości, to oczywiste, lecz swoją ucieczką z
Polski jasno wskazał swój kraj ojczysty, wybrał przynależność do swojego narodu.

[slezan]

A ZSRR to było państwo rosyjskie? A Kukliński był Amerykaninem? A gdzie urodził
się i wychował Rokossowski?

[Gość: bravo]

Jakie znaczenie ma, gdzie urodził się, nawet kogo miał za ojca, kim była jego
matka, jeśli wybrał sowiecką rosję za swoją ojczyznę?

[slezan]

Jak wielu przedstawicieli innych narodów. Dzierżyński też nie stał sie
Rosjaninem.

[Gość: bravo]

Sowiecka rosja była związkiem wielu narodów? Ile ich było?

[mariuszek9]

slezan napisał:

> Prosze udowodnić, że wszyscy wymienieni nie uważali się za Polaków, bo ja
> twierdzę coś dokładnie odwrotnego.
Jak niby mam ci to udowodnić? Przecież oni nie wypowiadali się publicznie czy
są Polakami czy Żydami czy Rosjanami. Ale jeżeli językiem ojczystym jest dla
kogoś jidysz, do tego działa w KPP głoszącej oficjalnie postulat likwidacji
państwa polskiego i dostarcza informacji sowieckiemu wywiadowi a na dodatek
cieszy się z upadku "Pańskiej Polski" i od razu przystępuje do współpracy z
władzami sowieckimi w likwidacji polskich patriotów to chyba nie trzeba jakichś
specjalnych deklaracji, żeby stwierdzić, że ten człowiek nie jest Polakiem.
Zresztą jakbyś mi udowodnił, ze np. Franz Beckenbauer jest Niemcem. Są jakieś
wypowiedzi gdzie stwierdzał kategorycznie, że czuje sie Niemcem? A czy Ariel
Sharon twierdził publicznie, że jest Żydem?

[slezan]

Baaardzo ciekawe kryteria. A gdzie Bierut stwierdził, że jidisz jest jego
językiem ojczystym? Czy Kon, Dzierżyński, Marchlewski byli Polakami? Czy Borys
Sawinkow, który walczył po stronie Polaków przeciw Rosji sowieckiej był
Rosjaninem?

[mariuszek9]

slezan napisał:

> Baaardzo ciekawe kryteria. A gdzie Bierut stwierdził, że jidisz jest jego
> językiem ojczystym? Czy Kon, Dzierżyński, Marchlewski byli Polakami? Czy
Borys
> Sawinkow, który walczył po stronie Polaków przeciw Rosji sowieckiej był
> Rosjaninem?
Tu akurat trafiłes kula w płot. Polakiem był jedynie Dzierżyński, Marchlewski i
Kon byli Żydami.
Tutaj masz ciekawy artykuł gdzie między innymi Różański vel Goldberg w
wywiadzie z Teresą Torańską przyznaje, że jest Żydem i że ogromna wiekszość
pracowników UB była Żydami. Na końcu jest ciekawy raport NKWD do Berii na temat
procentowego udziału Żydów w UB. Miłej lektury.
www.iyp.org/polish/history/antypolonizmy/ksiazki_71.html

[Gość: :)]

To był volksrosjanin ? :))

[mariuszek9]

Nie rozumiem jednego. Na jakiej podstawie twierdzisz, że Rokossowskij był
Polakiem.

[slezan]

Urodxził się w polskiej rodzinie w Warszawie i nic mi nie wiadomo, by kiedyś
stwierdził, że Polakiem nie jest. Może nie tyle twierdze z przekoaniem, że byl
Olakiem, co rzej, że negacja jego polskoci nie ma żadnych podstaw.
Żyd może być Polakiem - i tak zapewne było w przypdku większości wymienionych
polskich Żydów.

[mariuszek9]

A tu jeszcze ciekawa stronka z której wyraźnie wynika, że Rokossowskij nie był
Polakiem tylko Rosjaninem
www.uq.net.au/~zzwfrenk/kj9808gp.htm

[slezan]

A to wiarygodne źródło:-)

[mariuszek9]

Opinia zwodowego historyka o Rokossowskim
clio.his.uni.torun.pl/mod.php?mod=publisher&op=viewarticle&artid=21

[slezan]

Bardzo nukowe jest zdanie, że ktoś "nie miał okazji sie poczuć". Z pewnością
zawodowy historyk może roztrzygać takie spory.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!hier!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Marek derSchlesier]

> Rokossowskij Polakiem??? Przecież to był generał Armii Czerwonej i na początku
> w ogóle nie mówił po polsku. Skoro Bierut, Berman, Minc, Różański byli Żydami
> to logiczne, że nie byli Polakami. Nie wiem za kogo uważał się Tuwim ale chyba
> za Polaka.

a kopernik? a slazacy?
;-)))))))))))))

nacjonalistyczni Polacy (od ktorych sie tutaj w miedzyczasie roi...) decyduja,
kto jest (moze byc) pOlakiem, a kto nie....

a moze inaczej i calkiem prosto: Polakiem jest ten, kto dobrowolnie
przyjal/otrzymal polskie obywatelstwo?

[hierowski]

Tuwim, Słonimski, Leśmian to byli Polacy i Żydzi. Może to dla Pana jako piewcy
gauleitera Brachta moze nie trafia, ale to jednak było możliwe.

[slezan]

Widzę, że ironii faktycznie Pan nie rozumie. Tym razem szczerze współczuję.

[slezan]

Dodam, że w tej sytuacji nazizm trzeba uznac za system austriacki.

[hierowski]

Panie slezan, czy jest tu ktoś kto uznał, że należy pochwalić wyburzenie kilku
rozwalonych murów jakiegoś niezbyt starego pałacu? Nie, rozmowa dotyczyła tylko
uzasadnienia tego dlaczego to nastąpiło i była spowodowana Pana idiotycznymi
pytaniami jak z przedszkola - "a dlaczego zamek w Warszawie odbudowano a pałac
w świerklańcu nie". i tak dalej i tak dalej. Nawet mój mały syn jak raz zada
pytanie i Mu się odpowie to nie powtarza go w nieskończoność. Nic w tej
dyskusji tam nie było o tym że się dobrze stało. Jednak dla Pana fakt, że
rozmawiano w ogóle na ten temat, jest już powodem do formułowania konkluzji
które sięgają tak daleko, że moga spowodować tylko uśmieszek politowania. Czy
to że wczoraj wypiłem kieliszek wina do kolacji świadczy o tym że moja rodzina
to alkocholicy od 7 pokoleń ?

[slezan]

Pańskie tłumaczenia decyzji Ziętka były tak pokrętne, że uśmiech politowania
zagościł na mojej twarzy i to na dłużej. Gdyby był Pan "alkocholikiem" to
pewnie politowanie zastąpione zostałoby prez współczucie.

[hierowski]

Kolejny raz pokazuje Pan że tekst w wnioskami idzie jedną stronę a pana wnioski
przeradzajace się później w fantazję idą sobei w zupełnie inną stronę. Podobnie
było wczoraj gdy Pan uznał że dyskusja o rozlepianych plakatach w Bolesławcu
spowodowała jakoby "zbiorowy lament" w zwiazku z tym nalzęy wysnuć jakieś
konkluzje. Jaką miały podstawę - sam Pan widział.

[slezan]

A czytał Pan dyskusję na onecie? Nie? To polecam - zobaczy Pan zbiorowy lament.

[Gość: lamido]

Tu nie chodzi chyba jedynie o sprawę plakatów, ale o szerszy kontekst. Ktoś
próbuje psuć stosunki niemiecko-polskie od jakichś 3 lat.

[slezan]

Tylko, że to jest sprawa stricte polityczna. Nie wszystko co szkodliwe jest
karalne. Plakaty, z tego copisze prasa, nie były same w sobie antypolskie, choć
ci, którzyje rozlepiali domyślali się pewnie jak wywołają reakcję i chcieli
właśnie taką reakcję wywołać.

[silesius]

mariuszek9 napisał:

> Jak się nie ma argumentów to najlepiej wszystkich wrzucić do jednego worka z
> Giertychem. Masz jakieś wątpliwości, że komunizm był systemem niepolskim
> przyniesionym z zewnątrz i wdrażanym przynajmniej w czasach stalinowskich
> przez Rosjan i Żydów a nie Polaków.

Hm... Doliczono sie - z trudem, gdyz wszelkie informacje na ten temat byly w
III Rzeszy niszczone - 42 prob zamachow na Hitlera.

Czy znasz moze liczbe zamachow na Osobke-Morawskiego lub Bieruta (w przypadku
Bieruta nie liczmy tego ostatniego, skutecznego, bo to Rosjanie)

[Gość: bravo]

za dziesięć lat okaże się, że na Hitlera było 124 zamachy bombowe i 23 próby
otrucia. Nie mówiąć o 345 zamachach słownych.

[bartoszcze]

Nie dość, że mariuszek niewielką ma wiedzę, to jeszcze albo antysemita
świadomy, albo nieświadomie szczątki wiedzy czerpie ze źródeł antysemickich..

[mariuszek9]

bartoszcze napisał(a):

> Nie dość, że mariuszek niewielką ma wiedzę, to jeszcze albo antysemita
> świadomy, albo nieświadomie szczątki wiedzy czerpie ze źródeł antysemickich..
Dlaczego antysemita? Dlatego, że napisałem, że Bierut, Minc, Różański, Berman
byli Żydami. Przecież to prawda. Co ty w tym widzisz antysemickiego.

[bartoszcze]

Ciekawe, skąd czerpiesz wiedzę o żydowskości Bieruta, poza stronami narodowo-
antysemickimi.

[mariuszek9]

bartoszcze napisał(a):

> Ciekawe, skąd czerpiesz wiedzę o żydowskości Bieruta, poza stronami narodowo-
> antysemickimi.
Czytałem o tym bynajmniej nie na jakiejś stronie narodowo-antysemickiej.
Zapomniałem tylko jakie było jego prawdziwe nazwisko.
Polecam ciekawy artykuł
www.iyp.org/polish/history/antypolonizmy/ksiazki_71.html

[slezan]

Czyli Bartoszcze miał rację;-)))

[mariuszek9]

slezan napisał:

> Czyli Bartoszcze miał rację;-)))
Rozumiem, że powiązana z Gazeta Wyborczą znana lewicowa publicystka Teresa
Torańska też jest antysemitką a Beria był przez swoich ludzi okłamywany. Dobre
naprawdę dobre.

[slezan]

Ja na tych stronach zobaczyłem nazwisko niejakiego prof. Nowaka, którego
wypocin nikt rozsądny nie będzie reklamował.

[mariuszek9]

slezan napisał:

> Ja na tych stronach zobaczyłem nazwisko niejakiego prof. Nowaka, którego
> wypocin nikt rozsądny nie będzie reklamował.
Co mnie obchodzi jakiś Nowak. To co napisał możesz odrzucić. Ale trudno chyba
Torańska uznać za antysemitkę. Raporty NKWD do Berii tez chyba nie były
fałszowane.

[slezan]

Ale wciąż nie wynika z tego, że ci Żydzi nie byli Polakami

[mariuszek9]

Berman nie pchał się jednak na czołowe stanowisko w Polsce. Jak później wyznał
w rozmowie z Teresą Torańską (por. jej książkę "Oni"): Zdawałem sobie jednak
sprawę, że najwyższych stanowisk jako Żyd objąć albo nie powinienem, albo nie
mógłbym (...). Faktyczne posiadanie władzy nie musi wcale iść z eksponowaniem
własnej osoby. Zależało mi, żeby wnieść swój wkład, wycisnąć piętno na tym
skomplikowanym tworze władzy, jaki się kształtował, ale bez eksponowania się.
Wymagało to naturalnie pewnej zręczności

[mariuszek9]

Torańska: - A zamykanie? Na przełomie 1948/1949 aresztowaliście członków AK-
owskiej Rady Pomocy Żydom "Zegota".

Berman: - No tak, objęło się szeroką gamą wszystkie organizacje związane z AK.

Torańska: - Proszę pana! UB, w którym wszyscy lub prawie wszyscy dyrektorzy
byli Żydami, aresztuje Polaków za to, że w czasie okupacji ratowali Żydów, a
pan twierdzi, że Polacy są antysemitami, nieładnie.

Berman: - Źle się stało. Na pewno źle się stało (T. Torańska "Oni", wyd.
podziemne "Przedświt", Warszawa 1985, s. 237).

[slezan]

Nie wynika z tego,że Żydzi nie byli Polakami. Cały czas dowodzisz tylo, że
wymienione osoby były Żydami. Brakuje jednak deklaracji, że nie uważali się za
Polaków.

[mariuszek9]

Torańska: - Proszę pana! UB, w którym wszyscy lub prawie wszyscy dyrektorzy
byli Żydami, aresztuje Polaków za to, że w czasie okupacji ratowali Żydów, a
pan twierdzi, że Polacy są antysemitami, nieładnie.
Torańska nie pisze, że Polacy wyznania mojżeszowego aresztowali Polaków
wyznania rzymskokatolickiego tylko, że Żydzi z UB aresztowali Polaków, za to,
ze w czasie okupacji ratowali Żydów. Czyli wyraźnie rozróżnia Polaków i Żydów.
Berman nic nie prostuje nie zaprzecza. Gdyby rzeczywiście czuł się Polakiem to
by sprostował, że to nie Żydzi aresztowali tylko Polacy wyznania mojżeszowego
za którego on również się uważa. Gdyby na jego miejscu był jakiś Polak wyznania
mojżeszowego np. Władysław Szpilman na pewno by tak zrobił.
Ten wywiad moim zdaniem jednoznacznie świadczy, że Berman nie czuł ani nie
czuje się Polakiem. Zreszta z tego co wiem jego brat walczył o wolny Izrael i
był posłem do Knesetu.

[slezan]

No to teraz wyobraź sobuie pyatnie, które musiałaby zdać Torańska nie stosując
skrótów myślowych. Żyd może oznaczać pochodzenie, a nie narodowość lub wyznanie.

[bartoszcze]

Slezan już skomentował za mnie :)
Masz tutaj inny link, oczywiście nie musisz go uważać za wiarygodny..
www.prezydent.pl/prez/bierut.php3

[mariuszek9]

Wychodzi na to, że Bierut jednak był Polakiem.

[bartoszcze]

Co chyba rozwala ostatecznie twoją tezę, że komunizm wdrażali Żydzi i Rosjanie..
I powinno nauczyć ostrożności w cytowaniu prof. Nowaka.

[grba]

slezan napisał:

> Pol-nacjonaliści na forum zachowują się w większości zgodnie z pewnym
> schematem. Deklarują potępienie komunizmu, który uważają jednak za system
> niepolski, narzucony ich rodakom przez złych Rosjan. To oczywiście ma
> podkreślać zbiorową niewinność Polaków w odróżnieniu od zbiorowej winy
> Niemców, którzy sami wybrali Hitlera.
> Kiedy dochodzi do dyskusji o konkretnych postaciach związanych z
> komunistycznym reżimem (jak Ziętek) czy o praktykach komunistów (wypędzenia,
> wyburzenie pałacu w Świerklańcu) nasi antykomunisci zmieniają się nagle nie
> do poznania i własną piersią bronią dziedzictwa Polski Ludowej.
> Cóz się jednak dziwić forumowiczom, skoro taki wielki narodowiec jak M.
> Giertych był zwykłym przydupasem Jaruzelskiego i wyznawcą wielkości ZSRR.


Komunizm w Polsce skończył się, kiedy mógł się skończyć.
Niemcy zostały zjednoczone, kiedy mogły się zjednoczyć.
Warunkiem był demontaż Żwiązku Radzieckiego.
Komunisći w Polsce zniknęli jak kamfora. Z blisko 3 mln. członków PZPR dzisiaj
tylko nielioczne jednostki są wierne idei, która w Polsce zawsze była obca.
Kim byli pozostali? Najkrócej można ich określić oportuniści.
Giertychowie nie są moimi bohaterami. Jaśniej mówiąc nie lubię ich. mamy jednak
w Polsce demokrację i na rynku politycznym ich idee są kupowane przez wyborców.
Ziętek wybacz, to wasz lokalny, śląski polityk, czyli wasza broszka.

[slezan]

Większość nazistów tez nie wierzyła w idee głoszone przez NSDAP. Ale to akurat
w tym kontekście mało istotne. Idee komunistyczne nie były w Polsce bardziej
obce niż w Rosji, Niemczech czy gdziekolwiek indziej. I spotkały się tu z
milczącym przyzwoleniem większości społeczeństwa. W alatch 1945-1989 nie było
ani jednego masowego zrywu o antykomunistycznym charakterze.

[mariuszek9]

slezan napisał:

> Większość nazistów tez nie wierzyła w idee głoszone przez NSDAP. Ale to
akurat
> w tym kontekście mało istotne. Idee komunistyczne nie były w Polsce bardziej
> obce niż w Rosji, Niemczech czy gdziekolwiek indziej. I spotkały się tu z
> milczącym przyzwoleniem większości społeczeństwa. W alatch 1945-1989 nie było
> ani jednego masowego zrywu o antykomunistycznym charakterze.
Chłopie ty chyba bredzisz. Z jakim milczącym przyzwoleniem. 100 tysięcy
zamordowanych przez UB i NKWD, setki tysięcy w więzieniach, setki tysięcy
wywiezionych na Sybir. to ma być milczące przyzwolenie. I nie pieprz mi tu, ze
w Polsce idee komunistyczne nie były w Polsce bardziej obce niż w Rosji czy
Niemczech. Przypominam ci, że w Rosji komuniści doszli do władzy dzięki
własnemu narodowi a naród ten popierał komunizm aż do rozpadu ZSRR. W Niemczech
też o mało co nie udała się rewolucja komunistyczna a komuniści byli druga siłą
polityczną po NSDAP. Masowe zrywy były w latach 1956, 1970, 1981 jakbyś nie
wiedział.

[slezan]

Widzę, że luki w wiedzy masz poważne. Pytania pomocnicze:
- ile z osób osadzonych w więzieniach i zesłanych na Sybir wcześniej aktywnie
występowało przeciw komunizmowi?
- ilu mieszkańców Rosji i krajów ościennych zginęło w czasie wojny domowej w
latach 1917-1922 i ilu zostało nstępnie zamordowanych przez sowieckie służby?
- jakie były postulaty protestujących w 1970, 1976 i 1980 roku?

A i dziękuję za egzemplifikacje pojęcia relatywizm. Mamy piekny przykład:
Polscy Żydzi instalujący komunizm w Polsce to po prostu Żydzi, Żydzi różnych
języków instalujący komunizm w Rosji to Rosjanie. Ale jaja!

[hierowski]

Znowu Panie slezan próbuje Pan wcisnąć pod pióro innym to czego nie napisali.

[slezan]

Widzę, że ma Pan problemy z interpretacją tekstu. Przykro mi.

[hierowski]

Cóż, to chyba różnice kulturowe. Z czego Pan wnosi, że naziści nie wierzyli w
nazistowską ideologię ?

[slezan]

A dlaczego mieliby się w czymkolwiek różnić od przeciętnych członków partii
komunistycznej w PRL?

[hierowski]

Sugeruje Pan że Niemcy w momencie wpadania w zbiorowy amok nie różnią się od
Polaków ? To niesłychane ! :)

[bartoszcze]

No i żeby nie było - Polacy zasłużeni dla rewolucji i budowy ZSRR to
niewątpliwie też Rosjanie, nie Polacy.

[slezan]

Chciałem im już tego oszczędzić.

[grba]

slezan napisał:

> Większość nazistów tez nie wierzyła w idee głoszone przez NSDAP. Ale to
akurat
> w tym kontekście mało istotne. Idee komunistyczne nie były w Polsce bardziej
> obce niż w Rosji, Niemczech czy gdziekolwiek indziej. I spotkały się tu z
> milczącym przyzwoleniem większości społeczeństwa. W alatch 1945-1989 nie było
> ani jednego masowego zrywu o antykomunistycznym charakterze.


Mogłeś nie zauważyć, ale 10 mln. członków miała pierwsza Solidarność.
W domu z 1976 roku mam korowskie gazetki "Robotnik", "Gospodarz" i deklarację
programową ROPCiO.

[slezan]

"Solidarność" z lat 1980-1981 nie była organizacją antykomunistyczną. Prosze
nie tworzyć mitów. Większość działazy wierzyła w możłiwość naprawiania
socjalizmu i oficjalnie to deklarowała.

[hierowski]

Znowu nieścisłść wypływa z Pana wspaniałych postów Panie slezanie. Pan grba
wspomniał o latach do 1989 a pan wspomniał o Solidarności w latach 80-81.

[slezan]

Solidarność miała 10 milionów członków tylko w latach 1980-1981. Zresztą po
1981 też nie była organizacją antykomunistyczną.

[hierowski]

tzn że masowośc ma miejsce tylko wtedy kiedy się ma 10 mln członków ? Ciekawe.

[slezan]

Wciąż nie wskazano masowej antykomunistycznej organizacji działjącej w Polsce.

[Gość: bravo]

Solidarność, tropicielu cudzych nicków.

[slezan]

Co niby śwaidczy o tym, że to był ruch antykomunistyczny?

[Gość: bravo]

mam nadzieję, że nie należałeś.

[slezan]

A jakie to ma znaczenie?

[Gość: bravo]

mam taką nadzieję.

[slezan]

Płonną.

[Gość: bravo]

nie interesuje mnie to, co uważasz.

[slezan]

To po co w ogóle dyskutujesz?

[grba]

slezan napisał:

> "Solidarność" z lat 1980-1981 nie była organizacją antykomunistyczną. Prosze
> nie tworzyć mitów. Większość działazy wierzyła w możłiwość naprawiania
> socjalizmu i oficjalnie to deklarowała.


Przeczytaj: "Posłanie do Narodów Europy Wschodniej".

[slezan]

Dokument przepchnięty przez grupkę działaczy. Sprawdź wyniki Rulewskiego w
wyborach na zjeździe w 1981.

[grba]

slezan napisał:

> Dokument przepchnięty przez grupkę działaczy. Sprawdź wyniki Rulewskiego w
> wyborach na zjeździe w 1981.


Oficjalny i zatwierdzony dokument zjazdu.
Inni uważali, że nie należy drażnić ZSRR.

[slezan]

Tak wszystko można wytłumaczyć. Fakt pozostaje faktem. Solidarnośc nie była
orgnizacją antykomunistyczną. Mimo posłania, które wówczas uchodziło za bardzo
rdykalne.

[grba]

slezan napisał:

> Tak wszystko można wytłumaczyć. Fakt pozostaje faktem. Solidarnośc nie była
> orgnizacją antykomunistyczną. Mimo posłania, które wówczas uchodziło za
bardzo
> rdykalne.


Do śmierci będziesz tak nadawał...
Może przygotować cytaciki z ust wrogów Solidarności?

[slezan]

Cytaciki z ust wrogów Solidarności świadczą nie o tym, jaka była Solidartność,
ale o tym, jak wrogowie oceniali nastroje społeczne. Wypowiedzi ludzi władzy
miały na celu zdyskredytopwanie związku w oczach społeczeństwa.

[grba]

slezan napisał:

> Cytaciki z ust wrogów Solidarności świadczą nie o tym, jaka była
Solidartność,
> ale o tym, jak wrogowie oceniali nastroje społeczne. Wypowiedzi ludzi władzy
> miały na celu zdyskredytopwanie związku w oczach społeczeństwa.


Slezan, znasz takie określenie "beton"?

[slezan]

Co to ma do rzekomego antykomunizmu NSZZ Solidarność?

[grba]

slezan napisał:

> Co to ma do rzekomego antykomunizmu NSZZ Solidarność?


Bez dwóch zdań, beton...

[slezan]

Taktyczny odwrót? Rozumiem...

[grba]

slezan napisał:

> Taktyczny odwrót? Rozumiem...


Dla Ciebie betonie klasyk betonu.
1983 czerwiec 10, Gdańsk - Przemówienie Albina Siwaka

Obroniliśmy nie tylko socjalizm, ale zawróciliśmy z tragedii. W zimie 1981/1982
mogło dojść do tragedii. W styczniu 1982 r. 72 proc. elektrociepłowni nie
pracowałoby. Byłaby konieczność ewakuacji ludności miast. Lekarze nie mieliby
możliwości operowania. Na 17 grudnia był powód, jak ruszyć 0,5 mlna ludzi do
rozruchów. Jest dokument podpisany przez [Zbigniewa] Bujaka, aby z własnych
szeregów uśmiercić kilkuset ludzi i zwalić to na komunistów. Niezbędne jest,
aby komuniści mieli czyste ręce. Przeciwnik jest wspierany finansowo i moralnie
przez zagranicę. Ludzie sceny, filmu mają dewizowe konta. W Paryżu jest
konto "Miłosz" dla pisarzy, którzy nie chcą pisać i publikować w Polsce.
Polskie społeczeństwo jest zróżnicowane głęboko i ina-czej niż w innych krajach
socjalistycznych. Podczas wydarzeń na Węgrzech do Austrii uciekło około 1 mln
ludzi. Podobnie około 1 mln ludzi uciekło z Czechosłowacji. Także setki tysięcy
osób uciekło z NRD przez Berlin Zachodni. Za dużo zakrętów było w naszym kraju.
Ludzie mają prawo błądzić. Ale zróbmy wszystko, aby to nie trwało zbyt długo.
Dzisiejsza klasa robotnicza to 56 proc. ludzi, którzy nie przeżyli wojny. Nie
znają oni wielu spraw. My rodzice też jesteśmy temu winni. Kiedyś klasa
robotnicza na zakrętach zawracała kierownictwo Partii, dziś trzeba tej klasie
tłumaczyć pryncypia. W ostatnich latach Kościół był inspiratorem faktów, po
których polała się krew. W Lublinie do 600 ludzi ksiądz mówił, że trzeba
walczyć z komunistami i Sowietami. Po wyjściu z kościoła zaczęła się tragedia.
Znany jest kościół, który zapłacił 3,5 mln zł kary za kolegia, przed którymi
stawała młodzież. Prymas Glemp w KUL powiedział, że nigdy Kościół i Episkopat
nie będzie się mieszał do polityki i do spraw związków zawodowych. Tymczasem w
Podkowie Leśnej [Stefan] Bratkowski co niedzielę wygłasza około 1-godzinne
przemówienie.
W ciągu ostatnich 2 lat wydano 742 zezwolenia na budowę kościołów, podczas gdy
w latach 1945-1948 - 912. Dwanaście tysięcy młodzieży uczy się w seminariach
duchownych. Kościół nie odpowiada za wyżywienie narodu, lecz rząd i Partia.
Nasze rolnictwo jest inne od rolnictwa światowego. Chleb będzie bronią
ideologiczną i strategiczną. Restrykcje Reagana nie pomagają nam w dokonywaniu
zakupów na Zachodzie. 2,5 mln hektarów jest słabo użytkowanych przez
właścicieli. Nastawienie gospodarzy na specjalizację, np. chmiel, tytoń,
powoduje braki zboża. Są problemy z wystarczającą ilością środków ochrony
roślin, aktywizowanie zakładów, które powinny pracować na rzecz rolnictwa.
Trzeba prędzej czy później doprowadzić do scalenia gruntów. Jest niezbędna i
oczekuje nas rewolucja w budownictwie. Stało się ono już przedmiotem
działalności politycznej. Średnio na 5 robotników przypada 2,5 pracownika
umysłowego w tej dziedzinie gospodarki. 30 proc. budżetu przeznacza się na
budownictwo mieszkaniowe. Jest tu konieczna zmiana szeregu przepisów, w tym
także ustawy, która by gwarantowała tereny pod budownictwo mieszkaniowe.
Potrzebne jest uruchomienie nieczynnych cegielni. Decyzja o wcześniejszych
emeryturach spowodowała zmniejszenie zatrudnienia o ponad 0,5 mln fachowców w
zakładach pracy. Pokój na świecie jest także sprawą bardzo kosztowną. My
ponosimy także społeczne koszty pokoju. Jest w naszym życiu nadal bardzo dużo
nieprawidłowości. Do Komitetu Centralnego dociera szereg negatywnych przykładów
świadczących o szerzącym się złu. Potwierdza je przeprowadzane postępowanie
wyjaśniające. Trzeba więc niejednokrotnie stosować kary partyjne,
administracyjne i przewidziane prawem. Nowe władze partyjne IX Zjazd wybrał
demokratycznie. Na Zjeździe była autentyczna walka wyborcza i polityczna, którą
Partia wygrała. Narada Aktywu Partyjnego zainspirowała wiele potrzebnych
decyzji i ustaw. Będą one systematycznie wcielane w życie.

[slezan]

Jeżeli dla Kolegi miarodajne są wypowiedzi Siwaka o Soldiarności, to bardzo,
doprawdy bardzo mi przykro;-)

[grba]

slezan napisał:

> Jeżeli dla Kolegi miarodajne są wypowiedzi Siwaka o Soldiarności, to bardzo,
> doprawdy bardzo mi przykro;-)


Może coś z towarzyszy radzieckich, mileńkij, gałubczik ty moj...
Breżniew ili Andropow?

[slezan]

Dość się już tego w życiu nasłuchałem i nie tęsknię. Widzę jednak, że Kolegę
ogarnęła jakaś nostalgia...

[grba]

slezan napisał:

> Dość się już tego w życiu nasłuchałem i nie tęsknię. Widzę jednak, że Kolegę
> ogarnęła jakaś nostalgia...


Nie tęsknisz, bo kilka celnych cytacików i Twoja teza pac, leży...

[slezan]

Hehehehe. To tak, jakby na podstawie wypowiedzi Hitlera dowodzić, że Żydzi są
podludźmi, albo na podstawie orzeczeń inkwizycji utrzymywać, że domniemane
czarownice zajmowały się czarną magią.

[grba]

slezan napisał:

> Hehehehe. To tak, jakby na podstawie wypowiedzi Hitlera dowodzić, że Żydzi są
> podludźmi, albo na podstawie orzeczeń inkwizycji utrzymywać, że domniemane
> czarownice zajmowały się czarną magią.


Biedaku, nikt ci nie wytłumaczył, że wypowiedzi Hitlera są dowodem na jego
antysemityzm; orzeczenia inkwizycji są dowodem fanatyzmu religijnego...
Jeżeli ktoś twierdzi, że ziemia jest płaska, to oznacza że...

[slezan]

No właśnie, a wypowiedzi komunistów są dowodem czego? Zupełnie Ci się
pomieszało.

[grba]

slezan napisał:

> No właśnie, a wypowiedzi komunistów są dowodem czego? Zupełnie Ci się
> pomieszało.

Wypowiedzi komunistów są dowodem, że byli wrogami Solidarności.
Widzisz jakie to proste!

[slezan]

No i jesteś w punkcie wyjścia. Chciałeś udowodnić, że Solidarność była
antykomunistyczna, a dowiodłeś jedynie, że niektórzy komuniści byli
antysolidarnościowi. Niektórzy, bowiem np. ci od poziomych struktur w PZPR już
nie.

[grba]

slezan napisał:

> No i jesteś w punkcie wyjścia. Chciałeś udowodnić, że Solidarność była
> antykomunistyczna, a dowiodłeś jedynie, że niektórzy komuniści byli
> antysolidarnościowi. Niektórzy, bowiem np. ci od poziomych struktur w PZPR
już
> nie.


Beton!
Kolega długi staż miał w pyzytpry?
Mózg kolegi zwumlały...

[slezan]

Mój Drogi Oponencie, logika nie jest wynalazkiem PZPR-u. Nie rozumiem co Cię do
niej tak zraża.

[Gość: :)]

Biedny niedorozwinięty Slezan... :(

[slezan]

To wniosło bardzo wiele do dyskusji i dao śwaidestwo pełnego rozwoju mocy
intelektualnych Szanownego Pana.

[hierowski]

Czyli twierdzi pan ze solidarnosc nigdy nie miala charakteru
antykomunistycznego ?

[Gość: karl-marx]

Komunizm najbardziej sprawdził się w Niemczech, o czym świadczy przykład NRD.
Pionierische abteilung aus Zwickau gruss euch !

[slezan]

Tak twierdzę. Były organizacje antykomunistyczne, ale poza ruchem związkowym, w
którym opcja antysytemowa nigdy nie zyskała przewagi.

[hierowski]

Ale poglądy takie w związku istaniały, tak ?

[slezan]

Np. Jan Rulewski deklarował je już w 1981.

[hierowski]

. Czy postulaty stoczniowców Pana zdaniem nie były antykomunistyczne? Żaden z
21 postulatów z 1980 roku taki nie był ?
Postulaty stoczniowców są nie do przyjęcia, gdyż są polityczne" - tłumaczono
strajkującym w sierpniu 1980 r. "Nie można zarejestrować związku, który w
statucie stawia sobie polityczne cele" - pisała "Trybuna Ludu". Jakie to były
cele nie antykomunistyczne ale polityczne ?

[slezan]

Wolne związki zawodowe. To był cel polityczny. I jeszcze uwolnienie więźniów
politycznych. Stoczniowcy nie posunęli się nawet tak daleko jak Węgrzy w 1956
roku.

[mariuszek9]

slezan napisał:

> Wolne związki zawodowe. To był cel polityczny. I jeszcze uwolnienie więźniów
> politycznych. Stoczniowcy nie posunęli się nawet tak daleko jak Węgrzy w 1956
> roku.
Bo byli realistami i nie chcieli krwawej łaźni a taką urządziliby nam ruscy
gdyby sytuacja w Polsce zaszła za daleko.

[slezan]

Rozmawiamy o faktach,a nie o intencjach. Ludzie, ktorzy zapisywali się do
Slidarności, nie znali intencji liderów.

[hierowski]

Nie zna Pan Przesłania do Narodów Europy? ciekawe, ciekawe ...

[hierowski]

W dodatku twierdzi Pan że postulaty dotyczące stosunków Państwo - Kościół też
były związkowe ? Czy Ci w Solidarności chcieli Pana zdaniem założyć związek
zawodowy w Kościele Katolickim ?

[slezan]

A może były antykomunistyczne?

[slezan]

A kto powiedział,że nie znam?

[hierowski]

Chyba nie skoro pisze Pan że celem Solidarności były tylko wolne związki i
więźniowie polityczni.

[slezan]

Była mowa o postulatach strajkujących w 1980 r. Syzał Pan o tym?

[hierowski]

Mowa jest o tym czy Solidarnosc była ruchem antykomunistycznym czy nie. Pan
pisze że nie nie mogąc w żaden sposób swojego twierdzenia udowodnić.

[slezan]

Pan nie wskazał na żaden oficjalny przejaw antykomunizmu NSZZ Soldiarność. IPan
coś mówi o dowodach?

[slezan]

1. Zalegalizowanie niezależnych od partii i pracodawców związków zawodowych.

2. Zagwarantowanie prawa do strajku.

3. Przestrzeganie zagwarantowanej w Konstytucji PRL wolności słowa, druku i
publikacji.

4. Przywrócenie do poprzednich praw ludzi zwolnionych z pracy po strajkach w
1970 i 1976 i studentów wydalonych z uczelni za przekonania, zniesienie
represji za przekonania.

5. Podanie w środkach masowego przekazu informacji o utworzeniu MKS oraz
opublikowanie jego żądań.

6. Podjęcie realnych działań wyprowadzających kraj z kryzysu.

7. Wypłacenie strajkującym zarobków za strajk, jak za urlop wypoczynkowy, z
funduszu Centralnej Rady Związków Zawodowych (CRZZ).

8. Podniesienie zasadniczej płacy o 2 tys. zł.

9. Zagwarantowanie wzrostu płac równolegle do wzrostu cen.

10. Realizowanie pełnego zaopatrzenia rynku. Eksport wyłącznie nadwyżek.

11. Zniesienie cen komercyjnych oraz sprzedaży za dewizy w tzw. eksporcie
wewnętrznym.

12. Wprowadzenie zasady doboru kadry kierowniczej na zasadach kwalifikacji, a
nie przynależności partyjnej oraz zniesienie przywilejów Milicji Obywatelskiej,
Służby Bezpieczeństwa i aparatu partyjnego.

13. Wprowadzenie bonów żywnościowych na mięso.

14. Obniżenie wieku emerytalnego - dla kobiet do 50 lat, dla mężczyzn do 55,
lub zapewnienie emerytur po przepracowaniu w PRL 30 lat dla kobiet i 35 dla
mężczyzn.

15. Zrównanie rent i emerytur starego portfela.

16. Poprawienie warunków pracy służby zdrowia.

17. Zapewnienie odpowiedniej ilości miejsc w żłobkach i przedszkolach.

18. Wprowadzenie płatnych urlopów macierzyńskich przez 3 lata.

19. Skrócenie czasu oczekiwania na mieszkania.

20. Podniesienie diety z 40 do 100 złotych i dodatku za rozłąkę.

21. Wprowadzenie wszystkich wolnych sobót wolnych od pracy.

Z pozoru najdalej idącyjest trzeci postulat. Ale chodzi o wolnośc wynikającą z
prawa PRL. A ta byla rozumiana tak:

"Nadużywanie wolności sumienia i wyznania dla celów godzących w interesy
Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej jest karane."

"Tworzenie zrzeszeń i udział w zrzeszeniach, których cel lub działalność godzą
w ustrój polityczny i społeczny albo w porządek prawny Polskiej
Rzeczypospolitej Ludowej, jest zakazane."

[hierowski]

Szczególnie 1 i 3 wystarczą zeby uznać Solidarnośc za ruch antykomunistyczny.

[slezan]

Na pewno. Zwłaszcza odwołanie się do konstytucji PRL i postulowanie
przestrzegania komunistycznego porządku prawnego - to jest przejaw zwierzęcego
antykomunizmu.

[hierowski]

rozumiem że teraz szukamy dowodów zwierzecego antykomunizmu ?

[hierowski]

pkt. 3 jest wystarczająco zwierzeco antykomunistyczny jak na tamte czasy.

[slezan]

Jak na tamte czasy to zwierzęco antykomunistyczny mógł byc KPN.

[slezan]

Zapis o wiodącej roli PZPR w aneksie do statutu nie potwierdza chyba tezy o
jakimkolwiek antykomunizmie?

[Gość: hgw]

Mierzmy zamiary podług sił.
Gdyby w statucie "S" napisano o koniecznosci rozwalenia komuny, komunisci
rozwliliby szybko cała Solidarność.

[slezan]

I do chodzimy do sedna sprawy. W komunizmie nie mogła istnieć legalna
organizacja antykomunistyczna. I nikt nie jest w stanie dziś precyzyjnie ocenić
jaki procent działaczy NSZZ Solidarność byo antykomunistami. Moim zdaniem
zdecydowana mniejszość. Dla większości hasło oblenia komunizmu było
niewyobrażalne.

[somepoint210]

slezan napisał:

> I do chodzimy do sedna sprawy. W komunizmie nie mogła istnieć legalna
> organizacja antykomunistyczna. I nikt nie jest w stanie dziś precyzyjnie ocenić
>
> jaki procent działaczy NSZZ Solidarność byo antykomunistami. Moim zdaniem
> zdecydowana mniejszość. Dla większości hasło oblenia komunizmu było
> niewyobrażalne.

Nareszcieee...wlasnie sie zastanawialem, kto wpadnie pierwszy na ten jakze
prosty wniosek. Pozdr.

[Gość: hgw]

No właśnie.
Gdyby statut RAŚ zawierał wyraźnie posulaty separatystyczne, tak często
przytaczane na tym forum przez członków i sympatyków, organizacja zostałaby
zdelegalizowana, i słusznie. Ale nigdy tego nie napiszą z tych samych przyczyn
z jakich powstały ww zapisy statut "S".
W tym miejscu przepraszam wszystkich członków "Solidarności" za porównanie z
RAŚ.
PS
Czy RAŚ jest organizacją masową?

[slezan]

Zostałby zarejestrowany po przystąpieniu Polski do UE, więc trafiłeś kulą w
płot. Ale dalsza część prawidłowa. Tak jak Solidarność nie była organizacją
antykomunistyczną, tak RAŚ nie jest organizacją separatystyczną. Tak jak
większość członków S nie głosiła haseł antykomunistycznych, tak większość
członków RAŚ nie głosi haseł separatystycznych. Tak jak Rulewski przepadl z
kretesem w wyborach przewodniczącego w 1981, tak pewnie przepadłby Jerczyński,

[Gość: hgw]

Ciesze się, że przyznajesz mi racje i rozumiesz analogie.
Solidarność nie była antykomunistyczna. Tylko doprowadziła do upadku komuny.
RAŚ nie jest separatystyczy. Tylko dązy do oderwania Śląska od Polski.

[slezan]

Solidarność doprowadziła do upadku komuny? Hehehehheeh. Wasza narodowa
megalomania osiąga pułap samolotów szpiegowskich.
A jeżeli juz chcesz skonstruować analogię, to powinno być:

> Solidarność nie była antykomunistyczna. Tylko doprowadziła do upadku komuny.
> RAŚ nie jest separatystyczy. Tylko doprowadzi do oderwania Śląska od Polski.

I mozesz sobie to powtarzać. Maniaków było już wielu, nie na Ciebie pierwszego
padło.

[Gość: hgw]

> Maniaków było już wielu, nie na Ciebie pierwszego
> padło.
Własnie widzę.

[slezan]

Spojrzałeś do albumu rodzinnego?

[Gość: hgw]

> Maniaków było już wielu, nie na Ciebie pierwszego
> padło.
> Spojrzałeś do albumu rodzinnego?

Nie. Widze na forum, że rzeczywiście nie na mnie pierwszego padło gadać z
maniakiem.
Ale co tam, nie ma to jak sie pośmiać w piątkowy wieczór.

[slezan]

To naucz się śmiać z siebie. Po pierwsze jest z czego, a po drugie będzie to
świadectwo dojrzałości.

[Gość: hgw]

Postaram sie.
Ale jako powód smiechu jesteś niedościgniony.
A te Twoje posty...
No, brak mi słów! Rewelacja!!! Czysty kabaret.
Sam to wszystko wymyślasz? Nieprawdopodobne!

[slezan]

Widzisz do czego przydaje się odrobina lotności, której Ci zawsze brakowało?

[Gość: hgw]

Czytajac Twoje posty Bogu dziekuje, że nie dał mi "takiej" lotnosci.
Ale ciesze się, że swoją "lotność" tak dzielnie znosisz.
Pamietaj! Nie musisz się nią z nikim dzielić, nawet na tym forum.

[slezan]

Bóg poskąpił Ci jeszcze wielu innych rzeczy. Powinni Cię opiewać niczym
współczesnego Hioba.

[Gość: hgw]

> Bóg poskąpił Ci jeszcze wielu innych rzeczy. Powinni Cię opiewać niczym
> współczesnego Hioba.
Ale odda mi w dwójnasób, jak prawdziwemu Hiobowi.
A co z Tobą? Marność nad marnościami i wszystko marność.

[slezan]

Nie narzekam - moja marność mi wystarcza.

[Gość: hgw]

Ale forumowicze narzekają.
Zachowaj sowją marnośc dla siebie.

[Gość: hgw]

Chwilowo żegnam.
Pozdrowienia

[slezan]

Ty narzekasz. I nieustannie dopisujesz się do zakładanych przeze mnie wątków.
Co za brak konsekwencji. Zachowujesz się jak klimakteryczna baba.

[Gość: hgw]

Brak konsekwnecji??
Smiech to zdrowie. Twoje posty to dobra dawka humoru. Idealna na noc.
No cóż, nie każdy może mieć andropauze i zaburzenia erekcji.
Ale mimo wszystko jesteśmy z Tobą!

[liwo1]

HGW, z ciebie to jakaś beznadziejna ciota. Pierdoły piszesz i myślisz, że kogoś
to śmieszy. A twoje problemy nikogo tu nie interesują. Masz erekcję czy nie
masz, twoja sprawa. Zajmij się swoimi problemami, bo nudzisz.

[Gość: hgw]

Witamy! Pierwszy post i do tego taki nerwowy.
A jaka orientacja!
Jurek, jak wymyślasz swoje nicki?

[slezan]

Gość portalu: hgw napisał(a):

> Brak konsekwnecji??
> Smiech to zdrowie. Twoje posty to dobra dawka humoru. Idealna na noc.
> No cóż, nie każdy może mieć andropauze i zaburzenia erekcji.
> Ale mimo wszystko jesteśmy z Tobą!

Rozumiem, że dla Ciebie erekcja, nawet zaburzona, to odległe wspomnienie. To
tłumaczy potrzebę tej dawki humoru do poduszki. Jeżeli zastępuje Ci to leki
antydepresyjne, to mogę być tylko szczęśliwy z pomocy, którą Ci niosę. Gdybym
jeszcze potrafił jakoś zaradzić gnębiącej Cię manii prześladowczej, moje
szczęście byłoby pełne.

[Gość: hgw]

>Gdybym
jeszcze potrafił jakoś zaradzić gnębiącej Cię manii prześladowczej, moje
szczęście byłoby pełne.

Abyśmy obaj mogli być szczęśliwi nie wchodź na forum.

[ramen5]

slezan napisał:

> Ty narzekasz. I nieustannie dopisujesz się do zakładanych przeze mnie wątków.
> Co za brak konsekwencji. Zachowujesz się jak klimakteryczna baba.

Ramen5:Idealny bez skazy proniemiecki Ślęzan

[slezan]

ramen5 napisała:

> slezan napisał:
>
> > Ty narzekasz. I nieustannie dopisujesz się do zakładanych przeze mnie wąt
> ków.
> > Co za brak konsekwencji. Zachowujesz się jak klimakteryczna baba.
>
> Ramen5:Idealny bez skazy proniemiecki Ślęzan

Slezan: Czytaj mniej eposów rycesrskich, a więcej historii z życia wziętych.

[ramen5]

slezan napisał:

> ramen5 napisała:
>
> > slezan napisał:
> >
> > > Ty narzekasz. I nieustannie dopisujesz się do zakładanych przeze mn
> ie wąt
> > ków.
> > > Co za brak konsekwencji. Zachowujesz się jak klimakteryczna baba.
> >
> > Ramen5:Idealny bez skazy proniemiecki Ślęzan
>
> Slezan: Czytaj mniej eposów rycesrskich, a więcej historii z życia wziętych.





Ramen5:Eposy rycerskie lepiej się czyta

[slezan]

Rzecz gustu.

[ramen5]

slezan napisał:

> Rzecz gustu.

Ramen5:Wszystko jest rzeczą gustu.Po prostu o gustach się nie dyskutuje

[rico-chorzow]

ramen5 napisała:
>
> Ramen5:Idealny bez skazy proniemiecki Ślęzan


OOOO,co za prawidłowość,ten potrafi trafić w dziesiątkę.

do hgw

[Gość: George Hedgehog]

> RAŚ nie jest separatystyczy. Tylko dązy do oderwania Śląska od Polski.
Czyli ten RAS chce utworzyc wlasne panstwo?

[rico-chorzow]

Gość portalu: George Hedgehog napisał(a):

> > RAŚ nie jest separatystyczy. Tylko dązy do oderwania Śląska od Polski.
> Czyli ten RAS chce utworzyc wlasne panstwo?


To pytanie do mnie?

[Gość: George Hedgehog]

rico-chorzow napisał:

> Gość portalu: George Hedgehog napisał(a):
>
> > > RAŚ nie jest separatystyczy. Tylko dązy do oderwania Śląska od Pols
> ki.
> > Czyli ten RAS chce utworzyc wlasne panstwo?
>
>
> To pytanie do mnie?
Do HGW(jak wynika z tytułu ;) ) - chociaz jak chcesz,mozesz sie wypowiedziec :)

[rico-chorzow]

> > To pytanie do mnie?


> Do HGW(jak wynika z tytułu ;) ) - chociaz jak chcesz,mozesz sie
wypowiedziec :)

Pan spojży na strony Ruchu Autonomii Sląska,czy ktoś tam chce własne
państwo?,jeżeli Pan moją osobę Rico pyta,to jak najdalej od Niemiec i
Polski,Niech Zyje Wolny Sląsk,chociaż wiem,że to jest prawie?
niemożliwe.Dziękuję za pozwolenie do wypowiedzi!!!,Panie hgw.

Rico.

[Gość: George Hedgehog]

> Pan spojży na strony Ruchu Autonomii Sląska,czy ktoś tam chce własne
> państwo?
To dlaczego hgw pisze, ze RAS "dązy do oderwania Śląska od Polski."?

[rico-chorzow]

Gość portalu: George Hedgehog napisał(a):

> > Pan spojży na strony Ruchu Autonomii Sląska,czy ktoś tam chce własne
> > państwo?
> To dlaczego hgw pisze, ze RAS "dązy do oderwania Śląska od Polski."?

Proszę zapytać hgw.

[Gość: George Hedgehog]

Wlasnie pytam, 6 postow wyzej ;)
Milego wieczoru

[rico-chorzow]

Gość portalu: George Hedgehog napisał(a):

> Wlasnie pytam, 6 postow wyzej ;)
> Milego wieczoru

Dziękuję,sądzę to pytanie odpowiedziałem,wzajemnie,miłego wieczoru.

[hierowski]

chętnie bym jeszcze popisał z Panem bo to naprawdę milutkie ale zaraz biegnę do
garażu. miłego klikania i na razie.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!hier!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Marek derSchlesier]

hierowski napisał:

> Czyli twierdzi pan ze solidarnosc nigdy nie miala charakteru
> antykomunistycznego ?

a co jest wlasciwie przeciwienstwiem komunizmu? gospodarka rynkowa? kapitalizm?
jednego mozesz byc pewien. 99% tzw. polskich "antykomunistow" chetnie
zamieniloby ten system...
dlaczego? pomysl po prostu

[slezan]

Ten wątek skłonił jednego z forumowiczów do dość nerwowej reakcji. W jego
nieudolnej parafrazie roi się od oszczerstw. Choćby dla porównania warto
dźwignąć wątek.

[slezan]

Proponuję następujące tezy:

- komunizm jako ideologia i system nie miał narodowości; żaden naród nie może
go uznać za w pełni swój, ani za w pełni obcy; zainstalowany w Polsce stał się
polskim komunizmem - nie zostal odrzucony niczym przeszczep, przyjął się tak
samo jak gdzie indziej
- wielu polskich nacjonalistów deklarując swój antykomunizm w rzeczywistości
widziała w komunizmie instrument realizacji polskiego interesu narodowego;
stosunek do wypędzeń, Ziętka jest przejawem tej postawy; długie trwanie
komunizm zawdzięcza w dużym stopniu tej symbiozie z nacjonalizmem, która nie
jest zresztą polską specyfiką

Dodam, że nawet retoryka różnych hgw czerpie garściami ze skarbca
komunistycznej propagandy. Przeciwnika najłatwiej zdyskredytować przypisując mu
nazistowskie sympatie.

[slezan]

Warto kontynuować te rozważania, bo coś jest na rzeczy. Jak i kiedy doszło do
sojuszu polskiego nacjonalizmu i komunizmu? Już u zarania II Rzeczpospolitej
można zaobserwować lekceważenie komunistycznego niebezpieczeństwa przez
socjalistę Piłsudskiego, który uważał, że większe zagrożenie grozi ze strony
białej Rosji. Oczywiście wówczas Piłsudski miał prawo się mylić - obce mu były
doświadczenia przyszłych pokoleń. Próby obrony stanowiska marszałka przez
współczesnych historyków i amatorów historii sa jednak przejawem płytkości ich
deklarowanego antykomunizmu. Wracam jednak do meritum. Postawa Piłsudskiego
podzielana była przez część polskich elit, co czyniło je podatnymi na
staktyczne sojusze z komunistami. Do takiego sojuszu doszło w kwestii granicy
zachodniej po II wojnie. Większość polskich nacjonalistów opowiedziała się za
rozwiazaniem zaproponowanym przez Stalina. Tak więc kompleks niemiecki to
płaszczyzna spotkania obu ideologii. Nie należy się zatem dziwić, że wielu
uczestników walk 1921 roku po 1945 służyło władzy ludowej w przekonaniu, że
chodzi o realizację celu wytyczonego już po I wojnie. Dla niektórych stało się
to z czasem powodem rozczarowań i osobistych tragedii. Inni, jak Ziętek, w
służbie tej trwali do końca.

[slezan]

Kontynuując myśl, warto zauważyć jak długo kompleks niemiecki wykorzystywany
był przez komunistów. Już po 1989 r. straszono zjednoczeniem Niemiec i
argumentowano, że w związku z niemieckim zagrożeniem sowieckie wojska powinny
zostać w Polsce.

[laband]

A jak to by sie miauo w stosunku Polokow do Hamerykonow dzisiej? Idzie
pociongnonc sam jakes paralele? Ciekawych je co kto powiy ...

[Gość: fauszywce]

Za forhangym i pod fanoom "Za Wasz i Nasz Laufpas", wynoukfjajoom jednako.

Jak ze szloonzkym Norodym, tak i ze irackym.

[laband]

jo miou tysz prawie na mysli paralele z tamtych czasow i dzisiej - wtedy Praga,
dzisiej Bagdad

[Gość: Pytek]

Co teroski zrobjoom ze tooma problyjmooma? Powstaniooma, Katyniooma?
Kej sie Putin na nih wypli!?