Katowickie późnomodernistyczne śródmieście potr...

[Gość: jej]

wybitne to jak dla mnie są tylko takie obiekty - rzeźby, n.p. ten dworzec,
też betonowy]
www.arcspace.com/architects/calatrava/Lyon-Satolas/index.htm
to jest coś, katowicki się chowa:)

[Gość: jej]

poza tym wszystko niby takie proste - wystarczy odnowić, tylko kto to ma zrobić?
Miasto może na to przecież jakoś wpłynąć udzielając n.p. bezwzrotnych dotacji -
przynajmniej na elewacje, albo pomóc z UE kasę załatwić i się dogadać z
właścicielami

[Gość: jej]

www.arteboutique.com/i18n/content/shop/fr/products/dvd/Architectures_20Volume_202/Image__doc__satolas/doc__04/624628,property=imageData.null
taki lekki tam jest beton, a w Katowicach bunkrowaty

[Gość: hor]

Zaniedbany, zniszczony, śmierdzący i przerażająco brudny dworzec powinien
zniknąć ze ścisłego centrum miasta. Trzeba być wyjątkowym optymistą aby
twierdzić, że ten koszmar można wyremontować. Katowice mają stary, piękny
dworzec przy ul. Dworcowej, który po odnowieniu wyglądałby pięknie. Teren po
wyburzonym betonowym brzydactwie miasto mogłoby sprzedać na jakieś ciekawe,
upiększające centrum zabudowy komercyjno-rekreacyjno-usługowe.

[Gość: m]

dworzec w swej majestatycznej prostocie jest piekny, fatalne jest wokol i w
srodku, a jesli wyburzymy dworzec to Calatrawa nie przyjedzie zbudowac nam
kolejnej rzezby-dworca ale na miejscu wyburzonego stanie nowiutkie, lsniace i
przerazajaco nowoczesne szklane brzydactwo:]

Nie wyburzać! Już to przerabialiśmy

[jimmyjazz]

Miłośników wyburzania było w Katowicach sporo po wojnie - i dzisiaj wszyscy
żałujemy tego co zostało wówczas nieodwracalnie zniszczone. Wyciągajmy wnioski
z błędów naszych przodków i nie powtarzajmy ich.

[Gość: ahir]

WYBURZYC !!!to jedyne mozliwe rozwiazanie architektoniczno-psychologiczne, nie
zmieni sie mentalnosc i wizerunek miasta bez rynku z prawdziwego zdarzenia, a
dopouty bedzie tam skarbek zenit i reszta tych "cudow" techniki z lat PRL
doputy katowice beda postrzegane jako miasto brudu !! jedynym rozwiazaniem jest
zbudowac najnowoczesniejszy rynek jaki tylko jestesmy w stanie z jakimis
genialnymi pomyslami, gdy taki powstanie to taki mozna juz zostawic na wieki
dbac o niego i za 300 lat beda go podziwiac, ale obecny nie nadaje sie do
niczego!! moja propozycja: nie zamykac dworcowej bo jest za waska na deptak,
zamknac mickiewczia do skrzyzowania z slowackiego, tam sa piekne kamienice
odnowic je, wybrukowac ulice, otworzyc kawiarenki, zasadzic drzewka, postawic
lawki, ruch puscic ulica P. Skargi, (ta na ktorej jest EMPIK, z korfantego w
prawo przed ul. mickiewczia)

[Gość: katowiczanin]

Niestety wszystkie te cuda techniki PRL-u czynią z Katowic jedno z
najbrzytszych, najbardziej zaniedbanych miast w regionie. Z Katowic Krakowa nie
zrobimy, ale mamy szansę uciec w nowoczesność i śmiałe rozwiązania
architektoniczne wkomponowane w secesję. Lifting koszmarków architektonicznych
typu Skarbek czy Zenit jest po prostu żałosny.

[Gość: ag]

pisze się najbrzydszy :), ale z resztą napisanych rzeczy zagadzam się

[Gość: m]

a powidzcie mi jakie cuda techniki serwuje nam uwczesny konsumpcyjny swiat?
problem w tym ze wszyscy ci ludzie od "wyburzyc!! wyburzyc!!" za historie i
piekno traktuja tylko wieki srednie, renesansy i baroki (zwroccie uwage ze nie
zaprzeczam ich piekna) a juz ciut nowsze realizacje porownuja do szklanych
odpicowanych domow sprzed (gora) dekady, to ze wam czasy dworca, skarbka, itp
kojaza sie zle nie znaczy ze przyszle pokolenia nie beda chcialy dowiedziec sie
czegos o naszych dziadkach, jakby gotyk wyburzyl antyk, renesans - gotyk a
barok - renesans to co bysmy teraz mieli? same szklane pudla, pomyslcie o tym
jak wasze wnuki beda postrzegac historie, nie mozemy robic ot tak w niej
dwudziestoletniej wyrwy

[Gość: miki]

Już chesz człeku wszystko burzyć, tylko zupełnie nie mosz pojęcia, czym to
zastąpić. I "za ile". Pytanie, czy przez ostatnich 30 lat zbudowano w
Katowicach coś ładniejszego od Spodka czy nowego dworca - jeśli maja to byc
takie blaszane magazyny syfy, jak Silesia City Center to dziękuję. Co do dworca
zresztą to podstawowym jego problemem jest gospodarz syfiarz - czyli PKP.

zmienić elewacje

[Gość: lancet]

a gdyby tak na tak zwanym Domu Prasy zmienić elewację, chodzi mi o to , by
zamiast tych ohydnych zielonkowatych płyt, położyć coś... / nie jestem
budowlańcem ani tym podobne, więc nie będę używać specjalistycznych
określeń /... co by przypominało cegłę, wtedy te ciemne szyby z cegłą
dopasowaną do szyb, napewno wyglądałyby 1000 razy lepiej, to samo z Zenitem,
podobne szyby jak w domu prasy i cegła i byłoby znacznie lepiej.

[Gość: maren]

myślę, że "ubranie" modernistycznej bryły w "cegły" tylko pogorszy sprawę-
lepiej już podążyć w stronę funkcjonalizmu

Katowickie późnomodernistyczne śródmieście potr..

[Gość: maren]

Przeczytawszy wszystkie dotychczasowe wypowiedzi zacząłem sie zastanawiać
dlaczego nikt nie zaproponował jeszcze wyburzenia Spodka (wszak to też betonowy
potwór z czasów PRL-u). Uwaga druga- chciałbym przypomnieć wszystkim, że plac
pomiędzy Zenitem a Skarbkiem nie jest Rynkiem. Powstał on po zagospdoarowaniu
na początku lat 60-tych miejsca po spalonych w latach 40-tych kamienicach. I w
końcu chciałbym jednak wziąść w obronę katowicką architekturę lat 60-tych/70-
tych (choć nie uważam, ze wszystko trzeba zachować- ale o tym za chwilę). Żeby
ją docenić trzeba się przyjrzeć budownictwu tamtych lat w całej Polsce - weźmy
choćby Kraków i tamtejże budynki z tej epoki. Takich potworności w Katowicach
jednak się nie znajdzie (przynajmniej nie tyle ile tam :)). Nasze budynki są
unikatowe na skalę kraju - problem polega jednak na tym, że wówczas łączono
projektowanie urbanistyczne z architektonicznym - a każdy z nas z poziomu ulicy
obejmuje tylko pojedyncze budynki i nie jesteśmy w stanie ocenić w całości
tychże realizacji. Kolejnym problemem oceny są stosowane kryteria - czytajac
poprzednie wypowiedzi pojawiają sie dwa główne nurty - bo to PRL, albo że
brudne. Odpowiem na te zarzuty w ten sposób: Za PRL-u też byli tacy, którzy
burzyli wszystko, co nie było dostatecznie socjalistyczne w swoim wyrazie. A co
do drugiego argumentu- jak byłem mały (a był wtedy jeszcze PRL), to nowe bloki
na osiedlu wyglądały wspaniale na tle śródmiejskich kamienic pokrytych tonami
brudu. Moim zdaniem podstawowymi kryteriami oceny powinny być estetyka i
funkcjonalność. Estetyka jest w duzej mierze kwestią gustu, aczkolwiek każdy
znas wie, ze te budynki odzwierciedlaja sobą swoja epokę i choćby dlatego,
należy coś z nich zachować dla nastepnych pokoleń (nie możemy wymazać 45 lat
historii- choćby znienawidzonej). A co do funkcjonalności - aby ją ocenić,
należy przede wszystkim przyjąć wreszcie jakis plan przebudowy śródmieścia i
układu komunikacyjnego oraz transportu publicznego i dopiero wóczas zastanowić
sie, czy załozenia urbanistyczno-architektoniczne sprzed 40/30 lat sprawdzą się
w nowych uwarunkowaniach (jest to częsciowa odpowiedź na pytanie czy zburzyć
dworzec - moim zdaniem na razie nie mozemy podjąć decyzji czy modernizować, czy
też budowac od nowa). A co do ewentualnych planów na przyszłość - zgadzam sie z
jednym z moich przedmówców, że należy uciec do nowoczesnosci - tak robiono w
latach międzywojennych (mamy wspaniałe budynki z tamtego okresu), tak też
robiono również w latach 60-tych.
Wiele osób, które przyjeżdżają do Katowic, nie będąc w tym mieście nigdy
wsczesniej, stwierdza, ze mamy bardzo ciekawe budynki. Problem, według
nich ,polega przede wszystkim na zagospodarowaniu otoczenia, które rzeczywiscie
często pochodzi jeszcze z czasów realnego socjalizmu. Ale jeżeli będziemy
uważać, że piękne mogą być tylko budynki sprzed 1939 roku (lub nawet jak
niektórzy twierdzą sprzed XX wieku)to nigdy nie poczujemy sie dobrze we własnym
mieście.Sami musimy najpierw podnieść głowy i docenić to co mamy, a wtedy inni
też zaczna to doceniać (choć płyną do nas już sygnały, że międzynarodowe
środowisko architektów zaczyna doceniać nasze miasto -myslę, że warto w celu
poprawy własnego samopoczucia ich posłuchać :))

[Gość: jej]

> dlaczego nikt nie zaproponował jeszcze wyburzenia Spodka (wszak to też
betonowy
>
> potwór z czasów PRL-u).

Dlatego, że to udana i funkcjonalna budowa.

Powstał on po zagospdoarowaniu
> na początku lat 60-tych miejsca po spalonych w latach 40-tych kamienicach

Ależ. Najwięcej obiektów wyburzono w latach 60-tych.
www.gkw.katowice.pl/modules.php?name=News&file=article&sid=40

Nasze budynki są
> unikatowe na skalę kraju - problem polega jednak na tym, że wówczas łączono
> projektowanie urbanistyczne z architektonicznym

A to ci ciekawostka:)
Tak było zawsze, tyle, ze w l. 60-tych i 70-tych architekci i urbaniści
postawili wszystko do góry nogami i zanegowali wielosetletnie doświadczenia i
zasady

> obejmuje tylko pojedyncze budynki i nie jesteśmy w stanie ocenić w całości
> tychże realizacji

O.K. Skoro obejmujemy je tylko z poziomu ulicy to niech ptaki to oceniają, my,
ludzie, nie jesteśmy uprawnieni.

[Gość: maren]

1.czyli jednak czasem zdarzają sie wartościowe obiekty z tamtych czasów
2. zgadzam się - ale co to ma wspólnego, z tym co napisałem o placu pomiędzy
Zenitem a Domem Prasy? Chyba, że odnosisz się do tego co napisałem o tych, co w
zapędzie uwielbiają wyburzać wszystko, co według ich subiektywnej opinii nie
jest godne istnienia (tak, jak to robili komuniści)
3. Urbanistyka modernistyczna nie jest zwykłym "zaprzeczeniem" tego, co w tej
dziedzinie osiagnięto- nie możesz negować tego, że to we współczesnych czasach,
a nie np. w baroku, pojawił się np. taki problem jak poziom zmotoryzowania, czy
też szeroko rozumianej komunikacji miejskiej (ale to temat na dłuższą dyskusję)
4. intencją mojej wypowiedzi była próba zwrócenia uwagi,że dokonania tego
okresu to tak naprawdę przedsięwzięcia urbanistyczne, a pamiętając, ze był
wtedy komunizm nie przykładano należytej uwagi do wykończenia detali
architektonicznych poszczególnych budynków ( głównie z powodu kosztowych - np.
problem z dewizami na materiały wykończeniowe)- władza ludowa poprostu cieszyła
się, że zbudowała cały kawałek miasta; ale żeby być uczciwym trzeba dokonując
oceny również wziąść ten aspekt pod uwagę, a nie tylko stwierdzić, ze elewacja
jest brudna; ale by tego dokonać, to trzeba zwrócić jednak uwagę na
funkcjonalnosć takich zespołów budynków.

[joaan1]

No właśnie: wyburzyć Spodek!!!:-)

[Gość: behemot]

A coz to za potwornosci z lat 60-70tych stoja w Krakowie??
Moze kino Kijow i hotel Cracovia??Jubilat?? Budynki II Campusu UJ??
Raczej sie nie kwalifikuja. Szczesliwie dla Krakowa nie byl on wtedy na topie
jesli chodzi o inwestycje (przynajmniej w centrum)
Potwornosc akurat ostatnio zbudowano pod Dworcem Gl. Tak zwany inwestor. Wiec
radzilbym sie 2 razy zastanowic przed wybuzeniem katowickiego dworca.

Katowickie późnomodernistyczne śródmieście potr..

[Gość: obywatel_katowic]

Kiedyś usłyszałem wypowiedź jednego architekta, który stwierdził, że głównym
problemem w ocenie współczesnej architektury przez ludzi jest niemożność
zaakceptowania przez nich faktu, ze budynki ze szkła i stali mogą być tak samo
cenne jak te z cegły czy z kamienia (warto się nad tym zastanowić). Jeśli
chodzi o klimat panujący w mieście, to pragnę zwrócić uwagę, że zależy on w
głównej mierze od samych ludzi (więc brać się do roboty! :)).

[Gość: j]

ależ skąd - jest wielu entuzjastów szkła i stali.
Tylko, że jedne obiekty ze szkła i stali są udane i się podobają, a inne ...
nie bardzo.

[Gość: obywatel_katowic]

Zgadzam sie w całej rozciągłości- najgorsze budynki ze szkła i stali powstały
na początku lat 90-tych (na szczęście w Warszawie).

[Gość: slazak]

drodzy forumowicze drogi dziennikarzu. w mojej opini problemem nie są same
projekty owczesnych budowniczych stolicy slaska a wykoanie tych budowli,
dworzec nadaje sie tylko do wysadzenia nie dlatego ze moze i ma jakas wartosc
estetyczna(dla nielicznych) ale dlatego ze jest ochydnie i lipnie zbudowany.
Zapewnie wielu z was zwróciło uwagę na "elewacje" dworca od śrdoka otóż ma ona
fakture desek a to dlatego, ze zbudowane z drewna elementy wlewało sie beton i
czekało do jego zastygnieca. jednak potem juz nic nie zrobiono z
tymi "wzorkami" to nie moze byc estetyczne i świadczyć o dobrych zamysłach
architektonicznych. co do skarbka i zenita dziwnie ze pan dziennikarz tak sie
upiera przy ich estetyce, to zwykłe nazwyklejsze biurowce...zresztą w srodku
tez nie powalają swoją urodą ani funkcjonalnością. kaatowice miały zabudowe
secesyjną do tego trzeba wracać. socjalistyczne plomby sa brzydkie brudne i
niechlujne wykonane

[Gość: maren]

Największe znaczenie w historii Katowic miała architektura modernistyczna z
okresu międzywojennego (ówczesne projekty czerpały w nowatorski sposób z
dorobku szkół krakowskiej i lwowskiej, a także z najnowszych nurtów
architektury światowej). Zgadzam sie natomiast, ze czynnikiem decydującym m.in.
o tym, czy twory lat 60tych burzyć czy nie, będzie ich stan techniczny
(uzależniony w głównej mierze od użytych materiałów przy budowie i zaniedbań w
konserwacji). Problem polega na tym, że gdyby przyjąć to kryterium, to
musielibyśmy zburzyć wszystko (włącznie ze Spodkiem - wszak on takze wymaga
generalnego remontu- był budowany również z materiałów o niskiej jakosci i na
dodatek szkodliwych dla zdrowia). Problem wiec polega na tym: co będzie
decydowało o tym, co uratujemy. A moim zdaniem część tych budynków trzeba
uratować, aby istniał łącznik w miejskiej architekturze pomiędzy zabudową
historyczną, wczesnym modernizmem a najnowoczesniejszymi dziełami współczesnej
architektury (które to miejmy nadzieję powstaną).

[Gość: Saf]

ej, u nas ostatnio powastało nowe kino Kosmos :D [idea genialna, oprawa tragiczna]

A co do tematu. Red Malkowski ładnie propaguje wartosc naszego miasta, dobrze ze
w GW wreszcie sie ktos za to zabrał. Co do biednych odniesien do KRK, darujmy
sobie wogole ten temat- co ma piernik do wiatraka.

Pomysl z burzeniemm dworaca uwazam za dobry, ale tylko pod warunkiem rozpisania
nastepnej demolki! Bo przecież za kolejne 20/30 lat trzeba bedzie ten nowy tez
zburzyc, bo juz sie w sam raz wybrudzi [ a i poglady sie zmienią]

Dlatego postuluje[ i postuje;-) ] by postawic tam Blaszany SupermarkeT!!
Najtaniej, najszybciej, najłatwiej sie go bedzie burzyło, moze grozi zawaleniem,
ale ile inwestor zarobi! Optymizm mnie zreszta przepelnia, bo własnie takiego
blaszaka mozemy sie spodziewac. Bo czego wy oczekujecie, wszyscy ktorzy chca
burzyc obecny dworzec?

PS: Ruszac zadki "Katowiczanie"! Najpierw po szczotke i myc szyby, potem na
rower do parku. Zacznijcie sie wtapiac wreszcie w tkanke zycia miejskiego, a
poczujecie klimat. Nie bedziecie sie wiecznie czuli jak "księżniczka adoptowana
przez cyrkowców". To jak postrzegamy otocznie zalezy w ogromnym stopniu od nas,
a nie od otoczenia [ja kocham Katowice oraz Śląsk]. (PS dedykuję mojej
nauczycielce ang na studiach, wynudzonej "Katowiczance" której radosna głupota
mogła sie tylko mierzyć z jej znudzoną "pewnością siebie". Też miała kilka
"idea's" odnośnie kato...

[Gość: slazak]

po dworcu oczekuje ze nie bede musiał lawirować miedzy kupami i szczynami
pijaków, ze bede mogł postawić torbe bez jej prania przy nastepnym urzyciu, ze
bedzie w miare czysto, oczekuje poczekalni bo w zime jak sie spozni pociąg to
nie ma gdzie w cieple i kulturze poczekać, oczekuje czystosci.

PS: dworzec juz dzis to supermarket, nie widzisz tego SAF ???

[Gość: maren]

Co do kina Kosmos - to rodzi się pytanie gdzie byli miejscy urzędnicy
odpowiedzialni za realizacje architektoniczne w mieście ( z zartykułu
wnioskuję, ze takich niestety nie ma). Może by tak wziąść na przyszłosć wzór z
Paryża, gdzie wszystko co "wielkie" buduje sie z inicjatywy i pod nadzorem
odpowiednich władz miejskicj lub państwowych.

[Gość: ~?~]

Nie rozumiem wielu mlodych ludzi, dlaczego macie chec burzyc wszystko co sie da?
Jest na swiecie nowy tred czyli stare bydynki fabryczne przerabiac na piekne
mieszkalne obiekty. Mieszkania o wysokim standarcie, co za tym idzie o wysokiej
wartosci. Tak samo stare obiekty typu "Dworce kolejowe nie sa rozbierane lecz
wzbogacane przez male dodatki architektoniczne. Dlaczego tego "Katowickiego
Dworca" tez nie idzie upiekszyc? Tylko w Waszym pojeciu zwalic, a co ma powstac
jakies wielkie w tym miejscu brzydactwo jak to Rondo? Przeciez to jest ochyda.
Albo jeszcze lepiej cos takiego co bedzie zabijalo ludzi. Wspaniala hala
wystawowa. Mozna wiele wyliczac, ale nie o to chodzi , chodzi o poszanowanie
niektorych mysli technicznych czy tez ludzkiej pracy ktora zastala w to
wdrozona. Mlodzi ludzie troche szacunku do przeszlosci.

[Gość: slazak]

ej stary a moze troche szacunku do nowopowstałych propozycji na terenie naszego
miasta np rondo ?

[Gość: miki]

Hmmm... dworzec to jest własnie "nowy", bo w wieku dzisiejszych powiedzmy
młodych ludzi. Jak widać, Katowice nie zadbaly o cuda dawnej architektury -
rozwalono zabytkową halę tlenowni na Wełnowcu - to byl materiał na zrobienie
marketu typu Silesia City Center z prawdziwego zdarzenia, czyż nie? Zobaczcie,
jak wyglada Stary browar w Poznaniu (tyle ze tam sie nie dostal w łapy
krakowskich byznesmenów). Rozwalono wspaniale hale w hucie cynku w
Szopienicach. Też zabytkowe, ale władzom to wali. A to była naprawdę
ARCHITEKTURA i to zdawałoby się - wieczna, niezniszczalna. Ale złomiarz z
palnikiem potrafi - wystarczy wyciąć metodycznie całą konstrukcję stalową i
sprzedać na złom, a potem rozebrac cegły od dołu jedna po drugiej i też
sprzedać... a potem już właściciel obiektu moze napisać do konserwatora
zabytków, że "zburzono ze względu na zły stan tchniczny".

Katowickie późnomodernistyczne śródmieście potr..

[Gość: maren]

Zastanawiam się, czy w przypadku oceny katowickiej architektury, nie odgrywa
zbytniej wagi przekonanie, że w ścisłym centrum miasta musi znajdować się
wyłącznie architektura historyczna (stąd zrozumiałe byłyby postulaty aby
wszystko co "nowe" wyburzyć i postawić odpowiednio "stylowe" budynki - taki
sentyment za "drugim Krakowem"). Ale moim zdaniem najważniejszym problemem
ścisłego centrum naszego miasta jest to, że przebiegają przez nie szlaki
komunikacyjne. Aby mówić o przyjaznej przestrzeni powinno sie wyrzucić z Rynku
i wszystkich przyległych ulic ruch kołowy i tramwajowy (nie może być tak, żeby
centralny plac miasta był w istocie skrzyżowaniem torów tramwajowych). Oddać
przestrzeń ludziom! Myślę, że gdy nie będzie trzeba uważać na to aby nie zostać
rozjechanym przez jakiś pojazd a miejsce to bedzie odwiedzane przez tych,
którzy chcą spedzić wolny czas, a nie załapać się na transport, być może wielu
z nas zacznie wtedy inaczej spostrzegać otoczenie. Życzę wszystkim (a takze
sobie) tego, aby nasze marzenia odnośnie wspaniałego centrum miasta się ziściły!

[Gość: reksio.84]

rynek jest cudowny. Wiem ze katowicki nigdy nie będzie miał podobnego klimatu
min dlatego ze nie ma tu takich zabytków, katowicki jest mniejszy itp. Mozemy
pozazdrościć Krakowianom że mają zabytkowy Rynek. Oni nigdy nie będą mieli
takiego problemu jak my. Rynek z secesyjnymi kamienicami z pubami,
restauracjami to jedyna droga która może ożywić to miejsce by stało się
miejscem spotkań. Ulicę 3-Maja należy przebudować na deptak na którym również
będą mogły stać ogródki kawiarniane/piwne. Pozostawienie tych "cudownych
budynków rodem Z PRL-u nie zachęci do odwiedzin tego miejsca nawet po ich
wyczyszczeniu.
Tak wiec trzeba najpierw doprowadzić do porządku Rynek i ul. 3-Maja gdzie
znajduje się centrum Katowic a nie przenosić je na ulice Dworcową czy Mariacką.
Bo teraz to Świętochłowice mają bardziej reprezentacyjną ulice niż stolica
województwa.

Co do dworca PKP. W krakowie plac przed dworcem zmnienil się nie do poznania na
lepsze dzięki prywatnemu inwestorowi. Przydałby sie też taki w Katowicach.
Nawet mógłby zbudowac podobne centrum handlowe które ożywiłoby śródmieście
Katowic.

[Gość: maren]

Tylko nie to! Budowa "historycznej" tkanki miasta na tak dużą skalę tylko nas
ośmieszy. To jest właśnie realizacja pomysłu "drugiego Krakowa", której nikt w
kraju nie będzie brać na poważnie(swoją droga nie wiem, dlaczego tak niektórzy
upieraja sie przy zabudowie secesyjnej;) - wszak wielkie tradycje miasta to
modernizm z okresu miedzywojenengo). Chciałbym zwrócić uwagę, ze oddanie pod
panowanie pieszych centrum miasta pozwoli na tworzenie kawiarenek, czy klubów w
otoczeniu historycznej zabudowy wzdłuż deptaku jakim bedzie 3-go maja i
Warszawska (potencjał pod tym względem ma również plac przed dworcem- po
przebudowie tego całego układu być moze powstanie tam tego rodzaju miejsce).
Sam Rynek moim zdaniem powinien być przebudowany w ten sposób aby odróżniał nas
od innych miast i był "tworem naszego pokolenia dla potomnych". Na razie tym co
nas odróżnia jest w tym miejscu właśnie moderna z lat 60tych. A pworacajac do
sprawy dworca, to trzeba zaznaczyc raz jeszcze, ze nie można go przebudowywać
bez planów zmian w układzie transportu komunikacji wszelkiego rodzaju w
mieście. Inaczej po paru latach znów będziemy musieli myśleć co by tu zmienić...

[Gość: jej]

W Warszawie, Wrocławiu itp. już dawno nie byłoby w centrum takiego domu
handlowego jak Skarbek i zenit, bo wykupiłby to za niezłą kasę jakiś inwestor i
wybudował coś innego - apartamentowce albo biura.
Katowice nie wzbudzają chyba zainteresowania aż tylu inwestorów, by mieć
nadzieję, że powstaną jakieś nowe, ciekawe obiekty.
Markety może co najwyżej powstaną nowe - dla potomnych.
Najpierw trzeba doprowadzić miasto do jako takiego wyglądu, zbudować deptaki,
fontanny, zadbać o stan chodników i zieleń, opracować plan zagospodarowania
przestrzennego w odpowiedni sposób, dogadać się z PKP w sprawie dworca, który
jest symbolem Katowic dla wielu przyjezdnych itp.
Może to spowoduje, ze znajdą się jacyś inwestorzy i faktycznie coś ciekawego
powstanie, a ludzie nie będą przebiegać przez Katowice tak jak to jest teraz,
bo chyba juz nawet w Warszawie tak się nie "biega".

[Gość: jej]

a jak nie wiedzą w Katowicach jak to się robi to może niech wpadną do Rybola -
tam na pocz. lat 90-tych też była kiła i mogiła, brud, chaos, rynek z ruchem
ulicznym. Zaczęli od wybudowania nowych kamienic od strony placu autobusowego,
żeby podwórza istniejących kamienic rynkowych nie straszyły od tej strony,
potem wyremontowali płytę na rynku (To trzeba robić na pocz.), odnowiono fasady
budynków i przede wszystkim bardzo rozsądnie lokowano nowe inwestycje - w tych
miejscach gdzie były dziury w pierzejach.

a w katowicach

[Gość: slazak]

jak mozna "zrobic' rynek zapraszam do sosnowca kto był to wie jak wyglada
dworzec pkp dworzec autobusowy rynek obok pkp. da sie ? da

[Gość: miki]

Wybaczcie, ale w Sosnowcu byłem i rynku obok dworca kolejowego nie
stwierdziłem. Patelnia z ta dziura w ziemi za przystankiem to po prostu
patelnia - malutki placyk, a nie rynek. Dworzec autobusowy w Sosnowcu jest
zlokalizowany za Urzędem Miejskim i jest o jeden wielki syf, a ruch autobusów
na przystanku pod dworcem sosnowickiem to jeden wielki bajzel dzięki temu, że
kończą tam jazdę miejscowe starozytne wehikuły prywatnych przewoźnikow
autobusowych funkcjonujacych na blizej nieznanych zasadach. Jedno w czym
Sosnowiec dorówuje Katowicom to zaniedbanie systemu tramwajowego - koło zamku
sieleckiego maja nawet legendarny już w Europie przystanek tramwajowy na który
nie da sie zejść (schody skruszały i spadły, więc je zaspawano brechą), a mimo
to staja na nim tramwaje i wysiadaja pasażerowie, by potem teleportować się
dalej! Tory zaś są tak krzywe, że gorsze są tylko w Katowicach na Warszawskiej
i 1Maja.

[Gość: maren]

1. Moim zdaniem stan tak zwanej małej architektury wpływa na to, jak
spostrzegamy budynki w danej przestrzeni (cóż na rynku takowej w zasadzie jej
nie ma - jest tylko beton, asfalt i tory)- gdyby usunać spod Skarbaka betonowe
płyty i rozjazd torów tramwajowych to myśle, ze budynek ten inaczej by się
zaprezetował (wszak nowa Biblioteka Śląska jest zrealizowana w tej samej
estetyce co ten dom handlowy, ale w otoczeniu zieleni pięknie sie prezentuje)
2. Wrocław ma tą przewagę nad całą Polską, że w tym mieście uchwalono plany
zagospdoarowania przestrzennego- tereny pod inwestycje są wydzielone, wiadomo
co na nich moze powstać itd a decyzje dzięki temu są wydawane szybko. U nas
radni jak na razie zdecydowli, ze w południowych dzielnicach muszą byc
spadziste dachy (co jest wbrew tradycji okersu miedzywojennego, którego
przykłady w tych dzielnicach są liczne)a takze debatowali o tym, czy z Rynku
nie zrobić centrum pielgrzymkowego!
3.Co do Warszawy- jak na razie nikt tam nie burzy domów handlowych z lat
60/70tych. Nowe obiekty są budowane na wolnych działkach lub na ogromnych
socjalistycznych placach. Zresztą nie sądzę by nawet we Wrocławiu na
historycznym Rynku pozwolono burzyć istniejące juz budynki.

[ph29]

> W Warszawie, Wrocławiu itp. już dawno nie byłoby w centrum takiego domu
> handlowego jak Skarbek i zenit, bo wykupiłby to za niezłą kasę jakiś inwestor
i wybudował coś innego - apartamentowce albo biura.

Ciekawe. Proponuję zatem _wybrać się_ do Wrocławia i przejść się ulicą
Świdnicką, w szczególności obejrzeć skrzyżowanie jej z Podwalem.

[Gość: reksio.84]

>Inaczej po paru latach znów będziemy musieli myśleć co by tu zmienić..

To samo dotyczy Rynku. Przywrócenie mu archaicznego wyglądu rozwiąże ten
problem na zawsze. A tak za 10 czy 20 lat budynki PRL-u będą znowu straszyć
swym wyglądem bo jak by nie mówić są one niefunkcjonalne. i tu nie pomoże żadna
wymiana szyb czy fasad.

>To jest właśnie realizacja pomysłu "drugiego Krakowa", której nikt w
> kraju nie będzie brać na poważnie(swoją droga nie wiem, dlaczego tak
niektórzy
> upieraja sie przy zabudowie secesyjnej;)

A ja nie wiem czemu niektórzy upierają sie przy zabudowie modernistycznej.
Realizacj pomysłu "drugiego Krakowa" będzie realizowana w Chorzowie gdzie
zostanie odbudowany "Archaiczny rynek" po wyburzeniu estakady. Już widze jak
Katowiczanie przyjeżdżają wieczorem na piękny rynek he he. Jest to przyszłość
bardzo daleka ale 10 lat też przeleci.

Chciałbym zwrócić uwagę, ze oddanie pod
> panowanie pieszych centrum miasta pozwoli na tworzenie kawiarenek, czy klubów
w
>
> otoczeniu historycznej zabudowy wzdłuż deptaku jakim bedzie 3-go maja i
> Warszawska

Tylko ze na ul. 3-go Maja nie ma za wiele pubów czy restauracji. Są tam markowe
sklepy które po zmodernizowaniu tej ulicy na pewno na niej pozostaną. Więc nie
ma szans na ulicę 3-go Maja z ogródkami piwnymi itp.

> Sam Rynek moim zdaniem powinien być przebudowany w ten sposób aby odróżniał
nas
>
> od innych miast i był "tworem naszego pokolenia dla potomnych".

Przy zachowaniu obecnej architektury nie ma na to szans bo będzie się odróżniał
od innych miast pod względem kiczu i niefunkcjonalności. Spójrz na Zenit czy
Skarbek. Zamiast stworzyć na parterze jakąś restauracje czy pub przy którym
można zrobić ogródki to Skarbek zafundował nam kolejne delikatesy. Brak mi słó
zeby dalej pisać.

[Gość: maren]

I tu właśnie kłania się rola miasta w kreowaniu przestrzeni publicznej. Gdzie
są plany zagospodarowania przestrzennego, czemu decydenci nie potrafią
zdecydowanie wpływać na to, co sie w mieście dzieje?
A co do tego co ma sie stać w Chorzowie- jest to kolejny argument za tym, zby
nie do konca Katowice podążały tym tropem- inaczej powstanie u nas kolejny,
nie wyróżniający się na tle regionu czy kraju zespół
nowowybudowanych "archaicznych" kamienic. Zagospodarować przestrzeń -tak, czy
to oznacza zamknięcie zabudową od strony północnej Rynku - prawdopodobnie tak,
ale trzeba zrobić to z głową, odnosząc sie do tradycji architektonicznej
miasta, a nie tylko i wyłącznie do sentymentów estetycznych, zgodnie z zasadą,
ze to co wygląda na stare jest dobre, a reszta jest zła.

[Gość: maren]

Biorąc jednak sentyment mieszkańców do "archaicznej" zabudowy, moim zdaniem
najlepszym rozwiązaniem byłoby odbudowanie tych budynków, które w centrum
miasta niegdyś stały (takie działanie jest bardziej uzasadnione niż tworzenie
zupełnie nowych "zabytków"). Problem w tym, że nie da się tego zrobić w 100%
m.in. z powodu zmiany układu komunikacyjnego, a w związku z tym nadal będzie
powracać problem architektury powojennej. Pragnę jednak zauważyć, że niegdyś
sztuka okresu międzywojennego też wzbudzała kontrowersje, a zaczęto ją doceniać
dopiero w latach 60-tych (ale to robili nieliczni), a szerokie uznanie
osiągnęła dopiero w latach 80/90tych. W związku z tym, by naprawdę ocenić to
co mamy w centrum miasta, potrzebujemy jeszcze trochę czasu. Pytanie czy ten
czas mamy? Chyba nie. I dlatego ja wiem, ze każda decyzja jaka by nie zapadła
odnośnie tego co się w mieście zrobi będzie budziła u mnie poczucie straty (za
nie docenioną architekturą lat 60-tych, czy też w przypadku np. budowy
"archaicznej" architektury utraty mozliwości stworzenia czegoś nowatorskiego).

[Gość: a w katowicach]

mowicie ze w krakowie jest centrum handlowe, tzn bedzie - fajnie. w katowicach
tez moglo bby tak byc ale jakisims cudem wybudowano koszmar stulecia silezje
center :( wiec nie ma szans na 2 centrum handlowe fajnie nie ?

[Gość: maren]

Wracając do pomysłu budowy "historycznej tkanki miasta": być może lepszym
pomysłem od stworzenia zupełnie nowych takich obiektów byłaby odbudowa obiektów
zniszczonych przez nazistów i komunistów (takie działanie byłoby uzasadnione, a
miastu przysporzyłoby niewątpliwie blasku). Mam tu na mysli np. synagogę i
siedzibę Tiele-Wincklerów, zwana potocznie zamkiem. Co na to Wy, drodzy
Forumowicze?

[Gość: jej]

ja bym zaczął od zamknięcia rynku, tylko trzeba by ustalić co tam ma być i
znaleść inwestora, a może wcześniej rozpisać konkurs architektoniczny na wygląd
tych obiektów. A potem to trzeba zrobić remont płyty.
Problem bedzie z tramwajami to trzeba przynajmniej kupić jakiś ciche i tak
poodgradzać, żeby nie przeszkadzały, najlepiej już poza rynkiem zrobić
przystanek.
Mo,żna też pomyśleć o parkingu podziemnym, a potem to już tylko o fontannie i
jeśli rynek będzie zamknięty i wykściowy czekać aż ktoś wykupi zenit i skarbek
i przerobi na coś ciekawego

[Gość: jej]

"zamknięcia" pierzeją od Korfantego, o to mi chodziło, ludzie dobrze się czują
w zamkniętej przestrzeni.
W jakiś sposób warto by było przenieść z centrum ruch uliczny, może jakieś
tunele - łącznie z pl. Wolności - elegancki plac to mógłby być, mógłby nawet
rolę rynku pełnić.
Porządek na placu Szewczyka w jakiś sposób pozamykać te "przecięte kamienice"
nowym obiektem.
Nowy dworzec autobusowy WRESZCIE powinien też powstać, możliwe, że w innym
miejscu, żeby autobusy nie przebijały się przez centrum.

[Gość: maren]

Kiedyś powstał pomysł (według mnie świetny) aby tramwaje na osi wschód-zachód
pomiędzy Załężem a Śródmieściem zjeżdżały na tory kolejowe i w ten sposób
docierały do dworca (dalej również by jechały tak samo aż do Zawodzia).
Pozwoliło by to na odzyskanie Placu Wolnosci, 3go maja, części Rynku, ul.
Warszawskiej, a także umożliwiło by lepszą obsługę przez tramwaje południowej
części śródmieścia w tychże kierunkach. Ułatwiło by to też budowę nowego dworca
autobusowego gdzieś na przedłuzeniu osi ulic Grundmana i Steślickiego oraz
Sądowej (gdzieś na terenach PKP - dzięki przejeżdżającym tam tramwajom dotarcie
do ścisłego centrum stało by się proste).

[Gość: reksio.84]

Pomysł przerzucenia linii tramwajowej na tory jest trochę poroniony. Utrudni to
tylko podróże tramwajami. Bo nie bedzie miejsca gdzie mozna by się przesiąść z
linii wschód-zachód na północ-poludnie. Po za tym zapomina się o takich liniach
jak 13 i 14 które nie kursują po linii prostej tylko z zachodu na północ i ze
wschodu na północ. Gdzie miałby być zjazd z torów w kierunku al Korfantego?
Dziekujemy za taką komunikację która stworzy gorszy system połaczeń i dreptanie
z dworca na rynek.

[Gość: maren]

I to są właśnie prawdziwe problemy: z jednej strony chcemy zacisznej
przestrzeni dla ruchu pieszego, a z drugiej nie godzimy sie na to, a by z tej
przestrzeni usunąć komunikację. Trzeba się na coś zdecydować. To są trudne
decyzje, ale trzeba je w końcu podjąć.

[Gość: jej]

a czy mieszkający w centrum Krakowa narzekają, że muszą kawałek się przejść by
dotrzeć do jakiegoś przystanku. Bez jaj - 100, 200 metrów można przespacerować
się.

[Gość: jej]

PS ...A kiedyś po rynku krakowskim też jeździły tramwaje i samochody - dało się
je usunąć!
poza tym te tramwaje to nie jest aż taki problem, mogłyby nawet zostać od biedy
(na razie, w mniejszych ilościach może - może wyrzucić wszystkie numery, które
się da "przenieść" na inną trasę pobliską?) - w pierwszej kolejności trzeba się
pozbyć wg mnie sam. osobowych z centrum.
Pl. Wolniości jest najładniejszym placem w okolicy i tam to rondo to ja bym
zaorał i położył kostkę (granitową!!!) i dał pozwolenie na ogródki piwne
letnie, żeby przyciągnąć ludzi. Tramwaje jakby nawet jeździły dookoła to nie
byłoby tragedii.

[Gość: maren]

No właśnie! Mówienie o tym, by wpuścić indywidulanych inwestorów by zmienili
taki czy inny budynek nie ma sensu (przynajmniej na razie). Zmienić układ
komunikacyjny (stworzyć coś co mozna by nazwać obwodnicą ścisłego centrum,
puścić tam również tramwaje), a przy aktywnej polityce miasta zmienić
funkcjonalność tak wyodrębnionego kawałka miasta. Dopiero potem możemy mówić o
estetyce tej przestrzeni. Wiem, ze niektórym to się nie spodoba, że bedą mieli
utrudniony dośtęp do komunikacji itp., ale przecież nikt nie zmusza kogoś by
mieszkał akurat w centrum (odnosi sie to również do tych osób, które zawsze
mają problem z tym, ze pod oknem jest np. ogródek piwny).

[Gość: miki]

> Kiedyś powstał pomysł (według mnie świetny) aby tramwaje na osi wschód-zachód
> pomiędzy Załężem a Śródmieściem zjeżdżały na tory kolejowe i w ten sposób
> docierały do dworca (dalej również by jechały tak samo aż do Zawodzia).

Pomysł absurdalny. Nie po to je zbudowano na ulicy, by je wsadzać na tory
kolejowe przeznaczone do ruchu podmiejskiego i dalekobieżnego.
Tramwaje wraz z "ukolejowianiem" tracą swoja podstawową funkcję, jaką jest
przywozenie ludzi z domu do szkoły, sklepu w centrum czy na dworzec kolejowy -
z przystankami co 100 czy 200 metrów. Do tego się nadaja o wiele lepiej niz
smrodzące przy kazdym ruszeniu autobusy (niezależnie od cyferki EURO jeszcze
żadnego ekologicznego pojazdu na rope nikt nie zbudował).

A do południowej części śródmieścia to trzeba wreszcie ten tramwaj zbudować,
zanim autobusy wytruja resztę populacji Mikołowskiej.

[Gość: maren]

O.k. ale jak chcemy przestrzeni, w której można pospacerować bez strachu że coś
nas przejedzie, a Rynek by nie był jednym wielkim skrzyżowaniem torów, to
trzeba jednak zastanowić się którędy te tramwaje poprowadzić.

Katowickie późnomodernistyczne śródmieście potr..

[Gość: miglance]

Podstawowa kwestia w przypadku odbioru Katowic jest zaniedbanie przestrzeni
publicznej. Przeciez centrum tego miasta to jeden wielki parking!!! Jest brudno
i brzydko. To miasto nie ma gospodarza. Nie wiem po co w ogole dywagowac nad
wysadzaniem jakichs budynkow, skoro nie potrafimy zadbac o chodniki i ulice.

Poza tym nie zgadzam sie na taka dyskusje, ktora zaczyna sie i konczy na
stwierdzeniu - wysadzajmy w powietrze. Wysadzimy i co? Powstanie wielki krater?!
Trzeba cos proponowac, miec pomysl na cos lepszego niz obecnie - dopiero wtedy
mozna sie zatsnawiac czy watrto burzyc. Takie beztroskie stwierdzenie wysadzmy w
powietrze jakie proponuje chocby redaktor Smolorz , czy minister Poloczek to
jest zwyczajna nieodpowiedzialnosc. Miasto to zywa tkanka i nie mozna sobie ot
tak eksperymentowac - wysadzmy w powietrze pol miasta, a potem sie bedziemy
zastanawiac co dalej.

Katowickie późnomodernistyczne śródmieście potr..

[Gość: maren]

Podsumowując dyskusje, mozna wyróżnić moim zdaniem następujące kwestie:
1. funkcje jakie ma pełnić nowe centrum miasta- trzeba sie zdecydować, czy ma
to być nadal skrzyżowanie szlaków komunikacyjnych, czy też, godzimy sie na
pewne niedogodnosci zwiazane z przebudową tego układu i tworzymy przestrzeń
przyjazną pieszym; a także kłania się tu wreszcie rola magistratu w kreowaniu
dostępności usług danego rodzaju na tym terenie.
2. Kwestia architektury w nowym centrum- problem związany z kwestią powyżej, a
także dotyczy to oceny istniejącej zabudowy (przyjęcia obiektywnych kryteriów)
i podejmowania decyzji, w którym kierunku pójdzie przebudowa (tu niestety
trzeba podejmować trudne decyzje i mieć wizję tego, co chcemy zrobić- obawiam
się, że obecne władze miasta będą raczej stawiać na zadowolenie jak największej
liczby obywateli, co w końcu spowoduje, ze powstanie coś nijakiego: trochę
historycznej zabudowy,a gdzieś wśród niej coś nowego i dziwnego, trochę
zieleni, trochę tramwajów, żeby ludzie mieli blisko do przystanków, trochę
parkingów żeby było gdzie parkować, itp. i nikt nadal nie będzie czuć się
dobrze w centrum miasta)

[Gość: maren]

Czyli najpierw musimy określić funkcje jakie ma pełnić centrum miasta, i dobrze
by było gdyby pozwoliły one na określenie jego jednorodnego charakteru -
dopiero w takiej uporządkowanej przestrzeni będziemy mogli dobrze sie poczuć.

[Gość: ahir]

1. Trza wszystko zrobic z glowa, piszecie ze chcemy przestrzeni dla ludzi a nie
chcemy pogarszac ukladu komunikacyjnego, wiec w scislym centrum zrobic cos ala
"metro", wiem inwestycja ogromna ale skoro zrobili tunel pod rondem to pod
rynkiem tez sie da.. Niech tramwaj chowa sie na wysokosci Rialta a pokazuje na
wysokosci skrzyzowania korfantego z mickiewicza.. a na rynku poprostu wejscie do
tunelu
2. dlaczego burzyc? odpowiedz jest prosta jesli na 1000 osob 800 osob powie ze
te budynki sa brzydkie, to znaczy ze sa brzydkie, jesli sa brzydkie nic sie nie
da znimi zrobic, jesli nic sie nie da z nimi zrobic trzeba wyburzyc
3. i teraz najtrudniejsze, wyburzylismy budynki i co dalej? co postawic? rowniez
trza przeprowadzic ankiete wsrod wszystkich mieszkancow i bedziemy wiedziec, na
swiecie jest mnostwo przykladow laczenia nowoczesnosci z tradycja i mysle ze w
takim kierunku to powinno isc, aby architektura centrum wyprzedzila swoje czasy
o 100 lat a jednoczesnie zeby komponowala sie z cala reszta otoczenia, to
naprawde da sie zrobic, tylko potrzebujemy ludzi i pieniedzy na swiatowym, a nie
regionalnym poziomie.
4. zauwazcie ze centrum katowic jest bardzo "rozrzucone" gdyby zaczyna sie od
ronda po plac mariacki z jednej strony z drugiej od akademi ekonomicznej do
punktu 44, jest to ogromny teren i chyba najwieksze scisle centrum w polsce i
trza zadbac aby calosc wspolgrala i byla ladna nie tylko sam rynek,
5. jak wam sie podobal moj pomysl zamkniecia mickiewicza zamiast dworcowej?
poczytajcie o tym w moim poprzednim poscie.
6. odnosnie ronda, dziwi mnie ze nie bylo zadnego konkursu na projekt tylko
pierwszy projektant wykonawcy sobie wymyslil cos takiego i tak zrobili, mysle ze
wiekszosci mieszkancow sie niepodoba niestety :( nie dosc ze brzydkie to
niebezpieczne, jadac o zachodzie slonca od strony chorzowa nasza zyciodajna
gwiazda odbija sie w naszej kochanej kopule jak w lustrze oslepiajac wszystkich
kierowcow !!!
7. da sie polaczyc szklo, stal i cegle, + zielen fontanny laweczki puby itd..
ogladajcie GRANT DESIGNES albo SUPER HOMES albo Mistrzow Inzynieri na discovery :)

[Gość: ahir]

plac miarki oczywiscie mialo byc sorry za bledy i skladnie, nie mam teraz czasu
na stylistyke

[Gość: maren]

Co do tego, że trzeba wizjonerskich rozwiązań to sie zgadzam. Inaczej wyrzucimy
pieniądze w błoto. Problem w tym, że musimy rozpocząć od planowania
urbanistycznego, kóre pozwoli nam stwierdzić, o czym w ogóle mówimy- o jakich
zmianach i w jakiej przestrzeni, a dopiero potem rozmyślać, czy dany budynek ma
zostać wyburzony, czy też nie. Co do oceny estetyki (nie tylko budynków) to
jest ona zależna od subiektywnej wrażliwości, którą można co nieco kształtować.
Problem jednak w tym, ze jak w naszym narodzie pokażesz jarmarczny obrazek
świętego i obrazek autorstwa np. Miro to jednak być może 800 osób na 1000
powie, że wyższy poziom artystyczny reprezentuje odpustowy wizerunek (choć mam
nadzieję, ze tak jednak nie będzie).Czy pytać się mieszkańców co zmieniać? Tak,
ale wyniki takich ankiet nie mogą być nakazem dla decydentów - bo okaże się, że
połowa chce parku, druga połowa chce parkingu, no i żeby przypodobać sie
mieszkańcom władza wybuduje postój dla samochodów z kwietnikami. A nie o to tu
chodzi.

[Gość: ahir]

Niezgadzam sie, nie oceniaj tak nisko naszej spolecznosci, mysle ze nikt dla
swojego interesu by nie zaproponowal tam parkingu, moze 1%, a co do nakazu dla
wladzy, tak wlasnie w demokratycznym panstwie powinno byc, jezeli bylaby ankieta
w sprawie terenu po kopalni kleofas, do wyboru bylby auqapark lub SCC i
wiekszosc wybralaby auqapark powinni tam postawic auqapark!! to jest jednak
jedna rzecz negatywna ktorej od dawna w naszym spoleczenstwie nie potrafimy
zmienic, decyzje sa podejmowane na zasadzie kto da wiecej a nie co bedzie lepsze.

[Gość: ahir]

w sprawie ronda nie bylo spolcznej dyskusji no i mamy, drugi spodek oslepiajacy
kierowcow katowic, wlasnie bylo jeszcze pytanie dlaczego nie burzyc spodka, no
bo wlasnie wiekszosci on sie podoba, a zenit, skarbek, blokowiska - nie, proste,
to mieszkancy i ich opinia (wiekszosciowa) powinna budowac miasto.

[Gość: maren]

Ale to właśnie w opinii mieszkańców miasta trzeba więcej miejsc parkingowych i
na pewno pojawiło by sie to jako odpowiedź w ankiecie!
Ja zwracam uwage, ze jeżeli chcemy mieć centrum z prawdziwego zdarzenia, to
musimy określić jasno jednorodną chrakterystykę tej przestrzeni - nie moze być
tak jak teraz, ze ten sam kawałek miasta jest jednocześnie skrzyżowaniem dróg
przelotowych, miejscem do przesiadek dla komunikacji miejskiej, swojego rodzaju
centrum handlowym, miejscem gdzie dużo terenu idzie pod postój samochodów a
gdzieś w to wszystko wcisnięte są nieliczne ogródki kawiarniane.
Co do Spodku - mam wrazenie,ze jego pozytywny odbiór przez mieszkańców wiaże
się jednak przede wszystkim z tym, że nie jest on położony bezpośrednio przy
Rynku, no i dużą rolę odgrywa chyba to, ze wcześniej na jego miejscu stały
tylko zabudowania przemysłowe po których nikt nie płacze (w przeciwieństwie do
tego co stało się w okolicach Rynku). Skad taka moja ocena? Bo wiele osób
oceniajac inne budynki stwierdza poprostu że są brudne i trzeba wyburzyć.
Spodek też jest brudny, też wykonany z tych samych tandetnych materiałów i też
potrzebuje modernizacji, a jednak nikt choćby z tych przyczyn (gdyby być
konsekwentnym) nie krzyczy żeby go wyburzyć. (choć przyznam,że jest to jak na
Polskę jedyny obiekt w swoim rodzaju - i tu tkwi chyba jego prawdziwa siła :))

[Gość: maren]

I też jestem za tym by uczynić wszystko aby Spodek istniał nadal w jak
najlepszym stanie. A co do dyktatu większosci- ja sie go obawiam;) wystarczy
spojrzeć na wyniki kolejnych wyborów;) Potrzeba jeszcze kogoś, kto potrafi
skoordynować zaspakajanie potrzeb lokalnych społecznosci i potrzeb większych
grup (np. całego miasta). Gdyby mieszkańcy 4 dzielnic stwierdzili, ze na ich
terenie ma powstać aquapark, to naprawdę chcesz, aby miasto angażowało sie w
realizację tych wszystkich pomysłów? A jeśli miasto jako całość potrzebuje
obwodnicy, a mieszkańcy jednej dzielnicy sie sprzeciwiają, bo będą mieli widok
na drogę, to też uważasz, ze mają oni absolutną rację? Mogę natomiast przyznać,
że zanim podejmie sie decyzje trzeba ze wszystkimi porozmawiać i poznać opinie.
Jednak przy decydowaniu, trzeba mieć świadomosc, ze nie da się wszystkich
zadowolić w 100% i trzeba miec odwagę podjąć owe decyzje.

[Gość: ahir]

Spodek moze zostac bo nie mozna wkladac wszystkiego do jednego worka, jednak 9
na 10 budowli tamtego czasu to niewypaly, spodek sie udal, cieszyc sie, wymaga
remontu ale sama jego architektura sie podoba i tyle. Jestem zdecydowanie za
mlody zeby pamietac co bylo wczesniej, trza decydowac na zasadzie DOBRE -
zostawic, KIEPSKIE - zburzyc, kto ocenia? powtarzam po raz kolejny, wiekszosc. i
naprawde wierz mi ze na takiej zasadzie obiektywnie zostaly by ladne budowle,
brzydkie zlikwidowane. Ludzie naprawde maja poczucie smaku i estetyki, to tak
jakbys probowal wmowic ze kobieta 150 kg jest ladniejsza od jakiejs praawdziwej
slicznotki z konkursu miss world, jasne zawsze znajdzie sie jakis wyjatek, takim
wyjatkiem jest spodek.

[Gość: maren]

ale gdyby ta 150 kg kobieta była jak do rany przyłóż, a ta ślicznotka z wyborów
miss niezbyt przyjazna (żeby nie uzyć mocniejszych wyrażeń) to wolałbym jednak
tą pierwszą:)I tu jest pies pogrzebany: jakich kryteriów użyć by dokonac oceny
tychże budynków (obiektywnie)

[Gość: maren]

Wspominałeś kopalnię Kleofas - to moze nie są ci obce sprawy os. Witosa. A
problem tu jest obecnie następujący- cześć aktywu osiedlowego pod kierownictwem
pewnego emeryta protestuje w imieniu mieszkańców przeciwko budowie drogi od ul.
Gałeczki w Chorzowie do autostrady, twierdzac, że wtedy osiedle ze wszystkich
stron bedzie otoczone drogami przelotowymi. A ja mam pytanie: czy protestujacym
naprawdę nie przeszkadzaja TIRy przejeżdźajace w tej chwili przez centrum
osiedla? Przecież już nie raz ciężarowe samochody przewracały się na osiedlowym
rondzie. Problem jest teraz i bedzie potem (ale juz inny). Pytanie co wolimy:
TIRy na osiedlu czy kolejną droge przelotową. Kto ma zdecydować? Moim zdaniem,
trzeba problem odnieść do szerszego kontekstu jakim są powiazania komunikacyjne
całego miasta, ale to sie nie spodoba niektórym osobom z osiedla.

[Gość: maren]

Wiekszosć kiedyś też uważała że wieża eiffla jest do niczego, ze piramida na
dziedzińcu Luwru jest zamachem na historyczna tkankę zabytkowego obiektu.

[Gość: maren]

Wiec większosć nie zawsze ma rację (szczególnie z perspektywy jakiegoś czasu -
ale wtedy moze być już za późno). Powtarzam jeszcze raz - potrzeba odważnych i
wizjonerskich decyzji.

[Gość: miki]

> Co do Spodku - mam wrazenie,ze jego pozytywny odbiór przez mieszkańców wiaże
> się jednak przede wszystkim z tym, że nie jest on położony bezpośrednio przy
> Rynku, no i dużą rolę odgrywa chyba to, ze wcześniej na jego miejscu stały
> tylko zabudowania przemysłowe po których nikt nie płacze (w przeciwieństwie
do

A widziałeś jak one wyglądały? Pooglądaj zdjęcia archiwalne. Wybacz, ale przy
ich architekturze Spodek naprawde wygląda jak wielka rozgotowana kupa.

> tego co stało się w okolicach Rynku). Skad taka moja ocena? Bo wiele osób
> oceniajac inne budynki stwierdza poprostu że są brudne i trzeba wyburzyć.

Ano, własnie te piękne zabudowania przemysłowe, których architektura była godna
porównania czy to z gotyckimi katedrami, czy ze średniowiecznymi zamkami,
zburzyły komunistyczne burzymurki mając jako argumenty fakty: że były brudne i
poniemieckie.

[Gość: maren]

Akurat tak się składa, że widziałem i muszę powiedzieć, ze mnie nie zachwyciły
(choć lubie architekturę przemysłową)- ale to moja subiektywna ocena. Co do
wyburzania to się zgadzam absolutnie - decydowały o tym tylko i wyłącznie
względy ideologiczne i niestety moim zdaniem dzis niektórzy też tak postępują
odnośnie tego co powstało w latach 1945-1989 (co nie oznacza, że wszystko mi
się podoba z tego okresu). Ale dzięki, ze zabrałeś głos w tej dyskusji:
obok "niepoprawnych" miłośników secesji i "niepoprawnych" miłośników moderny
(do których ja się zaliczam) pojawił sie również "niepoprawny" zwolennik
architektury przemysłowej. Każdy głos się liczy!

[Gość: ahir]

ale musze jeszcze pare slow napisac do zwolennikow nie burzenia, powinnismy
tutaj wykorzystac doswiadczenia zachodu, i tak niemcy od lat wkladaja miliony
jak nie miliardy euro w przebudowe wschodniego Berlina, dlaczego? bo teren
potrzebuje zmian, zeby zmienic mentalnosc ludzi, tak samo w Francji, czy
zwolennicy nieburzenia zostawili by rownierz osiedle 1000-lecia w katowicach czy
tez Nowa Hute w Krakowie dlatego ze trzeba zostawic dla przyszlych pokolen
historie?? Moim zdaniem rozsadniej zrobic zdjecia tych osiedli i niech za 50 lat
dzieci zobacza sobie w ksiazce jak tam wygladalo, a nie ze dziecko ktore tam
mieszka zostanie przestepca, bo jak sie okazalo wlasnie w Francji zburzyli
wielkie blokowiska i zbudowali szereg domkow jednorodzinnych dla tych ludzi w
tym samym miejscu, przestepczosc spadla wsrod tych ludzi o 90% !!!

[Gość: maren]

daj te miliardy Euro a porozmawiamy:) Problem jest, ale trochę sie mylisz. W
Niemczech właśnie zaczyna chronić się socrealistyczne zespoły urbanistyczne
spod znaku Nowej Huty. Burzy sie to, co nie spełnia określonych (przyjętych
przez Niemców) standardów - i ja właśnie apeluję żeby takie standardy
obiektywnie określić!

[Gość: maren]

i jeszce jeden problem - twoje słowa są dowodem na to, by czegoś dokonać
wielkiego w przestrzeni publicznej, to niezbędne jest zaangażowanie sie władz,
które będą gwarantem realziacji przyjętej wizji - sami inwestorzy prywatni nie
wystarczą, bo oni kierują sie innymi kryteriami działalnosci (i o to
zaangażowanie władz w Katowicach bardzo się martwię)

[Gość: ahir]

i tutaj sie zgadzam, potrzebne jest zaangazowanie wszystkich, wladz,
spoleczenstwa oraz inwestorow. bo przebudowe trzeba zrobic kompleksowo, a
inwestor zmieni tylko rejon wkol swojej inwestycji

[Gość: jej]

e tam, bzdety.
To nie chodzi o zaangażowanie społeczeństwa i "wszystkich władz"

Wystarczyłoby, tak jak już tu inne osoby sugerowały, żeby władze miasta miały
jakikolwiek pomysł na cokolwiek.
Niestety nie mają czego smutnym przykładem jest i stan śródmieścia i dworzec
PKP (wiem, ze to nie miasta, ale gdzie indziej się dało) i brak dworca PKS (ile
miast nie posiada cywizlizowanego dworca? Odp. Bardzo niewiele, bo w l. 90-tych
budowały, a Katowice spały)

[Gość: j]

chciałem po prostu powiedzieć, że tego typu odezwy: "potrzebne zaangażowanie
ludu roboczego" to już były, pora na konkrety, tzn. na wybranie odp. włądz,
które będą spoza tej sitwy, która sobie drzemała przez ostatnie kilkanaście lat.

[Gość: SAF]

dyskusja się rozlazła, dlatego zapraszam do bardziej odpowiedniego miejsca:
www.gkw.katowice.pl
tam w dziale forum kazdy znajdzie dyskusję na kazdy temat. Zapraszam do
dyskusji, oraz prosze o cierpliwośc [ forum się rozrosło]

A co do kilku wypowiedzi na tej stronie:

slazak: widze supermarket, dosc tandetny. Tak jak i Ty. I oboje widocznie wolimy
cos bardziej reprezentatywnego. Zatem czy mozemy zaryzykowac wyburzenie?
Powtórzymy koszmar SCC?

Burek: wybacz, ale IMO gadasz bzdury. raz piszesz zeby burzyc, innym razem ze
najbardziej ci przeszkadza brud, innym ze trzeba cos pozmieniac, a pozniej nie
potrafisz wpasc na tak rewolucyjny pomysł przeniesienie DWÓCH lini tramwajowych[
nadal by sie krzyzowały, tylko gdzie indziej...zrozum, da sie jedna, to da sie
wszytkie]. Smutne odniesienia do KRK pozostawiam jak wyzej bez komentarza.
Emigruj, ale nie wracaj jak posprzatamy :) Ostry ton wynika z braku
jakiegokolwiek zrozumiena Twoich intencji, oraz z tego ze piszesz
głupoty...[Peace] 1.Pogadaj z Krakusami co oni sadza o przebudowie tamtejszego
dworca[zdania sa różne, od bardzo krytycznych do pochlebnych]
2. nie ma nic gorszego niz odbudowyawnie "starej, pieknej i jedynej wartościowej
tkankii miasta"...secesyjnych kaminiczek. Rynek przepiękny nie był, tak jak
zreszta tak naprwde nigdy nie był rynkiem[ co jaki czas wbijali sie nowi ideowcy
i robili architektonicze/urbanistyczne łubudu].
3.[do "jej" bardziej] Ślązak, Znit, Skarbek SĄ W RĘKACH PRYWATNYCH! ale tutaj
sie zdziwisz, gdyż prowokacyjnie powiem ze to TWOJA wina ze wygladaja tak jak
wygladaja :D już tłumacze. Otoż każdy Krakus, Warszawiak czy też Gdańszczanin są
z a k o c h a n i w swoich miastach/regionach. Promoją je i lobbują! Czy Ty tez
mozesz sie pochwalic takim działaniem? Czy moze wieczne marudzenie połaczone z
bierną postawą[? popraw mnie jeśli się mylę, chętnie piwo postawię jeśli tak
jest] nie wpływa w jakimś drobnym stopniu na calkształt? Jako miasto i region
dostaliśmy mocno po dupie, ale uwierz mi, mamy co zaprezentowac, z czego byc
dumnym, co promować.
4. Delikates na dole skarbka oceniam bardzo pozytywnie. nie tylko dlatego ze
szanuje autonomiczna decyzje właściciela, nie tylko daltego ze mozna tam kupic
naprwde unikatowe produkty, ale dlateego ze urozmaica on oglnie nasze miasto!
tutaj sie widocznie różnimy: Ty wolisz pewnie stęchłe krakowskie klonowane na
potęgę Kawiarenki i restauracyjki, ja wolę by miasto miało swój wyraz własny.
Nasza aglomeracja ma 3 miliony ludzi. Popracujmy nad komunikacją, wspólnotą i
promocją regionu, a zaczniemy to odczówać. I mnie pasuje taka opcja, że na
Kameralny rynek będę jeździł do Chorzowa, na troszke większy i dużo bardziej
stylowy do Bytomia [ :P byłeś ostatnio? ] a do Katowic na clubbing czy też do
designerskich knajp, posh sklepów czy innch funky ewentów. Tylko nie zasyfiajmy
miasta gruzem i tandetnymi kaminiczkami!
Peace

[Gość: jej]

"3.[do "jej" bardziej] Ślązak, Znit, Skarbek SĄ W RĘKACH PRYWATNYCH!"


Wiem o tym, ale co z tego. Wszystkie kamienice czy gdańskie czy krakowskie w
rynku są w prywatnych rękach, a są czyste, to nie ma nic do rzeczy, to
sugeruje, że jak prywatne to się nie da nic, musi być syfiaste, czyli głupotę
sugeruje.

"ale tutaj
sie zdziwisz, gdyż prowokacyjnie powiem ze to TWOJA wina ze wygladaja tak jak
wygladaja :D już tłumacze. Otoż każdy Krakus, Warszawiak czy też Gdańszczanin są
z a k o c h a n i w swoich miastach/regionach. Promoją je i lobbują! Czy Ty tez
mozesz sie pochwalic takim działaniem? "

Moge na miarę swoich możliwości. Tzn. promuje na wszelkich forach niektóre
miasta czy obiekty, za rok możliwe, że uruchomie stronke o niektórych obiektach
drewnianych,robię fotki pałaców, wiele jest opuszczonych, może się przydadzą
dla potomnych, zobaczymy, żeby coś z tego było trzebaby odłożyć wszystko inne
na bok. Nie zawsze się da.
Urzędy wszelakie natomiast mają i pieniądze i czas, żeby zrobić coś więcej i
lepiej i konkretniej.
One sa od tego.
Twoje forum czy inne tam działania w wolnym czasie prywtnych osób to tylko
powinny uzupełniać, a może nawet nie. Może powinny być tylko zabawą?

"Czy moze wieczne marudzenie połaczone z
bierną postawą[? popraw mnie jeśli się mylę, chętnie piwo postawię jeśli tak
jest] nie wpływa w jakimś drobnym stopniu na calkształt? Jako miasto i region
dostaliśmy mocno po dupie, ale uwierz mi, mamy co zaprezentowac, z czego byc
dumnym, co promować. "

Wiem o tym, ale władze tego nie wiedzą, albo nie chcą wiedzieć, albo udają, że
nie wiedzą.
A ponieważ czytają zapewne to forum czasami to trzeba tu marudzic, żeby je
obudzić. Małe szanse, ale może jednak...

[Gość: smerf]

Mineło prawie 20 lat od zmian w Naszym kraju a dziadostwo u Was zostało bez
zmian, spójrzcie na Zabrze czy inne miasta, które coś robią. Wy tylko gadacie,
narzekacie i dalej syf. Weźcie się wreszcie do roboty i zapomnijcie o czasach,
które nie wrócą.

[reksio.84]

Najwyraźniej nie jesteś normalny, takie są moje odczucia przez "u", polecam
słownik jezyka polskiego przed napisaniem czegoś na jakimkolwiek forum. Masz
też problemy z pamięcią bo odpisujesz nie na moje wcześniejsze wypowiedzi. Cały
twój tekst jest porąbany delikatnie rzecz ujmując.

Jeśli na forum które polecasz są takie wypowiedzi nie szanujące opinii,
poglądów drugich to wszystkim odradzam zaglądanie na tego rodzaju pseudo fora.
Mógłbym ci odpowiedzieć na każdy zarzut ale dyskusję warto prwowadzić z osobami
przedstawiającymi jakieś wartości. Więc chyba nie sadzisz ze zaszczycę cię
jakąkolwiek odpowiedzią na ten temat.

Albo napisze ci tylko to: Dlaczego krakowski rynek jest modnym miejscem spotkań
a katowicki nie? Bo w Katowicach niecałe pół wieku temu też też były osoby
twojego pokroju, które uważały ze secesyjne kamienice są tandetne i wybudowali
nowoczesny rynek. Skutki tamtych działań widzimy na własne oczy.

P.S. Nawet nie umiesz wkleić linka do swojego forum?

Katowickie późnomodernistyczne śródmieście potr..

[Gość: zuza]

A jeżeli te najgorsze budynki sa prywatne, to może jednak uchwalić wspólne
zasady , jaki styl powinny mieć budynki centrum, i narzucić ich właścicielom
modernizację, tak aby jak najbardziej wtopiły się w otoczenie

[Gość: maren]

Problem w tym,że jedynym możliwym stylem dla takich brył może być modernizm :)
A tak w ogóle jestem przeciw, aby narzucać jakąś architektoniczną monokulturę
tam gdzie jest to nieuzasadnione historycznie (takie działania mogłyby być
właściwe np. w przypadku zespołu kamienic z przełomu XIX/XX wieku, z których
wiele w przeciągu lat ogołocono z detali architektonicznych nadając
im "pseudomodernistyczny" wygląd). Ale tu mamy do czynienia z obiektami z
różnych epok i moim zdaniem takie działanie nie byłoby właściwe.

[Gość: ahir]

miasta.gazeta.pl/katowice/1,35019,3627653.html
poczytaj :)

[Gość: ahir]

sorry ten link mial byc:
biznes.onet.pl/0,1404903,wiadomosci.html
pozdr.

[Gość: maren]

Ja jestem za tym aby całe Katowice (wszystkie dzielnice) były połączone
liniami tramwajowymi(są zdecydowanie lepsze niż autobusy). Pozostaje jednak
nadal problem tramwajów na rynku:)
Wskazuję, ze jeżeli nasz Rynek ma pełnić mniej wiecej takie funkcje jak
krakowski, poznański czy wrocławski, to niestety nie widzę tam dla tramwajów
miejsca (a tym bardziej dla skrzyzowania torów). I tu rodzi sie problem gdzie
je poprowadzić w centrum miasta :(

[srednicowy1]

Nad rynkiem

[reksio.84]

lub pod Rynkem. należałoby się zastanowić i porównać jaki będzie koszt
wybudowania tunelu na linie tramwajowe a jaki koszt z przerzuceniem wszystkich
torowisk na inne ulice lub na tory kolejowe. Ta druga opcja może wydawać się
kosztowniejsza.

Katowickie późnomodernistyczne śródmieście potr..

[Gość: Mary]

Chronic dworzec - wyszorować, wyrzucic smród, odnowic - ale chronić! W wielu
innych miejscach jest to samo - trzeba odnawiać, szorować i szczycic sie tym,
co mamy!

Katowickie późnomodernistyczne śródmieście potr..

[amoremio]

> M I A S T O T W O R Z Y L I : Aleksander......

Dzioucha: co Ty chlejesz ????!!!