ABW - CBA - Zaczynajcie palić akta

[tadeusz542]

Inaczej możecie nie zdążyć - to wymaga masy czasu.
Zauważcie ,że Rafał zaczął aplikacje radcowską co oznacza ,że marnie
widzi szanse na zwyciężtwo PiS i utrzymanie się w tej robocie

kontrola podstawą (leninowskiego) zaufania:)

[Gość: pluskwa]

mówisz, że projekt na nową nazwę miasta Kaczowice przepadnie?:)

nie przesadzaj, że tyle się nazbierało, na PC i FOZZ też nic nie znaleźli..
łapówka kontrolowana to coś, o czym wtedy można było pomarzyć, tylko Dzierżyński
tak uskutecznił demaskowanie wrogów ludu.

oczywiście nie musicie palić - są niszczarki

[Gość: tadeusz542]

Napewno je macie - takie duże przemysłowe

[Gość: pluskwa haha]

Proszę Pana Tadka o niemieszanie mnie do szemranego układu sfrustrowanych braci
K., którzy podczas prywatyzacji nie nachapali się aż tyle, co ich koledzy
"oligarchowie". Nikt się dzielić nie lubi, teczki kaczek od czasów Bieleckiego
podzieliły los innych "liberałów":))

[Gość: pluskwa]

errata: "los teczek in. liberałów"

[Gość: Egon]

na twoim miejscu szukal bym juz teraz drog do
podziemia.Pseudonim,nowe papiery,wiarygodny zyciorys itd.Zdrajcow i
sprzedawczykow tego pan stwa dopadnie sprawiedliwosc no i oczywiscie
prawo.

to jeszcze 7 dni Kaczylandu.

[Gość: tadeusz542]

i potem te paręnaście dni do zebrania się nowego Sejmu.
Idzie nowe bo sam słyszałem w piątek jak o Monice mówiono w
Sądzie "ta idio. ka" zamiast dotychczasowego "Prezeska"

[Gość: pluskwa]

Oby tak jak w przyp meczu zgasłe światełko (dwa lata sznupania okładów)
przyniosło hattricka nowej normalnej koalicji, lepsze PO-PSL-LiD niż kaczki z
kimkolwiek.. jeśli PO-PiS, to będą jaja jak za ichniej matki: AWS:)

Miłego dnia Tadeuszu.

Dziękuję i wzajemnie pluskwo

[Gość: tadeusz542]

Moim zdaniem najlepiej gdyby PiS dostał najwyżej 4%poparcia i mam
nadzieję ,że tak będzie.
Pamiętajcie wszyscy starzy ludzie Pan Bóg nie ma sklerozy - jeśli
grzeszyliście jak głupi przez całe zycie to teraz żadne pieniądze
ani Radio Maryja nie uchronią was przed Piekłem.
Poza tym na choler.ę Panu Bogu co jednym gestem może zrobić wszystko
co zechce wasze nędzne pieniądze?

[Gość: Kacperek]

Tadeusz, proszę Cię abyś więcej tak żle nie wyrażała się na temat
mojego świadka [świadkowej]. Bo jesli "za szyje" się wraz z mężem -
to jak ustalę jej adres ???

Nie ma takiego miejsca gdzie ona się ukryje Kacper

[Gość: tadeusz542]

Gdziekolwiek pójdzie znajdą ją jak nie dziennikarze to .....

[Gość: Kacperek]

Wszystko rozumiem, tylko czy aby napewno???

[440417mz]

Gość portalu: Kacperek napisał(a):

> Tadeusz, proszę Cię abyś więcej tak żle nie wyrażała się na temat
> mojego świadka [świadkowej]. Bo jesli "za szyje" się wraz z mężem -
> to jak ustalę jej adres ???
Nie bój żaby.Poczta Polska już dobrze arbajtuje,dostorczo już wezwania na adresy
nieznanych sprawców tyż.

[Gość: warchlak]

Dziś w uzasadnieniu prokuratury o wszczęciu śledztwa o
niedopełnienie obowiązków przez członków komisji weryfikacyjnej ds.
WSI czytamy: "W toku postępowania weryfikacyjnego związanego z
likwidacją WSI mogło dojść do niedopełnienia obowiązków przez
członków Komisji Weryfikacyjnej ds. Likwidacji WSI, polegającego na
nierzetelnym bądź niestarannym zweryfikowaniu prawdziwości danych
zebranych w toku postępowania likwidacyjnego WSI, skutkujących
zamieszczeniem w treści Raportu z Likwidacji WSI z 16 lutego 2007 r.
nieprawdziwych danych, pochodzących z niewiarygodnych źródeł
dotyczących osób fizycznych i podmiotów gospodarczych".

[Gość: aaa]

a to świnia!

twarz Tuska - maz stanu czy kaczor Donald

[michacel2]

O PiS nie musisz sie obawiac, raczej o PO-dowod:
Przedwyborcze usilne starania Tuska zawieraja osobe bez twarzy i
charakteru, ktory tylko zabiega blagajaco o glosy i wyborcow,
obiecujac wszystko pod publike, co chca wyborcy slyszec, jednak nie
zdradzajac prawdziwego oblicza wodza i PO.
Osobowosc bez twarzy i programu wszystko zamydla i wypacza,
narazajac Polske i narod na manowce obiecanego nieznanego cudu
gospodarczego i nurtu polityki ale jasno nie okreslenego jak !
Ostatnie sensacyjne informacje dotyczace prywatyzacji sluzby
zdrowia, wskazuje dobitnie, zwlaszcza po zaprzeczeniach Tuska wbrew
zapisom programowym, cytowanych na debacie przez ex-prezydenta Kwasa,
ze PO nosi sie jednak z wyraznym zamiarem liberalizacji i
prywatyzacji szpitali a teraz posl PO Sawicka przedstawila klucz
korupcyjny jak ?!!!.
Michael

[Gość: deker]

Michacel2 Nie wysilaj się tak bo ci żyłka w dupie pęknie!

[Gość: Prawda]

Sawicka przy Kaczmarku to mały pikuś. Myślą, że wyborcy zapomnieli,
bo to "hołota" niepiśmienna. A przecież już od dawna planują
prywatyzację służby zdrowia. Zyta Gilowska mówiła o tym jeszcze jak
była w Platformie.
Zyta Gilowska w wywiadzie dla Gazety Polskiej z 13.10.2004, także o
służbie zdrowia i Pisie w:


wiadomosci.onet.pl/1194511,2677,kioskart.html?drukuj=1
Czy Platforma Obywatelska nie boi się przyszłej koalicji z Prawem i
Sprawiedliwością? W końcu różnicie się w poglądach na wiele spraw,
zwłaszcza na gospodarkę.

– Z posłami PiS współpracuje mi się bardzo dobrze. Nas łączy coś
istotniejszego niż szczegóły programowe: łączą nas cele polityczne i
sposób uprawiania polityki. Celem jest sprawne państwo i dobrobyt
obywateli. Moim zdaniem różnice programowe nie są duże. Weźmy choćby
podatki: PiS nie jest zwolennikiem zwiększania podatków dla samego
zwiększania, bo to jest cecha socjalistów i komunistów. PiS obstaje
przy tym ze względu na wpływy budżetowe. Jeśli politycy tej partii
otrzymają udokumentowaną ofertę dowodzącą, że wprowadzenie podatku
liniowego nie zagraża wpływom podatkowym, to być może zmienią zdanie.

Inny przykład: służba zdrowia. To nieprawda, że Platforma chce
sprywatyzować całą służbę zdrowia. Z kolei PiS nie chce całej służby
zdrowia finansować z budżetu. Choćby na tych przykładach widać, że
PiS i PO mają wspólną, wcale nie małą płaszczyznę porozumienia.

Rozmawiała Eliza Michalik

[Gość: qaz]

Jutro tobie zaproponują 50 tyś i weżmiesz STRACISZ WSZYSTKO !!!!!!!
a BYŁEŚ PRZECIEŻ UCZCIWY !!!!!

[mecenas29]

Możliwe, że CBA popełniło przestępstwo w sprawie posłanki Beaty
Sawickiej - mówi portalowi Gazeta.pl prof. Zbigniew Ćwiąkalski,
karnista z Uniwersytetu Jagiellońskiego. - Służby nie mają prawa
stosować prowokacji wobec osoby, która nie popełniła przestępstwa.
Jeśli posłanka Sawicka nie popełniła wcześniej przestępstwa, to
popełniło je CBA - uważa profesor. To przestępstwo z art. 231
Kodeksu Karnego.

Zobaczcie klikając na link

[Gość: tadeusz542]

fotoforum.gazeta.pl/72,2,733,70794409,70794409.html

[Gość: dla jelenia]

Cudotwórca
Pierwszy tydzień rządów Donalda Tuska:
Poniedziałek
Donald Tusk wyczarterował 10.000 jumbo-jetów. 3
miliony Polaków wraca do kraju.
Wtorek
Zarządzeniem premiera Donalda Tuska zlikwidowano
wypadki samochodowe.
Środa
Donald Tusk obniżył podatki -

[Gość: prosiakpl]

Ćwiąkalski: CBA podżegała do popełnienia przestępstwa
Rozmawiała Katrzyna Kolenda-Zaleska2007-07-12, ostatnia aktualizacja
2007-07-12 09:26

- CBA nie miała prawa stosować prowokacji. Nie może tak być, że
organ powołany do ścigania przestępstw sam nakłania, prowokuje,
podżega kogoś, żeby to przestępstwo popełnił. Mariusz Kamiński
powinien by odwołany i pociągnięty do odpowiedzialności karnej. Jest
jeszcze odpowiedzialność polityczna, zgodę wydał Zbigniew Ziobro i
powinien podać się do dymisji - powiedział karnista Zbigniew
Ćwiąkalski w "Poranku Radia TOK FM".

Fot. Sławomir Kamiński / AG
Prof Zbigniew Ćwiąkalski
ZOBACZ TAKŻE
Prokuratorzy wchodzą do CBA (02-11-07, 07:10)
Katarzyna Kolenda-Zaleska: Czy CBA miała prawo stosować taką
prowokację, czy też było to podżeganie do przestępstwa?

Zbigniew Ćwiąkalski: Moim zdaniem nie miała prawa, według mnie jest
to podżeganie do przestępstwa. Owszem, można stosować prowokację,
ale wtedy, kiedy istnieją uzasadnione przesłanki, żeby przypuszczać,
że ktoś bierze łapówki. Wtedy można tylko dla zweryfikowania
prawdopodobieństwa zastosować prowokację. A tutaj prowokacja miała
spowodować, żeby ktoś popełnił przestępstwo. Uważam, że tego typu
działanie jest absolutnie niedopuszczalne.

Katarzyna Kolenda-Zaleska: CBA złamało prawo?

Zbigniew Ćwiąkalski: Zdecydowanie tak, dlatego że wyprodukowało
dokumenty i prowadziło poszczególne osoby w taki sposób, żeby one
popełniły przestępstwo. Nie może tak być, że organ powołany do
ścigania przestępstw sam nakłania, prowokuje, podżega kogoś, żeby to
przestępstwo popełnił.

Katarzyna Kolenda-Zaleska: Ale jakieś informacje były, że takie
przestępstwo może być popełnione. Ci panowie chodzili po Warszawie,
opowiadali jakie mają możliwości odrolnienia tych działek.

Zbigniew Ćwiąkalski: Tak, ale nie było żadnego uzasadnienia, żeby
stosować tą prowokację wobec Leppera. Jeżeli oni nawet opowiadali,
że taka możliwość istnieje, to wątpię, żeby mówili, że Lepper jest
osobą, która tego typu decyzje może podjąć.

Katarzyna Kolenda-Zaleska: No właśnie tak opowiadali.

Zbigniew Ćwiąkalski: Ale to nie jest powód, żeby stosować prowokację
od samego początku akcji, gdzie zostały już wyprodukowane fałszywe
dokumenty. Można było co najwyżej zweryfikować to przy kolejnej
próbie, to znaczy powinno być tak, że ewentualnie doszło do
odrolnienia, a następne działanie miało tą wersję uprawdopodobnić.
Pierwsze sytuacja, w której rzeczywiście doszło do przestępnego
odrolnienia, a druga sytuacja to późniejsza weryfikacja czy taka
możliwość istnieje, czy nie.

Katarzyna Kolenda-Zaleska: Czy w związku z tym Mariusz Kamiński
powinien być odwołany, bo pan twierdzi, że CBA złamało prawo?

Zbigniew Ćwiąkalski: Moim zdaniem tak, oczywiście.

Katarzyna Kolenda-Zaleska: I pociągnięty do odpowiedzialności
karnej?

Zbigniew Ćwiąkalski: Zdecydowanie, artykuł 231 kodeksu karnego,
przestępstwo urzędnicze. W tym wypadku jest to niewątpliwe. Poza tym
jest jeszcze coś takiego jak odpowiedzialność polityczna, w związku
z tym osoby, które zdecydowały o tym, a przypuszczam, że jednak to
nie sam pan Mariusz Kamiński organizował tego typu prowokację, tylko
musiał mieć na to jeszcze zgodę swoich szefów...

Katarzyna Kolenda-Zaleska: Miał zgodę prokuratora generalnego
Zbigniewa Ziobry

Zbigniew Ćwiąkalski: Właśnie, także wydaję mi się, że tutaj w grę
powinna wejść odpowiedzialność polityczna.

Katarzyna Kolenda-Zaleska: Odpowiedzialność polityczna, czyli
sugeruje pan, że Zbigniew Ziobro powinien stanąć przez Trybunałem
Stanu.

Zbigniew Ćwiąkalski: O Trybunale Stanu nie mówię, ale na pewno jest
to kompromitujące na tyle, że w normalnym kraju o ugruntowanej
demokracji jednak osoba, która taką decyzję podjęła, podałaby się do
dymisji.


Źródło: TOK FM

[Gość: van deer]

Ja bym sie na waszym miejscu prosiaku.pl i Tadku zaczal martwic o sluzby
wojskowe, bo za bardzo "ćwiąkalski" jak na szefa Antoni M. ogolocil pod tym
wzgledem bezpieczenstwo RP. Dla Rosjan to nawet krwawy Felek nie zdazyl zrobic
tyle dobrego w tak krotkim czasie.

toteż się martwię popijając wódeczkę

[tadeusz542]

zaraz popadnę w depresję -

[Gość: zicherong forum]

jeslis z pis / pzpr to mosz powod, tyz bych slepal gorzoua.....

[Gość: prosiakpl]

Tadek, znowu miałeś racje!

muszą posprzątać narobiony gnój i gnojowicę

[Gość: prosiakpl]

Tadek, znowu miałeś racje!
Czy w ABW niszczą dokumenty CBA?
Wojciech Czuchnowski, es2007-11-07, ostatnia aktualizacja 25 minut
temu

Dwa dni po przegranych wyborach premier wydał zarządzenie o
niszczeniu dokumentów przez ABW. Może to być sposób na pozbycie się
dowodów nielegalnych operacji służb specjalnych

Fot. Krzysztof Miller / AG
Były już premier Jarosław KaczyńskiZarządzenie Jarosława
Kaczyńskiego z 23 października może utrudnić - np. sejmowym komisjom
śledczym - ocenę legalności niektórych akcji ABW i innych służb.

Pismo mówi, jak ABW ma kwalifikować, przechowywać i niszczyć zarówno
jej własne dokumenty, jak i te, które do Agencji wpłynęły np. od
CBA, z którym ABW współpracuje.

Zasadniczo wszystko ma być przechowywane co najmniej 50 lat. Wyłom
premier zrobił tylko dla tzw. dokumentów legalizacyjnych, czyli
fałszowanych, by ukryć tożsamość funkcjonariuszy przy konkretnej
akcji. Dzięki zarządzeniu premiera mogą być one niszczone na
bieżąco, praktycznie bez śladu.

Jednak decydować o dokumentach legalizacyjnych premier nie ma prawa.

Normalne postępowanie z dokumentami w ABW wygląda tak: po zamknięciu
danej sprawy zbiera się komisja, która określa ich rodzaj
("archiwalne", "niearchiwalne") i to, jak długo mają być
przechowywane (50 lat czy więcej).

Ale w zarządzeniu premier wprowadza nową kategorię dokumentów -
"materiały legalizacyjne, które utraciły ważność lub ustała ich
przydatność do dalszej pracy". O tym, co jest takim materiałem,
decyduje wtedy nie komisja, lecz szef ABW na wniosek "kierownika
jednostki organizacyjnej" - i wtedy dokument może iść na przemiał. W
aktach sprawy, której dotyczył, pozostaje tylko protokół zniszczenia.

Jaka była treść dokumentu - nie dowiemy się, bo protokół zawiera
tylko jego nazwę (np. "pozwolenie") i numer.

W dokumentach legalizacyjnych kryje się pole do nadużyć. Podczas
słynnej prowokacji w Ministerstwie Rolnictwa CBA użyło fałszywych
dokumentów dotyczących nie tylko funkcjonariuszy (udawali
biznesmenów), ale i odrolnienia ziemi. Specjaliści ocenili jednak,
że służby nie mają prawa preparować dokumentów innych niż służące
ukryciu tożsamości funkcjonariuszy.

- Premier, zezwalając na niszczenie dokumentów legalizacyjnych,
przekroczył swoje uprawnienia - twierdzi w pisemnej analizie
dla "Gazety" ekspert sejmowej komisji służb specjalnych. Ani w
ustawie o ABW, ani w ustawie o archiwach państwowych nie ma bowiem
takiej delegacji.

Według eksperta niszczenie takich dokumentów, zwłaszcza z
pominięciem oceny komisji, jest sprzeczne z prawem. "Sprawa jest tym
bardziej niepokojąca, że z medialnych doniesień wynika, że służby
nadużywały swoich uprawnień w zakresie legalizacji (vide tzw. afera
gruntowa i wytworzenie fałszywych dokumentów gminy)".

W rozmowie z nami ekspert dodaje, że zarządzenie może pomóc w
zatarciu śladów nielegalnych działań służb. Również takich, o
których publicznie nie wiadomo.

O zarządzeniu premiera poinformowała w poniedziałek PAP. -
Porządkuje ono tylko to, co już obowiązywało, i nie wprowadza żadnej
nowej jakości - przekonywała rzeczniczka ABW ppłk Magdalena Stańczyk.

- Sprawdzimy, po co zostało wydane. Jego wykonanie powinno zostać
wstrzymane - ocenia Marek Biernacki (PO), który w nowym rządzie ma
być wiceszefem MSWiA.

- Decyzje dotyczące niszczenia dokumentów służb specjalnych wydane
po wyborach muszą budzić niepokój. Powinno się z tym poczekać na
nowego szefa ABW - dodaje Jan Bury (PSL).

- To zarządzenie daje zbyt dużą dowolność ABW. Nie zakładam z góry
złej woli, ale boję się, czy nie będzie to pretekst do niszczenia w
majestacie prawa materiałów potrzebnych komisjom śledczym, które
mają badać nadużycia służb specjalnych - mówi Janusz Zemke (SLD).

Ci trzej posłowie byli członkami sejmowej komisji ds. specsłużb. 5
września komisja pozytywnie zaopiniowała projekt zarządzenia
(wątpliwości miał tylko Zemke). - Projekt dostaliśmy w pakiecie
kilkunastu innych przedstawianych jako porządkujące sprawy służb.
Nie zwróciliśmy na nie należytej uwagi - przyznaje jeden z posłów.


Źródło: Gazeta Wyborcza

[Gość: Ha ha .hi hi]

Chopie tys to wyczul , cykoria im juz downo d..pki sciskala i to co mialo
przepasc to juz downo przepadlo - dyktafonowe tasmy juz napewno downo spolone,a
lewe papiory przepuszczone przez zniszczarka.
Teraz mogom im napikac.

Dzięki temu spalą sprawy w Sądach

[Gość: tadeusz542]

Mówię o sprawach które będą toczyć się teraz z akcji prowadzonych
onegdaj.
No bo nie stawią się świadkowie bezpośrednio prowadzący sprawę
jako ,że ich dokumenty legalizacyjne przestaną istnie.
Nie ma dokumentu tożsamości to nie ma człowieka

[Gość: prosiakpl]

A czy wg Ciebie w sprawie "Wujka" też byli dalece zaangażowani.
Jeśli Twoim zdaniem miało nie być dokumentów, a one istnieją? To co
wtedy?

Śliwińska opiera się na wewnętrzym przekonaniu

[Gość: tadeusz542]

Sliwińska opiera się na wewnętrznym przekonaniu ,że cały Pluton jak
leci jest winien.
W tej sytuacji po prostu tak prowadziła proces i dopuszczała dowody
aby doprowadzić do skazania.
Prawda jako taka jej nie interesowała - postawiła sobie za cel
wsadzić Cieślaka i dopięła jak na razie swego.
Ona jako Sędzia jest człowiekiem nadzwyczaj niebezpiecznym z takim
podejściem do sprawy bo kierując się tym wewnętrznym przekonaniem a
nie prawdą obiektywną może w zasadzie każdego wsadzić kogo uzna za
winnego.
W tej sytuacji Minister Sprawiedliwości powinien ją jak najszybciej
odsunąć od orzekania zanim spowoduje sytuacje nie do odwrócenia.
Odpowiadając na twoje pytanie powiem ,że oni żadnych dowodów sensu
stricte nie mają - posługują się od lat tym samym zestawem
papierzysk nie starając się zdobyć niczego nowego jak naprzykład
zeznań chociażby kilku z tych 2400 górników którzy podobno brali
udział w tej walce i mogliby rzeczywiście wnieść do sprawy coś
nowego i w tej sytuacji nie mogę zrozumieć co takiego mógłby pomotać
Romuald Cieślak ,że Śliwińska wsadziła go na poł roku do pudła pod
tym włąśnie zarzutem.
No chyba ,że ta Sędzia z Bożej łaski bała się ,że chłop zagrożony
taką karą ruszy w końcu dupę i połazi za dowodami na swoją obronę
A jakby tak popracował to kto wie czy nie udowodniłby "kłamstwa
taterników" tego pewnie Monika S się poważnie obawiała więc klienta
uziemiła w areszcie.
Ja nie mówię ,że za śmierć tych górników ktoś nie powinien beknąć
ale Sędzia która skazuje bo ma taki mus wewnętrzny nadaje się co
najwyżej do sprzedawania lizaków w Wesołym Miasteczku.