Ogniem i Mieczem

[Gość: Zuzia]

Rok temu w Toronto odbyla sie premiera Ogniem i
Mieczem.W przeddzien czytalam recenzje, ktore
zapowiadaly nieslychane emocje, doskonala scenografie,
wspaniala gre aktorska.Calej tej imprezie towarzyszyla
ogromna gala w Toronto.Biale limuzyny, fraki itd.Film
obejrzalam.Przyzmam sie ze czegos okropniejszego dawno
nie widzialam.Gra aktorow ZERO.Najgorszy amerykanski
aktor jest lepszy od najlepszego polskiego.Oni
zupelnie nie potrafia grac.Sa tak sztuczni, ze sie
niedobrze robi.Film o tak wielkim nakladzie powinien
zachwycac.Niestety poza ladnymi kostiumami nic tam nie
ma.Sceny walki lepiej by wyrezyserowal i pokazal
niejeden przdszkolak.Zastanawiajacy jest fakt ze prasa
i telewizja tak bardzo wszystko chwali a w prywatnych
rozmowach nie uslyszalam ani jednej pozytywnej
opinii.Probowalam tez ogladac pare innych polskich
filmow (PSy - co drugie slowo to kurwa, pizda,
spierdajlaj, nowe odcinki czterdziestolatka - co
drugie slowo po rosyjsku..Zadnego nie da sie ogladac
do konca.Ze lza w oku natomiast ogladam stare
przedwojenne filmy.TO BYLI PRAWDZIWI aktorzy.Ci
dzisiejszy to dno.Smutne....Mysle ze te filmy w pelni
oddaja terazniejsza polska rzeczywistosc...smutne
doprawdy

[Gość: zuza]

podzielam Twoja opinie na 100 %

[Gość: Maciek S]

Gość portalu: Zuzia napisał(a):

> Rok temu w Toronto odbyla sie premiera Ogniem i
> Mieczem.W przeddzien czytalam recenzje, ktore
> zapowiadaly nieslychane emocje, doskonala scenografie,
> wspaniala gre aktorska.Calej tej imprezie towarzyszyla
> ogromna gala w Toronto.Biale limuzyny, fraki itd.Film
> obejrzalam.Przyzmam sie ze czegos okropniejszego dawno
> nie widzialam.Gra aktorow ZERO.Najgorszy amerykanski
> aktor jest lepszy od najlepszego polskiego.Oni
> zupelnie nie potrafia grac.Sa tak sztuczni, ze sie
> niedobrze robi.Film o tak wielkim nakladzie powinien
> zachwycac.Niestety poza ladnymi kostiumami nic tam nie
> ma.Sceny walki lepiej by wyrezyserowal i pokazal
> niejeden przdszkolak.Zastanawiajacy jest fakt ze prasa
> i telewizja tak bardzo wszystko chwali a w prywatnych
> rozmowach nie uslyszalam ani jednej pozytywnej
> opinii.Probowalam tez ogladac pare innych polskich
> filmow (PSy - co drugie slowo to kurwa, pizda,
> spierdajlaj, nowe odcinki czterdziestolatka - co
> drugie slowo po rosyjsku..Zadnego nie da sie ogladac
> do konca.Ze lza w oku natomiast ogladam stare
> przedwojenne filmy.TO BYLI PRAWDZIWI aktorzy.Ci
> dzisiejszy to dno.Smutne....Mysle ze te filmy w pelni
> oddaja terazniejsza polska rzeczywistosc...smutne
> doprawdy

Otoz walkii w "Ogniem i Mieczem" byly rezyserowane w
malym stopniu. czytyalem ze w wiekszosci te walki
wynikaly z naturalnych ruchow aktorow ktorzy zapewne
musieli poduczyc sie operowania bronia by nawzajem nie
zrobic sobie krzywdy. Tak przynajmniej twierdza
materialy na DVD filmu.

Owszem rowniez slyszalem ze "Ogniem i Mieczem" nie byl
udany a glowni bohaterowie byli "zimni" i sztuczni
(szczegolnie pani Iza Scorupco - "zimna ryba"). I to
chyba prawda.

Ja mysle ze w ogromnym stopniu wplenela na nasze opinie
znajomosc porzednich czesci Trylogii filmowej. Chyba po
czesci przyzwyczailismy sie do swietnej gry nasz -
niestety w wiekszosci umarlych - wybitnych aktorow.
Wlasnie tuz przed obejzeniem DVD "Ogniem i
Mieczem" mialem przyjemnosc obejrzec stare nagranie
(czarno-biale) Pana Wolodyjowskiego. No to byla
przyjemnosc popatrzec i przypomniec sobie naszych
swietnych aktorow starego pokolenia.

No ale pamietacie jak przyjeto "Potop"? Pani Braunek tez
byla "zimna" w swej roli. Nie wiem czy taki byl zamiar
rezysera.

Co do innych filmow to zgadzam sie ze chodzi o pokazanie
obecnej rzeczywistosci Polskiej... Nie wiem na ile
dobrze. Rosyjski - poniewaz w Polsce obecnie zyje duzo
przybyszow ze wschodu. Przeklenstwa - no bo taki
obowiazuje styl... prawdopodobnie na ulicy i wsrod
bandziorow (zreszta "Psy" sa o tym ale polecam takze
cos o wojsku sprzed paru lat: "Kroll").


Dla oderwania polecam "Pana Tadeusza" - ponoc duzo
wyzsze notowania niz "Ogniem i Mieczem"... no i jest to
nasza epopeja narodowa.


Pozdrawiam

Pan Tadeusz

[Gość: Swiatlo]

Gość portalu: Maciek S napisał(a):


> Dla oderwania polecam "Pana Tadeusza" - ponoc duzo
> wyzsze notowania niz "Ogniem i Mieczem"... no i jest to
> nasza epopeja narodowa.
>
> Pozdrawiam

"Pan Tadeusz" mnie rozczarowal. Wprawdzie nie jestem krytykiem ani zadnym znawca,
ale przeciez mam prawo mimo wszystko do wlasnej opinii. Film nie moze byc
kompletna kopia ksiazki. Jezeli stara sie byc jej wierna kopia, to po co film?
Ksiazka jest zawsze lepsza. Wajda poza scenografia nie wniosl nic od siebie
samego do filmu. Moze to bylo jego zamierzenie, ale film to po prostu obszerne
fragmenty ksiazki przeniesione doslownie na ekran. To tak jakby ufilmowienie
ilustracji Androlliego. Wlasciwie, jezeli to bylo jego intencja, to moze ma to
jakis sens. Jednak ja sie spodziewalem filmu o bogatej akcji, ktory moglbym
pokazac moim nastoletnim dzieciom calkowicie wychowanych w Ameryce. Film sie do
tego zupelnie nie nadaje. Dla kogos, kto nie czytal i nie przerabial Pana
Tadeusza w szkole, film jest calkowicie niezrozumialy.
Pan Tadeusz jest doskonalym materialem dla hollywoodzkiego filmu akcji z
aspiracjami do Oscara. Cos takiego, jak "Crouching Dragon, Hidden Tiger",
albo "English Patient". Ma gleboka fabule, historyczne tlo i ciekawe postacie.
Dobrze zrobiony, z duzym budzetem, moglby by byc filmem dla calego swiata.
Tymczasem wyszedl taki jakis dziwolag nie wiadomo dla kogo.
Poza tym mam zal nie tyle do Wajdy, co do samego Mickiewicza, ze nie wyeksponowal
wystarczajaco romansu pomiedzy Zosia a Tadeuszem. Nie rezygnujac zreszta z
epickosci reszty materialu. No ale na to juz za pozno. Czy nie mozna wyslac
przetlumaczonego Pana Tadeusza do Jamesa Camerona lub Ridleya Scotta aby moze
zrobili jakas superprodukcje?
Pozdrowienia
Swiatlo
PS. Czy ktos ogladal najnowsze "W Pustyni i w puszczy"? Czy nadaje sie dla kogos
rozpuszczonego juz perfekcjonizmem Hollywoodu? Czy warto go sciagac do USA?

[Gość: Maciek S]

Gość portalu: Swiatlo napisał(a):

> Gość portalu: Maciek S napisał(a):
>
>
> > Dla oderwania polecam "Pana Tadeusza" - ponoc duzo
> > wyzsze notowania niz "Ogniem i Mieczem"... no i jest to
> > nasza epopeja narodowa.
> >
> > Pozdrawiam
>
> "Pan Tadeusz" mnie rozczarowal. Wprawdzie nie jestem krytykiem ani zadnym znawc
> a,
> ale przeciez mam prawo mimo wszystko do wlasnej opinii. Film nie moze byc
> kompletna kopia ksiazki. Jezeli stara sie byc jej wierna kopia, to po co film?
> Ksiazka jest zawsze lepsza. Wajda poza scenografia nie wniosl nic od siebie
> samego do filmu. Moze to bylo jego zamierzenie, ale film to po prostu obszerne
> fragmenty ksiazki przeniesione doslownie na ekran. To tak jakby ufilmowienie
> ilustracji Androlliego. Wlasciwie, jezeli to bylo jego intencja, to moze ma to
> jakis sens. Jednak ja sie spodziewalem filmu o bogatej akcji, ktory moglbym
> pokazac moim nastoletnim dzieciom calkowicie wychowanych w Ameryce. Film sie do
>
> tego zupelnie nie nadaje. Dla kogos, kto nie czytal i nie przerabial Pana
> Tadeusza w szkole, film jest calkowicie niezrozumialy.
> Pan Tadeusz jest doskonalym materialem dla hollywoodzkiego filmu akcji z
> aspiracjami do Oscara. Cos takiego, jak "Crouching Dragon, Hidden Tiger",
> albo "English Patient". Ma gleboka fabule, historyczne tlo i ciekawe postacie.
> Dobrze zrobiony, z duzym budzetem, moglby by byc filmem dla calego swiata.
> Tymczasem wyszedl taki jakis dziwolag nie wiadomo dla kogo.
> Poza tym mam zal nie tyle do Wajdy, co do samego Mickiewicza, ze nie wyeksponow
> al
> wystarczajaco romansu pomiedzy Zosia a Tadeuszem. Nie rezygnujac zreszta z
> epickosci reszty materialu. No ale na to juz za pozno. Czy nie mozna wyslac
> przetlumaczonego Pana Tadeusza do Jamesa Camerona lub Ridleya Scotta aby moze
> zrobili jakas superprodukcje?
> Pozdrowienia
> Swiatlo
> PS. Czy ktos ogladal najnowsze "W Pustyni i w puszczy"? Czy nadaje sie dla kogo
> s
> rozpuszczonego juz perfekcjonizmem Hollywoodu? Czy warto go sciagac do USA?
>
>

Mysle ze nie masz racji. "Pan Tadeusz" w zamierzeniu byl dzielem kulturowym i lokalnym a nie globalnym.
Dlaczego wiec mialby byc zrobiony dla obcokrjowcow. Niestety nie mozna dostosowywac wlasnej kultury
na pottrzeby obcych. To walsnie zaleta ze P"Pan Tadeusz" zostal tak zrealizowany a nie inaczej. Nie
mozesz tracic klimatu i podloza o ktore chodzilo w historii polski. Mickiewicz dobrze wiedzial co robi (tak
samo Wajda). To ze film nie bedzie mial globalnego zasiegu nie znaczy wiele. Tu nie chodzilo o
wyeksponowanie Polakow czy Polski... to nie ma sensu. Tu chodzilo raczej o podkreslenie tych paru
rzeczy ktore beda raczej tylko Polakom znajome. Mysle ze Wajdzie tez o to chodzilo i rzeczywiscie nie mogl
on zaryzykowac luznej ekrenaizacji narodowego dziela. Owszem moze ono byc trudne dla obcokrajowca,
ale niestety wszelkie wartosciowe dziela sa raczej trudne. Tak mi sie wydaje.

Jesli natomiast chodzi o dokladnosc Wajdy to wlasnie to przeczy Twojemu pogladowi ze potrzeba
przeczytac ksiazke by zrozumiec "Pana Tadeusza". Sam przecoiez twierdzisz ze Wajda probuje
"skopiowac" ksiazke ("przeniesc obszerne fragmenty na ekran") wiec po co?


Nistetey ja Cameronowi ani nikomu z Hollywood ekranizacji epopeji narodowej zadnego slowianskiego
narodu bym nie powierzyl bo niestety skonczyloby sie to partactwem dla duzych pieniedzy, a film bylby
zapomniany i tak. Zreszta "Titanic" byl wlasnie swego rodzaju szmira ktora zagrala na raczej marnych
gustach amerykanskich. Efekty owszem niczego sobie ale reszta? Nie wiem... ja juz zapomnialem mimo
ze wyswietlano go dziesiatki razy na HBO i niesposob bylo ominac filmu. Zreszta to byl z zalozenia nie taki
ambitny film chociaz nawiazuje do jakiegos tam epizodu marynistycznego. Nie wierze ze Cameron
potrafilby w jakikolwiek sposob przekazac dojrzale mysli narodowe zupelnie nieznane sobie. Zreszta czy
kultura polska jest dla Amerykanow tak atrakcyjna? Nie wiezre by sie to udalo, a Wajda zrobil dobrze i
wydaje mi sie ze dosc dobrze wymierzyl jak zrobic "Pana Tadeusza". Zreszta wydaje mi sie ze ma to jakis
sens jak, kiedy i kto zrobil "Pana Tadeusza".


Musisz pamietac ze kino amerykanskie jest bardzo inne od europejskiego i wlasnie za to sobie cenie
wartosci kina europejskiego (niestety nie amerykanskiego). Snobizm? Otoz nie. Po prostu europejskie
filmy polegaja na zupelnie czym innym - maja one przeslanie i glebsza mysl. Amerykanskie kino polega
przaktycznie na plytkiej mysli, dobrze przetworzonych schematach i nawale efektow. Niewiele jest
wartosciiowych pozycji wyprodukowanych przez kino amerykanskie (porownujac do produkcji globalnej) a
i te szybko "znikaja" bo sa nieczytelne dla ludzi wychowanych przez tzw. "popularne kino amerykanskie" i
niewyrobionych niestety widzow.


Ja bym raczej nie polegal na zbytnim uatrakcyjnianiu takich filmow jak "Pan Tadeusz", ale na probie
pokazania czegos innego (dla Polakow za granicami i to szczegolnie w USA i Kanadzie). Bardzo sobie
cenie fakt ze mialem szanse obejrzec wiele polskich filmow z ostatnich festiwali. To wlasnie dalo mi
niesamowita rozrywke duzo bardziej intelektualna niz w czasie ogladania filmow amerykanskich. Szkoda
ze kopie byly nedzne bo pirackie (i fatalnie skopiowane), ale naprawde jestem wdzieczny ze i takie trafily
do mnie na chwile wiec nie moge narzekac.


Pozdrawiam

[Gość: Swiatlo]

To znaczy macie (Maciek i Ania) calkowicie racje z punktu widzenia polskiego.
Moim zdaniem jednak film nie wyszedl do tej publicznosci, ktora Pana Tadeusza
przedtem nie znala. Chyba sie zgodzicie ze nie ma sensu ogladac tego filmu bez
uprzedniego przeczytania ksiazki co najmniej dwa razy. Tak samo jak nie ma
sensu ogladania ilustracji Androlliego bez przeczytania ksiazki. W zwiazku z
tym film jest po prostu ukolorowieniem i rozszerzeniem tych ilustracji. Ja
uwielbiam te ilustracje, i dlatego jesli sie spojrze na film z tego punktu
widzenia, to rzeczywiscie film spelnil swoja artystyczna role. Rzeczywiscie,
doslownie kazdy kadr z filmu moze byc uzyty jako ilustracja do ksiazki.
Film dlatego dobrze sie sprzedaje do tej czesci polskiej publicznosci ktora
wyrosla na Panu Tadeuszu. Jednak ja osobiscie mialem nadzieje na przekroczenie
naszych narodowych granic i podanie naszego narodowego dziela publicznosci
miedzynarodowej.
Spojrzcie na film "Crouching Tiger.." lub wiele innych. Sa to filmy na wskros
etniczne. Jednak ogladac je moze caly swiat i sa ambasadorami ich rodzimych
kultur. Film nie musi byc holywoodzki, aby mogl byc ogladany globalnie.
Dlaczego Kurosawa czy Fellini sa ogladani wszedzie? Dlatego bo ich filmy sa
bardzo etniczne, gleboko osadzone w ich wlasnej kulturze, ale jednak mowia
jezykiem uniwersalnym. Bo ludzie sa jednakowi wszedzie i wszedzie maja takie
same marzenia, pasje i tragedie. Czy to Amerykanie, Polacy, Rosjanie czy
Japonczycy.
Ja naprawde nie umniejszam jakosci Pana Tadeusza. To nie oto mi chodzi.
Swiatlo

[Gość: Ania]

Pewnie masz rację, ale na takich ogólnych sprawach się nie znam, dlatego mówię
o wartości filmu jedynie z własnej perspektywy. To trochę tak , jak z
uczuciem - jest dla Ciebie wartością ktoś zupełnie czasem niedostrzegany przez
innych. Czy przez to jest mniejszą miłością?
Może troche inaczej jest ze sztuką, która jednak skierowana jest ku "masom",
ale nie cierpię, że inne narody nie rozumieją piękna i przesłania, egoistycznie
rozkoszuję się nim sama.

[Gość: Ania]

Jeśli chodzi o "W pustyni i w puszczy", to w mojej ocenie jest mizerne i
poprzedni film nawet z jęczeniem Nel był dużo lepszy.
Natomiast nie zgodzę się co do "Pana Tadeusza". Dzięki temu filmowi wreszcie
zrozumiałam dzieło Mickiewicza. Pomimo, że czytałam je wielokrotnie, nie
dostrzegłam w nim tego dowcipu i polotu, kóry dzięki grze aktorów został mi
ujawniony. Klimat filmu wspaniały, domowy, polski - czysta poezja. Był to
film inny, pełen odcieni, półcieni i aluzji.

[Gość: waldek]

Mysle ze najwieksza tragedja polskiego filmu jest to ze aktorzy wystepujacy tam
sa aktorami teatralnymi a nie filmowymi.
Patrzac na polskie filmy , nie wszystkie ale szczegolnie te historyczne,widac
zupelnie wyraznie pewna szkole polska i teatralnosc jej wykonania.
Tez nie jestem krytykiem ale co jest dobre na scenie teatru zupelnie nie nadaje
sie do filmu i szkoda ze tak wspanialy temat jak Ogniem i Mieczem zostal tak
zepsuty.
waldek

Nie można przestać być Żydem" - z Jerzym Hoffmanem rozmawia ...

[Gość: Aldi]

Oto skrawek wywiwdu jaki udzoelil J.Hoffman sionistycznemu czasopismu MIDRASZ
(kwiecien-2001):

Gdyby zadano panu pytanie, kim pan jest, za kogo się pan uważa, kim się pan
czuje, to co by pan odpowiedział?

Odpowiedziałbym, że jestem niewątpliwie polskim artystą, polskim reżyserem
filmowym wychowanym w kulturze i tradycji polskiej, a także w historii
polskiej.
Ale też, jak powiedział mądry angielski filozof Isaiah Berlin: "...nie można
przestać być Żydem". Mnie bycie Polakiem, bycie polskim artystą nie przeszkadza
być równocześnie Żydem.

Co pan sądzi o sejmowej debacie na temat "dziękczynienia" dla WIN-u? Czy nie
wzbudziła w panu sprzeciwu?

I tak, i nie! Każda partyzantka, na pewnym etapie że tak powiem, bandycieje.
Jaka by ona była - lewa czy prawa. Człowiek walczący i ukrywający się w lesie
żyje jak zwierzę, przestaje być człowiekiem i zaczyna dziczeć. Idea była
piękna, gorzej z jej realizacją.
Dla mnie, na przykład, nazwa NSZ kojarzy się w zdecydowanie negatywny sposób,
co wcale nie znaczy, że w tej organizacji nie było ludzi ideowych i prawych,
którzy tam poszli, żeby realizować szlachetne cele. Nie wiedzieli tylko, czym
to się skończy.
Znam sytuację kozaków, czy też tych ludzi, jacy ramię w ramię z armią niemiecką
walczyli z komunizmem, który zniszczył ich i ich rodzin egzystencję.
Walczyli, bo nie mieli innego sojusznika. I tak jedni okazali się straszliwymi
bandytami, między innymi w powstaniu warszawskim, inni znowu nie mieli z tym
nic wspólnego.
Wszystkich ich, nawet tych, którzy nie mieli nigdy obywatelstwa sowieckiego,
Anglicy i Amerykanie wydali w ręce Stalina. Los tych, którzy wcześniej nie
popełnili samobójstwa, był straszny. Niewielu w każdym razie przeżyło. Nie ma
uczciwej polityki...


Zostawmy te przykre tematy. Niech pan, panie Jurku, powie coś od siebie.

No cóż, zmienię temat, ale pozostanę w atmosferze rozmowy. Gdy zdarzy
mi się znaleźć zupełnie przypadkowo w towarzystwie ludzi, którzy mówią o
sobie: "My, Polacy", "czystość rasy" itp., itd., lub z upodobaniem uprawiają
narodowo--patriotyczny bełkot, mówię im wtedy: pozwólcie, że opowiem wam
dowcip. "Przychodzi Żyd do rebego i mówi: rebe jest źle! - Co jest źle! - pyta
rebe. - Pan hrabia żyje z moją Sarą. - To źle - mówi rebe. - Ale jest i dobrze -
powiada Żyd. - Co jest dobrze - pyta rebe. - Ja żyję z panią hrabiną. - No, to
jest dobrze - powiada rebe. - Jakie dobrze, rebe - mówi Żyd. - Ja im robię same
hrabie, a on robi mi same Żydy!" I muszę panu powiedzieć, że to daje im dużo do
myślenia.


Panie Jerzy, ostatnie już pytanie. Jakie ma pan plany twórcze na
najbliższą przyszłość? Czy coś pojawiło się na horyzoncie?

W tej chwili razem z wybitnym pisarzem Józefem Henem piszemy scenariusz
na podstawie wybranych wątków ze Starej baśni Kraszewskiego, pewnych legend z
wplecionymi w to wątkami Makbeta. Będzie to coś w rodzaju Popiela-Makbeta u
zarania państwowości polskiej, gdy cała otaczająca ludzi przyroda funkcjonuje
za sprawą bóstw, od boginek leśnych począwszy, poprzez topielice, wilkołaki, do
bóstw takich jak Światowid. A więc człowiek w tej dla niego nieodgadniętej,
niezrozumiałej, przerażającej przyrodzie. Zobaczymy, co nam z tego wyjdzie.


W przyszłości chciałbym zrobię jeszcze film o swojej Syberii, o Syberii
widzianej oczyma dziecka. Zawsze byłem bardzo silny fizycznie. Jak biłem, to
biłem bardzo mocno, a jednocześnie bardzo dobrze się uczyłem. W każdej nowej
szkole, a zmieniałem je często, na wielkiej przerwie rzucała się na mnie, na
nowego, cała moja syberyjska klasa, to ja często już na czwarty dzień byłem
starostą klasy. Bo jeśli ktoś potrafił się bię, to miał autorytet, a jak się
jeszcze przy tym dobrze uczył, to wykraczało to poza konwencję. Zawsze było
albo-albo. Nie byłem Żydem z inteligenckiej rodziny z Leningradu, dobrze się
uczącym, ale na którym jeżdżono wierzchem. Byłem po prostu bardzo silny.


Wywodzę się z rodziny genetycznie długowiecznej. Matce do 100 lat
zabrakło czterech miesięcy, ojciec dostał pierwszego zawału, oskarżony
o "syjonizm" i usunięty z wojska przez generała "gazrurkę" Witaszewskiego, a
zmarł po siódmym zawale w wieku 82 lat. Pracował aktywnie do 79 roku życia,
zawsze twierdząc, że nie wolno "dać się zwariować". W Nowym Jorku spotkałem
najmłodszego brata mojego dziadka, który miał wówczas 94 lata. Kuzyn mojego
ojca w Kalifornii zmarł parę dni temu w wieku 97 lat.


Z TAKIM POCHODZENIEM statuetka OSKARA JEST PEWNA !!!!

[Gość: S. K.]

Gość portalu: Aldi napisał(a):

> Oto skrawek wywiwdu jaki udzoelil J.Hoffman sionistycznemu czasopismu MIDRASZ
> (kwiecien-2001):
>

.
>
> No cóż, zmienię temat, ale pozostanę w atmosferze rozmowy. Gdy zdarzy
> mi się znaleźć zupełnie przypadkowo w towarzystwie ludzi, którzy mówią o
> sobie:
"My, Polacy", "czystość rasy" itp., itd., lub z upodobaniem uprawiają
> narodowo--patriotyczny bełkot, mówię im wtedy: pozwólcie, że opowiem wam
> dowcip.

"Przychodzi Żyd do rebego i mówi:
rebe jest źle!
- Co jest źle! - pyta rebe.
- Pan hrabia żyje z moją Sarą.
- To źle - mówi rebe.
- Ale jest i dobrze -powiada Żyd.
- Co jest dobrze - pyta rebe.
- Ja żyję z panią hrabiną.
- No, to jest dobrze - powiada rebe.
- Jakie dobrze, rebe - mówi Żyd.
- Ja im robię same hrabie, a on robi mi same Żydy!"
I muszę panu powiedzieć, że to daje im dużo do myślenia.

WSPANIALY DOWCIP!

Warty to zacytowania w kazdej polsko-zydowskiej dyskusji





> Z TAKIM POCHODZENIEM statuetka OSKARA JEST PEWNA !!!!

[Gość: bartek]

Koszmarna byla Izabela Scorupka w samym slowa tego znaczeniu prawdziwa skorupka i nagle taki
aktor jak Olbrychski nie pasowalo to wszystko do siebie. I aktorzy teatralni do tego wszystkiego,
szkoda , ze zepsuto tak piekna powiesc.

[Gość: KRAKEN]

Calkowicie podzielam twoje zdanie-z jednym wyjatkiem-
CALA TWORCZOSC HOFFMANA okreslilbym rzeczpownikiem D
N O !!!Dosc przypomniec sobie jego pierwszy wyczyn
jakim byla ekranizacja"Pana Wolodyjowskiego"-TOZ TO
BYLA MAKABRA - i dopiero wersja telewizyjna pod
tytulem "Przygody Pana Michala" wygenerowala prawdziwy
obraz postaci glownych bohaterow,jak i realia
historyczne>Drugi wyczyn Hoffmaniny "Potop"-wole
pomilczec nad ta trumna-najbardziej udane w tym
obrazku role to rodzina Radziwillow(Wladyslaw Hancza i
Leszek Teleszynski)-o pieszczochu socjalizmu
Olbrychskim nawet wspoinac nie warto(najlepiej wypada
w obrazach socrealistycznych)
Teraz z kolei "artysta" Hoffman uraczyl Polakow SWOJA
wersja "ogniem i mieczem"(szkoda tylko.ze ognia w tym
filmie bylo bardzo malo) w Zyciu nie poszedlbym na to
cos do kina,ale tak sie zlozylo.ze zona wypozyczyla
kasete video z tym koszmarkiem-wiec z nudow
przelamalem sie-TUTAJ HOFFMAN PRZESZEDL SAMEGO SIEBIE
w produkcji bubli-najbardziej udana scena rozgrywa sie
w czehrynskiej karczmie-a caly film "trzyma" kilku
zaledwie aktorow-WSPANIALY DOMAGAROW,ZNAKOMITY MALAJKAT
(w roli Rzedziana) i DOSKONALY KOWALEWSKI-ZAGLOBA.
Dziwi mnie tylko.ze Hoffamn w swych wypocinach z
konsekwencja godna lepszej sprawy pomija tak znakomita
postac jak Anusia Borzobohata-Krasienska(ktora w
sienkiewiczowskiej Trylogii stanowi jedna z kluczowych
postaci)
Z drugiej strony nalezy przyznac Hoffanowi na plus,ze
postac Chmielnickiego przedstawil bez otoczki
sienkiewiczowskiej niecheci do tego badz co badz meza
stanu nieposledniej wielkosci jednak w jego wypocinach
zarowno konflikt polsko-szwedzki w Potopie,jak i
polsko-kozacki zostaly przedstawione bez koniecznego w
tych przypadkach naswietlenia przyczyn tych wojen co
na widzu niepolskim(a wiec niezorientowanym w historii
i stosunkacj spolecznych XVII wiecznej Polski)nie
zrobi najmniejszego wrazenia-jednym slowem Hoffman
nakrecil "swoja" wersje Trylogii niczym western
bardzo kiepskigo gatunku.
Podobnie rzecz miala sie ze sztandarowym rezyserem
PRL-Wajda-pozazdroscil koledze reklamy,wiec wzial sie
za "pana Tedeusza"-ktrego widzialem na tej samej
zasadzie(zona wypozyczyla kasete)-no,tutaj Olbrychski
zagral samego siebie-ZWYKLEGO WARCHOLA(ktorym zreszta
jest)
Juz w liceum zachodzilem na lekcjach literatury w
glowe DLACZEGO "PANA TEDUSZA"(mizerote
tematyczna,napisana tylko w niezlym poetyckim stylu)
nazywa sie powszechnie EPOPEJA NARODOWA???TOC TO
UKAZUJE WSZELKIE NAJGORSZE NARODOWE WADY POLAKOW(jak
to celnie okreslila "Pszonka" po ukazaniu sie tego
wyczynu Mickiewicza-PASKUDZTWO)Zastanawiajacy jest
fakt nominowania tego czegos do Oskara(ale takie sa
zasady gry-ilosc sprzedanych biletow,a nie wartosci
artystyczne,ktorych moim zdaniem w wyczynie Wajdy PO
PROSTU NIE MA!!!)
zastanawiajacy jest tez ORGAZM jaki przezyli Polacy
po otrzymaniu przez tegoz resyra Oskara- ZA
CALOKSZTALT TWORCZOSCI(czyli za filmy,ktore krecil w
czasach znienawidzonej ponoc przez niego komuny,a
ktore badzmy szczerzy zadnego zachodniego widza nie
zelektryzuja,jako,ze znow poruszaja sprawy czysto
polskie-obce widzom amerykanskim,francuskim,czy
angielskim-zreszta na przyklad jego "Lotna" wywolala
na salach kinowych ryk smiechu,kiedy to Wajda ukazal
szarze polskiej konnicy na niemieckie czolgi-a
przeciez TAKIEJ SZARZY PODCZAS CALEJ DRUGIEJ WIJNY NIE
BYLO)-no ale moze ten obywatel Suwalk lubuje sie w
ukazywaniu polskieg glupoty????)

[Gość: Swiatlo]

Lubie twoja wypowiedz. Pewnie sporo ludzi tutaj sie zbuntuje przeciwko, w ich
mniemaniu, "szarganiu narodowych swietosci", ale uwazam ze twoj post mial tzw.
nerw. Lubie kiedy ktos umie sie zdecydowanie wypowiedziec.
Jezeli chodzie o filmy Hoffmana, to sa to po prostu zwykle filmy akcji. Bledem
jest przypisywanie im jakiegos artyzmu. Zrobione sa technicznie na takim
poziomie, na jakim to bylo w PRL mozliwe. Polska nie ma doswiadczenia w
perfekcji technicznej jaka jest to zaoferowania w filmach amerykanskich. Nawet
nasze sztandarowe filmy rozrywki jak "Seksmisja" czy "Va Bank" nie wytrzymuja
porownania technicznego ze srednimi holywoodzkimi filmami akcji. No ale dobrze
ze powstaja, bo dobrze obejrzec cos naszego. Nawet jesli jest to obiektywnie
gorsze.
W takich samych kategoriach mozna spojrzec na trylogie. Po prostu sa to filmy
PRL-owskie, i jak na PRL to calkiem niezle. Lepszych i tak nie ma.
Najwiekszym dla mnie niewypalem to "Pan Tadeusz". Kompletny dziwolag. Ani
historyczny film akcji, ani film artystyczny, ani nie wiadomo co. Dla kogo on
jest? Dla mlodziezy szkolnej aby nie musiala sie katowac czytajac wszystkie
tomy dziela? Dla krytykow? Nie bede sie powtarzal, mozna zerknac na posty z
tego samego watka poswiecone Panu Tadeuszowi.
Nie zgadzam sie tylko z toba co do szmirowatosci samej ksiazki "Pan Tadeusz".
Ma ona ciekawe tlo, ciekawe postacie i glebokie romantyczne watki. Oczywiscie
nie lubie jak Mickiewicz sie plawi w gloryfikowaniu naszej narodowej malosci.
Gerwazy to bydle, warchol i pieniacz. Olbrychski tak go pokazal, a nawet go
przerysowal. I slusznie. Cala Serbia teraz to takie same Gerwaze i widac jak
narod umiera. Cale nasze ZChN i spora czesc Kosciola to nic tylko same Gerwaze
(jaka jest liczba mnoga do Gerwazy?).
No dobra, wystarczy, bo sam jeszcze sie za bardzo podniece,
Swiatlo

[Gość: kraken]

No coz moze znow stargam nieco "narodowe swietosci"(ktorych mamy jakby w
nadmiarze) gdy powiem,iz moim zdaniem OLBRYCHSKI WCALE NIE MUSIAL UDAWADNIAC
SWQEGO AKTORSTWA GRAJAC CHAMA,WARCHOLA I PIENIACZA(zagral po prostu siebie
samego,co raczej nie wymaga zbyt wielkieg kunsztu aktorskiego-a kto pamieta
awanture z wystawa"nazisci" ten przyzna mi racje)-co do pozostalych
postaci"Tadeusza" to moim skromnym zdaniem nalepsza postac wykreowala
Szapolowska(cichodajke Telimene) natomiast NAJWIEKSZYM NIEWYPALEM BYLA
CORUSIOWO-BACHLEDOWA ZOSIENKA(przebila nawet Izke Scorupco z "Ogniem i
Mieczem") naprawde trzeba byc calkowitym beztalenciem aby spartaczyc nawet tak
prosta rolke.
Co do "Seksmisji"-tu spieralbym sie z taba-jest to jedna z nalepszych komedii
polskiej kinematografii-jednak tak scisle osadzona w polskich realiach,ze poza
Polakiem NIKT JEJ NIE ZROZUMIE-wiec nie ma plaszczyzny odniesienia do wypocin
Hollywood"u,ktory trzeba przyznac dysponuje bez porownania daleko
wiekszym,wrecz OGROMNYM budzetem-ale tez nastawiony jest tylko na robienie kasy
(chociaz polscy aktorzy i tu sie sprawdzaja-niedawno ogladalem ulubiona Joanne
Pacule w "Virus"ie i musze przyznac,ze jej actorstwo zrobilo na mnie wieksze
wrazenie anizeli-gwiazdy Curtis(ktora przy naszej wypadla raczej
kopciuchowato),no ale nasi nie maja takiej publicity jak potomstwo uznanych
gwiazd amerykanskich poprzedniej epoki-gdyby dac naszym rezyserom podobny
budzet i reklame(za wyjatkiem hoffmana)-to kto wie???
Srodowisko filmowe USA do dzis uwaza,ze Polankiego chciano utracicwrabiajac
go w afere seksualna z nastolatka-byl zbyt dobry,a wiec grozny dla wielu
miejscowych.....

[Gość: Mag]

Nie napadalabym tak bardzo na Wajde, tylko dlatego, ze tworzyl za komuny.
Zgadzam sie co do "Lotnej", ale niedawno ogladnelam jego "Niewinnych
Czarodziejow" z 1955 roku i bylam zaskoczona dojrzaloscoa tego filmu (przy
okazji plejada znakomitych ludzi i swietny jazz). Oczywiscie, miewal tez flopy,
ale kazdemu rezyserowi to sie zdaza, moze z wyjatkiem Tarkowskiego, ale on
nakrecil tylko 8 filmow i umarl. Co do polskiej kultury, to jest bardzo
hermetyczna, bo my wszyscy jestesmy uczeni najpierw patrzec na swiat jako
Polacy, potem katolicy (polscy), a potem gdzies tam daleko jako ludzie (jesli
wogole). W zwiazku z tym ten pierwistek ogolno-ludzki, ponadkulturowy jest
niewidoczny, wiec ludzie wychowani w innych kulturach maja z tym problemy, bo
te dziela nie mowia zadnym innym jezykiem. Po prostu "biez wodki nie
razbierjosz". A potem mamy pretnsje, ze nas nie rozumieja. Kieslowski byl
jednym z niewielu, ktory wyszedl poza to "polskie ghetto" , za co reszta
filarow poskiej kultury miala do niego pretensje. To samo z Polanskim czy
Skolimowskim. Co do polskich aktorow, to sie zgadzam, sa tragiczni w filmach,
ale to dlatego, ze w Polsce uczy sie tylko aktorstwa teatralnego i to stara
metoda Stanislawskiego.

[Gość: andy]

zdradź mi ten numer y anonymiserem proszę

[Gość: Stan]

Piszcie dalej bo wreszcie ciekawy temat z kompetentnymi i oryginalnymi
wypowiedziami. Ciekawie sie czyta i czegos mozna sie dowiedziec.

[Gość: Maciek S]

Gość portalu: Zuzia napisał(a):

> Rok temu w Toronto odbyla sie premiera Ogniem i
> Mieczem.W przeddzien czytalam recenzje, ktore
> zapowiadaly nieslychane emocje, doskonala scenografie,
> wspaniala gre aktorska.Calej tej imprezie towarzyszyla
> ogromna gala w Toronto.Biale limuzyny, fraki itd.Film
> obejrzalam.Przyzmam sie ze czegos okropniejszego dawno
> nie widzialam.Gra aktorow ZERO.Najgorszy amerykanski
> aktor jest lepszy od najlepszego polskiego.Oni
> zupelnie nie potrafia grac.Sa tak sztuczni, ze sie
> niedobrze robi.Film o tak wielkim nakladzie powinien
> zachwycac.Niestety poza ladnymi kostiumami nic tam nie
> ma.Sceny walki lepiej by wyrezyserowal i pokazal
> niejeden przdszkolak.Zastanawiajacy jest fakt ze prasa
> i telewizja tak bardzo wszystko chwali a w prywatnych
> rozmowach nie uslyszalam ani jednej pozytywnej
> opinii.Probowalam tez ogladac pare innych polskich
> filmow (PSy - co drugie slowo to kurwa, pizda,
> spierdajlaj, nowe odcinki czterdziestolatka - co
> drugie slowo po rosyjsku..Zadnego nie da sie ogladac
> do konca.Ze lza w oku natomiast ogladam stare
> przedwojenne filmy.TO BYLI PRAWDZIWI aktorzy.Ci
> dzisiejszy to dno.Smutne....Mysle ze te filmy w pelni
> oddaja terazniejsza polska rzeczywistosc...smutne
> doprawdy

No ja bym tak bardzo surowo wszystkich nie ocenil. Przykladowo bardzo podobalo mi sie jak Aleksander Domagarow
zagral Bohuna a Wiktor Zborowski Longinusa Podbipiete. Wiele charkteru obaj aktorzy oddali tym postaciom.


Pozdrawiam

[Gość: Lechu]

Film okropny. Zgadzam sie z Krakenem co do oceny Hoffmanna: jako rezyser
calkowite zero.
Jedna z najokropniejszych scen: Rzedzian opowiada Zaglobie i Wolodyjowskiemu
swoje perypetie. Cala trojka wije sie jak w konwulsjach po kadrze w czasie
wypowiadania kwestii. Maniera teatralna do bolu. Jeden pokazuje cos na
obiektywem, wszyscy wybaluszaja oczy w punkt ponad kamera. Zamieraja w
bezruchu. Cut.
Horror. Rezyseria z czasow kina niemego.

Natomiast absolutnie nie zgadzam sie co do oceny aktorow. Niemal wszyscy
opanowali bezblednie rzemioslo. To nie ich wina, ze sa zle prowadzeni.
Kulminacja tego jest "Pan Tadeusz": duo Linda-Olbrychski po prostu kongenialne.

Ale co z tego? Sam pomysl sfilmowania tego utworu, to dziwna chimera. Filmu nie
uratuje pare swietnych pomyslow scenariusza. Wajda mial swoje wielkie czasy,
ale teraz powinien isc na emeryture.

[Gość: Mag]

Wajda udzielil kiedys wywiadu, w ktorym powiedzial, ze bylo to zawsze jego
marzeniem, aby nakrecic "Pana Tadeusza". Az sie dziwie, ze mu nie wyszlo, bo w
koncu jego "Wesele" wg Wyspianskiego jest absolutnie genialne. Nie zapominajmy,
ze jest on z wyksztalcenia malarzem, wiec jego plastycznosc symbolu jest
niejako "zboczeniem zawodowym". Stad jego filmy bardziej "intelektualne" a
mniej malarskie sa slabiej czytelne, ktos moze powiedziec gorsze. Nota bene,
bardzo mi sie spodobalo, kiedy wydobyl z Mickiewicza seksualnosc zwiazku
Telimeny z Tadeuszem. Ze tez nasze panie nauczycielki w szkole pozwolily to
dzieciom czytac.

Wajda i jego oskar - kompletna klapa

[Gość: A]

Wajda mogl propagowac Polske, mogl pojsc za ciosem i zwrocic uwage
Amerykanow na polskosc. I co? Jego "wystep" na gali oskarow byl tak
totalna klapa, ze zadna gazeta nie zwrocila na niego najmniejszej
uwagi. Ja rozumiem, ze mozna mowic po polsku, ale przynajmniej zdanie
wstepu po angielsku by sie przydalo. A cale przemowienie brzmialo jak
na wiecu partyjnym. Zenada. Widzieliscie tago chinskiego operatora,
ktory dostal oskara za "tigera"? Tez mowil glownie po chinsku, ale
jego spontanicznosc, radosc zwrocily uwage wszystkich.
A co do poziomu filmow polskich, to szkoda slow. Szykujcie sie tylko na
nowe "dzielo" - "quo vadis". to bedzie jeszcze wieksze badziewie niz
"ogniem i mieczem" (o ile to mozliwe).

i Quo vadis

[Gość: A-a]

Quo vadis" dla papieża
Światowa premiera filmu "Quo vadis" Jerzego Kawalerowicza odbędzie się 30
sierpnia w auli Pawła VI w Watykanie. Jeszcze żaden polski film nie miał tam
swojej premiery.

Wczoraj reżyser za pośrednictwem współpracowników papieża zaprosił na premierę
Jana Pawła II. - Ojciec Święty od początku swego pontyfikatu popierał powstanie
tego filmu - mówi "Super Expressowi" Stanisław Zawiśliński, rzecznik "Quo
vadis". - Premiera odbędzie się w bardzo odpowiednim miejscu. Aula Pawła VI,
która może pomieścić nawet 10 tys. widzów, znajduje się bowiem dokładnie tam,
gdzie kiedyś rozpościerały się ogrody cesarza Nerona. Tam właśnie palono
chrześcijan, o czym pisze Sienkiewicz i co pokazuje również Kawalerowicz w
swoim filmie - dodaje Zawiśliński.
Papież bardzo interesuje się polskim kinem. Z wizytą we Włoszech byli także
twórcy "Prymasa" oraz "Przedwiośnia". Ten film Ojciec Święty widział na
specjalnej projekcji w swojej letniej rezydencji w Castel Gandolfo. Bardzo
ciepło przyjął inną polską superprodukcję - "Pana Tadeusza" Andrzeja Wajdy.
Wzruszył się wtedy do łez. Najprawdopodobniej pojawi się więc także na
premierze "Quo vadis" w auli Pawła VI.

Do Watykanu poleci cała ekipa tej pierwszej polskiej ekranizacji powieści
Henryka Sienkiewicza. Producenci zaproszą też wielu znakomitych gości, m.in.
Sophię Loren, która w 1951 roku debiutowała we włoskiej wersji "Quo vadis".

Polska premiera "Quo vadis" - z udziałem m.in. Bogusława Lindy, Pawła Deląga i
Magdaleny Mielcarz - odbędzie się 9 września w Warszawie. Na ekrany kin film
wejdzie 14 września. To najdroższa produkcja w historii polskiej
kinematografii - kosztowała aż 18 mln dolarów.

Poczta polska wyda serię sześciu znaczków z kadrami z "Quo vadis", a
Telekomunikacja Polska SA - karty telefoniczne.

KJM

[Gość: kraken]

I sadzisz,ze akcja reklamowa podniesie wartosc filmu???Zreszta z tym paleniem
chrzescijan przez Nerona to juz DALEKO IDACA PRZESADA Siekiewicza(ktory byl
znany ze swej dewocji ,a co do pozaru rzymu -no coz historycy nie sa pewni czy
to jednak rzeczywiscie nie bylo sprawka chrzescijan)
Ogolnie mozna zauwazyc wsrod Polakow pewne zafascynowanie literatura
sienkiewiczowska-to bardzo dobrze-ale znacznie gorzej wyglada sprawa
traktowania tej literatury jako pewnego rodzaju dokumentu historycznego-
SIENKIEWICZ W ZADNEJ ZE SWYCH POWIESCI NIE MOZE BYC WIARYGODNYM ZRODLEM FAKTOW
HISTORYCZNYCH(zreszta juz wspolczesny mu Prus zarzucal mu FALSZOWANIE historii)
Co napadlo polskich rezyserow w przesciganiu sie w filmowaniu tej GRAMOTY-
trudno zrozumiec,bo ze cialo pedagogiczne gania uczniow do kin-tojeszcze mozna
pojac(mnie tez pogoniono na "potop"-ale tylko 1 czesc z 2 czesci dalem noge-
wolalem isc do "emiku"i "odchamic" sie nieco po pierwszej randce z
Hoffmanowym "Potopem")

[Gość: Berg]

To ty mlody szczawik jestes kraken !

[Gość: Lechu]

Oh, Kraken, skad to zadziwienie?

Polacy uznali, ze musza odreagowac 50 lat komuny, wiec beda leciec z tym
sfilmowaniem od kiczu do bogoojczyznianej GRAMOTY. Nic innego nie przynosi
zyskow, bo Polacy chca tej orgii samouwielbienia, a do kina poza tym nie
chodza. Jest jeszcze cala masa lektur szkolnych, bylych lektur szkolnych,
trzeba poprawic historie, etc. Materialu dosyc dla poslednich rezyserow.

Re DO LECHA

[Gość: kraken]

Gość portalu: Lechu napisał(a):

> Oh, Kraken, skad to zadziwienie?
>
> Polacy uznali, ze musza odreagowac 50 lat komuny, wiec beda leciec z tym
> sfilmowaniem od kiczu do bogoojczyznianej GRAMOTY. Nic innego nie przynosi
> zyskow, bo Polacy chca tej orgii samouwielbienia, a do kina poza tym nie
> chodza. Jest jeszcze cala masa lektur szkolnych, bylych lektur szkolnych,
> trzeba poprawic historie, etc. Materialu dosyc dla poslednich rezyserow.
>

DOBRZE POWIEDZIANE-ZASLUGUJE NA KILKA GLEBSZYCH!!!!

Slodka "Zemasta"?

[Gość: A-a]

Podwójna "Zemsta"?!
Patent na realizację polskiej literatury ma w tym kraju tylko jedna osoba -
skomentował Kazimierz Tarnas informacje, dotyczące ekranizacji "Zemsty", którą
reżyserować będzie Andrzej Wajda.
Wajda przedwczoraj podał nazwiska aktorów, którzy zagrają w jego "Zemście"
główne role.
Tymczasem 6 sierpnia zdjęcia do "Zemsty" miał rozpocząć reżyser Kazimierz
Tarnas ("Awantura o Basię"). Tarnas ma już wybrane obiekty zdjęciowe w
Piaskowej Skale, Oporowie i Głuchowie. Przygotowane są projekty kostiumów i
dekoracji. W poniedziałek 9 lipca planowano rozpocząć w Wiśniczu budowę
słynnego muru dzielącego posesje Rejenta i Cześnika.

Kompromitacja
- Gdy jakieś dwa miesiące temu dowiedziałem się, że Andrzej Wajda również chce
kręcić "Zemstę", próbowałem się z nim skontaktować i porozmawiać. -
powiedział "Super Expressowi" Kazimierz Tarnas. - Ale nie odpowiadał na moje
telefony.

Uważam, że taka sytuacja kompromituje nasze środowisko filmowe. Zresztą nie po
raz pierwszy. Już dwa projekty "Krzyżaków" to kompromitacja. Przyznam, że
jestem tym tak zniesmaczony, iż rozważam możliwość wycofania się z
realizacji "Zemsty".

Producentami filmu Tarnasa miały być Wytwórnia Filmów Dokumentalnych, spółka
Maffilm oraz Monolith Films.

Kto jest kim u kogo
- Złożyłem w Agencji Produkcji Filmowej scenariusz z prośbą o dotację Komitetu
Kinematografii - mówi Kazimierz Tarnas. - Gdybyśmy jej nie dostali, ekipa
filmowa zadeklarowała nawet, że przekaże swoje honoraria na realizację filmu.

W "Zemście" Kazimierza Tarnasa Cześnika miał grać Janusz Gajos, Rejenta - Jan
Peszek, Dyndalskiego - Marian Opania, zaś Papkina - Wojciech Malajkat.

- A mój Wacław to Maciej Stuhr - mówi reżyser. - To do niego właśnie dobierałem
Klarę. Na casting zaprosiłem około 20 młodych aktorek. Najlepiej wypadła
Dominika Figurska, absolwentka krakowskiej szkoły teatralnej i ona została
Klarą.

Natomiast w "Zemście" Andrzeja Wajdy Cześnika zagra Jerzy Stuhr, Rejenta -
Andrzej Seweryn, Papkina - Wojciech Pszoniak, Dyndalskiego - Daniel Olbrychski.
Dowiedzieliśmy się nieoficjalnie, że Klarą będzie Agata Buzek. Nie wiadomo
natomiast, kto zagra Wacława. Producentem filmu Wajdy jest firma Arka Film.

Jak poinformowała nas asystentka Andrzeja Wajdy, Monika Lang, reżyser przebywa
obecnie w Krakowie i żadnych informacji o "Zemście" nie udziela .

"Quo vadis" na wybory

[Gość: A-a]

"Quo vadis" jako reklamówka wyborcza
Wiemy, aż za dobrze wiemy, dokąd zmierza polska kinematografia i jej dinozaury
pod wodzą tzw. Komitetu Kinematografii. Rzeczpospolita (30.06.2001) piórem
swojej najbardziej poprawnej politycznie autorki (od co najmniej dwu pokoleń)
Barbary Hollender, na pierwszej stronie oznajmia: "ŤQuo vadisť w Rzymie.
Prapremiera 30 sierpnia w Auli Pawła VI".
Dwa lata temu na łamach Tygodnika Solidarność w artykule o prezesie
Kwiatkowskim - niekwestionowanym Dyzmie Dekady Kwaśniewskiego, robiłem sobie
żarty z przyszłej premiery Kawalerowiczowskiej wersji "Quo vadis". A film,
zgodnie z marksistowskim światopoglądem mistrza i według jego medialnych
wypowiedzi, miał skupić się na przedstawieniu wartości ponadczasowych,
ogólnoludzkich, i ukazać dramat człowieka wobec niesprawiedliwości
współczesnego mu świata. Słowem stara teza rodem z sowieckiego tygodnika
wydawanego przez kilkanaście lat, w nakładzie ponad 5 mln egz., a jego tytuł
brzmiał (Sic!) "Bezbożnik". I udowadniano w nim, że Chrystus i apostołowie
byli "pierwszymi komunistami", tylko potem reakcyjna kasta kapłanów
zawłaszczyła sobie idee, by wyzyskiwać chłopów i robotników, głównie w CCCP.
Szydziłem dalekowzrocznie, iż po jednej stronie Jerzego Kawalerowicza, byłego
zastępcy członka (albo: członka) KC PZPR, zasiądzie Prezydent Wszystkich
Polaków, w towarzystwie ministra Marka Siwca, prezesa tv Kwiatkowskiego i
Waldemara Dąbrowskiego - aktualnie szefa Opery Narodowej, d. Teatru Wielkiego,
oraz Ścibora-Rylskiego, który ze społecznych pieniędzy film dofinansował, a z
drugiej strony prymas i nuncjusz papieski. Dzisiaj rzeczywistość przerasta
fantazję, faktycznie premiera odbędzie się w Auli Pawła VI i ktoś z dostojników
Kościoła będzie musiał zasiąść obok reżysera, legitymizując film wobec wiernych.
Pani redaktor Barbara Hollender swoim artykułem dobrze sobie zapracowała na
przejazd i pobyt w Rzymie na koszt producenta. Jestem pewien, że tytuł na
pierwszej stronie Rzeczpospolitej w dzień po premierze, 1 września, będzie
brzmiał: "Premiera ŤQuo vadisť w Watykanie. Łzy wzruszenia tłumów",
albo: "Watykan wstrzymał oddech. Światowy triumf Jerzego Kawalerowicza". Pod
spodem wypowiedź Jolanty Kwaśniewskiej: "Jestem głęboko poruszona
chrześcijańskim przesłaniem filmu, cieszę się z sukcesu pana Kawalerowicza,
jest to sukces wszystkich Polaków" itd., itp. W komentarzach dowiemy się, że
film Kawalerowicza to jeden z najważniejszych momentów pontyfikatu Jana Pawła
II. A w głównym wydaniu dziennika TVP zobaczymy, jak mistrz Kawalerowicz z
producentem i płaczącymi na zawołanie aktorami składają wieńce na Monte Cassino.
Spece od socjotechniki w SLD nie na darmo wybrali termin premiery w Warszawie
na 9 września, a więc w końcówce kampanii wyborczej do parlamentu. W ten sposób
wprzęgli Sienkiewicza i jego chrześcijańskie arcydzieło do swojej kampanii
reklamowej. "Quo vadis" jako spot wyborczy postkomunistycznej lewicy, to
rzeczywiście rzuca na kolana! Święty Piotr pracujący dla sztabu wyborczego
Leszka Millera!
Czy posierpniowa prawica, AWS, NSZZ Solidarność i minister Ujazdowski mogą
zaprezentować inne kontrwydarzenie kulturalne?
Czy można mieć pretensje do postkomunistów, że skoro im pozwolono, to
zagarnęli "kasę", a teraz silni i bogaci wracają, by zagarnąć władzę? A co
będzie, jak pozostaną przy niej przez dwie kadencje, aż do czasu, gdy znów
zmiecie ich ulica?
Pytam, dlaczego Solidarność, AWS, obóz posierpniowy nie kiwnęły nawet palcem,
by posiadać choć jeden własny tygodnik kulturalny? Nakręcić choć jeden
rozrachunkowy film? Ustanowić choć jedną nagrodę literacką? Niestety, przez 4
lata, tak jak i przez 7 poprzednich nie uczyniono nic. Mogę tu powtórzyć
jedynie słowa ministra Talleyranda: "To więcej niż zbrodnia, to błąd!" i za ten
błąd właśnie płacimy.

Przepraszam za blad wpoprzednim temacie.
A-a

[Gość: Kraken]

Ze ten pupilek AWS(podobno dopiero teraz jest w Polsce
SUPER-no pewnie-corunia zamieszana w zagadkowa smierc
Frykowskiego w kraju w ktorym nie jest tak "super"
siedzialaby do wyjasnienia w pudle)bierze sie za
ekranizacje kolejnej pozycji(obowiazkowej) polskiej
lektury szkolnej????Znowu wyjdzie mu cos w
rodzaju "Tadeusza"-znowu Szapolowska zagra wesola
Podstoline a Corusiowo-Gasienicowa pociecha Klare-
problem bedzie tylko z obsadzeniem roli Papkina(jednej
z nejlepszych postaci),bo Rejentow(niech sie dzieje
wola nieba) mamy az nadto.

Jednak moim zdaniem skoro juz Wajdzina bierze sie za
Frdre moze powinien zaczac od przezabawnej
historyjki "O KROLEWNIE PIZDOLINIE"?????

[Gość: PA&MA]

Sienkiewicz i Fredro obracaja sie w grobach, wspolczesni Pisarze juz sie boja
ze beda ich powiesci ekranizowane.
Jestem ciekaw ktorego z polskich pisarzy teraz beda "gwalcic"?

[Gość: kraken]

Gość portalu: PA&MA napisał(a):

> Sienkiewicz i Fredro obracaja sie w grobach, wspolczesni Pisarze juz sie boja
> ze beda ich powiesci ekranizowane.
> Jestem ciekaw ktorego z polskich pisarzy teraz beda "gwalcic"?

HEHREHEHE-teraz zapewne przyjdzie kolej na nastepnego nobliste,ktorym jest
Reymont-BOJE SIE,ZE WAJDZINA LUB INNY HOFFMAN zechce poprawiac "Chlopow"
Rybkowskiego,ktory to serial jest nie do poprawienia(nic lepszego nie da sie juz
z tego zrobic) ale obawiam sie,ze te "gwiazdy" polskiej rezyserii o tym nie wiedza
(podobnie jak nie zdaja sobie sprawy,ze "ich czas" juz minal-ale to moze objaw
demencji starczej)
Ale kto wie co w tych mozgownicach zaswita-pewnie Boryne(Macieja) zrobia czyms
w rodzaju postkomucha tamtych czasow a Antka czyms w rodzaju managera gospodarki-
NO ALE JEST JESZCZE WSPANIALA ROLA DO OBSADZENIA-PROBOSZCZA(a z takiej gratki nie
zechca rezygnowac aby pokazac hierarchom jak to sa na czasie)
>