DO CHELMINSKICH RADNYCH

[Gość: %%%%%%]

sznowni panstwo. moze ktorys z was podejmnie sie proby wytlumaczenia,
dlaczego uchwalono najwyzszy z mozliwych podatkow za posiadanie psa. podzial
na tych, ktorzy mieszkaja w bloku i na jednorodzinnych jest bez sensu. nie
robicie zadnych doplat za sprzatanie dla mieszkancow spoldzielni
mieszkaniowych, prywatnych wlascicieli, ani zrzeszenia. tlumaczenie zas, ze
sa to pieniadze na zakup pakietow (bez sensu, bo obowiazkiem prowadzacego psa
jest sprzatniecie, jezeli nabrudzi i obojetnie w jaki sposob to zrobi)ktorych
nie otrzymuje sie podczas placenia podatku jest bzdura; druga sprawa: doplaty
do szczepien - moze weterynarze beda rozrozniac tych, ktorzy posiadaja dowod
oplaty podatku i wtedy cena szczepienia bedzie nizsza - bedzie to mialo jakis
sens. trzcia sprawa - moze mandaty serwowane przez straz miejska tym, ktorzy
nie sprzataja po swoich pupilach, prowadze je bez smyczy lub kaganca beda
zasilaly pule na wylapywanie bezpanskich psow, nieoplacili podatku. DLACZEGO
JA MAM ZA TO PLACIC.
moze zagonicie straznikow do roboty, do egzekwowania tego, co wlasciciele
psow musza robic.
podsumowujac: jezeli dodamy koszty tych trzech skladnikow, to z pewnoscia nie
bedea one stanowily ponad 52 zlote. co sie dzieje z reszta pieniedzy, kto je
zjada. na jakiej podstawie wyliczyliscie ta kwote.
czekam na odwaznego radnego, ktory to wytlumaczy.
a tak na marginesie, im bedziecie podwyzszac wysokosc oplaty, tym mniej ludzi
bedzie placilo.
nie zapomnijcie rowniez, ze konie tez brudza podczas przemarszow i kupki po
nich trzeba sprzatac.

[Gość: Gero]

Jedynie wysokie podatki gwarantuja,ze mniej bedzie przypadkowych "milosnikow"
zwierzat, ktorzy gapia sie w wystawy sklepowe, kiedy ich siersciuchowaty pupil
odstawia kloca na srodku deptaka ul.Grudziadzkiej.
Wiekszy podatek oznacza wieksze poczucie obowiazku zwiazanego z utrzymaniem
zwierzecia, ma charakter mobilizujacy poczucie porządku.
Gero

[Gość: do gero]

ale ty gero jesteś głupi ,poczucie obowiązku,kto nie ma takirgo poczucia to
zaden podatek go do tego nie zmusi,bo go nie płaci,a ty gero to jestes z tych
co psa w lesie do drzewa i to na stalowej lince żeby nie przegryzł,współczuje
takim ludziom

[Gość: Gero]

Zmusi, zmusi - jak zaplaci podatek (wysoki) i dodatkowo mandat, to moze sie
zastanowi,czy chce psa.Mandaciki przy niskim podatku za zwierzaka, to zadna kara.
Poza tym - powinien byc w miescie ewidentny zakaz posiadania psów do polowań.
Robi sie krzywde zwierzeciu, trzymajac go jeszcze - nie daj Boze, w bloku.
Ty , dzieciaku obrzucajacy epitetami - powinienes troche powsciagnac swoj
temperament. Rozumiem,ze mlody wiek i hormony szaleja, ale bez przesady.
Gero

[Gość: do gero]

bardzo mi miło że uwazasz mnie za dzieciaczka aż sie zawstydzilam ,ale uważam
że z toba nie ma o czym rozmawiać bo jesteś pieniaczem i osoba krótkowzroczną,a
pies mysliwski trzymany nawet w bloku który jest kochany ma lepiej niz u tego
co strzela saresnkom miedzy oczy czyli u mysliwego ktory go trzyma zw zimnym
kojcu i raz dziennie dostaje jeść

[Gość: 888888]

Podpisuje sie pod tym obiema rekami

[Gość: pinio]

Podatek za psa powinien wynosić 300 zł - to by była zapora. Mieszkam na
starówce - najbliższy trawnik jest na plantach - a ludzie wyprowadzają psy na
spacer na asfalt.
A do tego jak zapytasz mieszkańca starówki - to powie, że jego pies nie brudzi.
To co się dzieje z jego q... g.... ?

Zna ktoś odpowiedź?

[Gość: właściciel pieska]

W innych miastach radni wobec problemu psich kupek nie są tak bezradni jak
radni Chełmna. Podwyższanie podatku to najbardziej prosta metoda. Radzę
uchwalić większe podatki od posiadania, np. samochodu, a będziemy mieli lepsze
drogi, czystsze powietrze, itp., większy podatek VAT na żywność, a będziemy
bardziej szczupli, w związku z tymi i zdrowsi? itd. Gero i Pinio zastanówcie
się nad tym co wypisujecie! Nie po to wybieramy radnych, aby za pieniądze
podatników uchwalali tylko i wyłącznie najwyższe podatki.

[Gość: bezpsa]

uwazam ze uchwalanie wyzszego podatku w sytuacji gdy nie egkwuje sie obecnego
jest bez sensu, niech straznicy zaczna wlepiac mandaty wlascicielom psow ktorzy
nie sprzataja po swoich pieskach, tez wkurzaja mnie psie kupy na rynku lub
grudziadzkiej ale wyzszy podatek nic tu nie rozwiaze, do roboty panowie
straznicy a nie tylko za drzewkami wystawac z radarem i czekac na lapowke

[Gość: pinio]

Ja nie jeżdżę samochodem po chodniku - nie dlatego, że nie chcę - tylko
dlatego, że nie wolno. Płacę akcyzę zawartą w paliwie - płacę. Mogę odstawić
samochód do garażu i nie jeździć wcale. Ale z drugiej strony - chcę jeździć (no
bo mam taką potrzebę) więc przestrzeagam zasad ruchu drogowego i płacę akcyzę
zawartą w paliwie. Więc jakbym się zdecydował na pieska to bym płacił podatek,
sprzątałbym po nim, prowadzał go na smyczy i zakładał kaganiec.

Moja propozycja jest taka - najpierw wszyscy sprzatają po psach - a potem
walczymy o zmniejszenie podatków.

Nie wiem na co idą pieniądze z podatków... Przyznaję...

[Gość: 24]

kupujac paliwo nie masz wyboru. czy chcesz, czy nie musisz zaplacic odpowiednia
kwote, a tam jest zawarty podatek. majac psa placisz, albo nie i nikt tego nie
sprawdza. im wiekszy podatek, tym mniej ludzi bedzie placic. w zaden sposob to
nie koreluje z posiadaniem psa i wysokosci podatku. natomiast sa odpowiednie
sluzby, w tym takze straz miejska, ktore powinny egzekwowac odpowiednie
zachowanie wynikajace w przepisow ustawy. jezeli ktos nie sprzatnie po swoim
psie powinien byc ukarany. nastepna sprawa, to musi byc miejsce, gdzie mozliwe
byloby wyprowadzenie psa. i tu jest caly problem - brac najwieksza kase i nic
nie robic. czysto polskie podejscie do sprawy.

[Gość: %%%%%]

no tak, odezwalo sie kilka glosow, zle ani jeden radny. czyzby nie interesowali
sie tym forum, albo brakuje im odwagi, zeby zajac glos w tej dyskusji. a moze
maja problemy z obsluga komputera.