Jacek Żakowski

[Gość: Josif]

Press nr 10(105)
"Z kolei Jacek Żakowski postawił na redaktora wydania. ? Romek Kurkiewicz ma zapał, twórczą
osobowość i właściwe kompetencje. No i co dwie głowy, to nie jedna ? mówi Żakowski."

Summa Zdarzeń
"Jacek Żakowski: Po Warszawie krąży tzw. lista Wildsteina, są na niej imiona, nazwiska oraz sygnatury
akt 240 tysięcy funkcjonariuszy, tajnych współpracowników i kandydatów na tajnych
współpracowników PRL-owkiej bezpieki. Skąd się wzięła? Kto na niej jest? Co z nią zrobić? Na te i
inne pytania spróbują odpowiedzieć prof. Jadwiga Staniszkis, prof. Andrzej Friszke, prof. Leon
Kieres, Roman Kurkiewicz - komentator Życia Warszawy oraz Bronisław Wildstein z Rzeczpospolitej."

Czy w porządku było przedstawianie Kurkiewicza Życiem Warszawy (w którym ten nie pracuje już
chyba ponad pół roku), kiedy Kurkiewicz współpracuje z Żakowskim przy robieniu Summy Zdarzeń?

Jak to wpływa na wiarygodność programu i samego Żakowskiego? Czy to jest etyczne?

[Gość: nikt]

Odpowiedź prawidłowa brzmi: Jacek Żakowski nie postepuje etycznie nie od dziś.
Ale przedstawienie Romana K. jako dziennikarza "ŻW" to pikuś, w porównaniu z
tym, co Żakowski zrobił chwilę potem.
Jeżeli coś mnie dziwi w sprawie Żakowskiego, to powszechne zdziwienie, że
Żakowski mógł cos takiego zrobić.

[karol113]

A ten numer co zrobił Pani Profesor Staniszkis skreślił mi go z listy ludzi
honoru. Wstyd.....

[zbychooo]

.... jak można zrobić dobry i uczciwy program zgodny z regułami sztuki
dziennikarskiej na temat lustracji i tzw. "Listy Wildsteina", bo to co
zaprezentował pan Żakowski w ubiegłotygodniowej "Summie zdażeń" woła o pomstę
do nieba!
Drogi panie Jacku, może pan tylko uczyć się od swego młodszego kolegi...

[Gość: sew]

co zmanipulował Żakowski? Przecież dzień wcześniej mówił Staniszkis o liście i
że jest na niej. Czy powiedział Jej że to lista agentów? czy że to lista IPN
różnych ludzi z archiwów? Nie widziałem programu i nie wiem o co burza? Jeśli
powiedział że są tam różni ludzie i przed programem powiedział Staniszkis że
tam jest to o co chodzi?

[orales73]

> co zmanipulował Żakowski? Przecież dzień wcześniej mówił Staniszkis o liście
i
> że jest na niej. Czy powiedział Jej że to lista agentów? czy że to lista IPN
> różnych ludzi z archiwów? Nie widziałem programu i nie wiem o co burza? Jeśli
> powiedział że są tam różni ludzie i przed programem powiedział Staniszkis że
> tam jest to o co chodzi?

wszystko zmanipulował. zapis audycji jest na stronach tvp

[Gość: sew]

czytałem ten zapis i nie widzę tam żadnej manipulacji- czytam tylko jak
Wildstein obrusza się co rusz że to manipulacja i miniproces.
TYlko co jest manipulacją? Zaproszenie człowieka z listy i człowieka który
upublicznił listę?
Staniszkis zaprzeczyła rzekomej manipulacji Żakowskiego , nie ma również
pretensji do Wildstiena- prywatna sprawa nie przeszkadza Jej mieć inną opinię o
sprawie publicznej. I tyle. Dmuchane pretensje- jak cała sprawa Wildsteina.

[Gość: Max]

Żakowski przed programem zrobił kobiecie wodę z mózgu, nastraszył że jest na
liście agentów, a potem wspaniałomyślnie stwierdził, że da jej okazję do
wytłumaczenia się w programie i dodatkowo umożliwi konfrontację ze sprawcą
całej tragedii - dzikim Bronkiem. Niestety pani profesor nie jest tak bardzo
strachliwa i ograniczona, żeby dać się aż tak podpuścić. Wytłumaczyła się tylko
i jakoś nie chciała targać Wildsteina za łeb, czym szanowny redaktor Żakowski
był mocno rozczarowany i ciągle zagrzewał panią profesor i Wildsteina do boju
słowami: Niech pan się wytłumaczy! co pan ma do powiedzenia pani profesor! Do
nagonki dołączył kumpel Żakowskiego współtworzący z nim ten program, który miał
odgrywać rolę przedstawiciela środowiska dziennikarskiego, podpisano go
dziennikarz Życia Warszawy, bez znaczenia było to, że szanowny pan dziennikarz
w Życiu Warszawy już dawno, dawno nie pracuje, ale co tam! Rolę swą odegrał
wzorowo, więc kto by tam się przejmował takimi drobiazgami, na pewno sumienie
naszego dziennikarstwa Jacek Żakowski jest ponad takie szczegóły. Ogólnie cały
program był mocno śmierdzący, a smrodek ten jeszcze długo będzie ciągnął się za
Żakowskim....

Ja bylam zdziwiona jego postepkiem

[Gość: 3x]

Zawsze robil na mnie wrazenie zrownowazonego czlowieka. Ale teraz jak sobie
przypominam te rozmowy z Tischnerem, ksiazke z Michnikiem, to mi sie uklada w
glowie, ze on od samego poczatku byl w tym ukladzie. Szkoda.

[Gość: sew]

złap się za głowę! w układzie z Tischnerem? Był od początku?!
Śp. Ksiądz Tischner był- rozumiem wtyczką Michnika w kościele a teraz jest
wtyczką Michnika w niebie? Ludzie tracą rozumy.

P.S. A "Między panem a plebanem " to świetna książka, mądra i wielka.

[Gość: misio]

Kochani pamiętajcie - w niedzielę o 11.25 "Summa zdarzeń". Nie mogę się
doczekać, jakiej to kolejnej manipulacji dokona nasz wybitny dziennikarz,
intrygujący intelektualista, moralny autorytet i pracownik TW "Polityka" -
Jacek Żakowski.

[Gość: misio]

No naprawdę, Jacek sprintem zmierza ku dniu, gdy otrzyma od SDP tytuł
Dziennikarskiej Hieny Roku. Nawet ta medna Gadzinowski przyznał, że
porównywanie Wildsteina z Wierzerzakiem jest czymś nie w porządku. Rozumiem, że
dziennikarstwo powinno zawierać jakąś dozę kontrowersji, ale czy szefostwo TVP
musi tolerować bezkarne oczernianie ludzi, którzy nie mają nawet szansy
odpowiedzieć na oszczerstwo?

Swoją drogą ładnie pokazał redaktor Ż. pewien mechanizm funkcjonujący
w "towarzystwie". To, że Wildstein to barbarzyńca i nienawistnik zdążyłem się
przyzwyczaić, ale czemu taką furię wywołał NAGLE Wieczerzak? Czy za to że
kradł? Nie, bo ośmielił się sypnąć Frasyniuka, szefa Unii Wolności. Oj
Wierzerzak, za to żeś podniósł rękę na osobę z towarzystwa, będzie ci ta ręka
odrąbana dla dobra naszej Ojczyzny. O szczegółach tej operacji bez wątpienia
dowiemy się z "Gazety Wyborczej".

[piotr33k2]

po pierwsze frasyniuk nie jest człowiekiem z "towarzystwa" (dlatego nie jest
tam specjalnie lubiany) zupełnie nie znasz realiów ,po drugie
wieczerzak "sypał" wokoło i naokoło kogo mu tylko slina na jezyk przyniesie i o
kim akurat pomysli w danej chwiliwięc farsyniuk jest w długiej kolejce,ostanio
nawet wieczerak "sypie" nawet razem z lepperem i założyli "cia" ,szkida tylko
że te "sypniecia" nie mają żadnych racjonalnych i logicznych przesąłnek że o
dowodach juz nie wspomne ,wiec przestan "sypać" głupoty i banialuki albo wstąp
do lepperowego "cia".

[Gość: misio]

Piotrze, wyznaj szczerze, czy jesteś pracownikiem "GW", czy też nie? Ale nie
kręć, pytanie jest konkretne.

[piotr33k2]

Gość portalu: misio napisał(a):

>
> Piotrze, wyznaj szczerze, czy jesteś pracownikiem "GW", czy też nie? Ale nie
> kręć, pytanie jest konkretne.
nie

[Gość: misio]

Więc bronisz "układu" tylko z powodu przekonań? Żadnych prywatnych interesów?

[piotr33k2]

jakiego układu? żadnego układu nie ma ,jest tylko określona wizja świata i
polski którą każdemu wolno mieć i propagowac a układu to chyba bronią tacy jak
ty z tym że chodzi o coś na mentalnosć pt. dawny "układ
warszawski" ,nasłuchałeś sie głupot nawiedzonych nieudaczników bredzących o
jakiejś czwartej rzeczypospolitej ,spisku i tym podobnych głupotach nie
mających żadnego racjonalnego wytłumaczenia,najśmiejszniejsze że ci co o tym
najgłośniej mówią sami byli całe życie w układzie z systemem i rezimem
komunistycznym żeby nie powiedzieć o współpracy oficjalnej ,to normalni tchórze
i dekownicy a takiemu michnikowi to moga co najwyżej buty czyścic .

Tak jak Michnik czyścił...

[Gość: Ender]

np. "człowiekowi honoru"?. Notabene, generał Kiszczak to dla niego właśnie
człowiek honoru ale pułkownik Kukliński już nie. Ciekawe prawda?

[piotr33k2]

na temat kuklinskiego mam akurat odmienne zdanie od michnika ,ale on go nie
potępia nie chce tylko gloryfikowac w imię "dobrych obyczajów i stosunków
miedzyludzkich",natomiast kiszczaka uważa za człowieka honoru w kontekscie
pokojowego ułatwienia przekazania władzy i zrozumienia sytuacji w tamtym
historycznym okresie, podobnie jak jaruzelskiego i nic wiecej.

Nie skłamałem ale prawdy nie powiedziałem

[Gość: Tenże Piotr]

Pracownikiem GW nie jestem. Jestem kontraktorem na Zlecenie i wystawiam fakturę
VAT co miesiąc. Jak to u niebieskich formalnie nie skłamałem ale prawdy nie
powiedziałem.

[piotr33k2]

"kontraktorem" również( kajaku zapewne) nie jestem nie rozśmieszaj
mnie,przyjmij w końcu do wiadomości że ja bronię prawdy i dobrego imienia
patriotów, ludzi zasłużonych i tej wizji (niedoścignionej na razie i ciągle)
polski którą oni reprezentuja również dla twojego dobra.

[Gość: też Piotr]

Tekst dla mnie nie zrozumiały w stylu Ojca Dyrektora. Co Pan wącha poza
godzinami pracy dla redakcji ?

[piotr33k2]

Gość portalu: też Piotr napisał(a):

> Tekst dla mnie nie zrozumiały w stylu Ojca Dyrektora. Co Pan wącha poza
> godzinami pracy dla redakcji ?
wącham i podziwiam"kontraktor" nie mylic z traktorem konnym ha, ha! ,ojcze
kajaku.

[Gość: piecyk gazowy]

[...]

Decyduje kilka szybkich, mocnych medialnych uderzeń, kiedy jeszcze nie wiadomo,
o co chodzi. Najbardziej nośny dziennik obwieścił: "Lista ubecka krąży po
Polsce" - tytuł, który uruchomił efekt kuli śniegowej w całej sprawie.
Następnego dnia TVP pokazała roztrzęsioną, przerażoną prof. Jadwigę Staniszkis,
gorącą zwolenniczkę lustracji, która dwie godziny wcześniej dowiedziała się od
autora programu Jacka Żakowskiego, że "Lista ubecka krąży po Polsce" i ona na
niej jest, a za kilka dni zawiśnie w Internecie wśród 20 najbardziej
szokujących odkryć agenturalnych. Przerażenie wyznaczyło standard, każda inna
reakcja już była nie do pomyślenia. Kiedy następnego dnia pani profesor
wytłumaczyła na łamach "Rzeczpospolitej" swoje zaskoczenie i wyraziła uznanie
dla Wildsteina, stała się panią Jadwigą, a jej zdanie przestało być przedmiotem
zainteresowania.

[...]

Nie ma autorytetów, można lekceważyć profesjonalistów. Zaczął marszałek Nałęcz,
który lekko przechodził nad głosami z IPN, powtarzając swoje: "to będzie
odbierane jako lista agentów". W domyśle ci, których nazwiska tam widnieją, nie
mają szans. Takie stwierdzenia na ludzi źle wpływają. W prywatnych rozmowach
zauważyłam, że moja postawa ich wzmacnia. "Ty jesteś wyjątkowo silna, więc się
nie liczysz" - powiedział mi Jacek Żakowski, po czym w swoim najbliższym
programie telewizyjnym stwierdził (cytuję z pamięci): "Nie znam nikogo, kto nie
przeżywałby dotkliwie obecności swojego nazwiska na liście". No cóż, jak nie
mieszczę się w tezie, to trzeba mnie zlikwidować.

Jacka Żakowskiego szczególnie cenię i lubię. Różnica poglądów tego nie zmieni,
choć napawa smutkiem.

[...]

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_050224/publicystyka/publicystyka_a_11.html

[Gość: Sss]

>>ja bronię prawdy i dobrego imienia
patriotów, ludzi zasłużonych i tej wizji (niedoścignionej na razie i ciągle)
polski którą oni reprezentuja również dla twojego dobra.<<

ha ha! To zacznij, ciućmoku, od pisania "Polska" wielką literą...

[Gość: misio]

A w niedzielę kolejna "Summa zdarzeń" o 11.25, kochani nie przegapcie!!!

[Gość: ejj]

Zakowski to bardzo dobry dziennikarz, człowiek który ma własne przekonania i
potrafi to bez agresji wspierajc sie argumentami umotywowac. Nie trzeba sie z
nimi zgadzac ale pisanie ze kazdy który mysli inaczej inaczej w sprawie tak
zwanej lustracji to agent lub człowiek z układu - to myślenie uproszczone.
Wsciekłość gorliwych lustratorów wynika z faktu że pani profesor - sama gorąca
zwolenniczka publicznego otwierania teczek - zareagowała nerwowo na fakt
znalezienia sie na liscie. Nie było zeadnego podpuszczania - to właśnie jest
kamieniem obrazy. Myślę że nawet Żakowski był zaskoczony że tak to zadziałało.
A w GW poza tytułem o "ubeckiej liście" tekst mówil wyrażnie kto na niej jest -
przypominam nie tylko ubecy. A poza tym czy prawdziwy Polak wierzy
Wyborczej? :)

[piotr33k2]

jeden z nielicznych rozsądnych głosów "eja" na tym watku z trafnym
zakonczeniem ,gwoli ścisłosci doadam ze zakowski nie powiadomił jej dwie
godziny wczesniej o liście i audycji ale dzień wczesniej aby miała czas na
zastanowienie nad ewentualnym udziałem w programie.

[Gość: misio]

Też chcę przyłączyć się do głosów poparcia dla wspaniałego redaktora
Żakowskiego. To chuliganeria i antysemityzm zwykły ta nagonka na redaktora. A
przecież wystarczy spojrzeć na redaktora, by uzmysłowić sobie, że przyjaciel
Adama Michnika i profesora Geremka nie może być manipulatorem i kłamcą. A kto
tego nie rozumie, ten ciemnogród, wyznawca Giertycha i wróg Unii Europejskiej.
Tylko wiara w słuszne autorytety moralne może nas teraz uchronić przed
bolszewizmem rzekomej "moralnej rewolucji".
Może nie ma to nic wspólnego z redaktorem Żakowskim, ale uważam, że nagonka na
redaktora Maleszkę to też łobuzeria. Skoro sam Adam Michnik uznał go za ofiarę
systemu to trzeba uznać to za fakt niezbity.

[Gość: Josif]

A jak skomentujesz sprawę Kurkiewicza?
Mieści się w ramach argumentów umotywowujących bez agresji jego własne przekonania?

[Gość: Żakowskiemu NIE]

Najnowszy kwiatek. Żakowski w studiu TOK FM porównał teczki z IPN do teczek
sporządzanych przez ... gestapo.
Idąc tokiem jego rozumowania Adam Michnik spotyka się z gestapowcami, tak?

[zbychooo]

Będzie godnym następcą Orcholskiego......

OSTATNIA SUMMA ZDARZEŃ

[Gość: misio]

No, tym razem jak na swoje potencjalne zdolności manipulacji redaktor Żakowski
poprowadził program niemal obiektywnie. Co prawda nieustannie dziwił się
Borusewiczowi - Jak pan mógł nie wybaczyć temu kapusiowi skoro papież wybaczył,
ale jednak nie posunął się do zasugerowania, że niepodanie ręki jest
gestem "odrażającym, niegodnym, wstrętnym". Więc jak na redaktora Ż. program
był niezły.

Tak w ogóle, to zdaje mi się, że głównym powodem ataku Żakowskiego na
Wildsteina i "rewolucję moralną" jest jego niebotyczny egotyzm. Nasz dzielny
redaktor naprawdę uznał, że długie lata pisania książek, których bohaterami
byli Kuroń, Michnik, Geremek uprawnia go do odgrywania roli moralnego
autorytetu i kiedy jego program z udziałem Prof. Staniszkis został określony
jako kłamliwy i manipulatorski wpadł w szał. No bo jakżeż ON redaktor Żakowski,
środowiskowy autorytet (za jakiego się uważa) naraz ma stawić czoła TAKIM
zarzutom kierowanych przez TAKICH ludzi? No i pojechał w obronie III RP, a tak
naprawdę w obronie swojego ego.

[Gość: jenkan]

przypominam towarzystu o tym, co znakomity rzetelny redaktor wyprawial po
smierci herberta. wywiady z zona poety poprowadzil w mistrzowskim stylu - i
wynikalo z nich jednoznacznie, ze poeta znienawidzil michnika, bo byl
psychicznie chory. jakie to proste, prawda?

[Gość: misio]

złośliwie podciągam wątek, bo ciekawy

ale ostatnio redaktorzyna troszkę wyluzował i już nie manipuluje tak ostro,
może się zawstydził?

[tezurus]

studio te samo co DEBATA. A wcześniej PROSTO W OCZY niby specjalne. Stół ten
sam. Tylko prowadzący że takie gwiazdy to wielka zapowiedż Specjalnego Wydania.
Studia w ogóle nie nawiązywały do tych programów bo programy były nadawane
codziennie z tego samego miejsca tylko pod innymi nazwami. Jedyne co mogło
przyciągnąć to nazwiska prowadzących. Kiepsko jak na TV państwową czy jak kto
woli 'publiczną'.