Michnik: odpieprz się od generała

[Gość: mac]

właśnie obejrzałem film kurskiego pt. "III RP - kto miał rację". Bardzo mi
się tam spodobał jeden fragment, będący kwintenencją walki wybiórczej o
demokracje. A dokładnie chodzi o nagranie z czasów okrągłego stołu, gdy do
siedzącego na krześle jaruzelskiego obok michnika podchodzi dziennikarz
zadający niewygodne pytanie, a michnik wykrzykuje dwa razy "odpieprz się od
generała".

[preslaw]

Juz wtedy go brało.

[dr.kidler]

preslaw napisał:

> Juz wtedy go brało.

Nie ma to jak obiektywny komentarz obiektywnego komentatora :-)

Oczywiscie, po co sprawdzic jak brzmialo to pytanie, kto byl tym dziennkiarzem,
w jakiej sytuacji sie to niby zdazylo, skoro mozna od razu wyrzygac sie na
Michnika.

[Gość: Preslaw]

Postępowania, które mi zarzuciłeś wobec Michnika dopuściłeś się sam wobec mnie.
Nic nie wiesz o moim stosunku do Michnika, od razu powiem, że jest
niejednoznaczny, i akurat w tym przyadku bardziej chodziało mi o formę
zartobliwą.

[preslaw]

No i z tego wszytskiego logowanie mi nie wyszło.

[dr.kidler]

Gość portalu: Preslaw napisał(a):

> Postępowania, które mi zarzuciłeś wobec Michnika dopuściłeś się sam wobec
mnie.

Wybacz Preslaw - ale chyba nie musze sprawdzac czy naprawde napisales
"Juz wtedy go brało.", bo przecie to byl Twoj post no 99%.
Jezlei ten idiota podszyl sie pod Ciebie to przeprosze, ale tym razem chyba nie
mialo to miejsca?
Wiec nie obrazaj takze mnie.

> Nic nie wiesz o moim stosunku do Michnika, od razu powiem, że jest
> niejednoznaczny, i akurat w tym przyadku bardziej chodziało mi o formę
> zartobliwą

Moj post nie byl o Twoim stosunku do Michnika, lecz o Twoim stosunku do
propagandy.

lepszy był fragment

[Gość: mac]

na tym filmie jest też lepszy fragment, jak michnik z trybuny sejmowej mówi
dokładnie tak: "Ktoś kto popełnia przestępstwo, to jest jego osobista tragedia
i trzeba mu pomóc". Koniec cytatu.

[Gość: T-800]

Buehehehehehehehehehehe! Serio, naprawdę tak powiedział? :-)

[preslaw]

Gość portalu: Preslaw napisał(a):

> Postępowania, które mi zarzuciłeś wobec Michnika dopuściłeś się sam wobec
mnie.

Wybacz Preslaw - ale chyba nie musze sprawdzac czy naprawde napisales
"Juz wtedy go brało.", bo przecie to byl Twoj post no 99%.
Jezlei ten idiota podszyl sie pod Ciebie to przeprosze, ale tym razem chyba nie
mialo to miejsca?
Wiec nie obrazaj takze mnie.

> Nic nie wiesz o moim stosunku do Michnika, od razu powiem, że jest
> niejednoznaczny, i akurat w tym przyadku bardziej chodziało mi o formę
> zartobliwą

Moj post nie byl o Twoim stosunku do Michnika, lecz o Twoim stosunku do
propagandy.

Doktorze, po prostu się nie zrozumieliśmy, czasami odpowiadać z cytowaniem,
żeby było wiadommo na 100 procent o jaką wypowiedź chodzi. Nie ma zatem sporu.

[Gość: Kir]

To już praktycznie nie o Mochniku ale tak ogólnie czasami sobie zadaję pytanie
czy tak naprawdę zastanawiał się ktoś w tym kraju dlaczego zwyciężył Ruch
Społeczny Solidarności i możliwa była zmiana systemu?
Pozdrawiam
Kir

zastanawiali sie, zastanawiali...

[Gość: mentor]

Z tego zastanawiania wyniknal jeden prosty wniosek: byl to splot WIELU
okolicznosci ;)

[Gość: Kir]

Gość portalu: mentor napisał(a):

> Z tego zastanawiania wyniknal jeden prosty wniosek: byl to splot WIELU
> okolicznosci ;)
Bardzo mądra i uniwersalna odpowiedź:DDDDDD
Możzzna ja podpowiedzieć obrońcom okrąaaglego stołu i Michnikowi teżzz jeżzeli
chodzi o jego postępowanie:DDDDD
To naprawde je SUPER:DDD
Niezrozumiałe jest jedynie cemu z tych "wwwielu okoliczności" niektórzzy
chcąsspleść coś w rodzaju liny.
Widocznie w innym kontekśscie zrozumieli słowo "splot":DDDD
Pozdrawiam
Kir

[Gość: mentor]

Jakie pytanie, taka odpowiedz ;) Czy Ty, Kir, naprawde myslisz, ze forum "Prasa
i media" to wlasciwe miejsce do prowadzenia tego typu dyskusji i ze mozna
wyjasnic ten problem w kilku (albo nawet kilkudziesieciu) zdaniach? Moim
zdaniem sie nie da i to wlasnie miala sugerowac moja odpowiedz.
Pozdr.

[Gość: Kir]

Ależ nie,chodzziło mi jedynie o to kto w tamtym czasie inicjował ten
ruch,tworzyłll jak gdyby jego ducha i ideologię a także wizję tej przyszłej
Polski.Inaczej kto mu liderował,był jego przedstawicielem i partnerem do rozmów
dla ówczesnych władz bo naprawdę jego głos się liczył.Przy innej postawie
władzy,bardziej radykaalnej to ci ludzie szli pierwsi do "odstrzału".Kto i
kogogo z nich zrobił i dlaczego.
Czy czuję do nih jakis sentyment-NIE.Patrzę na ludzi i zastanawiam się tylko
czym wyrózznili się w taamtych czasach obecni bohaterowie.
Podzielono mi naród w imię własnych partyjniackich interesów.Nie odrózniono
aparatczyków partyjnych od szarych człlonków którzy w większzości strajkowli
razem z wszystkimi przeciwko elicie PZPR-owskiej.Wszystkich potraktowano
jednakowo szerząc w ten ssposób wzajemną niechęć i podziały.Dlatego dzisiaj mam
takie społeczenstwo.Przecież wierzącxy członek PZPR to śmiech,jaki mógł z niego
być ideowiec kiedy osoby na wyzszzzzzzzych stanowiskach traciły przez to szansę
na karierę,a inni kablując ich tą karierę robili.Wystarczy porozmawiać z tymi
ludżmi.Byłem na konpiracyjnych chrzcinach i weselach.Księża byli do tego
przyzwyczejeni.Wiedzieli doskonale czym zakończzyłloby sięe cgdyby ktoś o tym
się dowiedział.Dlatego cały czas powtarzam ukaraac tych co łamali prawo a nie
stosować odpowiedzzialności zbiorowej.Co teraz wszystkich objęła amnezja i to od
kilkunastu już lat.Z czego ona wynika?z takiej samej odwagi jak w czasach PRL-u.
Tak to rzeczywiście demokracja.Za co wszyscy krytykują PRL?Pouczamy inne kraje.
My prawoworządni i tacy uczzzuleni na uczciwość.Koń by się uśmiał.Jeszcz
chwaalaaaaaa nas za Solidarność,a co mają naas pouczać?Bez śmiechu.Wystarczy,że
to my pouczamy innych.Dziwimy się i oburzamy skąaaad czasami te słowa krytyki.
Rozejrzyjmy się wokół to może zrozumiemy,chociaż to mało prawdopodobne.
Dziwimy się,zzzzzzze mamy takie społeczeństwo,a jakie ma być?Ludziee chcą
przetrwać i postępują jaak w czasach PRL-u.Po co się wwwychylać.Zawsze
naajlepiej było byćccc średniakiem i mówwwiccc to co było na topie.Naród nie
jest głupi,on po prostu już soje przeżył.
Dlaaatego Twoja sugestia jest jak najbardziej trafna.
Pozdrawiam
Kir

[skun2]

a ja pamiętam reportaż z tamtego czasu, w którym pokazano wsiadającego
Michynika do samochodu Urbana - zaproponował podwiezienie po jakiejś owocnej
debacie - "Urban zażartował sobie z Michnika, bowiem na tylnym siedzeniu
czekała dama lekkich obyczajów" - pokazane jak "dama" wychodzi zdezorientowana
i pewnie przezerażona kamerami "to co ja mam tu robić???" "Pani wsiądzie, pani
poczeka" - Urban, po czym Michnik na "oczach kamer" wsiada na tylne siedzenia,
gdzie ta "dama" czeka"...
Żenada.

[Gość: Kir]

Rozumiem,że był to jakiś telewizyjny reportaż.Ciekawi mnie tylko skąad wiadomo
było,że to "dama lekkich obyczajów".ALe niech jużzzz będzie.Rzeczywiście dla
ówczesnych przedstawicieli władzy w krawatach żenaadą musiały być rozmowy
i słuchanie tych bez krawatów,walił sie przecież ich świat.
Żenada.
Pozdrawiam
Kir