Judasz nie był taki zły

[awersja]

Wczoraj wyrażając sprzeciw przeciwko traktowania Judasza jako zdrajcy
dostałem po nosie cytatami z Pisma. Nadstwiłem drugi policzek... i chyba
słusznie - dzisiaj czytam o rehabilitacji Judasza...

A ja mówiłem, że Sośnierz to Judasz...

[Gość: ...]

biję się w piersi to poprostu: "Zły Łotr"

[vitoleone]

od pewnego czasu Kosciol wycofuje sie ze wszystkiego czym raczyl ludzi od
prawie 2000 lat i w imie czego wymordowal miliony i spustoszyl cale kraje.
Nie ma juz piekla.Niepotrzebny chrzest.Nieochrzczone dzieci nie ida do
otchlani,bo jej tez juz nie ma itd.Pytanie:jak dlugo jeszcze bedzie istnial sam
Kosciol!!

[Gość: diabelek]

Tajny Wspolpracownik (Sluzby bezpieczenstwa) w PRL tez nie byl taki zly.
Donosil na znajomych, kolegow, ale czy kogos za to ukrzyzowano?
Poza tym nie bylo juz w obiegu zadnych srebrnikow tylko zupelnie inna waluta.

Nie o to chodzi

[Gość: offler]

O ile sie nie myle,to tajni wspolpracownik SB dziala w tajemnicy (jak sama nazwa wskazuje) przed jesgo oifiara. O ile dobrze pamietam to Jezus wiedzial dokladnie, ze Judasz go zdradzi. Zdajsie, ze go nawet wyslal, nie pamietam juz jakich uzyl slow, i wtedy (wedlug Lukasza) wstapil w niego diabel. Moze bylo inaczej moze Jezus znajac powage tej misji polecil ja swemu najbardziej zufanemu z apostolow. Nikt inny o tym nie mogl wiedziec, wiec wszyscy inni byli przeswiadczeni o jego zdradzie.
Mnie zawsze dziwilo, ze tak sie na Judasza wygadywalo, w sumie gdyby nie on to cala misja Chrystusa na ziemi bylaby bez sensu. On prawdopodobnie zdawal se sprawe z tego co czyni, ze wszyscy go oskarza, a jednak sie tego podjal.

3 powody dlaczego Judasz jestem za rehabilitcja:

[Gość: Sedzia]

1. To dzieki Judaszowi mogla sie stac smierc na krzyzu i odkupienie swiata
przez Jezusa.
2. Gdyby nie tamten pocalunek bycmoze zolnierze rzymscy nie znalezliby i nie
ukrzyzowaliby Jezusa, a co za tym idzie ... nie musze chyba wyjasniac.
3. A jesli nie zgadzasz sie z powyzszymi punktami i sadzisz, ze znalazlby sie
inny Judasz i tez doszloby do ukrzyzowania, bo "taki byl plan bozy" to
potwierdzasz jeszcze bardziej moja teze, ze Judasz byl niewinny i byl
narzedziem w rekach Boga, ofiara planu bozego.

[Gość: Sedzia]

Swoja droga, ciekawe czy - gdyby nie Judasz - Jezus dlugo jeszcze by sie
ukrywal w Ogrojcu, czy innych miejscach przed zolnierzami i zydami, ktorzy go
szukali. Bedac Bogiem, byl jeszcze czlowiekiem, wiec nic dziwnego, ze bal sie
smierci. Judasz oszczedzil mu decyzji o wyjsciu z Ogrojca i ujawnienia sie, co
przeciez byloby rownoznaczne samobojstwem. A samobojstwo nie jest niczym
chwalebnym, dlatego to sam Judasz je w koncu popelnil i za to - ale tylko za
to - moze byc osadzany negatywnie.

[piwi77]

Dziwne, ze skoro wg biblijnej legendy Jezus mial byc bozyszczem tlumow i w
wielu scenach nie mogl sie nawet od nich opedzic, nagle nie moze bez pomocy
niejakiego Judasza byc rozpoznany przez rzymskich zolnierzy. Jak to mozliwe, ze
tak nieskonczenie durna armia rzymska mogla wladac calym owczesnym swiatem.
Sorry, ale w opowiesciach biblijnych nie sposob dopatrzec sie logiki.

[Gość: Sedzia]

Kolego wtedy bylo ciemno. A poza tym zawsze okupanci maja taka zasade, zeby lud
okupowany w pierwszej kolejnosci zabijac ich wlasnymi rekami, a nie swoimi.
Wykorzystli Judasza, tk jak potem pilat wykorzystal tlum Zydow pytjc sie ich
kogo ma uwolnic. Rzyminie umyli rece i wszytko spdlo na Zydow, ktorzy sobie z
tego wtedy nie zdawli sprawy

[piwi77]

To ze bylo ciemno nie wyjasnia wszystkiego. Nawet ewentualna mgla mnie nie
przekona. Zolnierze musieliby byc jeszcze niewidomi.

[Gość: offler]

On byl bozyszczem tlumow- zydowskich. Tam nie wielu bylo rycerzy rzymskich, a telewizji i internetu jeszcze nie mieli. Nawet chyba aparatow fotograficznych nie wiele, no chyba ze czarno biale.

[Gość: trąd]

do piwi77; jak byś trochę czytał to i owo albo chociaż uważnie słuchał to
wiedziałbyś że Jezusa pojmali żydowscy strażnicy świątynii w towarzystwie
różnych takich, którzy zawsze są pod ręką gdy kroi się jakaś awantura

[Gość: trąd]

do sędziego; żydzi do dzisiaj nie zdają sobie sprawy z tamtego wydarzenia.
Chociaż może niektórzy jak najbardziej; dlatego tak nienawidzą chrześcijan

[oktawianc]

Gość portalu: Sedzia napisał(a):

> 1. To dzieki Judaszowi mogla sie stac smierc na krzyzu i odkupienie swiata
> przez Jezusa.
To jest jeden z punktów, których nie ogarniam w tej religii... W jaki sposób czyjakolwiek śmierć, może odkupić świat?

> 2. Gdyby nie tamten pocalunek bycmoze zolnierze rzymscy nie znalezliby i nie
> ukrzyzowaliby Jezusa, a co za tym idzie ... nie musze chyba wyjasniac.
To też się kupy nie trzyma, Jezus musiał być całkiem rozpoznawalny o ile oczywiście w ogóle istniał. No i co gdyby go nie ukrzyżowali? Świat nie byłbyb zbawiony? A od śmiercu Jezusa coś jest lepiej na świecie niż przed jego smiercią?

> 3. A jesli nie zgadzasz sie z powyzszymi punktami i sadzisz, ze znalazlby sie
> inny Judasz i tez doszloby do ukrzyzowania, bo "taki byl plan bozy" to
> potwierdzasz jeszcze bardziej moja teze, ze Judasz byl niewinny i byl
> narzedziem w rekach Boga, ofiara planu bozego.
A tak w ogóle zastanawiam się, jak to jest, że do zbawienia świata potrzebna była męczeńska śmierć, bez tego by się nie obyło?

[Gość: Sedzia]

Niestety bez smierci na krzyzu nie byloby odkupienia swiata. Dlaczego? To byl
gest Boga na miare tamtych czasow. Wtedy ludzie umierali dla Boga, w imie Boga
toczono wojny i nie tylko zbijano, ale tez narazano sie na smierc. Wtedy Bog
chcial powiedziec, ze to nie jest dla niego wazne i zeo On sam takze kocha
czlowieka ze zdecydowal sie za czlowieka zginac

[oktawianc]

To trochę naciągane... Po pierwsze Jezus nie było bogiem a teoria trócjy jest bardzo naciagana. A nawet jeśli był bogiem i tak się poswięcił dla ludzi... Ale zaraz, cóż to za poświęcenie? Przecież był bogiem, co tam dla niego umrzeć na krzyżu? Zresztą jak to zbawia człowieka? Bo ktoś cierpiał? I to jest religia miłości?

Gość portalu: Sedzia napisał(a):

> Niestety bez smierci na krzyzu nie byloby odkupienia swiata. Dlaczego? To byl
> gest Boga na miare tamtych czasow. Wtedy ludzie umierali dla Boga, w imie Boga
> toczono wojny i nie tylko zbijano, ale tez narazano sie na smierc. Wtedy Bog
> chcial powiedziec, ze to nie jest dla niego wazne i zeo On sam takze kocha
> czlowieka ze zdecydowal sie za czlowieka zginac

[Gość: Sedzia]

Tak, takie byly czasy i ten znak (smierc na krzyzu) byl wtedy dla ludzi
najbardziej wymowny. Dziś pewnie oczekiwalibyśmy innego znaku. Moze sie
doczekamy.
Co do religii miłości, to faktycznie chrześcijaństwo jest wybitna filozofia
zycia. Ja sie o tym przekonałem. Coraz wiecej moich znjomych staje sie
chrzescijanami

[oktawianc]

Powodzenia w takim razie. Bez obrazy ale śmieszy mnie naiwność tej religii. A takie tłumaczenia(z tym znakiem itd) niczego nie wyjaśniają.

[Gość: Sedzia]

Powodzenia. Masz prawo miec wlasne zdanie i dobrze ze je masz. Cesze sie, ze
jestes czlowiekiem rozsadnym, i wierze ze kiedys zrozumiesz o co w tym
wszystkim chodzi. Nie kazdy potrafi to szybko chwycic

[oktawianc]

Bo oczywiście to jedyna słuszna prawda, tyle że ja tępy na razie tego nie dostrzegam. Ale jest nadzieja.

Gość portalu: Sedzia napisał(a):

> Powodzenia. Masz prawo miec wlasne zdanie i dobrze ze je masz. Cesze sie, ze
> jestes czlowiekiem rozsadnym, i wierze ze kiedys zrozumiesz o co w tym
> wszystkim chodzi. Nie kazdy potrafi to szybko chwycic

[Gość: LZ]

Wiele lat bedziesz jeszcze analizował logicznie i wyłapywał niespójności
przesłania chrześcijańskiego. Zapewne Twój umysł długo nie będzie mógł znależć
odpowiedzi na ten "nielogiczny, niezgodny z rozumem bełkot". Ostateczną
odpowiedzią będzie to, że czując zbliżający się swój koniec (a życzę Ci
długiego życia :-) tak po prostu "irracjonalnie i bezrozumnie" poprosisz o
wezwanie księdza. To największa tajemnica wiary i ludzkiego umysłu.

[piwi77]

Gość portalu: Sedzia napisał(a):


> Co do religii miłości, to faktycznie chrześcijaństwo jest wybitna filozofia
> zycia.

Dziwna ta religia milosci, w imie ktorej mordowano. Dziwna ta filozofia zycia,
skoro odkupienie nastapilo przez smierc na krzyzu. A poza tym sam Jezus w
Ewangeli mowi, ze nie przyszedl przynosic pokoj ale wprowadzac nienawisc i tu
wymienia syna, ojca, matke, tesciowa (no fakt). Milosierny Jezus zabronil
pochowac synowi wlasnego ojca ("zostawcie grzebanie umarlych umarlym). Jego
stosunek do wlasnej matki tez pozostawia wiele do zyczenia. prosze przeczytac
jego harde odpowiedzi na zatroskane slowa matki (odnalezienie w swiatyni i
wesele w Kaanie). Chyba wystarczy tych przykladow. Kosciol zas wciela
konsekwentnie, od 1700 lat (czyli od poczatkow swego istnienia) te osobliwa
filzofie milosci w zycie...

[Gość: trąd]

piwi77 to marny prowokator; nie wie nawet że chrześcijaństwo i Kościół
Katolicki istnieje już ponad 2000 lat, został założony właśnie przez Jezusa

[piwi77]

Gość portalu: trąd napisał(a):

> piwi77 to marny prowokator;

'trad' atakuje tak jak katolik: ad personam. A co do kosciola to organizacyjnie
uksztaltowal sie w IV wieku, na soborach nicejskim i konstantynopolskim. Wtedy
powstal, chyba najwazniejszy dla kosciola, dogmat o trojcy sw., ktory
ostatecznie oderwal chrzescijanstwo od korzeni judeochrzescijanskich. Dogmatu
tego nie da sie uzasadnic Ewangelia i bylby nie do przyjecia przez Zydow,
ktorzy stanowili wiekszosc chrzescijan w pierwszych 3 wiekach.

[z2006]

piwi77 napisał:

> Gość portalu: trąd napisał(a):
>
> > piwi77 to marny prowokator;
>
> 'trad' atakuje tak jak katolik: ad personam. A co do kosciola to organizacyjnie
>
> uksztaltowal sie w IV wieku, na soborach nicejskim i konstantynopolskim. Wtedy
> powstal, chyba najwazniejszy dla kosciola, dogmat o trojcy sw., ktory
> ostatecznie oderwal chrzescijanstwo od korzeni judeochrzescijanskich. Dogmatu
> tego nie da sie uzasadnic Ewangelia
"Ja i Ojciec jedno jesteśmy". "„A Pocieszyciel, Duch Święty, którego Ojciec
pośle w moim imieniu, On was wszystkiego nauczy i przypomni wam wszystko, co ja
wam powiedziałem” (J 14, 26).."

[Gość: Sedzia]

Te mordy o ktorych piszesz to przeszlosc, to juz bylo. Zyjmy przyszloscia a nie
paplajmy sie w brudach przeszlosci. Jesli jestes taki inkwizytor, historyk-
specjalista to idz pracowac w IPN-ie.

nie śmierć, ale zmartwychstanie daje odkupienie

[Gość: ananana]

Śmierc była ważna, ale w tym całym odkupieniu to zmartwychstanie jest
najwazniejsze. Bez niego - nie bez śmierci - cała nauka chrześcijańska byłaby na
nic. To własnie zmartwychstanie daje nadzieje chrzedścijanom. A że nie byłoby
możliwe bez smierci to inna sprawa.
polecam do poczytania kanony liturgiczne Jana Chryzostoma. Najpiękniejsza
poezja, ktora dość zrozumiale wyjąsnia ten fenomen. Ale jesli chcecie przykładac
do tego ziemską logike - nie warto. Ziemska logika jest bardzo wazna i świetnie
sprawdza się tu na ziemi (wiem, bo na codzień ja stosuję), ale w sprawach
ważniejszych niewiele wyjasnia :)
powodzenia

[sclavus]

oktawianc napisał:

> To trochę naciągane... Po pierwsze Jezus nie było bogiem a teoria trócjy jest
b
> ardzo naciagana. A nawet jeśli był bogiem i tak się poswięcił dla ludzi...
Ale
> zaraz, cóż to za poświęcenie? Przecież był bogiem, co tam dla niego umrzeć na
k
> rzyżu? Zresztą jak to zbawia człowieka? Bo ktoś cierpiał? I to jest religia
mił
> ości?
>
> Gość portalu: Sedzia napisał(a):
>
> > Niestety bez smierci na krzyzu nie byloby odkupienia swiata. Dlaczego? To
> byl
> > gest Boga na miare tamtych czasow. Wtedy ludzie umierali dla Boga, w imie
> Boga
> > toczono wojny i nie tylko zbijano, ale tez narazano sie na smierc. Wtedy
> Bog
> > chcial powiedziec, ze to nie jest dla niego wazne i zeo On sam takze koch
> a
> > czlowieka ze zdecydowal sie za czlowieka zginac
>
>

Kurski to idealnie wyłożył... a trawestując, można by to ująć tak: z tym bogiem
i odkupywaniem to lipa, ale ciemny naród to kupi... i jak się okazuje, kupuje
już 2000 lat...

[Gość: Martin]

Wielu teologów zastanawia się czy ukrzyżowanie Jezusa było niezbędne
do zbawienia i wcale to nie jest takie oczywiste.
To chyba jednak ludzie zadecydowali o Ukrzyżowaniu i nie sądzę
że się podobało Bogu Ojcu jak mu Syna zabito.

[Gość: Martin]

www.list.media.pl/list-katolik-wiara-pl-58.htm
Ten wywiad z wybitnym teologiem trochę powinien niektorym wyjaśnić
sprawę Judasza jak i wogóle zrozumienia pewnych spraw w religii
chrześcijańskiej. Miłej lektury.

Ostatnie kuszenie Sedziego Kazantzakisa :-)

[Gość: diabelek]

Gość portalu: Sedzia napisał(a):

> 1. To dzieki Judaszowi mogla sie stac smierc na krzyzu i odkupienie swiata
> przez Jezusa.
> 2. Gdyby nie tamten pocalunek bycmoze zolnierze rzymscy nie znalezliby i nie
> ukrzyzowaliby Jezusa, a co za tym idzie ... nie musze chyba wyjasniac.
> 3. A jesli nie zgadzasz sie z powyzszymi punktami i sadzisz, ze znalazlby sie
> inny Judasz i tez doszloby do ukrzyzowania, bo "taki byl plan bozy" to
> potwierdzasz jeszcze bardziej moja teze, ze Judasz byl niewinny i byl
> narzedziem w rekach Boga, ofiara planu bozego.
===========
O tym czy byl niewinny zadecyduje sw. Piotr na bramie do Krolestwa Niebieskiego.

Komunisci to tez narzedzie boga.

[arius5]

Bez komunistow w Polsce kosciol by sie tak nie rozpanoszyl, a i Polak by
papiezem nie zostal.
Chyba trzeba bedzie rozgrzeszyc komuchow.

[Gość: Farth]

Komuchy rozgrzeszone być nie mogą,bo pozwolenia na budowę kościołów to dawały i
modlić się nie zakazywały.Natomiast odmawiały Kościołowi prawa do uprawiania
polityki,na którą zastrzegły sobie monopol. Odsunęły od państwowej kasy i
realizowały rozdział Kościoła od państwa.To były grzechy śmiertelne,które
zagrażały egzystencji Kościoła,więc były nie do wybaczenia.Teraz na potrzeby
maluczkich pokazuje się martyrologię ludzi Kościoła w tamtym okresie bez
wyjaśniania,że łamali ówczesne prawo. Monopol tamtej władzy nie był czymś
szczególnym,bo Kościół też prześladuje tych co łamią jego monopol na
interpretację Biblii,a w przeszłości jeszcze lepiej ich załatwiał.Takie są fakty

[Gość: trąd]

Farth: tak to już jest na tej ziemi, która podobno nigdy rajem nie będzie:
kiedyś komuchy były na wozie teraz są pod wozem, a Kościół znowu górą. Może
byliby mieli szansę na rewanż ale nie ma ich już ponieważ przemalowali się na
kapitalistów he he he

JEDYNE WYJSCIE: ROZGRZESZYĆ KOMUNISTÓW!!!!!!

[Gość: katolik,anty-moher]

To prawda, jesli chcielibysmy robic jak mowi Jezus powinniśmy rozgrzeszyć
komunistów. Tak nakazywałaby nasza wiara. Ale Polacy tylko na pokaz wierzą. Tak
na prawdę z wiarą nie mają nic wspólnego. Więc mamy i skutek: w Polsce jest
znow powrot do przeszlosci i nagonka na komunistów zamiast ich rozrzeszania. No
i glowny paradoks: kto przewodzi w tej nagonce? Partia ktora chwali sie, ze
jest katolicka, a jej szef pokazuje sie w swietle kamer na Jasnej Gorze.
Zenada. Znow wykorzystali wiare katolicka do manipulacji ludzmi. Popieram:
rozgrzeszyc Judasza, powiesic Rydzyka!

Jesli wczytasz sie w slowa Chrystusa....

[Gość: dziad]

To stwierdzisz ze to byl pierwszy komunista... to co my nazywamy komunizmem nie
ma tak naprawde nic z nim wspolnego... Jezus mowil o odrzuceniu doczesnosci,
tego co nas ogranicza, dobr materialnych, mowil by zostawic wszystko, zostawic
rodziny, mowil by isc za glosem Boga a On nas nakarmi... tak... czy naprawde tak
trudno zrozumiec dflaczego Chrystus musial umrzec, glosil tak proste, tak
oczywiste prawdy - jednoczesnie prawdy tak radykalne ze i w naszych czasach
zostalby zabity za ich gloszenie a co najmniej skazany za obraze...

[Gość: trąd]

do sędziego; proponuję w kazdej stolicy europejskiej-no bo Europa jest
chrześcijańska-postawić pomnik Judaszowi i jego naśladowcom. Można także go
kanonizować i pobudować jakiś nowy kościół, któremu patronowałby święty Judasz
he he he

[Gość: olbin6]

Trafione w dziesiątkę.A Kościół przez 2000 lat tego nie mógł pojąć!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: diabelek]

> Mnie zawsze dziwilo, ze tak sie na Judasza wygadywalo, w sumie gdyby nie on
>to cala misja Chrystusa na ziemi bylaby bez sensu. On prawdopodobnie zdawal se
>sprawe z tego co czyni, ze wszyscy go oskarza, a jednak sie tego podjal.
====================
Trzydziesci srebrnikow "piechota nie chodzi".
Ale jak czytamy w Pismie, dlugo sie tym nie nacieszyl.

[offler]

Co do tego czy on sie cieszyl czy nie to tez nie jestem pewien. Z rok temu, moze dluzej byl artykul w GW o tym, ze tlumacza Ewangelie najprawdopodobnie napisana przez Judasza, nie wiem co dalej z tym bylo, ale jesli napisal ta ewangelie to kiedy?

Mroz na wschodzie Polski, to kara...

[Gość: Pół-Tusk]

za glosowanie na PIS. glosujcie tak dalej to Pan Bog was zniszcy!

[Gość: trąd]

do offlera; no a Piłat, dlaczego jego potępiać, gdyby nie on nikt nie mógłby
wydać wyroku śmierci i cały wysiłek Judasza i pozostałych żydów poszedłby na
marne

[offler]

Do Pilata tez nie mam nic do zarzucenia. Staral sie jak mogl Jezusa ochronic. Mial do wyboru albo go ukrzyzowac albo bunt zydowski. Jesli o niego chodzi to Jezus byl po prostu jakims facetem ktory se ciekawie gadl na tematy zycia itd, on tam Boga nie widzial. W koncu powiedzial dobra- mam dosc Wy se wybierajcie, na Was wina spadnie. Nie chcial, zeby na niego spadla wina smierci ludzi gdyyby doszlo do buntu.
Mysle, ze na jego miejscu postapilbym podobnie- w tamtych czasach oczywiscie.

[akielich]

bardzo sie z Toba zgadzam! wzial On na swoje barki ogromny ciezar, ktorego
pozostali pewnie nie zdolaliby uniesc! i Jezus o tym wiedzial... tylko czy
przewidzial jak zareaguje sumienie Judasza?

[offler]

No wiec co do tego to trudno powiedziec. Mozliwe, ze przewidzial, a mozliwe, ze on wcale sie nie powiesil. Z rok temu, moze 2 juz nie pamietam, byl artykul o tym jak w Niemczech probuja przetlumaczyc ewangelie, najprawdopodobnie napisana przez Judasza. To byla jedna z tych 20 kilku ewangeli znalezionych na pustyni w latach 80-tych przez jakiegos beduina.
Wiec jesli on zeczywiscie napisal ewangelie to chyba sie nie powiesil, no chyba, ze bardzo szybko pisal albo mial dyktafon :-)

[Gość: yls]

Zdrada Judasza nie może być osądzana wyłącznie jako zło. Trzeba na nią patrzeć
jak na wypełnienie planów Bożych. Musiała się zdarzyć, bo taki był zamysł Boga.
Padło na Judasza, więc trzeba go raczej traktować jako ofiarę.


No proszę do czego to doszło, Judasz to niewinna ofiara niecnych planów tego
podłego boga, hmm, tylko przy takim postawieniu sprawy to czarnym charakterem w
Biblii staje się (a może tylko się w tym utwierdza??) Jezus.

[mr_osjano]

zgadzam sie z Tobą. Użyje tez kilku innych argumentów
1. Ci, którz tak się wyzywaja na Judzaszu powinni byc świadomi, że przez
jego "zdrade" moga mieć teraz swoja religię. Czy religii tej są godni
niechaj odpowiedzą sobie w duchu majac przed oczami najwieksze przykazanie
jakie dał ludziom Jezus tzn "miłuj blizniego swego....."
2. może zastanowic sie jak ocenić "rolę" pułkownika Kwiatkowskiego w
odniesieniu do dzisiejszych czasów, uzywając analogii judaszowej ?
3. Może warto też zastanowic się ponownie nad słowami Jezusa "kto jest bez winy
niech pierwszy rzuci kamień"
4. Jesus powiedział: "nie sądż (nie osądzaj) abys sam osądzonym nie został" !!!

A to, że Kościół w imie dotychczasowego odczytania roli Judasza zaczyna o tym
mówić, to tak jak w owej madrosci, którą przekazał nam pewien
medrzec :"Przyznanie sie do błedu, to nic innego, jak przyznanie, że dzisiaj
jest sie madrzejszym, niż było sie wczoraj"

[Gość: masz racje]

Kosciol powoli sie konczy, Byc moze kiedys pomagal ludziom zyc, ale obecnie nie
dorasta do wspolczesnego zycia. Utrzymal sie przez wieki tylko dzieki
inkwizycji.
Zreszta jest to organizacja ucisku i wyzysku ktora uzywa pojecie Boga dla
wlasnych niskich celow i nie sadze, aby jakis otwarty umysl jeszcze wierzyl co
ta instytucja chce nauczac.
Takze z Kosciolem/organizacja nigdy nie mieszaj pojecia spirytualnego zycia
kazdego z nas. O tym nikt jeszce za duzo nie wie, a koscielne dogmaty/teorie to
tylko mrzonki chorych ludzi rzadnych wladzy - poprzez otumaniane jak najwieksza
ilosc "wiernych".

Wyrokow smierci inkwizycji bylo mniej niz 10tys!

[Gość: xxx]

Koles poczytaj cos z historii a nie wypowiadaj sadow na podstwaie literatury
peiknej lewicujacych autorow.

Wyrokow Inkiwzycji koscielnej bylo 50tys.
Niecale 10tys to kary smierci.

10000? drobiazg

[Gość: Raf]

Gość portalu: xxx napisał(a):
> Wyrokow Inkiwzycji koscielnej bylo 50tys.
> Niecale 10tys to kary smierci.

Rzeczywiście drobiazg - 10.000 istnień ludzkich. To Jaruzelski już w ogóle
święty: jego stan wojenny pochłonął "ledwie" 300 osób (i to według najdalej
idących szacunków).

[Gość: trąd]

300 osób to mało przez kilka lat jakie miał do dyspozycji Jaruzelaski. 300 to
tylko te o których wiemy. Jeśli się weźmie pod uwagę 10 000 przez 2000 lat to
naprawdę niewiele. Co do Inkwizycji to ta nie wydawała wyroków, uznawała winę
oskarżonego albo go uniewinniała. Wyroki ferowała władza cywilna. Trzeba trochę
się dokształcić

[piwi77]

Tylko dla katolikow 50tys. zamordowanych moze byc drobiazgiem. Na stosach
jednak zamordowano w najstraszniejszych meczarniach ponad 1 mln. niewinnych.
Katolicki Zakon (Krzyzacy) wymordowali caly narod Prusow. To daleko nie
wszystko. Kosciol Katolicki jest organizacja zbrodnicza.

[Gość: trąd]

cóż na tym świecie pełnym złości pełno jest niegodziwości, tacy np. komuniści
wymordowali ponad 100 mln. Wielkie mi rzeczy. Hitler podobno 6 mln. żydów to
jest dopiero wydarzenie

[Gość: talos13]

piwi nie przesadzaj wszystkire religie sa takie same tu chodzi o
utrzymanie wladzy nad motlochem

[Gość: talos13@gazeta pl]

panowie swieta inkwizycja byla po to aby przywrocic system
partialchalny dlatego wymordowali ok 5 milionow madrych kobiet

[cottoncake]

Co Ty za bzdury wygadujesz?

[piwi77]

vitoleone napisała:

> Pytanie:jak dlugo jeszcze bedzie istnial sam
>
> Kosciol!!

A niech sobie istnieje. Ale skonczyc trzeba z Funduszem Koscielnym!

[z2006]

vitoleone napisała:

> od pewnego czasu Kosciol wycofuje sie ze wszystkiego czym raczyl ludzi od
> prawie 2000 lat i w imie czego wymordowal miliony
Masz dowody, że miliony?

i spustoszyl cale kraje.
Niby jakie kraje?

> Nie ma juz piekla.
To tylko przypuszczenie niektórych teologów, że opiekło zostanie puste.

Niepotrzebny chrzest.
Potrzebny.
www.mateusz.pl/ksiazki/js-sd/Js-sd_48.htm
Nieochrzczone dzieci nie ida do
> otchlani,bo jej tez juz nie ma itd.
TO jeszcze nie zostało oficjalnie zatwierdzone.

[Gość: meritum3]

Mało Sośniarz to zwykła świnia ( knur)

[Gość: @@@]

A kto byl 12 apostolem???? (skoro Judasz 13ty)

[Gość: hoho]

z Dogmy wg. sw. Jaya i sw. Boba wiemy ze murzyn.

Jezus twierdził co innego.

[szelkand]

A czy to przypadkiem nie Jezus powiedział: "Lepiej by było dla niego gdyby się
nie narodził"? To brzmi jednak jak potępienie. Nie odważyłbym się dyskutować z
Jezusem...

Roku pańskiego MDCLXXIX, dnia l augusta

[Gość: w. potocki]

Grzeczniejszym się tu Judasz niżeli Piotr stawi,

Nie wzdryga ani długo dyskursami bawi,

Bez wszelkich ceremonij z wczorajszego chodu

Kładzie obie w miednicę nodze, aż do spodu.

Wżdyś go już Żydom, człecze, zaprzedał, przeklęty,

Nie masz prawa do niego! dlaczegoż mu pięty

Ścierwu swego myć dajesz, który w krótkim czasie

Albo ptaki, lub zwierzów drapieżnych napasie?

Ziemię lizać, po której Pan nasz chodził co dzień,

Nie nogi do umycia kłaść, czegoś niegodzien!

Czy to byla wypowiedz autoryzowana?

[offler]

[Gość: maxxx]

Jezus również spytał się Ojca, dlaczego ten go opuścił. Jezus był człowiekiem i wyrażał ludzkie emocje. Boskość rodziła się w jego męce. Amen.

NARZĘDZIE BOGA!!!!!!

[oraw]

Judasz nie był zły ani dobry!
Był narzędziem Boga!
Tak jak narzędzia męki,Piłat,Annasz,Kajfasz itp!
Zły jest BÓG , który dokonuje takich okropności!
Daje przykazania i sankcje,a jednocześnie stwarza okliczności zmuszające do ich
łamania!
BÓG STWORZYŁ SZATANA Z SIEBIE(BIBLIA)
Jest z SZATANEM TOŻSAMY!
ZŁO i DOBRO są JEDNOŚCIĄ!!!!!
STAPIAJĄ SIĘ W JEDNYM!
SĄ DWOMA STRONAMI MEDALU!
PATRZCIE DO KOGO WOŁACIE WYCIĄGAJĄC RĘCE!!!!!
Serdecznie pozdrawiam VIATORES

Niezle ci odbilo!!!

[Gość: xxx]

STRZEZ SIE TAKICH SŁÓW! TO BLUZNIERSTO!

[Gość: anna kondratiuk]

Zastnow sie na przyszłość zanim zbierzesz głos na tym forum. Chyba w ogóle nie
chodzisz do Kościoła!

A gdzie jest bluznierstwo?

[Gość: dziad]

Czy przystepuje Pani do Komunii? A czy spozywa Pani wtedy cialo CZLOWIEKA-BOGA?
Czy wie Pani jak nazywa sie spozywanie ludzkiego ciala, lub w przypadku innych
gatunkow - ciala osobnika wlasnego gatunku?... Proponuje poszukac terminu
kanibalizm... Spozywania CIALA CHRYSTUSA, picie JEGO KRWI jest przejawem
rytualnego kanibalizmu... i pomyslec ze chrzescijanie mordowali innych ludzi
oskarzajac ich o barbarzynstwo i rytualny kanibalizm...

Masz racje... ale ONI tego nie rozumia

[Gość: dziad]

Bog jest wszechmogacy, wszechwiedzacy ale toleruje istnienie szatana...dlaczego?
przeciez jedna Jego decyzja i szatana nie ma... a jednak szatan jest... moze
dlatego ze szatan to drugie Ja Boga? moze dlatego ze nie ma zla bez dobra a
dobra bez zla? byc moze dlatego ze Bog nie jest wszechmogacy? byc moze dlatego
ze podlega pewnym ograniczeniom? to wazne pytania, chcialbym by sprobowal na nie
odpowiedziec ktos gleboko wierzacy a przy tym rozumny... czy sa jednak tacy
ludzie? czy gleboka wiara nie jest zaprzeczeniem rozumu...? wiara obywa sie bez
rozumu...

[z2006]

Bóg jest konsekwentny i szanuje wolne decyzje osób, które obdarzył wolnością.

Wolnosc? A jaka wolnosc ma niewolnik?

[Gość: dziad]

Co z tego ze w dawnych systemach niewolniczych, niewolnik posiadal wolna wole
skoro byl zniewolony pewnymi ograniczeniami swojego pana? Czy mozna mowic o
wolnosci wyboru niewolnika? Pewnie jakies mikrowolnosci tak ale nie mowimy o
pewnej wolnosci. Poza tym poszlaki wskazuja ze Bog Stworca nie jest
wszechwiedzacy - gdyby byl wszechwiedzacy nie byloby wygnania z raju - w gniewie
- tak mowia slowa - Bog wpadl w gniew, zreszta nie raz, nie dwa - gniew jest
wynikiem zaskoczenia, a WSZECHWIEDZACEGO nie mozna zaskoczyc... tak wiec nie
mozemy mowic o pelnej wolnosci jednostki - skoro nie ma pelnej wolnosci to nie
ma pelnej odpowiedzialnosci.

[z2006]

Gość portalu: dziad napisał(a):

> Co z tego ze w dawnych systemach niewolniczych, niewolnik posiadal wolna wole
> skoro byl zniewolony pewnymi ograniczeniami swojego pana? Czy mozna mowic o
> wolnosci wyboru niewolnika? Pewnie jakies mikrowolnosci tak ale nie mowimy o
> pewnej wolnosci. Poza tym poszlaki wskazuja ze Bog Stworca nie jest
> wszechwiedzacy - gdyby byl wszechwiedzacy nie byloby wygnania z raju
Dlaczego?

- w gniewi
> e
> - tak mowia slowa - Bog wpadl w gniew, zreszta nie raz, nie dwa - gniew jest
> wynikiem zaskoczenia,
www.mateusz.pl/ksiazki/js-pn/js-pn_08.htm

Ten tekst to jakas piramidalna bzdura...

[Gość: dziad]

Ja rozumiem ze taki teskt jest akceptowany przez osobe wierzaca, znajduje ona w
nim kolejne potwierdzenie tego co czuje, upewnia sie co najwyzej ze jej odczucia
sa poprawne i moze je dalej rozwijac - dla czlowieka niewierzacego - takiego
ktory potrzebuje dostrzec pewien lad w tym chaosie ktory nas otacza to kolejny
przyklad mowienia duzo i nie na temat - oczekuje naprawde argumentow
merytorycznych a nie lania wody...

[Gość: Martin]

www.list.media.pl/list-katolik-wiara-pl-58.htm
Zobasz w wolnej chwili w powyższy link, zrozumiesz że Judasz nie był
przeznaczony do tego co zrobił, zrozumiesz też że trochę inaczej należy Boga
rozumieć niż Ty to czynisz.

Również pozdrawiam

Przeczytalem...

[Gość: dziad]

Widze zabiegi majace uprawdopodobnic okreslony wariant zdarzen... Jezus mowi ze
"Byłoby lepiej dla tego człowieka, gdyby się nie narodził" i jak rozumiec te
slowa? zdanie ktore czytam intepretuje w ten sposob ze od tego momentu Judasz
zostaje przeklety ... nie przez Boga, nie przez Jezusa ale przez ludzi i
historie, musi zyc (krotko jak wiemy) ze swiadomscia zdrajcy, zdrajcy
przyajciela, mistrza... Boga... czy to brzemie nie jest zbyt ciezkie? Czy nie
tak mozna interpetowac slowa Jezusa? "Byłoby lepiej dla tego człowieka, gdyby
się nie narodził"... ile mocy w tym zdaniu dla tego czlowieka byloby lepiej ale
ten czlowiek sie narodzil a wiec tak byla WOLA BOGA, BOG powolal Judasza... czy
WSZECHMOGACY, WSZECHWIEDZACY BOG wiedzial jaka jest rola Judasza...?
Jako zywo sw Tomasz mowi o kropli krwi Chrystusa majacej odkupic swiat... czemu
znow krew, czmeu zranienie, czemu bol, czemu cierpienie? Czemu przypisac ten
kult bolu, cierpienia... Dlaczego czlowiek nie moze ofiarowac Bogu swojej
radosci, szczescia, zawsze ofiarowuje swoj bol, swoje cierpienie... dlaczego...
Czytam te rozne wypowiedzi i uderza mnie zawsze jedno - tak dobra znajomosc
wsrod roznych ludzi zamyslow Boga, oto w tym wywiadzie ks. TOMASZ WĘCŁAWSKI
"wie" co mial na mysli Bog, "wie" co mogloby byc gdyby nie Judasz, "wie" jak
wyglada dialog Boga z czlowiekiem, "wie" jak to jest ze Bog jest wszechwiedzacy
a jednoczesnie nie jest nic okreslone... dziwne to... zawsze wydawalo mi sie ze
Bog wymyka sie ludzkiemu poznaniu, ze jest Tworem tak abstrakcyjnym ze
niedostepnym ludzkiemu poznaniu... a jednak sa ludzie ktorzy "wiedza", co wiecej
potrafia Boga "tlumaczyc"... Tak jak napisalem - nie mam wiary, wiary ktora
pozwalaby mi przymykac oczy na te watpliwosci, dla osoby wierzacej, wierzacej
gleboko - wiedza jest zbedna, cale misterium wiezi z Bogiem odbywa sie poza
rozumem, tam gdzie wiara wypelnia wszystko, jest esencja i nie ma miejsca na
rozum, rozum jest zbedny...

[oraw]

Jestem w pustce!!!!
A Wasz Bóg jest tylko połuczyną sumeryjskich mitów!!!!!
Serdecznie pozdrawiam VIATORES

Matka natura rulez!!!

[duffie]

Nic,ale to nic nie trzyma sie kupy w tej waszej Biblii calej i wogole w
chrzescijanstwie...Hitler tez pewnie byl narzedziem w rekach Boga? a Bog nie
posluzyl by sie zlem.Bzdury...

Bo Milosierdzie "nie trzyma sie kupy"

[Gość: xxx]

Trzeba tych wszystkich chrzescijan albo lwom ...

[Gość: Judasz]

rzucic albo na zydkow przechrzcic!

[Gość: lama]

a czy przeczytałeś ją chociaż ???

[z2006]

Bóg dopuszcza zło, aby z niego wyprowadzić jeszcze większe dobro.

[mala.mi74]

Co za manipulacyjny tekst!
Hryniewiecz jako wielki teolog! ks. Hryniewicz raczej pisze rózne tezy i teorie
w stylu "co by było gdyby" a nie stwierdza prawdy teologiczne w swoich
ksiązkach, takze tekst w Metrze zawiera jedynie wybrane fragmenty jego
ksiązki"Czy piekło bedzie puste"
Łatwo manipulowac niewiedza ludzka w tych tematach...

A CZY TO JEST WIEDZA?

[opt]

[Gość: cycuś]

To może Hitler też był tylko biednym narzędziem w rękach Boga i nie wiedział co
czyni? Najlepiej wybielmy wszystkich zbrodniarzy, to takie miłosierne.....

Oj cycus, cycus liche porownanie, lichutkie...

[Gość: offler]

Jezus wyslal Judasza w czasie wieczerzy. O ile sie nie myle Hitler przy stole z
chrystusem nie siadywal do kolacji i na pewno od niego dyspozycji nie dostawal. Milosierdzie nie ma nic z tym wspolnego. To wszystko bylo ukartowane przez Jezusa i Judasza. Inaczej ta cala bajka nie ma sensu.

Jak do cholery zydek moze byc zlym czlowiekiem ...

[Gość: Historyk]

nawet Judasz!!

[wojtawa]

Widac w Watykanie nie maja co robic i przechodzą samych siebie w nowych
filozofiach.Idąc śladem myśli papistów cały świat i postępowanie poszczególnych
ludzi jest zaplanowane dlatego ludzi wyrządzających zło można wybielić.Judasz
był jest i będzie synonimem zdrady a to czy jest w rozumieniu religii
katolickiej zbawiony zalezy tylko od Boga.Niedługo usłyszymy od nich że Bóg jest
winny złu jekie się dzieje gdyż On to wszystko zaplanował.Czyżby papiści
zapomnieli że rozgrywa się wielka sprawa o zwierzchnictwo nad światem? My w tym
wszystkim uczestniczymy i walczymy przy okazji o swoje przyszłe wieczne
życie.Bóg dał nam życie i instrukcję na nie.Ta instrukcja to Pismo
Święte.Korzystajmy z niego.To nasza inwestycja w życie wieczne.

[oktawianc]

Kurcze, a niektórzy pechowcy takiej instrukcji nie dostali...

wojtawa napisał:

> Widac w Watykanie nie maja co robic i przechodzą samych siebie w nowych
> filozofiach.Idąc śladem myśli papistów cały świat i postępowanie poszczególnych
> ludzi jest zaplanowane dlatego ludzi wyrządzających zło można wybielić.Judasz
> był jest i będzie synonimem zdrady a to czy jest w rozumieniu religii
> katolickiej zbawiony zalezy tylko od Boga.Niedługo usłyszymy od nich że Bóg jes
> t
> winny złu jekie się dzieje gdyż On to wszystko zaplanował.Czyżby papiści
> zapomnieli że rozgrywa się wielka sprawa o zwierzchnictwo nad światem? My w tym
> wszystkim uczestniczymy i walczymy przy okazji o swoje przyszłe wieczne
> życie.Bóg dał nam życie i instrukcję na nie.Ta instrukcja to Pismo
> Święte.Korzystajmy z niego.To nasza inwestycja w życie wieczne.

[Gość: Rexio]

>>Kto ma szanse zająć miejsce Judasza
"Czarne charaktery" Nowego Testamentu: Król Herod; Poncjusz Piłat; Syn
Marnotrawny; Barabasz; Zły Łotr<<

Powyższy text dowodzi całkowitego braku Autora wiedzy nt. Nowego Testamentu i
starożytności w ogóle.

1.) Król Herod? Który? Wielki? Antypas? Za Wielkiego Judea rosła w siłę (na
tyle, na ile mogła pod panowaniem rzymskim), zaś Antypas najlepszy nie był, ale
nie odstawał od ówczesnej miary.

2.) Poncjusz Piłat wtłoczony był w ówczesną politykę. Rzeczywiście nie należał
do najuczciwszych, ale wydaje się, że - podobnie jak Antypas - specjalnie nie
przeginał. Nowy Testament go nie potępia.

3.) Syn Marnotrawny??? No tu już totalna przesada! Po pierwsze nie istniał (to
przypowieść!), a po drugie ukazuje się go jako przykład nawróconego grzesznika,
więc nie można go potępiać!

4.) Barabasz był Zelotą, walczyl o niepodległość Izraela (ogólnie pojętego).
Zeloci wsławili się okrucieństwem, ale nieco później. Idąc tym trpem Powstańców
Styczniowych można uznać za terrorystów.

5.) Złego Łotra nie Nowy Testament potępia, więc nie ma o czym mówić. Zresztą
być może także był Zelotą.

Ignorancja

[Gość: wojtek]

Byłoby fajnie, gdyby autor artykułu zadał sobie minimum trudu przy opisie
pewnych faktów: np. Judasz był jednym z 12 Apostołów, a nie 13-tym Apostołem
(po śmierci Judasza wybrano kolejnego Apostoła - Macieja; por. Dzieje
Apostolskie 1:26). Z kolei, syn marnotrawny jest symbolem skruchy i Bożego
przebaczenia, a nie "czarnym charakterem" - jak można nie znać przypowieści o
synu marnotrawnym? Jeśli ktoś na poważnie traktuje Odkupienie dokonane przez
Chrystusa, to nie może serio brać teorii zbawienia szatana, bo Chrystus odkupił
naturę ludzką, a nie duchów czystych. Kościół nigdy nie orzekł o kimś, że jest
potępiony (stąd nadzieja na powszechne zbawienie, ale znacznie ciekawsza i
sensowniejsza w wydaniu H.Ursa von Balthasara, niż w siermiężnej wersji o.
Hryniewicza). O niewesołym losie Judasza mogą jednak świadczyć słowa samego
Jezusa: "Lepiej byłoby dla tego człowieka, gdyby się nie narodził" (Ew. wg św.
Mateusza 26:24-25). Warto może spojrzeć na sprawę tak: Bóg koordynuje
wszechświat, uwzględniając wolne wybory woli człowieka - to nie jest banalne
sprawstwo bez liczenia się z człowiekiem, lecz branie pod uwagę bardzo wielu
czynników. Czyli proponuję trochę odwagi: nie zwalajmy winy za nasze grzechy na
fatalny los zgotowany przez Boga, tylko sami weźmy odpowiedzialność za siebie -
to znacznie bardziej konstruktywne rozwiazanie, niż może się z pozoru wydawać.

Ignorancja - op. 2

[Gość: wojtek]

dziwaczny jest też pogląd, że ostre potraktowanie Judasza ma coś wspólnego z
antysemityzmem. Usprawiedliwienie jakiegokolwiek ludzkiego działania - nawet
najbardziej podłego - prowadzi przecież w prostej konsekwencji do rewizji oceny
działania hitlerowców, nazistów - sprawców Holocaustu, Stalina, i innych im
podobnych. Człowiek nie może potępiać innego człowieka, ale może napiętnować
jego niegodziwe poczynania. Warto uwzględniać "okoliczności łagodzące", ale
zło zawsze pozostanie złem.

[piwi77]

Ciekawe, ale czasem mam wrazenie, ze Bog (o ile oczywiscie istnieje) nie ma
przed teologami tajemnic. Wszystko wiedza i wszystko wytlumacza. No, co jakis
czas musza swoje wczesniejsze teorie wywrocic do gory nogami. Ale z czegos
trzeba przeciez zyc...

[Gość: wojtek]

wbrew pozorom nie do końca tak jest; to co pisał św. Augustyn (przypomnę, ok.
1600 lat temu), czy św. Tomasz z Akwinu - pozostaje nieustannie wzorem myśli
teologicznej. Jako ciekawostkę dodam, że rozważania Augustyna nt. czasu w
kontekście początku Księgi Rodzaju zgadzają się z współczesnymi wizjami
naukowej kosmologii i są nagminnie cytowane - również przez ateistów, czy
deistów - np. przez S. Hawkinga, czy S. Weinberga. Natomiast niewątpliwym
problemem jest to, że teologia (podobnie jak np. nauki ścisłe) potrzebuje -
powiedzmy - nowego paradygmatu metodologicznego, w szczególności uwzględnienia
osiągnieć naukowo-intelektualnych ostatnich czasów; o oddziaływaniach wiara-
nauka pisze dużo Jan Paweł II - m.in. w Encyklice Fides et Ratio z 1998 roku;
można sobie obejrzeć takowe strony:

www.staff.amu.edu.pl/~zbzw/ph/sci/jpii99.html
www.staff.amu.edu.pl/~zbigonys/dyskusji.html
www.cco.caltech.edu/~nmcenter/sci-faith.html

[oktawianc]

Ja jakoś nie widzę wartości wzmiankowanej encykliki. Całe rozumowanie i podejście do nauki opiera się o założenie, że KK ma od boga daną wiedzę, która nie podlega weryfikacji. Przy takim podejściu...

faith can never conflict with reason

[Gość: wojtek]

Czytałeś ją? KK twierdzi i zawsze twierdził, że ma wiedzę - opartą na
Objawieniu i Tradycji - która dotyczy, najogólniej mówiąc, zbawienia człowieka
i do niego człowieka prowadzi. Nie chodzi tu o wiedzę naukową, którą Biblia i
Kościół po prostu się nie zajmują; o tym pisał już wspomniany przeze mnie
Augustyn; polecam artykuły z linku do Caltechu, choćby tekst nt. Galileusza:

www.its.caltech.edu/~nmcenter/sci-cp/sci-9211.html
Faith can NEVER conflict with reason, pisze/mówi tam JPII. Przy okazji, warto
pamiętać, że Kościół zawsze był przeciwny fundamentalizmowi biblijnemu, że
oficjalnie uznano ideę teorii ewolucji, itd.

[z2006]

Imie Boga piszemy dużą literą.

A JAK MA TA BOZIA NA IMIĘ???????????????????

[oraw]

z2006 napisał:

> Imie Boga piszemy dużą literą.

[piwi77]

Sw. Tomaszem z Akwinu to akurat KK nie powinien sie chwalic. To co napisal o
kobietach dyskwalifikuje go jako zdrowego czlowieka. Natomiast sw. Augustyn
mial ciekawe spostrzezenia co do pozytecznosci burdeli. Papiestwo intensywnie
potem korzystalo z jego przemyslen...

świstak

[Gość: wojtek]

Jasne, a zwłaszcza robił to świstak, który napadł na kota da Vinci po
zawinięciu się w sreberka...

[piwi77]

Gość portalu: wojtek napisał(a):

> Jasne, a zwłaszcza robił to świstak, który napadł na kota da Vinci po
> zawinięciu się w sreberka...

Ten dogmat to chyba z Tradycji bo nie ma tego w zadnych Pismach.

[z2006]

I po co ta pusta ironia?

[z2006]

piwi77 napisał:

> Ciekawe, ale czasem mam wrazenie, ze Bog (o ile oczywiscie istnieje) nie ma
> przed teologami tajemnic. Wszystko wiedza i wszystko wytlumacza.
Dlatego potrzebne są rozstrzygnięcia Stolicy Apostolskiej.

[oktawianc]

A jak już weźmiemy ten los i odpowiedzialność, to może jeszcze przestaniemy wierzyć w bajki...

[zzarogu]

Logika????
Uznając że judasz był narzędziem pplanu, bo stać się musiało ukrzyżowanie można
wyciągnąć wniosek że wszystko jest narzędziem jakiegoś planu. Każdy zabójca
może być rozgrzeszony bo w konsekwencji jego czyn przyczynił się do...powiedzmy
jego głebokiego nawrócenia. A więc czyn zabójstwa to tylko środek do celu,
sprawca nie podlega ocenie jako narzedzie????

WYBACZ IM PANIE BO NIE WIEDZĄ CO CZYNIA!!!!!!

[oraw]

I tyle na wszystkie wątpliwości!
A nawet wybaczać nie trzeba!!!!!

K O C H A Ć T R Z E B A !!!!!!!!!!!
Serdecznie pozdrwiam VIATORES

[z2006]

zzarogu napisał:

> Logika????
> Uznając że judasz był narzędziem pplanu, bo stać się musiało ukrzyżowanie można
>
> wyciągnąć wniosek że wszystko jest narzędziem jakiegoś planu. Każdy zabójca
> może być rozgrzeszony bo w konsekwencji jego czyn przyczynił się do...powiedzmy
>
> jego głebokiego nawrócenia.
Takiemu myśleniu sprzeciwiaja się właśnie słowa Jezusa to tym, że dla Judasza
byłoby lepiej nie narodzić się.

[piwi77]

Ciekawe jakich jeszcze odkryc dokonaja darmozjady w purpurowych sukienkach...

Zrehabilitujcie Kaina !

[kain_brat_abla]

Kto pomoże Kainowi ?

[Gość: olbin6]

Nie rozumiem,dlaczego Piłat ma być "czarnym..."Przecież gdyby nie skazał Jezusa
na śmierć to nie spełniłyby się przepowiednie.I pobyt Jezusa na ziemi nie miałby
sensu.A pozatym to Jezusa na śmierć skazali żydowscy kapłani a Piłat powiedział
"wybraliście sami"

[ederek]

1. Czyli logicznie rozumując Judasz jest ofiarą planów Bożych
2. Tak naprawdę jego działanie "zdradzieckie" nie miało wielkiego znaczenia. No
bo czy Jezus był zakonspirowany? Byle MOSAD by sobie spokojnie poradził. Choć z
drugiej strony , amerykanie by Go za cholerę nie znaleźli , nawet gdyby kapustę
na głównym rynku kupował ( a na 100% miał broń biologiczną i nuklearną - to
potwierdzi wywiad angielski)

Judasz dostalby dzisiaj Nobla

[Gość: HEJNO]

Wydal, ale nie zdradzil, niechcial, ale musial, tutaj swieczke- tam ogarek,
wypelnil misje skokiem przez plot w Ogrojcu, nic nie podpisywal - bo byl
polniepismienny- ZACZYNA SIE JAKIES ROZWADNIANIE WINY AGENTOW, SZUI I
DONOSICIELI, ZEBY IM SIE BRON BOZE KRZYWDA JAKAS NIE STALA

[z2006]

ederek napisał:

> 1. Czyli logicznie rozumując Judasz jest ofiarą planów Bożych
Nie jest ofiarą, bo sam wybrał to, co zrobił.

> 2. Byle MOSAD by sobie spokojnie poradził. Choć z
>
> drugiej strony , amerykanie by Go za cholerę nie znaleźli , nawet gdyby kapustę
>
> na głównym rynku kupował ( a na 100% miał broń biologiczną i nuklearną - to
> potwierdzi wywiad angielski)
To nie jest temat do żartów.

[Gość: zamrożony]

Czołówka PiSK to taki zbiorowy Judasz!!

[Gość: artau]

faktycznie afera jak z życia serialowych figurek...
Judasz to był [jeśli wogóle był!] pożądny gość pomagający obalić świnie z Rzymu.
Wszak okupantami byli światli Rzymianie czyli...Włosi, dlatego watykan jest
w Rzymie, a to po to, by "zasłonić" rolę tych starożytnych oprawców.
Jednym słowem watykan w Rzymie=brak włochów w historyjce o dwóch
belkach=nieuzasadnione cierpienia Izraela.
Pamiętajcie, kiedy powstawał watykan, 10 osób wtedy umiało czytać w całej prowincji.

[Gość: rara]

To ty jestes takim judaszem , w kwestii "polskich robotnikow". Pamietasz KOR, A
TERAZ PLUJESZ NA GORNIKOW. Tytul art. z twojej gadzinowki " Rozwscieczeni
gornicy zaatakowali policjantow" (protest w WA-WIE). Chyba ze prawda jest, jak
kazales nam kiedys krzyczec "prasa klamie". Ta anarchia w Polsce to ci sie
udala.

[Gość: Jaser]

Judasz był pierwowzorem TW i napewno w IPN-ie mają jego teczkę.Jeżeli nie to u
nas mamy specjalistów od usuwania lub cudownego odnajdowania potrzebnego
odnośnej komisji w danej chwili dokumentu.Nie jestem jednak pewien,czy będą
chcieli pomóc odnośnej komisji kościelnej,bo spojrzenie na Judasza jako na
narzędzie w ręku Boga,może zburzyć całą koncepcję rozprawy z naszymi TW
zwłaszcza z okresu"solidarności" i stanu wojennego.Ta koncepcja oparta jest na
nienawiści,zemście i wykluczaniu. Wszystko to ma oczywiście podkreślić zasługi
mścicieli w obalaniu tego co już i tak leżało.Wkrótce może się jednak okazać,że
ta koncepcja jest głeęboko sprzeczna z nauką Kościoła, na którą wszędzie się
powołują i stosują na codzień(szczególnie jak są kamery w pobliżu).Ot niefart.

[Gość: sceptyk]

W szeregu czarnych charakterów Poncjusz Piłat, EQUUS Romanus, piąty procurator
Judeii, nie wydaje się być najgorszą postaćią. A może patrzę na niego przez inny
pryzmat?

[Gość: vol]

"... za nędzne 30 srebrników..." A jakby ich było 3000 to coś by zmieniło? Cena
nie ma najmniejszego znaczenia

[maanasasarovara]

Podstawą potępienia Juidasza nie jest jego zdarada ale to co stało sie po niej.
Święty Piotr także dopuścił się zdrady wobec Jezusa, jednak zrozumiał swój
błąd - zapewniając Chrystusa o swojej wierności opierał się był na własnej
osobie, nie na Bogu, potem jednak zrozumiał,że kierowała go pycha, że sam nic
nie może [dlatego po Zmartwychwstaniu odpowie Chrystusowi, na pytanie "czy mnie
miłujesz": "tak panie t y w i e s z, że cię miłuję"]. Judasz natomiast, mimo
iż widział, że jego postępowanie zawiodło go jedynie do zniszczenia, nie chciał
sobie przebaczyć, oddać się w ręce Boga Żywego. Nie chciał uznać, że Bóg
jedynie stanowi o jego istnieniu, że On jedynie jest wodą żywą, która może
ugasić pragnienie. W ten sposób sam wybrał wieczną śmierć. Bóg nie może [nie
chce] zmuszać nikogo do zbawienia - istotą Boga i spotkania z Nim jest wolność
- zniewolenie to efekt działania szatana.
Jeśli zaś chodzi o szatana to nie może on być zbawiony, ponieważ nie jest on
istotą bytującą w czasie - dlatego nie może zmieniać swoich decyzji.
Piekło nie jest karą narzucaną przez Boga sędziego-tyrana, ale odrzucaniem
faktu, że wszystko zawdziecza swe istnienie Bogu. Istota potępiona, odrzucając
Boga, staje jednak [człowiek - po śmierci] wobec prawdy, której znieść nie
może - pragnie, by Boga nie było, Tem jednak nie może nie być. Widąc to w
pełni, "twarzą w twarz" istota ta sama staje się przyczyną własnych katuszy.

[Gość: Roy]

Czesc, hmm, no coz a moze spojrzmy od innej strony. Przeciez w owym czasie
Judasz Iszkariota(tzn. sztyletnik) nie mogl przypuszczac ze przywodca malej
sekty (ktory pod pozorem odwiedzania swoich zwolennikow w istocie przygotowuje
powstanie zelotow) stanie sie jednym z symboli religii ktora bedzie dominowac w
naszym kregu kulturowym (Czym innym w obecnym swiecie sa zmiany miejsca pobytu
niejakiego bin Ladena?) ? Ba wg. kazdej zdrowej oceny ta sekta zostalaby
podczas powstania (ktore bylo przygotowywane przeciwko okupantowi tj.
rzymianom) zupelnie zniszczona. I staloby sie tak gdyby nie jeszcze
jeden "reformator" tj. Pawel z Tarsu ktory kwestie ideologiczna tej nowej sekty
rozciagnal na inne narodowosci bez ograniczania kwestii przynaleznosci do sekty
tylko dla osob pochodzenia hebrajskiego. Po wytepieniu zelotow przez rzymian
nowa religia zwdziecza swoje istnienie tylko temu ze Pawel z Tarsu zalozyl
kilka grup (bez jakiejkolwiek zgody na to innych przywodcow religijnych sekty
tzn reszty apostolow)w basenie morza srodziemnego gdzie powstanie zelotow w
Judei nie mialo z powodow geopolitycznych szansy zaistniec. Tam po prostu zydzi
nie stanowili wiekszosci wiernych w tej nowej jak na owe czasy sekcie
religijnej wiec kwestie polityczne nie odgrywaly wiekszej roli ( raczej
obietnica rownosci w przyszlym zyciu jak i obietnica zmartwychwstania byla -
jakze zywa nawet w chwili obecnej- tym elementem ktory napedzal nowych
wyznawcow gdy Pawel z Tarsu zajmowal sie prozelityzmem.To tyle jesli chodzi o
moje stanowisko co do calego procesu historycznego natomiast jesli chodzi o
ocene moralna to trudno mi sie ustosunkowac skoro nie wiem na co Judasz
potrzebowal tych 30 srebrnikow. Moze cel byl bardzo wzniosly i w pelni
usprawiedliwia dzialanie Judasza? Jak sadze z gory przyjeto ze czyn byl zly bez
wysluchania tego co mialby nam powiedziec Judasz. Ta jego smierc przez
powieszenie tez wyglada mi jak smierc niejakiego Baraniny w areszcie w Wiedniu.
Pozdrawiam roy

[edi54]

Nie trzeba byc uczonym w Pismie ,by miec pewnosc ,ze Judasz nie byl zadnym
zloczynca.To tradycja chrzescijanska uczynila z niego lotra.Co najmniej kilka
kwestii budzi watpliwosci co do osoby Judasza.Przede wszystkim naiwnoscia
jest sadzic , by ludzie Sanhedrynu potzrebowali kogos ,kto wskazal by im
Jezusa.Jesli prawda maja byc te tlumy idace za nauczajacym Jezusem , to
byl postacia znana.A te wszystkie spory z faryzeuszami (dysputy).
Krotko przed Meka uroczysty wjazd do Jerozolimy.Jezus nie byl wiec czlowiekiem
znikad.Zakladajac ,ze Judasz mial zdradzic Jezusa to pojawia sie problem
dlaczego nikt z Apostolow nie uczynil niczego podczas Ostatniej Wieczerzy
by go powstrzymac (przynajmniej sprobowac wyjasnic sprawe).I kwestia
kluczowa , o zbawczym znaczeniu Meki Panskiej.Jesli udzial Judasza
- poprzez zdrade- mial byc warunkiem sine qua non zaistnienia Meki Panskiej,
to mozna jedynie uznac ,ze w swej roli "zdrajcy" byl jedynie narzedziem
w reku Boga.Jesli wiec taka byla wola Boga , to jak mozna odsadzac Judasza
od wszelkiej czci.Przez dwa tusiace lat mozna bylo.

[Gość: aradian]

Rzeczywiście nie trzeba być uczonym w piśmie, aby nie wiedzieć, co mówił
Chrystus na takich jak Judasz. Wyrażnie wskazywał komu bractwo Judaszowe służy i
kogo ma za ojca ( ewangelia św.Jana). Nic dziwnego zatem,że ich potomkowie nadal
gorliwie działają na rzecz tej samej ciemnej siły, rehabilitując Judasza dają
przyzwolenie na wszelką niegodziwość. Zwyczajna ludzka przyzwoitość obca jest
sympatykom i sługom szatana.Nadmieniam, że nie mam związków jakichś szczególnych
z kościołem, bo nie potrzebuję agentów lub, jak kto woli, pośredników do
kontaktów z Bogiem. Ba, mało tego uważam, że Bóg dał nam prawa ale zaraz pojawił
się szatan i te prawa zagospodarował, tak powstały rozmaite religie a ludzie
natychmiast wzięli się nawzajem za głowy, pojawiła się nienawiść.

[Gość: kajetan]

racja brawo

[z2006]

edi54 napisał:

> Zakladajac ,ze Judasz mial zdradzic Jezusa to pojawia sie problem
> dlaczego nikt z Apostolow nie uczynil niczego podczas Ostatniej Wieczerzy
> by go powstrzymac (przynajmniej sprobowac wyjasnic sprawe).I kwestia
> kluczowa , o zbawczym znaczeniu Meki Panskiej.Jesli udzial Judasza
> - poprzez zdrade- mial byc warunkiem sine qua non zaistnienia Meki Panskiej,
> to mozna jedynie uznac ,ze w swej roli "zdrajcy" byl jedynie narzedziem
> w reku Boga.
Może zdrada Judasza nie była warunkiem koniecznym męki Jezusa, ale była tylko
okolicznością jej sprzyjającą.

Hołdy dla Judasza!!!

[sclavus]

Judaszowi powinien kościół hołdy składać i świątynie budować... Gdyby nie
pocałunek Judasza, Jezus nigdy nie byłby ukrzyżowany i pies z kulawą nogą by
nie wiedział, że jest on "synem bożym"...
Do dzieła zatem... przechrzcić Licheń na Katedrę Judasza Iskarioty a... Kaczory
pierwsze sypną groszem a za nimi cała reszta czujących w sobie duszę Judasza...

[maanasasarovara]

Prorokiem okazał się więc Stanisław Michalkiewicz, nazywając wielokrotnie na
łamach Najwyższego Czasu nasz postepowy kler [jak wspomnanego Hryniewicza i
różnych oświeconych z Tygodnika Powszechnego] kościołem św. Judasza.

[Gość: Jan]

Fakt, nie był taki zły. Musiał wydać Chrystusa, obojętnie czy by chciał, czy
nie. Musiało się wypełnic pismo (proroctwo). Przypuszczam, że nie było w tym
czynie wolnej woli Judasza. Po prostu musiał.

[dastro]

-----Zabijając się, Judasz dowiódł właśnie, jak straszliwie żałował. --

[z2006]

dastro napisał:

> -----Zabijając się, Judasz dowiódł właśnie, jak straszliwie żałował. --

[Gość: XXL]

"Czy chrześcijanie są w stanie zapomnieć Judaszowi to, co zrobił? Wierzą w to
bibliści i teolodzy brytyjscy. - Miłosierny Bóg już dawno przebaczył Judaszowi,
a ten jest już razem z nim w niebie - stwierdził niedawno o. Allen Morris,
dodając, że rehabilitacja Judasza ułatwiłaby stosunki żydowsko-chrześcijańskie.
Judasz bowiem - zdaniem wielu ekspertów - był pierwszą ofiarą rodzącego się
antysemityzmu starożytnych chrześcijan."

Nie bardzo rozumiem jak można pisać takie bzdury. Nie wiem, czy o. Allen Morris
jest katolikiem, jeżeli tak, za taką wypowiedź powinien być natychmiast
suspendowany!!!
A teolog Hryniewicz powinien otworzyć własny kościół katolicki, skoro sam
popada w herezję. Twierdzenia o zbawieniu szatana może sobie wykładać w swoim
prywatnym kościele.

[Gość: XXL]

A o skandalicznej wypowiedzi ks. prof. Hryniewicza (prof. KUL), postaram się
pamiętać podczas składki na Pseudo-Katolicki Uniwersytet Lubelski.