Jacek Łęski w Rzeczposplitej...

[dr.szwajcner]

... opisuje jak to najpierw w Wyborczej, a potem w TVP
gnębiono go okrutnie, i nie pozwolono pisac
tego co by chcial.
Calkiem długachny artykuł popełnił.

Niestety nie opisal jak to było gazetą która w końcu,
pozwoliła mu pisac wszystko na co mial ochote.
( Mlodym podpowiem ze splajtowala po prostu,
a długo po splajtowaniu przegrywała procesy o
pisnie nieprawdy przez Łęskieko m. innymi)

A swoja droga, Semka chyba kłamał twierdzac ze Michnik
łamał kariery niepokornym dziennikarzom.
Chyba ze wedlug Semki przejscie z Wyborczej do TVP
to złamanie kariery wlasnie.

Pluralizm jest jak cierń w dupie...

[Gość: ryko]

Tak gwoli rzetelności i możliwości samodzielnego zapoznania się z materiałem
źródłowym:
www.rzeczpospolita.pl/dodatki/opinie_061030/opinie_a_3.html
W temecie powyższym polecam również artykuł Agnieszki Romaszewskiej:
www.rzeczpospolita.pl/dodatki/opinie_061030/opinie_a_2.html
Niestety ja dokładnie tak samo pamiętam te czasy i na szczęście nie jestem jedyny.
Czasy Wybiórczej jednomyślności na szczęście się skończyły. Dopiero teraz mamy
prawdziwy pluralizm pogladów w mediach.

Mi się to podoba bo służy to demokracji, zmusza publikę do myślenia i
samodzielnego wyciągania wniosków. Czas demiurgów się kończy.

Ciekawe dlaczego niektórzy tak głosno lamentują... czemu ich to tak mocno ukłuło ??

[dr.szwajcner]

Gość portalu: ryko napisał(a):

> Tak gwoli rzetelności i możliwości samodzielnego zapoznania się z materiałem
> źródłowym:
> www.rzeczpospolita.pl/dodatki/opinie_061030/opinie_a_3.html
> W temecie powyższym polecam również artykuł Agnieszki Romaszewskiej:
> www.rzeczpospolita.pl/dodatki/opinie_061030/opinie_a_2.html
> Niestety ja dokładnie tak samo pamiętam te czasy i na szczęście nie jestem
jedy
> ny.
> Czasy Wybiórczej jednomyślności na szczęście się skończyły. Dopiero teraz mamy
> prawdziwy pluralizm pogladów w mediach.
>
> Mi się to podoba bo służy to demokracji, zmusza publikę do myślenia i
> samodzielnego wyciągania wniosków. Czas demiurgów się kończy.
>
> Ciekawe dlaczego niektórzy tak głosno lamentują... czemu ich to tak mocno
ukłuł
> o ??

Musial ci faktycznie wejsc gleboko

[dr.szwajcner]

skoro z bolu "zapaomniales"
a artykule Żkowskiego.

- Jaki pluralizm taki jego piewca.

Prawda Cię wyzwoli :)))

[Gość: ryko]

Faktycznie to był trójgłos, proszę bardzo:
www.rzeczpospolita.pl/dodatki/opinie_061030/opinie_a_1.html
Z prawa prasowego, na mocy art. 12 dziennikarz jest zobowiązany zachować
szczególną staranność i rzetelność przy zbieraniu i wykorzystaniu materiałów
prasowych, zwłaszcza sprawdzić zgodność z prawdą uzyskanych wiadomości lub podać
ich źródło, chronić dobra osobiste, a ponadto interesy działających w dobrej
wierze informatorów i innych osób, które okazują mu zaufanie oraz dbać o
poprawność języka i unikać używania wulgaryzmów.

I z tego punktu widzenia spójrzmy na tekst red. Żakowskiego... pozwolę sobie
wybrać parę cytatów:
1. "...dziennikarstwo ideowo zaangażowane stanie się otwarcie partyjne -
pisowskie lub platformerskie - więc coraz mniej wiarygodne i mniej
dziennikarskie, a bardziej propagandowe i jeszcze mniej suwerenne. Takie
uwidocznienie braku suwerenności części ludzi mediów właśnie się dokonuje, co
odnotowała Platforma..."
2. "...Skok PiS na media publiczne jest faktem. Ten skok wykonano niestety
rękoma osób, które do niedawna były nie tylko dziennikarzami, ale także znanymi
publicystami, czyli w istocie rzeczy arbitrami sceny politycznej. To jest
poważny problem. Zwłaszcza że tak się złożyło, iż wysokie posady PiS dało tym
publicystom, którzy je popierali w kampanii wyborczej. Na moje oko jest to
klasyczna polityczna korupcja. Dokładnie tak, jakby członek ławy przysięgłych
nazajutrz po wydaniu werdyktu otrzymał posadę od tej strony procesu, na rzecz
której głosował..."

I dla mnie to są obrzydliwe insynuacje niepoparte żadnymi przykładami, wręcz
wszelkie kłamliwe przykłady (z raportu PO) zostały odszczekane i przeproszone.
Dokładnie w tych dwóch aspektach - służalczości i przekupności.

Oj wstyd, wstyd red. Żakowski.

[dr.szwajcner]

Gość portalu: ryko napisał(a):
> Oj wstyd, wstyd red. Żakowski.

Ale to nie Zakowski napisal:

"W tym samym czasie obserwowałem, jak "w teren" wpadali słynni koledzy z
Warszawy i robili tematy na polityczne zlecenie, specjalnie się nawet z tym nie
kryjąc. "


"Przy próbie pisania reportażu o jednym z bogacących się w błyskawicznym tempie
biznesmenów z Lubelszczyzny usłyszałem od Heleny Łuczywo znamienne pytanie: czy
uważasz Jacku, że wszyscy, którzy mają duże pieniądze, musieli je ukraść? "

"Nie dostałem zgody na pisanie o biznesmenie. Zamiast tego zaufana dziennikarka
z centrali przeprowadziła z nim wywiad wczasie lunchu, jaki zjedli razem w
Warszawie. "

" Cała ekipa techniczna płaszczyła się przed nim jak przed carem. Po wyjściu z
domu generała dźwiękowiec nieoczekiwanie wybuchnął: - Nie mogę mu darować tego
stanu wojennego!
Kiedy patrzyłem z niedowierzaniem, szybko dodał: - Taka szansabyła, żeby to
wszystko wziąć za mordę i zrobić porządek, a on wymiękł. Co za szkoda!
Tacy byli moi koledzy z pracy w latach 1992 - 1993."

Wez se kolego wymij ten kolec z tylka ....

[Gość: ryko]

No właśnie o tym są te teksty !!
O zakłamaniu i oportuniźmie uznanych gwiazd naszych mediów.

Teraz nie brakuje różnych punktów widzenia i nawet bardzo zażartej dyskusji.
Wręcz jest jej przesyt, co mimo wszystko nie jest powodem do lamentów i
wyrywania sobie włosów z głowy, a wręcz przeciwnie :)))

Gdzie wtedy był pluralizm ?? Wolność dziennikarskich dociekań i niezależność ??
Oj wstydźcie się pismaki (niektórzy nawet wymienieni z nazwy redakcji czy nawet
nazwiska) bo macie czego !! Jakoś nie pamiętam powszechnych protestów i tumultu
w obronie medialnego pluralizmu czy wręcz zwykłej sprawiedliwości.

Cierń w dupie i belka w oku.
Piękna postawa.
Ale pewnie mam zbyt wysokie oczekiwania...

[leszek.sopot]

Gość portalu: ryko napisał(a):

> No właśnie o tym są te teksty !!
> O zakłamaniu i oportuniźmie uznanych gwiazd naszych mediów.
>
> Teraz nie brakuje różnych punktów widzenia i nawet bardzo zażartej dyskusji.


Gdzie? Bo nie w mediach publicznych.


> Wręcz jest jej przesyt, co mimo wszystko nie jest powodem do lamentów i
> wyrywania sobie włosów z głowy, a wręcz przeciwnie :)))
>
> Gdzie wtedy był pluralizm ?? Wolność dziennikarskich dociekań i
niezależność ??


A gdzie jest teraz?


> Oj wstydźcie się pismaki (niektórzy nawet wymienieni z nazwy redakcji czy
nawet
> nazwiska) bo macie czego !! Jakoś nie pamiętam powszechnych protestów i
tumultu w obronie medialnego pluralizmu czy wręcz zwykłej sprawiedliwości.
>
> Cierń w dupie i belka w oku.


Masz na myśli dziennikarzy skopanych przez środowisko endeckich pampersów i
prawdziwych katolików wysyłających z anteny radia Plus innych dziennikarzy na
śmietnik (dosłownie)?

> Piękna postawa.
> Ale pewnie mam zbyt wysokie oczekiwania...


Endeccy dziennikarze jak nikt inny prezentowali i prezentują mafijną
solidarność zawodową.

[ryko]

leszek.sopot napisał:
...
> > Teraz nie brakuje różnych punktów widzenia i nawet bardzo zażartej dyskusji.
> > Wręcz jest jej przesyt, co mimo wszystko nie jest powodem do lamentów i
> > wyrywania sobie włosów z głowy, a wręcz przeciwnie :)))
> >
> > Gdzie wtedy był pluralizm ?? Wolność dziennikarskich dociekań i
> > niezależność ??
>
> Gdzie? Bo nie w mediach publicznych.
> A gdzie jest teraz?
>
>
> > Oj wstydźcie się pismaki (niektórzy nawet wymienieni z nazwy redakcji czy
> > nawet
> > nazwiska) bo macie czego !! Jakoś nie pamiętam powszechnych protestów i
> tumultu w obronie medialnego pluralizmu czy wręcz zwykłej sprawiedliwości.
> > Cierń w dupie i belka w oku.
>
>
> Masz na myśli dziennikarzy skopanych przez środowisko endeckich pampersów i
> prawdziwych katolików wysyłających z anteny radia Plus innych dziennikarzy na
> śmietnik (dosłownie)?
>
> Endeccy dziennikarze jak nikt inny prezentowali i prezentują mafijną
> solidarność zawodową.

Gdzie jest - włącz dowolną stacje (Radiową lub TV) lub weź dowolną prasę do
ręki. I jak chcesz być rzetelny to podawaj jakieś przykłady/źródła twoich tez.

I chyba nie rozumiesz znaczenia podstawowych terminów. Nie znam nikogo o
endeckich poglądach, a już szczególnie żadnego dziennikarza/publicystę.

Zresztą dla mnie dziennikarze przez lata głoszący marksistowskie poglądy i
kiedyś wysługujący się totalitaryzmowi stanowią PRAWDZIWY problem mediów. Bo jak
powinniśmy ich teraz traktować, tych "poputczików" komunizmu ?? W końcu trafiają
jak to ładnie powiedziałeś na "śmietnik" społeczny, bo na historyczny trafili
już dawno.
I jak rozumiem to ich bronisz ??

[dr.szwajcner]

Gość portalu: ryko napisał(a):

> No właśnie o tym są te teksty !!
> O zakłamaniu i oportuniźmie uznanych gwiazd naszych mediów.

Oczywiscie na mysli - Wildsteina szefa TVP
Czabanskiego - szefa Polskiego Radia
Skowronskiego - szefa Programu III PR
Sobala - szefa - Radia Bis.
Gargas - wiseszefa publicustki.
Skowronski - szef PAP itp

Tchorzliwy jakiś ten Łeśki - boi sie podać
nazwiska.

[ryko]

dr.szwajcner napisał:

> Gość portalu: ryko napisał(a):
>
> > No właśnie o tym są te teksty !!
> > O zakłamaniu i oportuniźmie uznanych gwiazd naszych mediów.
>
> Oczywiscie na mysli - Wildsteina szefa TVP
> Czabanskiego - szefa Polskiego Radia
> Skowronskiego - szefa Programu III PR
> Sobala - szefa - Radia Bis.
> Gargas - wiseszefa publicustki.
> Skowronski - szef PAP itp

Coś widzę, że nie rozumiesz tekstu.
Dyskusja jest o dziennikarzach i publicystach. Osoby które wymieniasz z ich
obecną funkcją zarządzają mediami i nie są już sensu stricto dziennikarzami.
Np. dla radiowej trójki kto jest kim możesz sprawdzić tu:
www.polskieradio.pl/trojka/ludzie/
A to co robisz to bezpodstawne inwektywy (ciekawe czym zawinił np. Krzysztof
Skowrońskim). I to g... które rozrzucasz jak na razie zostaje na Twoich rękach...
A fuj fuj fuj

[dr.szwajcner]

ryko napisał:

> dr.szwajcner napisał:
>
> > Gość portalu: ryko napisał(a):
> >
> > > No właśnie o tym są te teksty !!
> > > O zakłamaniu i oportuniźmie uznanych gwiazd naszych mediów.
> >
> > Oczywiscie na mysli - Wildsteina szefa TVP
> > Czabanskiego - szefa Polskiego Radia
> > Skowronskiego - szefa Programu III PR
> > Sobala - szefa - Radia Bis.
> > Gargas - wiseszefa publicustki.
> > Skowronski - szef PAP itp
>
> Coś widzę, że nie rozumiesz tekstu.
> Dyskusja jest o dziennikarzach i publicystach. Osoby które wymieniasz z ich
> obecną funkcją zarządzają mediami i nie są już sensu stricto dziennikarzami.

Ale byli, drogi ryku, i to podobno nieazaleznymi.
Skoeronski w w panelu dyskusyjnem u Lisickiego,
poczyl sie juz prawie jak Wilhelmi.

PS.
Poniewaz nie potrafisz napisac choc jednego postu,
bez gowiem, lewakow i innych inwektyw wnosze ze nalezysz
do strej gwardii weszpolakow z dawnego forum TOK-FM.

[dr.szwajcner]

dr.szwajcner napisał:


> Ale byli, drogi ryku, i to podobno nieazaleznymi.
> Skoeronski w w panelu dyskusyjnem u Lisickiego,
> poczyl sie juz prawie jak Wilhelmi.

- Janusz Wilhelmi.

[Gość: Kura56]

Prózno wołasz. Red. Żakowski nied ma wstydu. Nie miał go również gdy jako
gospodarz programu w TVP napuścił Staniszkis na Wildsteina na żywo na wizji.
Teraz insynuuje,ze Niezłomny Bronek był zangażowany w kampanię PIS. Sama go
doskonale pamiętam z wieczoru wyborczego, który spędził w sztabie PO.

[dr.szwajcner]

Gość portalu: Kura56 napisał(a):

> Prózno wołasz. Red. Żakowski nied ma wstydu. Nie miał go również gdy jako
> gospodarz programu w TVP napuścił Staniszkis na Wildsteina na żywo na wizji.

Nie macie wstydy wy i nie ma wstydu Wildstein, ktory wtedy napadl
na Zakowskiego jak ostatni cham, ktorym zreszta jest.

Zakowski wzial do studia z w o l e n n i c z k e wyniesienia
ubeckiej listy z IPNU - Staniszkis, i na jej przykladzie pokazal jaki
los Wildstein zgotowal 160 000 ludzi.
Byl to majstersztyk dziennikarstwa, i moim zdaniem Zakowskiemu
nalezala sie za to nagroda.

[malanov]

> Zakowski wzial do studia z w o l e n n i c z k e wyniesienia
> ubeckiej listy z IPNU - Staniszkis, i na jej przykladzie pokazal jaki
> los Wildstein zgotowal 160 000 ludzi.
> Byl to majstersztyk dziennikarstwa, i moim zdaniem Zakowskiemu
> nalezala sie za to nagroda.

zakowski powiedzial staniszkisowej, ze jest na liście ubekow. wildstein nigdy
nie powiedzial, ze to lista ubekow, tylko lista katalogowa z ipn.

[dr.szwajcner]

malanov napisał:

> > Zakowski wzial do studia z w o l e n n i c z k e wyniesienia
> > ubeckiej listy z IPNU - Staniszkis, i na jej przykladzie pokazal jaki
> > los Wildstein zgotowal 160 000 ludzi.
> > Byl to majstersztyk dziennikarstwa, i moim zdaniem Zakowskiemu
> > nalezala sie za to nagroda.
>
> zakowski powiedzial staniszkisowej, ze jest na liście ubekow. wildstein nigdy
> nie powiedzial, ze to lista ubekow, tylko lista katalogowa z ipn.

Kałmiesz malanov jak kazdy katolik - zwolennik PiSu ktorego znam.
Nie "lista ubekow" tylko "lista ubecka"
Lista katologowa z ipn, nie byla lista darczyncow na schronisko dla
sierot, lecz lista ubecka, czyli sporzadzona pierwotnie przez ubekow,
a przezwana na katalogowa przez historykow IPN.
Staniszkis dobrze wiedziala o jaka liste chodzi, bo pochwalila
Wildsteina za jej wyniesienie.


--
PiS. Przeproście i Spie..jcie (zasłyszane)
revelstein.blox.pl/html

zrodla, zrodla

[klip-klap]

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,62266,2519941.html?as=1&ias=9&startsz=x
A dalej to kwestia interpretacji.

[dr.szwajcner]

klip-klap napisał:

> A dalej to kwestia interpretacji.

Metoda Wildsteina lepsza.
Najpierw w 3 tyodnie rozupszcza sie informacje
ze TVP ma tasmy z ktorych wynika ze Michnik wspolpracoeal z WSI.
Szef TVP Wildstein nie potwierdza i nie zaprzecza.
A gdy w koncu TVP puszcza te tasmy i wychodzi na jaw ze owszy,
tasmy byly co najwyzej nagrywane przez WSI, to Wilsdsten nawet
nie kazal Michnikowi pocalowac sie w dupe.

Tak na marginesie, to nie Wildstein domagal sie sie dymisji
kierownictwa Gazety, gdy dali sie wpuscic w prowokacje z przekretami
na policji?

[Gość: shocking truth]

Gość portalu: Kura56 napisał(a):

> Prózno wołasz. Red. Żakowski nied ma wstydu.
Ze swojej strony przypomnę jak wspólnymi siłami z wdową Katarzyną zrobili z
Herberta psychola. Nie każdy tak potrafi.

[leszek.sopot]

Gość portalu: shocking truth napisał(a):

> Gość portalu: Kura56 napisał(a):
>
> > Prózno wołasz. Red. Żakowski nied ma wstydu.
> Ze swojej strony przypomnę jak wspólnymi siłami z wdową Katarzyną zrobili z
> Herberta psychola. Nie każdy tak potrafi.

Czy wdowa kłamała?

[Gość: Kura56]

A mówiła prawdę? Amoże jednak red. Żakowski coś od siebie dodał?

[dr.szwajcner]

Gość portalu: Kura56 napisał(a):

> A mówiła prawdę? Amoże jednak red. Żakowski coś od siebie dodał?

Acha.
Artykuł był haniebny bo Żakowski MOŻE coś dodał.

[leszek.sopot]

Gość portalu: Kura56 napisał(a):

> A mówiła prawdę? Amoże jednak red. Żakowski coś od siebie dodał?

Co dodał?

[kura56]

Tak tylko pytam.

[leszek.sopot]

kura56 napisała:

> Tak tylko pytam.

Ty dodajesz?

[dr.szwajcner]

Gość portalu: shocking truth napisał(a):

> Gość portalu: Kura56 napisał(a):
>
> > Prózno wołasz. Red. Żakowski nied ma wstydu.
> Ze swojej strony przypomnę jak wspólnymi siłami z wdową Katarzyną zrobili z
> Herberta psychola. Nie każdy tak potrafi.

Czy Żakowski kłamał?

[Gość: agent cooper]

Oczywiście, że w tej w innych kwestiach nei kłamał. Łgał po prostu.

[Gość: karo]

Fakt,że uciemiężona Romaszewska była z-czynią Milana Suboticza należy pominąć
gdyż psuje założoną tezę.To jest właśnie ta pisowska mentalność a la J.Kurski.

[dr.szwajcner]

Gość portalu: karo napisał(a):

> Fakt,że uciemiężona Romaszewska była z-czynią Milana Suboticza należy pominąć
> gdyż psuje założoną tezę.To jest właśnie ta pisowska mentalność a la J.Kurski.

He! he! :-))