Kompromis ws. buspasa na Energetyków? To nas co...

[zed.1]

Buspas był zrobiony źle i nie ma co udawać, że działał.
Argument o wąskim gardle jest naiwny. Autor listu pisze o tym tak jakby za mostem nic nie było, tylko droga wolna. A za mostem są światła więc tak czy inaczej trzeba stanąć, i obojętnie gdzie się stoi jak się stoi. Obojętne czy ma się do tego swój pas czy się go dzieli z autami.

Buspas był zrobiony źle choćby z tego względu, że rozdzielał ruch i zostawiał zupełnie niewykorzystaną lewą stronę drogi, bo skrecających w lewo na heyki jest bardzo mało. To droga podrzędna i nie wymaga oddawania dla niej całego pasa na skręt.
Przez to właśnie robiony był numer na pozorowany skręt bo nie jest dziwne, że gdy kierowca widzi kilkaset metrów wolnej trasy po lewej, kilkaset metrów zajętych przez autobus w środku i kilkaset metrów korka po prawej to wybiera to gdzie jest wolne. Teraz tego nie będzie.

[rozkoszny_bobasek]

zrencenzował
-----------------------
aż mi stanął!

[Gość: Sz.]

Z listu wieje grozą-zwłaszcza gdy weźmiemy pod uwagę terror jaki stosują kierowcy osobówek wobec pasażerów autobusów....A może-wzorem chyżego ruja-zamknąć ulice (jak stadiony) i problem zniknie?

[Gość: gosc]

Troche racji. Niestety waskie gardlo jakim jest Most Dlugi zostanie i nie wazne czy korek bedzie krotszy a szerszy, czy dluzszy a wezszy. Przy wjezdzie na most z dwoch pasow bedzie sie robil jeden. Jezeli kierowcy pozwola wjezdzac na zakladke, to bedzie mniejszy problem, ale jak beda jechac sznureczkeim po prawym pasie i nie beda wpuszczec tych z lewego, zrobi sie nieciekawie. Jedyna rada = wybudowac nowy most po dwa pasy w kazdym kierunku + torowisko. Budujac trase szybki tramwaj, mozna to zrobic. Juz bylo, ze caly ruch byl po Trasie Zamkowej i Szczecin przezyl. Przezyje to jeszcze raz. Dobry wykonawca wybuduje w rok.

[zed.1]

Ale to nie zmieni tego, że za mostem jest zaraz skrzyżowanie i światła.

[rozkoszny_bobasek]

czas więc zbudować most dwupoziomowy.

[Gość: rumburak]

Nie po to robiono korek pod mostem zamykają bulwar i robiąc z niego spacerniak, żeby zrobić teraz normalną komunikację w jednym z 3 kluczowych węzłów tego miasta.

[Gość: asdf]

czy cztery pasy dla samochodow czy 5 rozwiazanie na buspassa to nie jest. Moze warto zrobic z prawdziwego zdarzenia system zarzadzania ruchem, ktory w przypadku wzmozonego ruchu z prawobrzeza zmieni ruch na moscie. Moze jesli jeden pas ruchu od strony wyszynskiego ( uruchamiany jak jest korek) wykrozystac do szybszego przejazdu przez most dla samochodow z prawobrzeza? tak jak a moscie golden gate :D

Kompromis ws. buspasa na Energetyków? To nas co...

[przemek_1185]

Zwykłe lanie wody...koncepcja GW upadła,więc zaczyna się akcja.

Nowe rozwiązanie opóźni KM przeciętnie o minutę-dwie,a już podnosi się larum.fakt,lepiej robić korek na kilkanaście minut dla aut...

Poprzednie rozwiązanie było debilne,a obecne odpowiada najbardziej temu,co będzie po wprowadzeniu PAT na Energetyków.

Dwa-dlaczego żaden pośpiech nie jeździ Trasą Zamkową?

[Gość: nigga pimp]

sens i rowerowy szczecin wyja z rozpaczy ze mieszkancom wbrew ich pomyslom bedzie lepiej. teraz beda musieli dla odreagowania porazki spedalowac sie gdzies przy kolejnej bialej sciezce. rowerowej oczywiscie

kto odpowie za dotychczasowy eksperyment?

[przemek_1185]

szczecin.gazeta.pl/szczecin/1,34959,12707134,Co_portowiec_sadzi_o_buspasie__To_dla_nas_blokada_.html?as=2
- bardzo dobra, rzeczowa i racjonalna wypowiedź.

Warto przeczytać pismo ZDiTM, którego fotki załączono. W Szczecinie nie będzie lepiej, jak naszymi sprawami będą się zajmować ludzie z takim podejściem. Nie chodzi nawet o wyrażane poglądy (priorytet KM - każdy rozsądny ten priorytet popiera), ale zaniechanie sprawdzenia faktów, o których się pisze (kwestia warunków wyjazdu z portu).

Buspas w dotychczasowej formie był nielogiczny i szkodliwy. Obecny, rzekomy kompromis, to tak naprawdę rozwiązanie, na które powinien wpaść od początku każdy średnio rozgarnięty człowiek. Poglądy wyrażone w zamieszczonym liście to przykład komunikacyjnego egoizmu, nie zważania na potrzeby ogółu oraz niechęci do współkorzystania z przestrzeni publicznej, wyrażającej się zawłaszczaniu jej w imię przekonań własnego otoczenia. Bowiem czym innym jest eliminacja i ograniczanie ruchu w centrum-bez jasnego powodu, jak nie zawłaszczaniem miejskiej przestrzeni, które jednocześnie jest zarzucane właśnie tym pojazdom?

Przy kolejnym wyborach każdy kierowca powinien zrewanżować się za ponad pół roku komunikacyjnego eksperymentu, który przyniósł same szkody, a co więcej, od początku było wiadomo, że tak się to skończy...

Kolejna rzecz, którą, moim zdaniem, powinno się zająć, to kwestia przerzucenia połowy linii autobusowych pośpiesznych na Trasą Zamkową i dalej przez plac Żołnierza w stronę Rodła. Na chwilę obecną 6 linii pośpiesznych jedzie po tej samej trasie, na odcinku Brama Portowa-Basen Górniczy, cholera wie po co (każdy kilometr trasy więcej to większe pieniądze dla SPA). Natomiast po wybudowaniu szybkiego tramwaju, pośpieszne na tym odcinku powinny w ogóle zniknąć...

[Gość: misiek]

> - bardzo dobra, rzeczowa i racjonalna wypowiedź

szkoda, że w szkole nie uważałeś na lekcjach fizyku i matematyki. Gdyby tak było to nyłbyś w stanie policzyć efektywność jednego i drugiego rozwiązania. W przypadku buspasu mamy do czynienia z przejazdem co kilka mimut jednego tramwaju lub autobusu, natomiast na sasiednim pasie w ciągu jednej minuty przejeżdża kilka lub kilkanaście samochodów. Argument, że cześć samochodów może korzystać z Trasy Zamkowej jest głupi, bo odpowiem, że część pojazdów komunikacji miejskiej również może korzystać z Trasy Zamkowej, Powiem nawet więcej, Niech na Trasie Zamkowej powstanie buspas dla autobusów i tramwajów.

[przemek_1185]

:)chłopie przeczytałeś chociaż wypowiedź z tego linka, co wkleiłem?

:)wiesz, jakby się tak wgłębić, to mamy identyczne podejście do tematu.

i rzeczywiście rachunek matematyczny też się zgadza - autobus/tramwaj średnio co 3-4 minuty przewozi średnio 40-50 osób (te teksty o setce między bajki można włożyć), jeden cykl świateł na dwóch pasach to 20-30 samochodów, co daje około 25-35 osób. Słowem, w ciągu 3-4 minut, tyle samo osób przejedzie w samochodach, co w KM, jedynie w szczycie te proporcje mogą się zmienić w niewielkim stopniu na rzecz KM.

A tym co chcą na siłę wpakować Szczecin w KM, proponuję walkę o obniżenie cen biletów i budowę parkingów przy pętlach - przy obecnych cenach, podróżowanie KM jest smutną rzeczywistością tych, których nie stać na własne auto - kosz

[przemek_1185]

:)chłopie przeczytałeś chociaż wypowiedź z tego linka, co wkleiłem? :)wiesz, jakby się tak wgłębić, to mamy identyczne podejście do tematu.

i rzeczywiście rachunek matematyczny też się zgadza - autobus/tramwaj średnio co 3-4 minuty przewozi średnio 40-50 osób (te teksty o setce między bajki można włożyć), jeden cykl świateł na dwóch pasach to 20-30 samochodów, co daje około 25-35 osób. Słowem, w ciągu 3-4 minut, tyle samo osób przejedzie w samochodach, co w KM, jedynie w szczycie te proporcje mogą się zmienić w niewielkim stopniu na rzecz KM.

A tym co chcą na siłę wpakować Szczecin w KM, proponuję walkę o obniżenie cen biletów i budowę parkingów przy pętlach - przy obecnych cenach, podróżowanie KM jest smutną rzeczywistością tych, których nie stać na własne auto. jak liczyłem w moim przypadku, wychodzę ładnie do przodu jeżdżąc do pracy samochodem, razem z moją dziewczyną, niż gdybyśmy mieli oboje jeździć KM.

[Gość: turysta]

> Przy kolejnym wyborach każdy kierowca powinien zrewanżować się za ponad pół rok
> u komunikacyjnego eksperymentu, który przyniósł same szkody, a co więcej, od po
> czątku było wiadomo, że tak się to skończy...

jako kierowca, ale takze osobnik ktory potrafi korzystac z autobusow nie zgadzam sie z twoja opinia. w artykule zostalo jasne napisane ze kierowcy maja cztery pasy ruchu. jak chca na nich stac w korkach to ich wybor (nie zawsze ale czesto). dlaczego maja do tego wciagac pasazerow komunikacji publicznej? zycze ci tego (choc nie jest to realne) aby wszyscy pasazerowie komunikacji publicznej przesiedli sie do swoich aut, bo chyba inne argumenty najwyrazniej nie trafiaja..

[tertium-non-datur]

żałosny argument z anonimu:
Nie widzę sensu wydawania 250 mln zł na tę inwestycję, jeśli mamy mieć tramwaj, który utknie na Moście Długim

Co za brednie. Po pierwsze jak utknie, to tylko w jedna stronę, bo bardzo rzadko korek robi się po obu stronach. A po drugie niech sobie utyka na 2 minuty - żadna tragedia się nie stanie !

Nie wiem - przeciez to o taka oczywista rzecz. Jak skamlący o te sto kilkadziesiąt lub mniej metrów moga robic taka awanture. W porównaniu z dziesiątkami tysięcy metrów całej trasy tramwaju to jest kompletnie nieistotny szczegół. W ogóle uważam ze buspas jest niepotrzebny, bo albo tramwaj albo autobus, a nie jedno i drugie. Tak sie pchacie do tej ekologii a dublujecie trasy tramwajow i spalinowych autobusow.

[zed.1]

Jeśli tramwaj miałby być faktycznie szybki i priorytetowy to światła powinny być do niego dostosowane i zmieniać się gdy nadjeżdża.

o buspasie dawno, dawno temu

[Gość: rss]

www.jerzybielec.blogspot.com/2012/10/buspas-na-moscie-dugim-w-oparach.html