Arkadiusz Litwiński ??

[Gość: mimi]

nie wiem czy dobrze zapamiętałam nazwisko. Co o nim sądzicie? Słuchałam
wczoraj z zainteresowaniem jego wypowiedzi na TV GRYF. Myslicie że może godnie
reprezentować Szczecin w naszym Sejmie :)))?

[Gość: ads]

Na tle Nitrasa to mąż stanu ;)

Barkadiusz Ukraiński

[Gość: mi]

jw

[Gość: zona pijaka]

Ooo, litwiński kupił sobie neostrade i pod róznymi nickami gada sam ze sobą.
Jak papuga.

[Gość: vioxx]

Litwiński wydaje się w porządku.

[Gość: v2]

Arkadij Rosyjski

Arkadiusz Litwiński = zona pijaka ??

[Gość: haker]

Zdaje sie ze kandydat na osła Arkadiusz Litwiński i forumowa pijawka zona pijaka
to ta sama osoba ;-)

Litwiński się loguje

[Gość: wykrywacz oszustów]

[Gość: zona pijaka]

Gość portalu: haker napisał(a):
> Zdaje sie ze kandydat na osła Arkadiusz Litwiński i forumowa pijawka zona
pijak
> a
> to ta sama osoba ;-)

Z ciebie buraku haker, jak z koziej dupy trąba.

[Gość: litwinski????]

litwinski poslem??? pierwszy ktory uklada sie z kazdym gdy wyczuje interes...

BiLLbOaRd vis a vis Selgrosa...

[Gość: oślica]

... a na nim jak byk - Arkadiusz Litwiński - kandydat na OSŁA!!!!!

nie wiem, czy to wredna firma klejąca billboardy, czy też ktoś coś tam dokleił
białego , w każdym bądź razie efekt jest taki, że jednej literki "p" na
początku brakuje :D

[Gość: kibic]

chce chłop karierę zrobić, nachapać się, póki je z czego. podpadł mi z pogonią
więc pa, pa.

[Gość: oślica]

dokleili mu literke "p" na billboardzie, ale krzywo i "p" zwisa niezdarnie
wokół "osła", tak więc efekt jest mniej więcej taki, jak poprzednio, hehehe :>

[Gość: maria]

gośc portalu napisał - Litwinski posłem??? pierwszy, który układa sie z każdym
gdy wyczuje interes....
Jeżeli wiesz coś konkretnego zadzwoń 601 55 13 95
ten czlowiek wyrzadzil nam krzywdę moralna i nie ma odwagi wykrztusic slowa
"przepraszam" chociaż juz wie, ze opluł nas w mediach niesłusznie, na
zamówienie tych ktorzy mieli w tym interes. Dlatego prosze jezeli znasz
forumowiczu konkrety to napisz/napiszcie. Jeszcze jest czas poddać go
weryfikacji sądu karnego, co mam w zamiarze.

[hotcat01]

śpiesz się, śpiesz :) Czyli w rewanżu Ty szukasz haka na niego ? Brawo !!!
Brawo!!! Nie potrafisz się bronić w inny sposób ? Są sądy, można wnieśc sprawę o
zniesławienie itp. Przykłady masz wszędzie. Boisz się, że zabraknie Ci
argumentów? ?

[Gość: maria]

hotcat01 / gorący kocie 01 ?? ja nie muszę sie bronić, nie szukam haka,
hak, którego zmontował nasz przyszły poseł, zmontował na siebie dawałam mu dwa
razy szansę aby przeprosił, wystarczyło słowo przepraszam, ale on nie potrafi
ani przyznać się do błedu, ani przeprosić, zatem czy jest to pozytywna jednostka ??
takich posłów nam potrzeba ??

[hotcat01]

nie szukasz ? Ciekawe, na to jednak wygląda. Nie oceniam Litwińskiego tylko
Ciebie. Prowokujsz forumowiczów aby dostarczali Ci jakieś informacje. W jakim
celu ? Nie wiem co się stało i mnie to specjalnie nie interesuje. Jeśli masz
jakieś dowody obciążające Litwińskiego i wg. Ciebie spowodował swoim działaniem
jakieś straty - materialne, moralne to skieruj sprawę do sądu a nie zachowuj się
w ten sposób.

[Gość: maria]

kocie, oceniasz mnie, a nie Litwińskiego O.K. masz takie prawo, ale ja nie
kandyduję na posła, oa on tak. Będziesz na niego głosował ?? bo ja nie.
to bardzo zarozumiały człek i bezwzględny a to z czasem przy nabraniu siły i
pewnosci siebi, która przyjdzie z funcja posła, moze stać się niebezpieczne.

[hotcat01]

hmm, masz rację, nie byłem przekonany ale jeżeli jest tak jak opisuje Pan
Litwiński, to zagłosuje na niego bo widzę, że dba rózwnież o mój interes,
interes mieszkańca Szczecina. Z tego co widzę, jego zachowanie jest dla Ciebie
niewygodne i dlatego chcesz go oczernić za pomocą pozyskanych na forum "hitów" ?
Płacisz niewiele wiecej niz ja wydaje na papierosy :)nie wstyd Ci ? ewidentny kant

[Gość: marian paździoch]

osobiście nie lubię litwińskiego, ale zbierać paszkwile? i to tu, na forum?
to obrzydliwe sku..syństwo!

mp

[e.beata]

wiesz co mario, albo sobie odpuść, albo podaj go do sądu.
Skoro znieważył was w mediach nie będzie problemu z dowodami.
Sądzę, że masz dowody na to, że niesłusznie.
W czym problem?

Zbieranie po obcych dowodów, aby człowiekowi z zemsty naświnić, jest również
świństwem.
Załatw sprawę z nim sama.

Mam nadzieję, że na tym forum, choć dużo tu czasem chamstwa i wulgarności i
głupoty, pomocy nie dostaniesz, że forumowicze mają jednak jakieś granice
moralne.

p.s.
Nie bronię Litwińskiego, bronię zasad.

[Gość: maria]

Beato, odezwałam się na forum i zaraz zmyto mi głowę. Ty zrobiłaś to
kulturalnie, ale marian(mój imiennik??)pazdioch troche przesadził. Być może
pisząc na forum popełniłam błąd. Zachęciło mnie do napisania, vide: Arkadiusz
Litwiński=żona pijaka, to co przeczytałam " pierwszy, który układa sie z każdym
gdy wyczuje interes" .....
Jaki miał interes w tym aby nas zniszczyć, a taką próbę podjął. W imię czego
działał ? ( bo w imię kogo, wiem)
W dniu którym napisałam post, rozmowiałam z nim sugerując aby przeprosił i
zobowiązał sie na piśmie, że zaraz po wyborach odwoła to co powiedział w TV3,
ale on nie ma odwagi przyznać się do błędu, przeprosić. Do tego trzeba mieć
pozytywny charakter/odwagę... A jaki ma charakter nasz przyszły poseł..Znam go
tylko z jednej strony, że potrafi bezwzględnie niszczyć, na zamówienie, bo ma
takie mozliwości, czy takich posłów nam potrzeba ??
Beato, postawa którą prezentujesz swoją wypowiedzią jest godna pochwały, oby
takich ludzi jak Ty było więcej i takich jak p. Litwiński coraz mniej w naszym
społeczeństwie.
Pozdrawiam
jeszcze odczuwam skutki doskonale zorganizowanego ataku na nas.

[Gość: marian paździoch]

mario, istotnie przesadziłem.
szukanie haków dzisiaj, to takie modne dzisiaj.
tylko, ja jestem staroświecki typ i wku..ają mnie takie teksty.
nawet gdy dotyczą ludzi z którymi mi nie po drodze.
to tyle.

mp

[Gość: kniaź]

e.beata napisała:
> Zbieranie po obcych dowodów, aby człowiekowi z zemsty naświnić, jest również
> świństwem.
> Mam nadzieję, że na tym forum, choć dużo tu czasem chamstwa i wulgarności i
> głupoty, pomocy nie dostaniesz, że forumowicze mają jednak jakieś granice
> moralne.
> p.s.
> Nie bronię Litwińskiego, bronię zasad.

Wielce się mylisz e.beato.O jakich zasadach mówisz? "Zbieranie po obcy
dowodów...jest również świnstwem" - poraziła mnie taka logika. Zbieranie
pomówień jest świnstwem ale zbieranie DOWODÓW to prawo kazdego pokrzywdzonego
człowieka.
Czy jezeli osoba X (na razie zostawmy pana Litwinskiego na boku) popelni
przestepstwo, wykroczenie, czy wyrzadzi jakakolwiek krzywde innemu czlowiekowi
to poszukiwanie swiadkow takich zdarzen przez poszkodowanych jest swinstwem?
Jesli tak rozumujesz to żal mi ciebie. W imię jakich zasad? "Załatw sprawę z nim
sama" - żalosne. Kobieta widać bardzo przeżywa sprawę o której pisze. Byc moze
nieslusznie oskarża Litwińskiego ale jesli slusznie to nie mozna jej zostawiac
na pastwęlosu. Zdaje się ze nie roznisz sie niczym od sasiadow niejakiego
Diabła, który zamordował jakis czas temu w Szczecinie swoje dziecko. Tam
sasiedzi dobrze wiedzieli ze moze dojsc do tragedii, a nikt nie reagowal na
zasadzie "to nie moja sprawa", "nie bede sasiadowi swinstwa robil", "nie bede
kapusiem".

A wracajac do pana Litwińskiego budzi we mnie bardzo mieszane uczucia. Z jednej
strony cenie jego patriotyzm lokalny, aktywnosc i odwage. Z drugiej strony kazdy
kto go uwaznie obserwuje wie, ze to typ karierowicza, cwaniaka politycznego,
czlowieka ktorego szlachetnosc zniknela wraz z upapraniem sie w bagienko
polityki. Jest takim Jackiem Piechota Platformy Obywatelskiej. W czasach
harcerstwa byl to porzadny czlowiek. Dzis politykier bez wyrazu, za to z ogromna
checia na zrobienie kariery, wbicie sie w uklady etc...

[e.beata]

Wrzuciłeś wszystko do jednego gara i zamieszałeś.

Czym innym jest szukanie ŚWIADKÓW OKREŚLONEGO zdarzenia, reakcja na zło.
A czym innym proszenie ludzi o jakieś tam haki, bo mam ochotę sie zemścić na
panu X. Dokopię mu bo mi się nie podoba, bo mnie skrzywdził, bo nie chce
przeprosić.

Nie wiemy przecież o co chodzi, maria nie dała żadnych informmacji konkretnych,
tylko swoją subiektywną ocenę zdarzenia. Nie wiemy tak naprawdę dlaczego
Litwiński nie chce ich przeprosić. Sprawy sądowej nie było. Litwinskiego
poglądu na całą sprawę nie znamy.
W sumie to wszystko i tak nie ma znaczenia.
Post marii nie różni się ZASADNICZO od postu :chcę dołożyć panu XYZ, proszę o
informacje.
Poza tym mysle, że nawet gdy ktoś ma jakieś informacje i chciałby je
wykorzystać to raczej nie za pośrednictwem marii ;-)

>> Czy jezeli osoba X (na razie zostawmy pana Litwinskiego na boku) popelni
> przestepstwo, wykroczenie, czy wyrzadzi jakakolwiek krzywde innemu czlowiekowi
> to poszukiwanie swiadkow takich zdarzen przez poszkodowanych jest swinstwem?

Ta sprawa dotyczy osoby X i poszkodowanego. Skoro poszkodowany nie zgłasza
zastrzerzeń, to jego sprawa. Jak ktoś ciebie okradnie nie musisz lecieć na
policję jak nie chcesz. I nie wiem czy byłbyś zachwycony jakby wbrew twojej
decyzji ktoś to zrobił.
Jż. ktoś ma coś na Litwinskiego i trzyma to w tajemnicy to najwyraźniej ma
powody.


>"Załatw sprawę z nim sama" - żalosne. Kobieta widać bardzo przeżywa sprawę o
której pisze. Byc moze nieslusznie oskarża Litwińskiego ale jesli slusznie to
nie mozna jej zostawiac na pastwęlosu.

Nikt jej nie zostawia na pastwę losu. Gdyby poprosiła o pomoc W TEJ JEDNEJ
KONKRETNEJ sprawie, to myślę że nie zostałaby sama.

[Gość: kniaź]

e.beata napisała:
> Czym innym jest szukanie ŚWIADKÓW OKREŚLONEGO zdarzenia, reakcja na zło.
> A czym innym proszenie ludzi o jakieś tam haki, bo mam ochotę sie zemścić na
> panu X. Dokopię mu bo mi się nie podoba, bo mnie skrzywdził, bo nie chce
> przeprosić.

A czym jak nie poszukiwaniem ŚWIADKÓW OKREŚLONYCH ZDARZEŃ był post:

Gość portalu: maria napisał(a):
> gośc portalu napisał - Litwinski posłem??? pierwszy, który układa sie z każdym
> gdy wyczuje interes....
> Jeżeli wiesz coś konkretnego zadzwoń 601 55 13 95
> ten czlowiek wyrzadzil nam krzywdę moralna i nie ma odwagi wykrztusic slowa
> "przepraszam" chociaż juz wie, ze opluł nas w mediach niesłusznie, na
> zamówienie tych ktorzy mieli w tym interes. Dlatego prosze jezeli znasz
> forumowiczu konkrety to napisz/napiszcie. Jeszcze jest czas poddać go
> weryfikacji sądu karnego, co mam w zamiarze.

Założmy że kandydat na posła (którego wkrotce ochroni immunitet) popełnił
przestępstwo lub wykroczenie i na forum jest ktoś kto potrafi to udowodnić. Wg
ciebie to świnstwo i zemsta? Bezsens! Jesli byłyby to pomówienia to przed sądem
odpowidzieliby za to ich autorzy. Jesli bylaby to prawda to odpowiedzialby winny
i tyle. Wyjatkowo proste i oczywiste...
Podkreslam ze moj glos w tej sprawie nie ma nic wspolnego z panem Litwinskim ani
z pania która apeluje o pomoc! Piszę o zasadach na które powołuje się e.beata a
które pojmuje w wyjątkowo nielogoczny sposób.

[e.beata]

>Piszę o zasadach na które powołuje się e.beata a które pojmuje w wyjątkowo
nielogoczny sposób.

Twoim zdaniem nielogiczny, nie uogólniaj.
I tak to zostawmy.

To zapewne ten problem ma na mysli p.Maria, ale..

[arkadiusz_litwinski]

to nie ja mam problem.
serwisy.gazeta.pl/metroon/1,0,2554130.html
"Jak zbić majątek na dzierżawie miejskiej ziemi
Jolanta Kowalewska, Adam Zadworny (16-02-2005 01:00)

Czy znacie takie miasto w Polsce, gdzie ponad 3 ha ziemi przemysłowej można
wydzierżawić od gminy za jedyne 500 zł miesięcznie i zarobić na tym krocie? W
Szczecinie to możliwe
Artykuł archiwalny; Szczecin

Chodzi o 31 250 m kw. terenu o przeznaczeniu przemysłowym przy ul. Pomorskiej w
Dąbiu. Ziemię, na której znajduje się m.in. bocznica kolejowa, od 15 lat
dzierżawi od miasta bizneswoman Maria Ż. i jej małżonek. Z informacji "Gazety"
wynika, że za olbrzymią działkę w atrakcyjnej okolicy płaci co miesiąc... 504
zł. Wychodzi 1,6 gr za metr. Tymczasem za dzierżawę metra ziemi płaci się w
Szczecinie od dwóch do kilkunastu złotych. Nieoficjalnie wiemy, że miesięczne
wpływy z firm, które najmują od państwa Ż. hale przy ul. Pomorskiej, sięgają
200 tys. zł.

Bez przetargu

Jak to możliwe? Małżeństwo Ż. zawarło z miastem 25-letnią umowę dzierżawy ziemi
z przeznaczeniem na cele składowo-przemysłowe w lutym 1990 r., a więc jeszcze w
okresie transformacji ustrojowej, przed pierwszymi demokratycznymi wyborami
samorządowymi. Bez przetargu, bo taka forma wówczas nie obowiązywała.

Obecna cena jest wynikiem tamtejszej umowy. We wrześniu 1996 r. miasto
wypowiedziało umowę dzierżawy "z uwagi na zagospodarowanie terenu niezgodne z
warunkami umowy". Jednak w czerwcu 1997 r. zarząd Szczecina anulował swoją
wcześniejszą decyzję.

Tego nie można zmienić

Mimo wielu prób niewiele udało nam się na temat tej taniej dzierżawy
dowiedzieć. Wydział gospodarki nieruchomościami udziela bardzo skąpych
informacji.

Dlaczego cena za dzierżawę jest tak niska?

- Bo umowa z 1990 r. nie przewiduje mechanizmów zezwalających na podwyższenie
czynszu dzierżawnego - odpowiedział nam Krzysztof Gajewski z wydziału
gospodarki nieruchomościami Urzędu Miejskiego.

Bez zgody dzierżawcy opłat podnieść nie można - takie stanowisko zajęli miejscy
prawnicy w maju 1997 r. Od tego momentu nie było próby urealnienia stawki
dzierżawy.

Maria Ż: - Istotnie nasz czynsz nie jest wysoki, ale trzeba wziąć pod uwagę, że
wydzierżawiliśmy nieuzbrojony i zdewastowany teren. Zaangażowaliśmy w tę ziemię
duże pieniądze z kredytów. Teraz to procentuje.

Na gruncie przy ul. Pomorskiej małżeństwo Ż. może jeszcze robić interes do
sylwestrowej nocy 2015 r.



Ile miasto dostaje za Pomorską

Śmiesznie niska kwota 504,9 zł obowiązuje dopiero od tego roku i to po
rewaloryzacji. Wcześniej prawie przez siedem lat za 3 ha ziemi przemysłowej
miasto otrzymywało jeszcze mniej - 489,24 zł - taka kwota została uzgodniona z
zarządem Szczecina w czerwcu 1997 r.

Kto w lutym 1990 r. zawarł taką umowę? - Starszy inspektor miejski; miał
upoważnienie swojego kierownika - otrzymaliśmy odpowiedź z wydziału gospodarki
nieruchomościami. Kwota dzierżawy opiewała wówczas na tysiąc złotych (kwota
sprzed denominacji)."



Miej więcej w dacie tego artykułu sprawą zajęła się Komisja Rewizyjna której
jestem Wiceprzewodniczącym. Przy tej okazji byłem również zaproszony do TV 3 na
krótką rozmowę po wieczornej Kronice.Był tam również p.Jerzy Krawiec - ówczesny
Zastępca Prezydenta.Domagałem się od niego wyjaśnienia sprawy i podjęcia
działań eliminujących patologiczny stan rzeczy opisany w ww. artykule.Te
działania zostały podjęte i z tego co wiem trwają, wywołując być może taką
wrogość ze strony zainteresowanych. W programie telewizyjnym pozwoliłem sobie
na wyrażenie własnej oceny niektórych procesów gospodarczych, towarzyszących
schyłkowi PRLu.Wielu nazywa to uwłaszczeniem nomenklaturowym.Nie mam nic
przeciwko uczstnictwu zainteresowanej osoby na posiedzeniu komisji rewizyjnej,
tak aby każdy mógł przedstawić swoje argumenty.Wiadomo mi jednak, że urzędnicy
Miasta chcąc zweryfikować sposób wykorzystania nieruchomości napotykali przez
miesiące na uniki ze strony dzierżawcy.Jeśli istotnie wszelkie wątpliwości
zostaną w tej sprawie rozwiane na korzyść dzierżawcy, wówczas zweryfikuje swoją
ocenę tej sytuacji.Szantażom nie ulegam.Pozdrawiam.

[Gość: Fugazi]

Powiedź mi Arek (ja z innej beczki, bo temat maryjny cuchnie bynajmniej nie z twej strony) po cholere Ci ten poseł?
Ambicji nie masz? Do darmozjadów Cię ciągnie? Czemu?

Pozdrawiam
Fugazi

[arkadiusz_litwinski]

Gość portalu: Fugazi napisał(a):

> Powiedź mi Arek (ja z innej beczki, bo temat maryjny cuchnie bynajmniej nie z
t
> wej strony) po cholere Ci ten poseł?



Aby mieć wpływ na otaczającą nas rzeczywistość, tak tą krajową, jak i -
zwłaszcza - lokalną. Mandat poselski to poważna legitymacja społeczna.



> Ambicji nie masz?

Głupio tak o sobie, ale skoro Pytasz ;) Mam.I tyle samo pokory wobec losu.



Do darmozjadów Cię ciągnie?


Nie.A czy ja mówię, że obecne "klimaty" parlamentarne mi odpowidają.Czy one nie
mogą się zmienić.Swoją drogą gdyby poseł dostawał poza kosztami podróży i
noclegiem, dietę w wysokości średniej krajowej, mielibyśmy mniej pazernych
kandydatów.



Czemu?


j.w. a także dlatego:
Zależy mi by w zgodzie z przyszłymi koalicjantami jak najszybciej zrealizować
Program Platformy Obywatelskiej. Za szczególnie ważne uznaję zwłaszcza:

- wprowadzenie okręgów jednomandatowych w wyborach do wszelkich władz
publicznych. Rozwiązanie to znakomicie funkcjonuje w Wielkiej Brytanii i USA.
Jego istota polega na prostych regułach zgłaszania kandydatów ( nie aparat
partyjny, a obywatele odgrywają tu decydującą rolę ) i zasadzie że w każdym
okręgu wybiera się jednego posła, tego który uzyskał największą ilość głosów.

- likwidacji immunitetów, bezzasadnie wysokich diet i innych przywilejów
dla parlamentarzystów. Bycie posłem lub senatorem powinno być bezinteresownie
pełnioną służbą, a nie sposobem na życie w warunkach lepszych od zdecydowanej
większości podatników.


- ograniczenia administracji i ingerencji prawa w swobody obywatelskie
oraz wolność gospodarczą. Uwolni to naturalną energię i zaradność większości
Polaków. Poprzez rozwój przedsiębiorczości stworzymy możliwości realnej i
sprawiedliwej pomocy tym, którzy - pomimo starań – nie są w stanie utrzymać
się sami.

- zaostrzeniem prawa karnego i bezwzględnego stosowania kar. Dotyczy to
jednakowo sprawców najbardziej bulwersujących zbrodni, jak i zwykłych
chuliganów. Aby tak się stało musimy faktycznie wprowadzić zasadę „Zero
tolerancji dla zła” sprawdzoną w Nowym Jorku. Wymaga to poważnego, odkładanego
od lat dofinansowania Policji i służ pokrewnych, uproszenia procedur oraz
zmiany nastawienia wielu pracowników wymiaru sprawiedliwości.

Zamierzam doprowadzić do nawiązania rzeczowej współpracy pomiędzy
zachodniopomorskimi parlamentarzystami i skutecznego działania za wzorem np.
Dolnego Śląska. Jestem pewien, że wówczas uda nam się:
- rozpocząć intensywną budowę drogi ekspresowej S3 na południe,
- budowę obwodnicy zachodniej Szczecina wraz z przeprawą przez Odrę.
- odtworzyć dawne znaczenie Odry i portów w Szczecinie i Świnoujściu.
- stworzyć warunki dla powstania nowej reprezentacyjnej dzielnicy
mieszkaniowo-usługowej na Łasztowni.

>
> Pozdrawiam
> Fugazi

Pozdrawiam

[e.beata]

>W programie telewizyjnym pozwoliłem sobie na wyrażenie własnej oceny
niektórych procesów gospodarczych, towarzyszących schyłkowi PRLu.

Czyli nie było wycieczek osobistych?:
>>ten czlowiek wyrzadzil nam krzywdę moralna i nie ma odwagi wykrztusic slowa
"przepraszam" chociaż juz wie, ze opluł nas w mediach niesłusznie, na
zamówienie tych ktorzy mieli w tym interes.

[Gość: maria]

Pania p ośle Litwiński (bo za takiego juz się pan zapewne uważa)

No własnie "wyszło szydło z worka" przywołał pan artykuł archiwalny nad którym
pracowała pan wspólnie z p. Kowalewską i zleceniodawcami.
W brew oczekiwaniom nie mam problemu, ponieważ przewidziałam Pana scenariusz,
(napewno nie udostepni umów, i wtedy załatwimy ją.... tak pan powiedział, prawda
?? wiem to od osoby do której pan to powiedział)... kolejny raz posługuje sie
pan nieprawdą chcąc zabłysnąć w mediach. Zaproszono pana do TV3?, przecież to
pan zabiegał o ten program o takim własnie scenariuszu - podszczuwania i
nieprawdy. Tak zresztą jak i w przywołanym artykule w GW, (200 tys. przychodów
miesięcznie) - Forumowicze doskonale to odczytali i zareagowali naprawdę wspaniale.
Progran w TV3 został bardzo dorze przygotowany, najście przez zaskoczenie z
kamerą w domu, wyciszenie w nagrywaniu moich argumentów popartych okazaniem
dokumentami i skrawek mojej wypowiedzi wyrwany z kontekstu zmieniajacy jej
znaczenie. Czyje to metody działania ?.. napewno nie PO....
Kolejny raz posłużył się pan nieprawdą, ale to jest własnie w pana stylu.
cytuję: "wiadomo mi jest, że urzędnicy Miasta napotykali przez miesiące na uniki
ze strony dzierżawcy "
Chciałby pan żeby tak było, ale oczekiwania, aby tak było, pokrzyżowałam ..
Wiedział pan, że nie udostepnię umów, ale ja już wiedziałam, że pan tylko na to
czeka, więc udostepniłam do wglądu oryginały umów, chociaż nie miałam takiego
obowiązku. (złamałam w tym momencie obowiązującą nas tajemnicę handlową, ale
wybrałam mniejsze zło.
Tylko w ten spodób mogłam udowodnić jak wrednie została zmanipulowana,
wypowiedziami (nieświadomych ?)prawników pp Sochański/Konwisarz, sprawa umowy
dzierżawy. Wedle opinii prawnych, które przedłozyłam MIastu nie naruszyłam
prawa. Za to pan je naruszył wystepując przeciwko prawomocnej decyzji
pozwolenia na budowę przy J. Muzykanta, aby zablokować budowę (protokól nr
0063-4/33/03 z 10.06.03)- ignorując wyrok NSA w Szczecinie i dwa wyroki NSA w
Warszawie. A wszystko to, dla dobra zleceniodawców, ale działając przeciwko Mastu. \
Zapewne wykazalabym tolerancję za działania na dobro Miasta w sprawie wysokości
dzierżawy, ale gdzie Pan był jak Miast starało się o grunt po Jedn Wojskowej na
ul. Klonowica. Dlaczego nie zablokował pan "transakcji" i pozwolił jako radny
na wydarcie Miastu przez Calbud,takiej nieruchomości za darmo.
Dlaczego uniemozliwił pan MIASTU, ale umozliwił CALBUDOWI sprzedać grunt Niemcom
(część gruntu pod sklep) za 1 mil. EURO - !!! Taka kwote straciło MIast za to
zyskał CALBUD, na reszczie gruntu będdzie Calbud budował mieszkania i je sprzedawał.

I co, panie Litwiński, a niby działa pan na rzecz Miasta, jest radnym, teraz
chce być posłem, dla kogo, dla szczecinian, napewno nie. Dla Calbudu...
panie Liitwiński.
06.06.2005 okazałam panu dokumenty/ dowody na to jakie kwoty wpłaciłam do kasy
Miasta w roku 1989/90 za partycypację w infrastrukturę i opłate skarbową za 25
lat z góry było to 80 mln (starych złotych) stanowiło to zawrotną wartość - vide
wskażniki GUS- Grunt wziety z przymusu, (wycofujac się z podpisania umowy
dzierżawy, stracilibyśmy wpłaconą wcześniej partycypację 50 mln) stanowił
wysypisko gruzu, śmieci porośnięty 40 letnimi samosiejkami. Wysokośc dzierżawy w
90 r. stanowiła równowartość 300 USD, (zarobki wynosiły w tym czasi 15-20 USD) W
roku 1992 zlózyłam pierwszy wniosek o kupno, ale wysokośc dzierżawy była na tyle
wysoka, że Miasto nie było zainteresowane rezygnacją z dzierżawy i miało do tego
prawo. Cała infarastrukturę z wybudowaniem trafostacji wykonalismy własnym
kosztem i zato, że sami takim kosztem budowalismy naszą przyszłość pan porównał
nas w swojej wypowiedzi do złodzieji z FOZU. Zamówienie wykonał pan doskonale.
Nie byle kto potrafi za jednym zamachem podszczuć Miasto, czytelników,
telewidzów, (Ci okazali się odporni) ABW, Prokuraturę i Skarbówkę.
Na zakończenie mam pytanie, jeżeli nie ulega pan szantażom, to czemu pan uległ
występując najpierw przeciwko Miastu w sprawie Janka Muzykanta, a nastepnie niby
w sprawie interesu Miasta wszczynając temat ul. Pomorskiej, tak skutecznie, aby
utrącić nam prowadzonie działalnośći gospodarczej, abysmy nie mogli poprowadzić
budowy na Janka Muzykanta. Czy tylko przypadek zrządził, że prawie równolegle z
pana wystapieniem w TV3 w czternaście dni póżniej wkroczył z kontrolą UKS
(policja skarbowa)?
Jak pana przedwczoraj tel/informowałam w sprawie Pomorskiej Prokuratura ,
umorzyła postepowanie. Dawałam panu do do zrozumienia, że nie miał pan racji
przyrównując nas do złodzieji z FOZU, poprosiłąm o odwołanie tych słow w TV3.
Jaka była pana reakcja ?? i ja miałabym puścic panu płazem takie zachowanie.
Jednak po głlebszym zastanowieniu się uznałam, ze nie jest pan godzien tego,
abym pozywała pana do Sądu i chyba tego nie zrobię.
Życie, przy pana zadufaniu i arogancji, napewno da panu jeszcze nauczkę.
Na co juz pan zasłuzył brakiem lojalności w stosunku do tych, którzy kiedyś panu
zaufali.

Już samo to, że zostanie pan posłem (bo pewnie pan zostanie) będzie dla pana
karą bo do końca skrzywi pana osobowość, chyba, że w porę zastanowi sie pan nad
moimi słowami.

Maria Żugaj


Ja napewno nie wierzę w to, że cololwiek robi pan w polityce, to dla dobra ogółu
(chyba, że wybranego przez siebie).
Zastanowiam się czy warto pozwać pana do sądu, aby "odwołał spotkamy sie w
Sądzie, nie jest pan wart mojego straconego czasu.

droga mario

[blackexit]

po co ta kompromitacja? jestesmy wszyscy w miare dotrosli albo niedlugo bedziemy 3 ha przemyslowki za 500 zl? pan arkadiusz jak dla mnie powinien juz dawno zawiadomoc organy o mozliwosci popelnienia przestepstwa. ciesze sie ze ktos patrzy na rece takim dziwnym osbom jak pani i pan krawiec i cale to towarzystwo. moge wziac ta ziemie za 600 zl? co pani na to? pozdrawiam black

[kay36]

tylko, dlaczego tak późno. Zapomniałeś, że Litwiński pracował w urzedzie. I z
Krawcem miał raczej zgodne zdanie. Patrz sesje rady miasta i patrz jakie
interpelacje składał Litwiński. Ładnie gadac przed TV i jaka prasa zachwycona,
ale robi co innego, nie jest konsekwentny w tym co mówi. Oj śmieciowy konflikt
na Pomorzanach, a wcześniej łapke do góry podnosił za programem i jak oponował
swojemu klubowi. I korzenie ma z młodzieżówki sld.

[arkadiusz_litwinski]

kay36 napisał:

> tylko, dlaczego tak późno. Zapomniałeś, że Litwiński pracował w urzedzie. I z
> Krawcem miał raczej zgodne zdanie. Patrz sesje rady miasta i patrz jakie
> interpelacje składał Litwiński. Ładnie gadac przed TV i jaka prasa
zachwycona,
> ale robi co innego, nie jest konsekwentny w tym co mówi. Oj śmieciowy
konflikt
> na Pomorzanach, a wcześniej łapke do góry podnosił za programem i jak
oponował
> swojemu klubowi.




Program Gospodarki Odpadami nie przewidywał lokalizacji stacji przeładunkowej
odpadów na Pomorzanach.Stację w odpowiednie lokalizacji uważam za niezbędną.



I korzenie ma z młodzieżówki sld.


Tu już się poprostu Ośmieszasz.Nie przepadam za młodzieżówkami wogóle, bo z
drobnymi wyjątkami - w polskich realiach- demoralizują bardziej niż kształtują
właściwe postawy obywatelskie. W drugiej połowie lat 80-tych działałem w
Federacji Młodzieży Walczącej, ale to coś odwrotnego do SLD, a i czasy były
inne.

[Gość: Piotrek]

Ludzie!!!dajcie spokoj temu p.Litwinskiemu, nie znam go i na bank on mojego
glosu nie dostanie ale to jest bez znaczenia...popatrzecie kto jest na ostatnim
miejscu na liscie PO...Muszynski!!! to jest dopiero skandal ten....z transu
kandyduje na posla- swiat do konca zwariowal...napiszcie co sadzicie o tej
kandydaturze (nie mam na mysli jego staran o odwolanie Jurczyka tylko
wczesniejsze "dokonania" tj. Trans,Agrafka, Breakout,grille na Pogoni za czasow
Begdasa itp)
BRGDS

[Gość: Maria]

Nie dopatruj się w dzierżawie za 600 zł. tego czego nie ma i nie było. 15 lat
temu to były dobre puieniądze. Umowa zawarata została na 25 lat dot.nie gruntu
ale wysypiska śmieci,gruzu po łagrach niemieckich. Ta działka nie istniała w
planach Miasta.
Pana Krawca nie było w 1989 roku. za to były duze pieniądze wpłacone w 1989/90
roku do kasy Miata w gotówce, jednorazowo. Pojmujesz to, czy widzisz to tak jak
p.Litwiński, tylko, że on zobowiązał się tak mto widzieć, ty nie musisz.

[blackexit]

Gość portalu: Maria napisał(a):

>
> Nie dopatruj się w dzierżawie za 600 zł. tego czego nie ma i nie było. 15 lat
> temu to były dobre puieniądze.

mozes zmi powiedzie cjak dobre? podaj kwote w starych zlotych. dobrze rozumiem ze macie zapisane w umowie ze to sie nigdy nie zmini? dziwisz sie ze ludzie widza w tym nie tylko niesprawiedliwosc i przekret? a taka dobroczynnosc uwczesnych wladz nasuwa jasne przypuszczenia? dlatego wlansie powinno to byc zbadane. pozdrawiam black

[student1]

ja się tylko dziwię że ta ziemia przez te wszystkie lata nie została sprzedana
dzierżawcy
ludzie którzy w nią zainwestowali powinni mieć prawo wykupu
w końcu wydzierżawiono te grunty prawie 20 lat temu
ówczesne warunki gospodarzce były nieporównywale z obecnymi
nie chodzi chyba o to żeby miasto zarabiało ale żeby zarabiali ludzie
mieszkający w tym mieście
pieniądze poszczególnych ludzi sa pieniędzmi miasta
zaciekawił mnie też

Studen1 napisał

[Gość: Maria]

Drogi studencie,
a ja juz niczemu sie nie dziwię, bo przeżylismy odebraanie nam tego gruntu w
1996 r. już wówczas zabudowanego. Dostalismy wypowiedzenie w trybie 14 dni. to
tak jakby dano nam jeszcze czas na posprzątanie obiektów i oddanie kluczy, a kto
nam ten czas dawał - Pan Kamrowski. (chętnym była niemiecka firma złomowa)

W tym czasie kiedy stalismy się dzierżawcami nie było sprzedaży gruntów pod
komercję. A kiedy można juz było nabywać je w uzytkowanie wieczyste - nie było
chętnych. Działka obok (tam gdzie teraz jest Volvo) stała do 1997 r. pusta i nie
znajdowała nabywcy, sprzedano ja po trzecim przetargu za 16 zł/ za m2. Takie to
były wówczas czasy. Doszukiwanie się po latach wyimaginowanych nieprawidłowości
jest poprostu biciem piany przez takich jak p. Litwiński.

Kamrowski ?

[Gość: :-)]

Kamrowski jest głeboko wierzący, był aktywny w AWS. To niemożliwe aby był
nieuczciwy i zblatowany

[Gość: sędzia]

Gość portalu: maria napisał(a):
> Tylko w ten spodób mogłam udowodnić jak wrednie została zmanipulowana,
> wypowiedziami (nieświadomych ?)prawników pp Sochański/Konwisarz, sprawa umowy
> dzierżawy. Wedle opinii prawnych, które przedłozyłam MIastu nie naruszyłam

Tak na marginesie tej dyskusji. Z całym szacunkiem dla panów Sochańskiego i
Konwisarza. Wasz czas się juz skończył! Dzięki ostatnim zmianom w odpowiednich
ustawach nadchodzą młodzi zdolni którzy was po prostu zjedzą ;)
Szczecińska palestra od dawna schodzi na psy. Czołowi adwokaci zbyt wiele razy
się już skompromitowali, dośc tego!

W tym czasie vceprezydentem Szczecina była pan

[Gość: Cafe 33]

określany pseudonimem "koperta" a przez niektórych nawet "walizka"

[Gość: kera]

Chyba nie masz racji Cafe, ta pani vceprezydent "koperta" / "waliza" była chyba
znacznie znacznie pózniej.

[Gość: gosc]

grubymi nicmi szyte..opanuj sie Arek.

[piotr33k2]

może i szyte ale faktem jest że ta dzierżawa z tymi kwotami to skandal w biały
dzień ,byle jaki mały lokalik dzierżawiny od miasta kosztuje krocie często nie
adekwatne do zysku (małego) z tego lokaliku a tu miasto zachowuje sie niczym
wujek z ameryki ,nie chce mi sie wierzyc że nie ma sposobów prawnych aby
uzdrowic tą niezdrową wrecz podejrzaną sytuację ,przecież w tamtym czasie umowa
podpisana na tyle lat z góry musiała zawierać jakieś paragrafy o inflacji
wzroście kosztów itd. tym bardziej że jest to działalność komercyjna ,a co z
podjetymi w miedzy czasie uchwałami miasta regulującymi i porządkującymi te
sprawy ?.

[Gość: kera]

i dla tego że byle lokalik kosztuje krocie często nieadekwatne do zysku, to
inwestorzy uciekaja z tego miasta albo je omijają.

Ja tu nic nie widzę skandalicznego. Takie było wtedy prawo i na takich
przepisach zawarli umowę. Widac nikomu do głowy nie przyszło, ze będzie inflacja.
Umowa to umowa. Zamiast grzebać przy umowie i dopatrywać sie podejrzanej
sytuacji. sprzedać grunt i po temacie. dzierżawca chciała kupic go juz 1992 r.
Na co miasto czekało tyle lat. Uchały miasta w międzyczasie nie mogą dotyczyc
umowy zawrtej na czas oznaczony. Co by to sie działo , gdyby tak można było
kazdemu dzierżawcy, któryby tylko zainwestował dokładali by tyle (a w tym mieści
wszystko juz było mozliwe), że nie byłoby pewności jutra, zreszta i tak go nikt
nie ma

[piotr33k2]

własnie że nie było "pewności jutra" to ta umowa to zwykły kryminał dlatego co
ją podpisał i zaakceptował ,w każdej porządnej umowie musi być jakaś
gwarancja"pewnosci jutra" a to że dzierżawcy notorycznie starają się dzierżawę
zamienic na włąsność(kupic) tylko potwierdza to że maja tam krociowe zyski
nieadekwatne nawet minimalnie do opłaty dzierżawnej.,trzeba też wziąc pod uwagę
ze oni z kolei podnajmuja ten teren innym podmiotom i czy to nie jest asumpt
do podważenia tej umowy a przynajmniej weryfikacji.

[Gość: kera]

nie wiesz co piszesz :)kazdy dzierżawca nabiera prawa do kupna jak ma dzierżawę
na tyle lat.
Dziwi mnie tylko dlaczego temu dzierżawcy tego prawa nieudostepnia się.
A jakie to krociowe zyski możan zbierać na wysypisku śmieci.
A co opłata dzierżawna ma do tego co biorą z tego, co wybudowali :)))
czy ty wiesz piotrze co mówisz??.." nie pieprz piotrze wiepsza pieprzem bo
przepieprzysz piotrze wiepsza pieprzep" :)) buona note piotrze wiepsza p[ieprzem.

[piotr33k2]

sam pieprzysz i nie wiesz co mówisz to nie jest dzierżawa wieczysta i litwiński
ma sto procent racji ,interes miasta jest wyraznie naruszony kosztem interesu
prywatnego taka jest prawda ,mam nadzieje ze już nie na długo .

[Gość: kera]

Oj Piotrze pieprzysz, pieprzysz i sam nie wiesz co pieprzysz -:)))
Wyspałem sie i wiem co piszę w odróżnieniu od ciebie.

Sieroto, nie ma dzierżawy wieczystej, jest tylko użytkowanie wieczyste, a
dzierżawa to zupełnie coś innego - spytaj litwińskiego on ci to wyłozy.

On nie ma racji nawet w jednym procencie w tej sprawie, ani racji bytu jako
poseł PO.

To jest tylko rudy PO łamaniec w seregach PO a działa dla SLD owców, kapujesz
Piotrze ?
Widać ktoś mu zlecił niszczyć tych ludzi i robi to z oddaniem.

Nie pieprze Piotrze, nie pieprz

[Gość: kera]

przepraszam za wyraz łamaniec, miało byc PO mazaniec SLD

[Gość: marian paździoch]

kiedyś go o to pytałem.
odpowiedział że nie będzie sie chwalił.
teraz już nie musi. wiem!

mp

[student1]

masz rację kera
jedynym rozsądnym wyjściem z sytuacji jest sprzedanie tego gruntu
dotychczasowemu dzierżawcy po ODLICZENIU a nie DOLICZENIU poniesionych nakładów

[Gość: Maria]

Dziękuję Studentowi i Kerze za obiektywizm.

Kera, tak własnie jest, Litwiński ma nas zniszczyć i to robi, jest załatwiaczem
spraw> Zlecenia wykonuje najlepiej jak potrafi - ma doskonałą wprawę w tym co
robi. Ciekawe komu przypadłby w udziale nasz majatek (budowany przez lata) gdyby
plan się udał ???
A jak sie nie uda to pan Litwiński zweryfikuje (jak napisał) swoją ocenę tej
sytuacji.
Pozdrawiam

[blackexit]

Gość portalu: Maria napisał(a):

> Dziękuję Studentowi i Kerze za obiektywizm.
>
> Kera, tak własnie jest, Litwiński ma nas zniszczyć i to robi,

bzdura. co myslisz ze on siedzi wiezorem i mysli sobie o zniszcze pania marie co siedzi w dabiu na dawnym wysypisku?? sprawa pachnie przekretam na kilometri trzeba ja sprawdzic dobrze ze pan radny ma ochote sie temu przyjrzec.
pozdrawiam black

[Gość: Maria]

Bleck, ja nie siedzę w Dąbiu na dawnym wysypisku, tylko pracuję, buduję.
Jedż i zobacz co tam jest i z czego czerpiemy dochody, z których połowę oddajemy
do Banków.
To co pachniało przekretem bo taki zapach roztoczył pan Litwiński wokół nas,
zostało już dawno obwąchane prze niego.

Ten rzekomy przekręt był juz sprawdzany przez ABW (takie porawo tej instytucji)
i Prokuraturę. Nie dopatrzono się przekrętu. Tak więc oco ci chodzi.

[blackexit]

Gość portalu: Maria napisał(a):

> Bleck, ja nie siedzę w Dąbiu na dawnym wysypisku, tylko pracuję, buduję.

no i bardzo fajnie tak trzymac. ty rob swoje pan arkadiusz ma robic swoje. a jego swoje ma polegac na dbaniu o interesy miasta. cena jaka placicie ejst z kosmosu i powinna byc zmieniona juz dawno. pozdrawiam black

[kay36]

Co tak trudno zrozumieć, że Litwiński lobbuje swoim interesom i innym. Niedługo
to będziesz łzy krokodyle wylewał. Ja pamiętam Litwińskiego na początku jak
wszedł do rady. Ani słowa z siebie nie mógł wykrzesać, aby odpowiedzieć ludziom
na ich pytania. Żadnej nie przejął inicjatywy, aby cokolwiek w tym względzie
zrobić. Zbył ich, po cichu. Teraz jak coś powie na sesji, to trudno zrozumiec o
co mu tak naprawdę chodzi, zawsze te gładkie frazesy, a dopiero wiadomo jak
zagłosuje.Tak, tak nie ma pieniędzy na bilbordy, a na każdym kroku jest.

[blackexit]

kay36 napisał:

Teraz jak coś powie na sesji, to trudno zrozumiec o
>
> co mu tak naprawdę chodzi

hm to moz ebyc tez problem odbiorcy nie tylko nadawcy. pozdrawiam black

[Gość: 126p]

I słusznie.
Poruszony też został tu wątek ul. Janka Muzykanta.
Jeżeli Litwiński sprzeciwiał się tej inwestycji, to miał 100% racji.
Zgoda na wybudowanie szkaradnego bloku wielorodzinnego w enkalawie zabudowy
jednorodzinnej, miejscami wręcz o rezydencjonalnym charakterze, to
ostre "nagięcie" obowiązujących wówczas przepisów, do chciejstwa inwestora.
Dzisiaj było by to niemożliwe z uwagi na właściwe zmiany w prawie budowlanym.
Jeżeli był przeciw, to chwała mu za to,że myśli właściwie.

[Gość: zona pijaka]

W sprawie Dąbia nic nie rozumiem. Kto placi za te 30000 mkw. obowiazujacy
podatek gruntowy, jakie ma przeznaczenie w planie przestrzennym ta dzialka, i
jesli cokolwiek tam inwestowal, budowal (a tak twierdzi Litwinski)- to niech
Litwiński poda co budowal i kto mu wydawal zezwolenie na budowe.
Bo protestować, ot tak, pro arte, pod publikę - to kazdy głupi potrafi.

[Gość: Maria]

oczywiści, że my płacimy.
Budynki i budowle, które powstały na grunncie, otrzymały pozwolenia na budowę
zostały i zostały wybudowane przez nas.

p. Litwiński rozdmuchał sprawę chociaz doskonale wie, że nasz wniosek o kupno
złozony (pierwszy raz w 1992 r. ponowiony w 1997) jest w trakcie załatwiania.

Wystapiły przeszkody natury obiektywnej, które przestały, dopiero teraz, po
sprzedaży przez ZPS swojego obiektu, istnieć.
Pozdrawiam

[piotr33k2]

jak zwał tak zwał mądralo uzytkowanie czy dzierżawa wieczysta, wazne jest że
ani jedno ani drugie nie wchodzi w gre więc nie pieprz głupot i nie ściemniaj
cwaniaczku co to udaje że wie więcej niż rozumie a prawdopodobnie osobiście
jest zanagazowany w sprawę czy to tylko przeciw litwinskiemu czy tą własciwą.

co do kwestii zabudowy przy ul.Janka Muzykanta

[arkadiusz_litwinski]

serwisy.gazeta.pl/metroon/1,0,1887589.html
"Prokurator zajął się inwestycją przy ul. Janka Muzykanta
kov (27-01-2004 18:27)

Szczeciński magistrat powinien jeszcze raz zastanowić się, czy przy ul. Janka
Muzykanta może powstać wielorodzinny budynek. Decyzje urzędników zakwestionował
prokurator
Artykuł archiwalny; Szczecin

Prokuratura Okręgowa w Szczecinie ma zastrzeżenia co do sposobu wydania w 2000
r. warunków zabudowy na tę inwestycję. Prokurator uznał, że Urząd Miejski
powinien wziąć pod uwagę protesty sąsiadów, a tego nie zrobił.

Spór o inwestycję przy ul. Janka Muzykanta trwa od 2000 r. W dzielnicy, gdzie
dopuszczona jest tylko niska zabudowa jednorodzinna, ma stanąć dom z 25
mieszkaniami. Obiekt ma mieć trzy kondygnacje: parter, piętro i mieszkalne
poddasze. Pozwolenie na budowę wydał wydział administracji budowlanej
szczecińskiego Urzędu Miejskiego. Protestują właściciele okolicznych domów
jednorodzinnych. Sąsiedzi argumentują, że budynek jest za wysoki, nie chcą się
także zgodzić na tak dużą liczbę mieszkań, przedstawiają też argumenty, że
wąska uliczka nie pomieści tylu samochodów - a parking jest tylko podziemny.

Odwoływali się już do wojewody, ale ten stanął po stronie magistratu.
Orzeczenie NSA także było dla protestujących niekorzystne."





W dawnych latach - choć i obecnie się to zdarza - niektórzy próbują omijać
prawo i wśród ciasnej zabudowy domów jednorodzinych wzność de facto bloki
wielorodzinne.Zawsze generuje to problemy sąsiedzkie, pogarsza warunki
zamieszkiwania, bezpieczeństwa komunikacyjnego o jakości urbanistyczno-
architektonicznej nie wspominając.Zareagowałem na protesty
mieszkańców.Sprzeciwiałem się temu - jak wielu innych radnych - w przypadku
ul.Janka Muzykanta, wcześniej ul.Tarnobrzeskiej a oststnio w kilku przypadkach
na tzw. starym Pogodnie np. przy ul. Konopnickiej. Wypowiadałem się w tej
sprawie na odpowiednich komisjach, zawsze zachęcając strony sporu czyli
dotychczasowych mieszkańców okolicy i potencjalnego inwestora do kompromisu.

Szanowna Pani Mario, tak staram się być konsekwentny.Nie ulegam też szantażom,
jakkolwiek plugawy mają charakter.Używam słowa "przepraszam", ale wtedy gdy
jest ono na miejscu. Nie jestem Pani wrogiem. Wybaczy Pani, ale przedstawia
Pani teorę spiskową świata wedle której napadła na Panią bez powodu tajemnie
zawiązana grupa gazet, telewizji, radnych, prokuratorów, ABW, UKS, itp. Jestem
w stanie zrozumieć Pani sposób myślenia, a co najmniej przedstawiania się
opinni publicznej. Gdybym był złośliwy przytoczyłbym tu pozę ofiary jaką
przybrał jeden z polskich producentów filmowych o kocim imieniu, ale to nie ta
skala.

Student 1 ma w zasazie rację, gdy zaleca w tej sprawie doprowadzenie do
sprzedaży tej działki na rzecz dzierżawcy.Wtedy miasto uzyska chociaż realny
dochód, a nie śmieszny czynsz dzierżawny.P.Maria zna moje stanowisko w tej
kwestii, ale nie wspomina o tym gdyż zapewne nie pasuje to kreowanego przez
nią wizerunku "prześladowcy".
Kilka dni temu dano mi do zrozumienia, że idą wybory i jeśli nie zmienię
swojego stanowiska w opiswanych sprawach to pożałuję.Nie żałuję. Jeśli będzie
taka knieczność skorzystam z odpowiednich środków prawnych.

[Gość: Maria]

Panie Litwiński,
po co te kłamstwa, ja i szantaż to, tak, jak pan i sprawiedliwość.

W naszej rozmowie nie padło z moich ust słowo pan to "pożałuje" ale teraz
powiem, jest pan pożałowania godny.

Powiadomiłam Pana, ze prokuratura umorzyła postepowanie i winny mi jest pan
odwołania (powinnam była uzyć słowa odszczekania) w TV3 przyrównania nas do
złodziei z FOZU. Ale pan nie chciał ze mną rozmawiać łatwiej panu pisać niż mówić.

Przyrównał pan nas do aferzystów na miarę FOZ tylko w mniejszum wymiarze, tak to
zostało wypowiedziane. Nie jest pan naszym wrogiem - trudno w to uwierzyć


Wraca pan do sprawy artykułu p. Kowalewskiej "prokurator zajął się inwestycją
przy J.Muzykanta" - tu równiez pomówiono nas o wręczenie komuś łapówki.

Prokuraura umorzyła dochodzenie bo konstrukcja złamania prawa za pieniądze
poprostu została wyjaśniona przez NSA. Decyzja czy sie to panu podoba czy nie
została wydana ZGODNIE z prawem. Dlaczego mówi pan o naginaniu prawa. przez kogo...
Prokurator wspierała skargę występując przed NSA w Szczecinie, wniosła dwie
kolejne sprawy i tenże Sąd oddalił skrgi pani prokurator. Dwa kolejne wyroki
(oddalające skargi) zapadły w NSA w Warszawie. Dlaczego pan o tym nie pisze, że
wszystkie dotychczasowe pomówienia zostały zbadane przez organy ścigania
począwszy od UOP w 2001 rok jak tylko dostaliśmy pozwolemnie na budowę.
Pan mówi o teorii spiskowej, to nie teoria to jest rzeczywistoś. Pokornie znoszę
to co nam zafundowano i nie boję sie o rezultat - ponieważ działamy zgodnie z
prawem. Pisze pan trzypietrowy budynek, kolejne kłamstwo na potrzeby
czytelników. Budynek ma parter, pietyro i poddasze przynależne do pietra. Nie
jest ano o centymert wyższy od budynku naszego adwersarza inspirującego pana do
wystapięń.

Nie miałabym nic do pana gdybym wierzyła, w to, że wystepuje pan w obronie
słusznej sprawy. Pochwalam ludzi prawych, odważnych w tym co mówią i
zdecydowanych w tym co robią. I takich ludzi popieram, w panu trudno dopatrzeć
mi sie takich cech. Byc może jest co cecha ludzi młodych prących do przudu w
jednym tylko celu, zrobic za wszelka cenę karierę.

Jeżeli mylę sie proszę dać tego dowód , usiąść porozmawiać, obejżeć papiery,
których treś nie chciał pan w dniu 6.06.05 przyjąc do wiadomości.
Jeżeli jest pan prawym człowiekiem to prosze mi odpowiedzieć na tym forum czy
to prawda z tym Calbudem, że miasto straciło przez pana BRAK działania
1 mln.EURO, które mogło uzyskać ze sprzedajży skrawka pod sklep (w poównaniu z
całą nieruchomością) przejętym przez Calbud gruntem na Klonowica??
Czy to prawda panie Litwiński, że pan nic nie zromił w tym kierunku nie zrobił
?? jeżeli to nieprawda - to ja pana przeproszę tylko za to, że o to pytam. No
więc jak to jest ???
Teoria spiskowa, nie, nie, to nie teoria ...

[Gość: kera]

No właśnie Areczku odpowiedz pani Marii i nam wszystkim po kolei czy to prawda,
czy fałsz. -:))
Ciekaw jestem bardzo.
Od twojej odpowiedzi uzaleńiam swoje głosowanie na ciebi.. gdy mnie rozczarujesz
zagłosuję na SLD.

odpowiadam

[arkadiusz_litwinski]

Zarzut p.Marii jest bezpodstawny . Sugerowana przez p.Marię sprawa pozostawała
i pozostaje zarówno poza moimi kompetencjami jako pracownika Calbudu jak i
kompetencjami radnego. Calbud nie jest uczestnikiem tej transakcji, firma w
której pracuję natomiast wykonywała roboty budowlane. Odpowiadam Tobie a nie
p.Marii gdyż jestem przekonany o tym, że istotnie chce mnie zwyczajnie z
premedytacją oczernić. Co do potencjalnego zysku miasta to wiadomo mi, że
sąsiednie tereny które miasto kupiło od wojska zostały oddane dla potrzeb
Sądu,Prokuratury i Akademii Rolniczej.

[Gość: Maria]

Odpowiadam : to nie jest tak jak pan pisze ja nie oczerniam nikogo, ja tylko
pytam czy to prawda, że nie wykazywał pan żadnego zainteresowania (w
przeciwieństwie do moich spraw) tą tak ważną dla budżetu Miasta sprawą.
Czy prawdą jest, że grunt trafił w ręce Calbudu, a nie Miasta ? i że został
sprzedany Niemcom (część gruntu pod hipermarket) za 1 mln EURO. Ja nie
oczerniam, ja tylko pytam czy to prawda. Kto zatem jest uczestnikiem tej
transakcji jeżeli nie Calbud. Kto, dlaczego nie Miasto gdzie pan był jak
dokonywała się transakcja.

Sąsiedni tereny o których pan wspomina to zabudowania, które Miasto przekazało
na cele użyteczności publicznej. Ja pytałam o wolny teren pod zabudowę, na
którym juz stanął hipermarket, a reszta będzie w przyszłosci zabudowana....
I jeszcze raz podkreślam, nie oczerniam nikogo, również pana, ale mam prowo
wiedzieć więc pytam.

[Gość: Maria]

Mimi, popatrz w dół coś uczyniła....

[albert_c]

Mario, napisze tak: ja kilka lat temu za wynajem mieszkania o powierzchni 30 m2
placilem 500 zł + oplaty - i nawet jezeli ta umowa ktora zawarlas lat nascie
temu z maistem jest zgodna z prawem to nie jest ona zgodna ze zdrowym
rozsadkiem, ze o interesie miasta nie wspomne.
Dobrze ze ktos zainteresowal sie ta sprawa i wywalil ja na swiatlo dzienne.

Miasto albo powinno jak najszybciej sprzedac Tobie ten teren po cenie rynkowej
albo wypowiedziec Tobie ta umowe - im szybciej tym szybciej.

swoja droga wytaczasz przeciw Al ciezkie dziala...a poczatek Twojego postu do AL
w ktorym zaczynasz tekstem 'p osle' - swiadczy tylko o tym ze jestes prostaczka
czasami...

pozdrawiam, albert

[Gość: Maria]

Niestety, masz rację. Jednak z tym P osłem - nie dokońca.

Dlaczego nikt (i wszyscy omijają ten temat) nie chce przyjąć do wiadomości tego,
że wpałaciłiśmy ogromną kwotę w gotówce do kasy Miasta "na dzięń dobry"
- proszę, aby było sporawiedliwie - zwaloryzujcie ją, ile wyjdzię ?? żdziwisz się.
Nie porównuj mieszkania, które ktoś kiedyś wybudował i ci wynajął, do
zapomnianego przez Miast guntu (wysypiska śmieci, które ogromnym kosztem i
zaangażowaniem, cięzkiego sprzetu, przez pól roku wywoziliśy)
Nikt nic za darmo mi nie dał. Ten grunt do dzisiaj by leżał odłogiem bo nie
znalazłby się ktoś tak głupi jak my. Oczywiście, ze Miasto powinno nam ten
teren sprzedać i zapewne sprzeda. O to wystąpilismy. Nie chwal proszę p.
Litwińskiego za to, że cytuję: wywalił ją na światło dzienne.
W tej sprawie nie o dobro Miasta mu szło, ale o to aby maisto odebrało nam ten
teren z zabudowaniami. Przynajmniej tak ja odebrałam intencje AL.
Obawiam się, że się nie mylę.

[albert_c]

Gość portalu: Maria napisał(a):

> Niestety, masz rację. Jednak z tym P osłem - nie dokońca.

* dla mnie to kwestia prowadzenia dyskusji, Ty poprzez uzywanie takich
argumentow po prostu oslabiasz swoja pozycje jako interlokutora - mozesz nie byc
traktowana powaznie - to tylka taka moja mala rada.

>
> Dlaczego nikt (i wszyscy omijają ten temat) nie chce przyjąć do wiadomości
tego że wpałaciłiśmy ogromną kwotę w gotówce do kasy Miasta "na dzięń dobry"
> - proszę, aby było sporawiedliwie - zwaloryzujcie ją, ile wyjdzię ??

* za co byla ta kwota na 'dzien dobry' i co to znaczy na 'dzien dobry'?

Nie porównuj mieszkania, które ktoś kiedyś wybudował i ci wynajął, do
> zapomnianego przez Miast guntu (wysypiska śmieci, które ogromnym kosztem i
> zaangażowaniem, cięzkiego sprzetu, przez pól roku wywoziliśy)

* porownuje tylko kwote - i stwierdzam, ze jest ona po prostu smiesznie mala

> Nikt nic za darmo mi nie dał. Ten grunt do dzisiaj by leżał odłogiem

* a to juz jest tylko hipoteza Twoja, nie do zweryfikowania, wiec jest to zaden
argument.


bo nie
> znalazłby się ktoś tak głupi jak my.

* ??? no juz nic nie rozumiem...

Nie chwal proszę p.
> Litwińskiego za to, że cytuję: wywalił ją na światło dzienne.

* nie idzie o pochwale - idzie o to ze ja uwazam ze to dobrze ze my jako
mieszkancy dowiadujemy sie o takich 'kwiatkach'

> W tej sprawie nie o dobro Miasta mu szło, ale o to aby maisto odebrało nam ten
> teren z zabudowaniami. Przynajmniej tak ja odebrałam intencje AL.
> Obawiam się, że się nie mylę.

* nie jestem specjalista od badania intencji wiec sie nie wypowiadam w tej
materii, moze za malo wiem...

[e.beata]

Każdy swoją rację ma a ja chciałabym poznać fakty.
Jeżeli umowa o danej wysokości czynszu była na wysypisko, a teraz stoją tam
jakieś budynki i teren jest inaczej użytkowany, to cos jest nie tak.

Jaki był cel i SENS płacenia z góry tak dużej opłaty skarbowej?

Dlaczego umowa tylko na 25 lat?
Jaki jest plan zagospodarowania tego miejsca?
Może dlatego miasto nie chce sprzedać tych gruntów.



Do pani marii:
Zgodnie z prawem to nie znaczy jednocześnie - sprawiedliwie, moralnie,
odpowiedzialnie.

[Gość: Maria]

Pani Beaoto
o to fakty. teren jest z przeznaczeniem przemysłowo-składowym z prawem w naszym
przypadku nałozonym obowiązkiem zabudowy przemysłowo składowej. I zgodnie z
warunkami i przeznaczeniem zabudowany. W tamtym czasie n ie funkcjinowała ustawa
o oddawaniu w uzytkowanie wieczyste terenów komercyjnych, aby inwestować
zawarlismy długoletnią umowę i dopiero po wpłaceniu 50 mln. złotych dowiedziałam
się, ze musimy zapłacić opłatę skarboiwą za czas trwania umowy. O wycofaniu sie
nie było juz mowy, ponieważ urzędnik którego pomawia się teraz o koupcje
oświadczył. Wycofanie sie z umowy dzierżawy jest równoznaczne z utratą 50 mln.
zł. I co mieliśmy robić. Nie mieliśmy wyjścia. Był okres marazmu, z niechęcenia
do, opłata dzierżawna była wcale nie taka mała, więc w 1992 r. chcielismy to
kupic, ale tak jakoś wyszło, że nikt nie zareagowała na naszą prośbę. Teraz gdy
los zechciał nam wynagrodzić tamte trudne lata i okazało sie, że wychodimy na
prostą. Wzbudiliśmy oburzenie Al.

[e.beata]

Pani mario, jż. nie AL, to i tak ktoś by to wyciągnął na światło dzienne.
Litwiński więc nie ma tu nic do rzeczy.
I myślę, że jemu nie chodzi o to aby dokopać, ale żeby unormować pewne rzeczy.
No bo jednak przyzna pani sytuacja nie jest normalna.

Jak inne umowy z tamtego okresu?
Przecież nie jedna pani wtedy dzierżawiła, inwestowała?
Jaka jest przyczyna, że akurat pani tak wylądowała ładnie?

[Gość: Maria]

Pani Beato, odpowiadam.
Gdyby tak było jak Pani pisze to nie miałabym nic do pana Litwinskiego,
uznałabym że robi to co nalezy do obowiązku każdego radnego w tym mieście
eliminować nieprawidłowości w stosunku do wszystkich przypadków.

Przyznaję, że sytuacja nie jest normalna - tak zadziałało prawo.
Najpierw dzierżawa była wysoka Miasto nie było zainteresowane sprzedażą, teraz
wartośc pieniądza spadła i Miasto powinno tęn grunt sprzedać.

Gdybym zgodziła się na zanzcne podwyższenie czynszu to prawdopodobnie
powtórzyłaby się sytuacja z 1992 r. a Pan Litwiński dopilnowałby, abym nie
kupiła tego gruntu.

Nie wiem jak inne umowy z tego okresu, nie interesowałam się tym.
Prawdopodobnie nie ma innej,takiej umowy jak nasza. Nie btło takich odwaznych
jak my.
W tamtych czasach ustawa nie przewidywała uzytkowania wieczystego dla gruntów
komercyjnych. A jak już weszła w życie to nie było chętnych do kupna, z tego co
pamietam taka sytuacja trwała do 1998 roku. działka obok została kupiona po 16,
17 zł/m2 i do niedawna leżała odłogiem. Nabywcy sprzedali pól działki dla
servisu Volvo, a reszta gruntu dalej leży odłogiem od 7 lat. I tego nikt nie widzi.

Jaka jest przyczyna, że akurat ja/my tak wyladowalismy ładnie.
A no jest przyczyna. Odwaga, cierpliwość, pracowitość i opatrzność boża która
całemu mojemu zyciu i dotychczasowym przedsięwzięciom przyświeca.

[e.beata]

>> Jaka jest przyczyna, że akurat ja/my tak wyladowalismy ładnie.
> A no jest przyczyna. Odwaga, cierpliwość, pracowitość i opatrzność boża która
> całemu mojemu zyciu i dotychczasowym przedsięwzięciom przyświeca.

pani mario... nie chodzi mi o to co na powierzchni działki, tylko o formę umowy.
Naprawdę była to jedna, jedyna taka umowa, dzierżawy 25 letniej na całą Polskę??
Czy takich sytuacji jest więcej, czy tylko paniu udało się tak ładnie z niskim
czynszem przetrwać? Precedens?

[Gość: Maria]

Pani Beato, naprawdę nie mam pojęcia czy było ich więcej,uważam ,że nie.

Nasza umowa, z uwagi na zapis obowiązku zabudowy gruntu, została zawarta na czas
oznaczony, na 25 lat. (stąd opłata skarbowa za czas trwania umowy)

W ówczesnym czasie nie było sprzedaży gruntów.

Nieruchomości niezabudowane leżały odłogiem, a te zabudowane ( np. magazyny PZZ,
Lodom) świeciły pustkami.

Nie było zainteresowania gruntami przez wiele lat.
I dlatego boli mnie to co, zarzucił nam p. Litwiński przyrównując nas do
aferzystów z FOZu,

[e.beata]

pani mario,
powtarza pani wciąż to samo.

Naprawdę nie widzi pani SEDNA sprawy??
Co naprawdę jest przyczyną dzisiejszych problemów??
Ja na pani miejscu nie Litwińskim bym się zajmowała ale wyjasnieniem tego
wszystkiego.
Przecież nie jest pani dzieckiem specjalnej troski, zdawała pani sobie sprawę
że czynsz jest niezwykle niski, znacznie odbija od średniej.
Myśle, że cieszyła się pani z tego, korzystała, nie dbając o to co przyniesie
jutro, co będzie jak ktoś to odkryje.
Odkryli. I teraz nie należy się obrażać, tylko przyzwoicie to wszystko załatwić.
Patrząc na pani totalne niedoinformowanie sądzę, że nie radziła się pani
specjalistów, moze warto by było??

[Gość: Maria]

Panie Litwiński wciąż czekam na odpowiedż w sprawie gruntu przy ul. Klonowica,
i wygląda na to, że nie otrzymam jej, czy dlatego, że wstyd panu, że jako radny
dopuścił do takiej sytuacji, czy dlatego, że uważa pan, że wszysto jest O.K. bo
to chodzi o Calbud ??

[Gość: KorOs]

też jestem ciekaw jak to bylo z tym calbudem . zdawkowa odpowiedz p. Arka nic
nie wyjaśniła a przez to nie budzi zaufania. jeśli były tu jakies chachmęty -
prędzej czy póżniej sprawa i tak wypłynie ale ja wolałbym, żeby była wyjaśniona
przed wyborami.
P. Arku, czy mógłby Pan wyjaśnić rolę Calbudu w opisywanej przez p.Marię sprawie
"gruntu pray Klonowica"?

P. Mario, czy potrafi Pani sprecyzować zarzuty przeciwko p. Litwińskiemu? Czy
chce się Pani na nim tylko odegrać za swoją sprawę?

[kay36]

Zapytaj się też jego "kolegów", dlaczego AL'a nie chcieli dać na listę.

[Gość: sepp maier]

Prawda jest taka, że Nitras nie chciał dać Litwinskiego na listę bo zna sprawę
Calbudu i wire że śmierdzi bardzo mocno. Szefem instytucji, która dała
Calbudowi ten teren jest mąż pani radnej Kochańskiej.
Głupi Milczanowski napisał pismo do Tuska, że Litwiński to porządny człowiek
iTusk go wprowadził na listę. Takie fakty.
Czas pokaże prawdziwe oblicze.

[Gość: KorOs]

sepp maier napisał
> Czas pokaże prawdziwe oblicze.

nie chcę, żeby prawdziwe oblicze pokazał czas.
czas ma potwierdzić mój wybór!
dlatego oczekuję wyjaśnień teraz, przed głosowaniem, p. Kandydacie.

[Gość: marian paździoch]

to jest jak powiedział zagłoba,'branie pod włos'

mp

[arkadiusz_litwinski]

Gość portalu: sepp maier napisał(a):

> Prawda jest taka, że Nitras nie chciał dać Litwinskiego na listę bo zna
sprawę
> Calbudu i wire że śmierdzi bardzo mocno. Szefem instytucji, która dała
> Calbudowi ten teren jest mąż pani radnej Kochańskiej.
> Głupi Milczanowski napisał pismo do Tuska, że Litwiński to porządny człowiek
> iTusk go wprowadził na listę. Takie fakty.
> Czas pokaże prawdziwe oblicze.


Po pierwsze: Sławomir Nitras osobiście zapewnił mnie, że nie miał nic wspólnego
z przejściowymi perturbacjami w umieszczeniu mnie na oststecznej liście PO.

Po drugie: przeszedłem całą procedurę wewnątrz PO, rekomendacji udzieliły mi
wszystkie koła w Szczecinie, Zarząd Powiatu umieścił mnie na 5 miejscu
propozycji listy.Zarząd Regionu i Rada Regionu - co mnie zbytnio nie
zaskoczyło - na miejscu 10. Tak to funkcjonuje.

Po trzecie: istotnie napisałem list do Donalda Tuska prosząc o wyjaśnienia
perturbacji. Podobne listy napisało wiele osób i organizacji.Myślałem wówczas,
że padłem ofiarą pomówień.Dziś wszystko wskazuje na to, że moje dokumenty
chwilowo zagineły ;) Nie zdradzę treści listu i udzielonej odpowiedzi.Powiem
jedynie, że nie prosiłem o umieszczenie na liście. Przewodniczący uznał, że
warto bym kandydował. Podwyższył też moją pozycję na na liście nie burząc jej
istoty.

Po czwarte: jeśli komukolwiek zależało bym nie kandydował, to rozumiem że jest
niezadowlony z obrotu spraw. Spodziewałem się tego typu prób dyskredytowania
mojej osoby. Zawsze będę się bronił prawdą. Nie będę jednak powtarzał jej w
nieskończoność, komuś kto ma już utarte zdanie lub konkretne zadanie;)

[Gość: Maria]

KorOs'ie nie mam w zwyczaju odgrywać na kimkolwiek na p.Litwińskim, również.

Podjełam próbe zmuszenia p.Arka do przyznania sie do błedu bo zagalopował się w
szukaniu "prawdy". Oczekiwała jednego tylko słowa "przeprasza"
Sprowokował mnie swoją butnoscią.

Być może jego nieokiełznanie jest wynikiem młodego więku, ale brak mu cech
obiektywizmu, a to, może byc niebezpieczne.

Jeżeli w imie funkcji radnego bada nieprawidłowości, a w naszej sprawie wykazał
wyjątkową aktywność przypisując aferę czynnościom.które miały niejsce 16 lat
temu, to w żaden sposób nie mogę zrozumieć jego zaćmienia w sprawie Klonowica

Miasto mogło zyskać a straciło mozliwość sprzedaży Niemcom części działki pod
hipermarket za 1 mln EURO.Pozostała część działki jest jeszcze do
zagospodarowania pod budownictwo, czyli kolejne pieniądze.

Jeżel ktoś przekazał mi zafałszowaną informację,to nic prostszego jak wyjaśnic
to na Forum, a to może zrobic tylko pan Litwiński.
Jeżeli ujawniłam nieprawdę, to w odróznieniu od niego przeproszę go za to.

[arkadiusz_litwinski]

Gość portalu: KorOs napisał(a):

> też jestem ciekaw jak to bylo z tym calbudem . zdawkowa odpowiedz p. Arka nic
> nie wyjaśniła a przez to nie budzi zaufania. jeśli były tu jakies chachmęty -
> prędzej czy póżniej sprawa i tak wypłynie ale ja wolałbym, żeby była
wyjaśniona
> przed wyborami.
> P. Arku, czy mógłby Pan wyjaśnić rolę Calbudu w opisywanej przez p.Marię
sprawi
> e
> "gruntu pray Klonowica"?
>
> P. Mario, czy potrafi Pani sprecyzować zarzuty przeciwko p. Litwińskiemu? Czy
> chce się Pani na nim tylko odegrać za swoją sprawę?


Nawet gdybym był pracownikiem firmy która nabyła ten teren - bez zgody - jej
właścicieli nie ujawniłbym informacji, w posiadanie których wszedłbym w trakcie
wykonywania pracy.Dlatego poprzestanę na tym, że nie mam sobie w tej sprawie
nic do zarzucenia, ani w sensie prawnym, ani etycznym. Tak jak pisała o tym
prasa ponad 4 ha.działka przy ul.Klonowica została nabyta przez prywatną firmę,
której (niestety) nie jestem udziałowcem, ani pracownikiem. Zainteresowanych
odsyłam do Ewidencji gruntów i Ksiąg Wieczystych, a następnie do
nabywców.Zapewne odpowidzą na wszystkie pytania. Nie zdradzę chyba żadnej
tajemnicy - bo znowu, pisała o tym prasa - kilkanaście procent działki zostało
sprzedane pod sklep (pierwotnie miała być to lokalna sieć handlowa, niestety
wybrała inną lokalizację).Dlaczego nie całość? Dlaczego nie wybudowano tam
kolejnych stacji paliwowych? Przecież można było.Na pozostałym terenie - znowu
za prasą - pod koniec br. rozpocznie się budowa zespołu zabudowy mieszkaniowej.

I rzecz chyba najważniejsza: Miasto, a zatem i ja - jako radny - nie miało w
tej transakcji prawa pierwokupu.Swoją drogą bardzo rzadko z takiego prawa
korzysta( jeśli już przysługuje). Robi to gdy grunt potrzebny jest pod budowę
infrastruktury, albo tak jak w przypadku Galerii Kaskada, po to by umożliwić
przeprowadzenie większej inwestycji.


>

[Gość: Maria]

Pania Litwiński
Czy prawdą jest, że Wojsko miało przekazać ten teren Miastu nieodpłatnie ???

A jeżeli tak, to kto zamieszał tak skutecznie, że 1 mil EURO wpadło w ręce komu
innemu. No własnie komu ???? Zasłania sie Pan tajemnicą słuzbową.

Ja też mogłam, w naszej sprawie, zasłonić się tajemnicą handlową - miałam takie
prawo, a jednak, nie skorzystałam z niego.

A Maria swoje, i swoje

[Gość: pasażer pociągu]

Wojsko nie oddało żadnego ternu za darmo.Zresztą gość odpowidział już
poprzednio:
"Co do potencjalnego zysku miasta to wiadomo mi, że
sąsiednie tereny które miasto kupiło od wojska zostały oddane dla potrzeb
Sądu,Prokuratury i Akademii Rolniczej."


Super interes dla miasta?

[Gość: Maria]

gdzie zawiezie ciebie ten pociąg, jeżeli uważasz, że p. Litwiński juz wszystko
powiedział co miał do powiedzenia.

W przypdku o którym wspominasz chodzi nie o teren, a zabudowania z terenem na
potrzeby Sądu,Prokuratury, AR (i nie mogło byc mowy o sprzedaży) taka była
potrzeba sytuacji.

A ja, swoje i swoje... mówię o terenie niezabudowanym za który Miasto mogło
wziąć duże pieniądze, odsprzedać z wielkim zyskiem, który poszedł do innej
kieszeni, nie do kasy Miasta. Tu właśnie był super interes dla Miasta, ale
"niewidzialna ręka" zmiotła tę mozliwość. Chcę wiedzieć czy za to odpowiedzialny
jest, p. Arek

[Gość: kera]

Areczku, czyżbyś palił Panu Bogu świeczkę, a diabłu ogarek, a może palisz głupa.
Sciemniasz Areczku, ściemniasz.

Jak to jest, kandydujesz z listy PO a masz więcej bill-boardów niż Nitras,
Zaręba. Czyżbyś był lepszy od nich, i postawili na ciebie.A może ktoś inny liczy
na ciebie i becaluje.

Przecież ty takiej kasy nie masz. Kto ci funduje te billboardy na każdym rogu
ulic. Odpowiedz

[Gość: kosa]

Ani mnie grzeje anie mnie ziębi czy A.L. będzie posłem. Nie jestem zwolennikiem
jego opcji.Ale załatwianie swoich spraw na forum przez Marię -
zniesmacza.Jeżeli A.L ją krzywdzi ,niech idzie do sądu , prokuratury .A tu
zachowuje się jak nie przymierzając polityk w sejmie "ja nie oskarżam , ja
pytam " itd, Mentalność Kalego i tyle. Jak dobrze to opatrzność Boża , jak źle
to A.L. A może chodzi o coś innego ? Kandyduje znajomy i trzeba mu zniszczyć
konkurencję?

[Gość: Maria]

Twoje przypuszczenia są błędne.

Jestem apolityczna, nie należę do żadnej partii, co nie znaczy, że nie będę
głosować.
Być może zagłosujęmy na p. Arka jeżeli racjonalnie wytłumaczy tę sytuację.
To dobrze, że prze do przodu, szuka nieprawidłowści, ale niech dostrzega
wszelkie zło, a nie tylko na zamówienie siniacząc przy tym podrodze tych,
których pobieżnie ocenił.

Czy P.MARIA nie ma co robić???

[Gość: meggy]

Jeśli chce Pani, aby ludzie Pani uwierzyli w to, co tutaj Pani wypisuje, to
chyba nie tędy droga?! Ślęcząc całymi dniami przy komputerze i roztrząsając
taką sprawę w tak idiotyczny sposób- na forum, w moich oczach traci Pani
wiarygodność. Zresztą od początku jej Pani nie miała. Na pierwszy rzut oka
widać, że jest Pani chora z zazdrości i zrobi Pani wszystko żeby zaszkodzić
Panu A.L. Ale występując pod własnym nazwiskiem, to chyba jednak również sobie
Pani zaszkodzi... Wg mnie osoba, która nic innego nie robi, tylko dyskutuje na
forum, nie jest warta, aby poświęcać jej czas i czytać te bajki. Pan A.L wg
mnie i tak wykazuje się nadmierna cierpliwością ;)Aż boli, że bez względu na to
kto, z jakiej partii, o jakich poglądach, jeśli tylko pnie się w górę- trzeba
mu podcinać skrzydła.. To jest chore. To się powinno leczyć.

[Gość: Maria]

Czy chcesz mnie nastraszyć, że sobie zaszkodzę występując pod własnym
nazwiskiem.? A tak naprawdę to, skąd to wiesz??

Juz nic i nikt nie może mi więcej szkody wyżądzić niz wyżądzono.
Nie jestem zazdosna o skrzydła w polityce i nikomu ich nie podcinam.
Ale niech pną się do góry ci, którzy coś dobrego zrobią dla wszystkich,
a nie dla wybranych.
Piszesz: " Wg. mnie osoba, która nic nie robi tylko dyskutuje na forum nie jest
warta, aby poświęcać jej czas i itd..."

p. Meggy, chcesz porzyłozyć mnie, a uderzasz przY okazji w innych - nie przyszło
ci to do głowy.

Na forum nie szukam wiarygodności. Wiarogodności nie buduje się pisząc, a
pytając chcę dowiedzieć się prrawdy, FAKTÓW na które czekam, czekam.




p.

[Gość: meggy]

Wyrządzać pisze się przez "RZ". Chociaż jak czytam Pani wypowiedzi, to
zastanawiam się, czy to aby na pewno jest nasz język polski...

[Gość: Maria]

Tak, oczywiście przeprasza, uczę sie polskiego, i ciężko mi to idzie.

[e.beata]

>>Czy chcesz mnie nastraszyć, że sobie zaszkodzę występując pod własnym
nazwiskiem.? A tak naprawdę to, skąd to wiesz??

Fakt nie wiemy czy to rzeczywiście pani.
Po prostu tak zakładamy, biorąc pod uwagę pani posty.
Na forum nie można być niczego pewnym.
Może pan Litwiński, to jakiś Kowalski?
Dajemy kredyt zaufania.

Nikt nie chce pani zastraszyć ;-)
Zauważyłam ,że jest pani cholernie wrażliwa na punkcie własnego ego.
To utrudnia życie i sympatii nie zjednuje.

Ale prawda jest też taka, że pani forma i treść wypowiedzi, mogą zaszkodzić ;-
)))
Nie, zyski nie spadną ;-)
Ale w oczach niektórych znajomych, kontrahentów może pani stracić, o ile
przedtem mieli o pani inne zdanie.

[Gość: maria]

Nie zastanawiałam sie nad wrażliwością własnego ego.
Być może ma Pani rację, że jest cholernie wrażliwe..

Być może powinnam była zlekceważyć to co z inspiracji pana AL napisano w prasie,
powiedziano w TV.
Byc może sprawa jest tak zawiła, że moich racji nie potrafię wyłozyć w sposób
zrozumiały.
Byc może niepotrzebnie dałam się sprowokować nagannym zachowaniem pana AL
Moi kontrahenci (są to poważne firmy) znając sprawę,ze zrozumieniem przyjeli
podszczuwanie.
Znajomi tylko wspólczują.
Wiem, ze podjełam ryzykowną walkę o prawdę i juz zbieram jej żniwo.
Pani Beato, napewno nie jest Pani w stanie pojąć tego, jako przyzwoity człowiek,
co nam szykowano.
Pozdrawiam

[e.beata]

Być może nie jestem pojąc co wam szykowano i jak zawiła jest sprawa.
Ale z tego co przedstawiła pani na forum sprawa wydaje się prosta, a szykowano
wam najwyżej podwyżkę czynszu. Chyba, że są sprawy, których pani nie ujawniła.

Po prostu ja w takiej sytuacji zupełnie inaczej bym reagowała i na czym innym
niż pani się skupiła.
Po pierwzse już wiele lat temu gdy czynsz zaczął odbijać od jakiejś średniej
przyzwoitej skonsultowałabym się z kancelarią gospodarczą. Po to, żeby z tym
niskim czynszem spać spokojnie.

Nie wiem jakbym zareagowała gdyby publicznie ktoś o mnie głupot nagadał.
Nie miałam jeszcze takiej sytuacji.
Znając siebie jednak trochę a nie będąc osobą publiczną, odpuściłabym chyba.
Znajomi wiedzą jaka jestem, nieznajomi i tak mnie nie znają ;-)
Szkoda by mi było zdrowia na reagowanie.
A przeprosin wymuszonych i tak nie uznaję ;-)
Moze ostaecznie wrzuciłabym jakieś ogłoszonko w prasie, bądź TV Gryf (w
programie gdzie ktoś nagadał) ze pan X mówił nieprawdę, i proszę go o
przedstawienie dowodów w sprawie.
Jak to były brednie dowodów nie będzie.
Tym sposobem i zarzutów bym się oczyściła i zepsuła opinię panu X.

Arkadiusz Litwiński ?? Nie! Tylko Brudziński!

[Gość: Mario]

www.brudzinski-pis.pl

[Gość: zona pijaka]

Nienawidze PO a Litwinskiego szczegolnie, forumowicze znaja moje poglady
wyglaszane tu od dawna. Jednakze w tym wypadku bardzo niechetnie, ale musze
przyznac jemu calkowita racje. Teraz mam takie watpliwosci

Oplacona z gory? Co to bylo, zaliczka, jaka ta forma oplaty widnieje w zapisie
notarialnym (chodzi o precyzyjne podanie tego zapizu). Ogromne pieniadze??? 80
milionów?? Bylo to wtedy 1000 par dzinsów wranglerów do sprzedanie Niemcom z
DDR na Turzynie, po ok 40 sztuk dziennie. Czyli do zarobienia przez jeden
miesiac. Lub 2000 kasków motocyklowych. Wcale nie ogromne - zwykla bujda.

Jezeli to bylo wysypisko, pewno pani Maria ma dokumentacje faktograficzna,
zdjecia.
Jezeli to bylo wysypisko, ma pewno musiala miec wyniki badan tych smieci, czy
nie bylo tam elementow toksycznych, jakie byly przeprowadzone sposoby
utylizacji. Jako czlowiek zapobiegliwy, prwadopodobnie ma kwity i potwierdzenie
przyjecia tych smieci przez inne wysypiska. Jak równiez udokumentowane koszty
transportu.

Jesli tego nie ma, trudno mówic o uczciwym sposobie dzialania pani Marii, Jesli
tak nie moze miec Pani Maria pretensji ze tak samo (identycznie) postepuje
miasto.

PS: Mam takie pytanie, byly dwie ustawy o gospodarce gruntami i wywlaszczeniu
nieruchomosci (w tym rolnych), Jedna z 89 i druga starsza chyba z 85 (jutro
sprawdze i poszukam). Ktora z tych ustaw byla wtedy obowiazujaca (w dniu
spisywania umowy notarialnej)?.

pijaczka

[Gość: Miśkow]

Cała ta dyskusja coraz bardziej odbiega od tematu.
Odnoszę wrażenie, że pani, która stawia zarzuty, już sama nie wie o co jej
chodzi, bo czy tylko o przeprosiny? Niestety nie widzę logiki w tych
wypowiedziach, choć na pewno jest pewien rodzaj logiki w reakcji na jakiś tam
atak, czy też oskarżenia.
Myślę, że dobrze byłoby, gdyby sformułowała Pani swoje zarzuty w punktach, może
Pan Arkadiusz jeszcze raz znajdzie chwilę czasu i odpowie na nie, natomiast
myślę, że odwracanie kota ogonem i przedstawianie zarzutów P. Arkadiuszowi na
zasadzie "my źli, oni jeszcze gorsi" jest po prostu niewłaściwe.
Odnoszę wrażenie, że jeżeli w sprawie uczestniczyła firma z którą jest
związany, do odpowiedź "NIC" na pytanie "co pan zrobił w tej sprawie" jest jak
najbardziej właściwa. Jeśli istnieje konflikt interesów, to jest to najlepsza
rzecz do zrobienia.
Pozdrawiam

[e.beata]

Pani maria chyba zamilkła.
Pytania niewygodne się stały, a może dały jej do myślenia?
W końcu sama nam przekazała, że jej nie tylko o "przepraszam" Litwińskiego
chodziło.

Poza tym sama sobie zaprzecza.
skarżyła się na wysoki początkowo czynsz.
Ponad 3 ha.
Z forum -> czynsz w 1990 -> 1 tys.
Z GUS -> średnie wynagrodzenie w 1990 -> 1 029 637 zł.

Skarżyła się na tę wielką sumę 50 mln na dzień dobry.
Nie sprawdzając czy dojdą do niej dodatkowe koszty (skarbówka).
Żałużmy nawet, że 80 śrenich pensji to duża jednorazowo suma, w okresie
galopującej inflacji, przy stałym niskim czynszu i bez dodatkowych opłat
skarbowych zwróciła się chyba szybko?
Tylko do 1994 roku średnie wynagrodzenie wzrosło pięciokrotnie do 5 280 000 zł.

No i sama umowa, dość dziwna.
Zapis, że nie można zmienić wysokości stawki czynszu, bez zgody dzierżawcy?!


Jak to bardzo punkt widzenia, zależy od punktu siedzenia ;-)

[Gość: Maria]

Pani Beato, nie, nie zamilkłam (obca mi jest pozycja strusia o którą podejrzewa
ktoś na tym forum AL

Odpowiem na pytania zadne przez Panią i "Zonę uzależnionego tzn pijaka", które
nie są dla mnie, może wbrew oczekiwaniom, niewygodne.

Po postach, które przeczytałam uznałam, iż w potoku niepotrzebnych słow, których
uzbierało się zbyt dużu "rozmył" się powód mojego wystąpienia na tym forum, co
słusznie, trafnie zauważył/a Pan/i Miśkow.

W pierwszym rzędzie odpowiem Pani,
Zapytanie Meggy (?) "czy pani Maria nie ma co robić" uznałam (a może tylko moje
chore ego) za sygnał, że powinnam zamilknąć, bo mogę mieć kłopoty. Poczułam się
zniechęcona.

Przyznaję, że poddałam się emocjom, ktOre zaraz po tel/rozmowie z panem AL
wzięły górę nad zdrowym rozsądkiem.

Po tym, jak dowiedziałam się, że ABW i prokuratura zamknęły postępowanie w
sprawie dzierżawy, poprosiłam AL aby zorganizował, bo to on był inicjatorem
programu w TV3, sprostowanie swojej obrażliwej wypowiedzi.

Nazwanie nas aferzytami na miarę FOZU tylko w mniejszym wymiarzy kojarzy sie
tyolko z jednym ZLODZIEJE.
Jego arogancja, butnośc w rozmowie spowodowały, to, że poniosły mnie nerwy i
napisałam, co napisałam, a forumowicze przeczytali...

Głownie chodziło mi o to, ze "zaangażował się" w dwie sprawy
- budowy przy J.Muzykanta, aby do niej nie dopuścić
- zaatakował Pomorską - naszą działalnośc gospdarczą, jedyne żródło dochodu,
z taką zaciętością, dla potrzeb adwersarzy, że szukał wyimaginowanej korupcji,
nieprawidłowości, których nie znalazły uruchomione przez niego "w imię interesu
Miasta" organy ścigania.
Natomiuast zupełnie POZOSTAŁ BIERNY
- w sprawie tak ważnej dla budżetu Miasta, jak utrracona za jego wiedzą i wolą
lokalizacja przy ul.Klonowica/Janickiego.

I dlatego zapytałam czy to prada, że firma w której pracuje sprzątnęła, Miastu
z przed nosa, żródło poprawienia budżetu. tj. ponad mln EURO.
Odpowiedzi, dlaczego tak się stało i dlaczego, jako radny Miasta dopuścił do
takiego stanu rzeczy, niestety nie otrzymałam. A to co napsał w żaden sposób
nie wyjaśnia sprawy.
Zciągnął natomiast, natychmiast z archiwum 2 dzieła p. Kowalewskiej mając na
celu jedno, znów podszczuć czytelników.

Czy sobie sama zaprzecczam
Nie, nie zaprzeczam sobie Pani Beato.,a stwierdzenie "początkowo wysoki czynsz"
niepotrzebie uznała Pani jako skarżenie się.

Nie skarżyłam się - ja to stwierdziłam jak i to, że w 1992 r. Miasto nie było
zinteresowane nasż prośbą o sprzedaż, bo czynsz był wystarczajaco zadowalajacy.

Przywołuje Pani, za Panią Kowalewska "czynsz w 1990 r -> 1 tys zł.

W tym rzecz Pani Beato, że Pani Kowalewską, aby "podgrzać" temat , na potrzebę
chwili (chyba, że nieświadomie pomyliła się) minęła się z prawdą.

Wedle zapisu umowy dzierżawy było to 1 tys. zł ale za 1m2.

No cóż, tak wygląda "rzetelność" dziennikarska Pani Kowalewskiej, takie mamy
media, takich mamy (niektórych) radnych - ale przywykam do tego....

Słusznie Pani zauważyła, że średnie wynagrodzenie w 1990 r -> to 1.029.637
widzę, że rzetelnie sięgnęła Pani po wskażniki GUS-u (lepsze to, niż
przeliczanie na szt.wranglerów czy kasków jak to zrobiła "żona uzależnionego" co
zupełnie mnie zdezorientowało jak i to że 80 mln zarabiało się w 1 miesiąc)

Tylko, ze ja, partycypację 50 mln wpłaciłam w 1989 r.
i wedle daty wpłaty, czyniło to 248 średnich pensji -> ( 206.758 zł.) nie
wspomnę 4 pensje za opłate przekazu pocztowego .

Opłata skarbowa w 1990 r. to kolejne 30 pensji (1.029,637) była naprawdę dla nas
zaskoczeniem (w tamtych latach nie byłam business-woman, nominację do
bizneswoman otrzytmałam od p. Kowalewskij dopiero w lutym 2005 r.)

Nikt wcześniej nie uprzedził nas o konsekwencjach zawarcia umowy ( o opłacie
skarbowej) na czas określony - 25 lat.
Głupota kosztuje. ale nie skarżę się.

Wolałam dopłacić 30 śr.pensji, aby nie starcić 250 pensji. Przecież to oczywiste.

Przy okazji, na marginesie tych porównań.
W Banku Łódzkim (na Boh.Wa-wy)
oprocentowanie lokat 3-y miesięcznych wynosiło 50%. co czyniło, narastajaco
ponad 200 % w skali roku.
Jeżeli dobrze pamietam, to oprocentowanie takie utrzymywało się jeszcze w 1992/3
r. łatwo policzyć jakie pieniądze mogłam zyskać, gdybym zamiast do kasy miasta,
wpłąciła je do Banku.

Dodatkowe koszta, to rekultywacja terenu (jeżeli śmieciami można nazwać też
poniemicki bunkier i betony po kilkudzisięciu wylanych "gruszkach" z
sąsiedniego PBROL-u)

Firma PRIMBR w Dąbiu ponad 6 m-cy utrzymywała się z naszych opłat za pracę
ciężkiego sprzętu.

Ci, którzy byli mądrzejsi od nas np. f-ma MIKRONET kupiła w 1997/98 sąsiednią
nieruchomość od Miasta (tam gdzie teraz servis Volvo) płacąc za m/17 zł a my, w
tym czasie musieliśmy być dalej tylko dzierżawcami.

Pani Beato, pusty grunt nie daje żadnego zarobku, stanowi tylko wydatek dla
dzierżawcy.
Dopiero jego sukcesywna zabudowa (od 1996 r)zaczęła przynosić przychody.
NA dochód przyjdzie nam poczekać parę lat, do spłacenia wszystkich kredytów.

Umowa, (dziwna, bo wywnioskowała to Pani zapewne z tendencyjnych sformułowań p.
Kowalewskiej nie zawiera zapisu "nie mozna zmieniać wysoikości stawki czynszu
bez zgody dzierżawcy" ) została zawarta na czas określony i pewnie dlatego
zdaniem prawników, czynsz nie może podlegać zmianie, bez zgody dzierżawcy.

I jeszcze jedno, w normalnych warunkach, zapewne, zgodzlibyśmy się na
podwyższenie czynszu (- znaczne-) tak jak żądał tego ( w imię dobra Miasta) pan AL
ale wówczas mogłaby dojśc do sytuacji z 1992 r.
(dobry czynsz / nie ma sprzedaży)..
Dlatego, jedynem wyjściem, jeżeli prawo uzna, że umowa ta nie odpowiada
dzisiejszym formułom i nalezy ją bezwzględnie zmienić, jeżeli mozna zmienić
umowę na czas oznaczony (?)), jest sprzedaż.

Tak więc, pani (uszczypliwe) stwierdzenie, co do zalezności punku widzenia, od
punktu siedzenia, jest chyba bezzasadne, albo jestem tak bardzo subiektywna.

Po tym co opisałam, Pan/i Miśków będzie mieć znów rację, że cała dyskusja coraz
bardziej odbiega od tematu.

Dlatego reaumując,
nie złamałam prawa, a mimo to p. Litwiński sposobami wedle jego przekonania
prawem dozwolonych - tak jest zapisane w dezyderacie - , szkodził nam w ZDiTM
chcąc zablokować budowę, uruchomił media, przypadkiem uruchomił organy ścigania,
Prokuraturę, Urząd Skarbowy, UKS.

Wykonał kawał dobrej roboty, aby bezpodstawnie oczernić, skompromitować, co
miało zadowolić jego zleceniodawców.

Pytam jeszcze raz,

Pania Arkadiuszu Litwiński, dlaczego będąc radnym Miasta i dyrektorem Calbudu
dopuścił Pan do takiego paradoksu, aby Miasto, które ma prawo pierwokupu nie
kupiło tego gruntu od Wojska , a nabył go Calbud. Aby natychmiast go odsprzedać
z korzyścią dla siebie, a stratą dla Miasta.

Kto jest za to odpowiedzialny Wojsko, Calbud, czy pan

Dlaczego nie było przetargu, a czy wogóle w takiej sytuacji, gdy Miasto ma prawo
pierwokupu, przetarg był potrzebny.

Poprzestaję tylko na tym jednym temacie, bo ten wątek rozpoczęłam samodzielnie.

Inne tematy. które podano mi przez telefon w sprawie nadaktywności radnego,
która nie ma nic wspólnego z dobrem Miasta, narazie pomijam.

Kwestia przeprosin, czy odwołania nisłusznych oszczerstw w TV3, wiem już, że
przerasta pana mozliwości, dlatego pozostawiam je jako mniej ważne.

Pozdrawiam

[Gość: Maria]

po przeczytaniu poprawiam pisze się "ściągnął" .

b,przekonywująco pani, pani Mario wyjaśnia

[Gość: up]

Teraz należy rozumieć dlaczego PO tak wstydliwie i na tak dalekim miejscu
umieściła Litwińskiego. Liczą się fakty !

[Gość: maria]

podałam TYLKO FAKTY, poparte dokumentami, (zdarzeniami).
A teraz kolej na pana AL.

Panie Arkadiuszu nie potrafił pan ze mną rozmawiać,choć to ja wyciągnęłam do
Pana rękę równiez z dokumentami, ledwie rzucił pan na nie okiem stwierdzajac "co
mi pani takie bzdury opowiada".

Moja ręka nie wzbudziła pana zainteresowania....
dlaczego - ponieważ kolejnym etapem działania był plan odebrania nam tej
nieruchomość, a nas puścić z torbami.

Może przeszedłby ten plan, gdyby nie zmiany w Ordynacji Podatkowej z dniem 1
wrześńia 2005 r. i dokumentów, które, chociąż ktoś "zmiótł" w archiwum US z
kontroli za 1999/2000 r.. to trudno będzie ten zamiar przeprowadzić.

Przynajmniej mam taką nadzieję.

[e.beata]

Pani mario, zerknęłam i chyba już mam tego wątku dosyć.
Nie mówiłam nigdy, że jest pani aferzystką i łamie prawo.
Twierdzę, że w zgodzie z prawem nie znaczy koniecznie sprawiedliwie, czy
moralnie.

>Przywołuje Pani, za Panią Kowalewska "czynsz w 1990 r -> 1 tys zł. W tym rzecz
Pani Beato, że Pani Kowalewską, aby "podgrzać" temat , na potrzebę chwili
chyba, że nieświadomie pomyliła się) minęła się z prawdą.
> Wedle zapisu umowy dzierżawy było to 1 tys. zł ale za 1m2.

Pani Kowalewska nie podała też, że czynsz był za całosć.
Wydawało się to, przynajmniej mi, a myślę że i innym forumowiczom oczywiste, że
suma dotyczy 1 m2. Za 3 ha, byłoby to niemożliwe, chyba? Nawet w tamtych
czasach ;-) Na dzisiaj byłoby za 3 ha coś ok 2.5 zł. Wtedy z całość wychodziła
1/30 pensji, dziś ok. 75 zł. Chyba, że coś źle liczę?

Nie interesuje mnie ile pani by zyskała wpłacając pieniądze na konto /choć
wiadomo, że najgorszą rzeczą podczas inflancji jest trzymanie pieniędzy w
banku ;-)/, ani koszty uporządkowania terenu. Te sprawy nie mają w temacie
ŻADNEGO znaczenia. Chyba, że w umowie jest coś o zwrocie poniesionych nakładów.

Nie interesuje mnie też w tym wątku ani pan Litwiński, ani ul. J.Muzykanta ani
inne tereny i afery.

>>> Tak więc, pani (uszczypliwe) stwierdzenie, co do zalezności punku widzenia,
od punktu siedzenia, jest chyba bezzasadne, albo jestem tak bardzo subiektywna.

Akurat w tym stwierdzeniu uszczypliwa nie byłam.
Jest ono jak najbardziej zasadne i wciąż nie traci aktualności ;-)
Tak po prostu już jest.

[Gość: maria]

Pani Beato odpowiadam,
ja również <zerknęłam> i mam dosyć tłumaczenia "że nie jestem wielbłądem"

Oczywiście, że to nie Pani mówiła, że jestem aferzystką, to powiedział w TV3
pan AL

> w zgodnie z prawem nie znaczy koniecznie sprawiedliwie, czy moralnie <
Zapewne jakaś racja w tym jest, ale to nie ja ustanawiałam prawo...

< cytuje: wtedy za całość wychodziła 1/30 pensji >
nie nie p.Beaoto, to nie tak

dzierżawa wynosiła po przeliczeniu 300 usd,
a pensje wówczas wynosiły ca 10, 15 usd.
Tylko, że wartość dolara była zupełnie inna niż dzisiaj.

Z mojej wyliczanki wynika, że Miasto nie straciło na tym, ze oddało w dzierżawę
grunt, który w takim stania jak był, do dzisiaj stałby odłogiem.

15 lat tamu, za ten grun, w nieprzemyślany sposób, zapłaciłam wcale nie małe
pieniądze, a wciąż, nie jest nasz i przed nami jest jeszcze kupno.
To tyle p. Beato. Zakończyłam wątek.
Pozdrawiam

P.S. Myślę, a może żle myślę, że powinna Pani teraz, tak jak mnie, spytać p.
Litwińskiego dlaczego zamilkł.
On, widać mądzrejszy ode mnie, napewno nie odezwie się.

[Gość: Gedeon]

oj oj jak nie udało się usunąć konkurencji z listy to przynajmniej trzeba go
opluć. Opanuj się pan panie Sławku, ewentualnie powstrzymaj swoich kilku
gorliwych przydupasów bo to cie ośmiesza

[Gość: maria]

Gedeon, czyżbyś brał mnie za przydupasa jakiegoś sławka, a kto to ???

Arkadiusz Litwiński ??- Zarozumialec i arogant

[Gość: mimi]

Cholernie nieskromny człowiek. Więcej, to bezczelny zarozumialec i arogant.
Chyba jest w tym lepszy niż Jan Maria Rokita. Jeśli zostanie posłem stanie się
jeszcze bardziej bezczelny, bezwzględny i niebezpieczny. Byłam na
poniedziałkowej debacie o turystyce, w której również on uczestniczył. Pomimo,
że p.Arek, jako jeden z wielu nie miał nic do powiedzenia "na temat", to
wyraźnie był faworyzowany przez prezesa ZIT-u. Nieskromnie posadził się na
centralnym miejscu stołu a jego udział w debacie polegał jedynie na
torpedowaniu wypowiedzi innych uczestników spotkania oraz wątpliwych próbach
ośmieszania swoich przedmówców. Czynił to wyjątkowo nieskromnie i niesmacznie.
Fe, fuj.

Żadnych haseł. Mity.

[Gość: kniaź]

Gość portalu: mimi napisał(a):

> Cholernie nieskromny człowiek. Więcej, to bezczelny zarozumialec i arogant.
> Nieskromnie posadził się na
> centralnym miejscu stołu a jego udział w debacie polegał jedynie na
> torpedowaniu wypowiedzi innych uczestników spotkania oraz wątpliwych próbach
> ośmieszania swoich przedmówców. Czynił to wyjątkowo nieskromnie i niesmacznie.


I wlasnie dlatego nie oddam głosu na pana Arka. Szkoda bo był taki moment gdy
wydawał sie równym gosciem. Spotkałem go gdzies na ulicy niedawno. Rozmawial
przez komórkę. Mówił coś w tonie "Nie takie sprawy się załatwiało, masz to jak w
banku...".To układowicz. Nie wiem czemu ale strasznie mi pan Arek przypomina
Jacka Piechotę. Rodowód też harcerski. Pozorna miłość do Szczecina i regionu
plus pozorny rozsądek. NIE DAJCIE SIĘ NABRAĆ!

[Gość: marian paździoch]

absztyfikant sie załamie!

mp

[Gość: kera]

Arek, przecież przeczytałeś posta mimi i co, nic nie masz do powiedzenia,
jesteś przecież krasomówcą, jeżeli chodzi o dołowanie innych.
No i co, dowiemy się jak to naprawdę jest z tym Calbudem ??

[kay36]

Litwiński zawsze dba o interesy większej grupy i do tego jest cyniczny jak to
młody wilk teraz z PO a wywodzący sie od Wijasa.

[Gość: kera]

< Litwiński zawsze dba o interesy większej grupy i do tego jest cyniczny jak to
młody wilk teraz z PO

....to dlaczego go tam jeszcze trzymają ?

kay, jaki to młody wilk, to zwykły kundel i co gorsze nie mozna go nazwać
farbowany na lisa, bo taki jest

[kay36]

Przyznaje Ci rację, to też jego inna zmieniajaca sie twarz.
...
Przecież było wcześniej napisane, że pisał listy do Tuska i inni też, no tak
swój ciągnie do swego