a co z aneksami ECE utajnionymi przed nami?

[Gość: andreas]

taka cisza..
przepraszam czy w koncu jakas komisja zdecydowala sie tam zajrzeć?
Czy wreszcie prezydent miasta zdecydował sie ujawnic szczecinianom,
co jest w tych skrytych przed nami aneksami z ECE?

Czy zostanie to tajemnica - do czasu jak pan Piechota wygra?

[zbednydlaregionu]

Być może wyjdą jak zacznie się kolejny proces o odszkodowanie. To wielki
skandal a partyjka mieniąca się obywatelską jest tak własnie obywatelska
jak ... własnie w tej sprawie .

[albert_c]

moim zdaniem to bylo tak:

1. Krzystek 'poprosil' prawnikow miejskich o opinie czy ankesky moga byc jawne

2. prawnicy wsluchali sie w glos swego pryncypala i doslzi do wniosku ze nie
moga. Nie moga tym bardziej ze przeciez zapewne sami tworzyli te ankesy, a
widamo mysle ze powszechnie (a jak nie to powinno zaczac) ze ci ludzie czuja sie
lepiej jak jest tajnie bo to nie obnaza tego ze sa gotowi poswiecac dobro i
interes miasta po to by moc wciaz wiernie sluzyc swoim pryncypalom!

[Gość: andreas]

ja juz abstrahuje od tego czy moga byc tajne?
ale powiedzmy w tej chwili powinny byc ujawnione!
Bo ja podejrzewam, ze sa tam niekorzystne zapisy dla miasta
własnie wzgledem Pleciugi!

Podejrzewam, ze miasto bedzie musiało dopłacic
do budynku nowego Pleciugi!
Dlatego chcieli wepchnąc w Colloseum,
bo wtedy jakos by sie udało!

Ale to nie jest okej skoro miasto moze zawierac umowy i je utajniac!

To jest chore!

pamietajmy, ze miasto to nie biznesmen, to nie firma handlowa!
Tu działaja inne mechanizmy - nikt miasta nie rozlicza z zysku,
a wiec w takich umowach moga byc cuda na kiju!

Zapewne aneksy powstawały w miare zmieniajacej sie sytuacji,
bo miasto miało dac do spólki te tereny skarbu,
a wyszło, że ECE sobie kupiło....

Natomiast aneksy powstawały za słabego zarzadu
i boje sie, ze sa niedonegocjowane!

[Gość: VH]

prawda jest smutna - umowy nie ma - to raczej list intencyjny - tam moze byc
wszystko...wlacznie z niczym kononowicza... i w tym klops...

[albert_c]

Andreas chyba nie pamietasz co prezydent Krzystek rzekl, a rzekl, ze 'miasto to
firma'

wiec juz wiesz jakie sa implikacje takiego stawiania sprawy...

Gość portalu: andreas napisał(a):

> pamietajmy, ze miasto to nie biznesmen, to nie firma handlowa!
> Tu działaja inne mechanizmy - nikt miasta nie rozlicza z zysku,
> a wiec w takich umowach moga byc cuda na kiju!
>

miasto to nie firma!

[Gość: andreas]

właśnie dlatego, ze pamietam, to od razu to rzuciłem!

A ze pan Kryzstek tak mysli, to widac,
ze próbuje uregulować finanse miasta - ciecia i takie tam!
Ale miasto niestety nie jest firma
i realizuje zupełnie inne potrzeby... mieszkańców!
A przy takim działaniu nie mozna sie kierowac tylko interesem!
Miasto ma do wypełnienia misje wobec mieszkanców,
a nie wzgledem akcjonariuszy!!!

zrezsta pan Krzystem nie prowadził zadnej firmy...

[albert_c]

no ale w radach nadzorczych to juz jest otrzaskany

Gość portalu: andreas napisał(a):

> zrezsta pan Krzystem nie prowadził zadnej firmy...

[Gość: Zbędny]

Aluzju paniał.
Musze jednak wystukać , że prowadzenie firmy a Rada Nadzorcza państwówki czy
czegos podobnego to pewna róznica.

[albert_c]

uszczegolowie:

pewna zasadnicza roznica

[zbednydlaregionu]

Ja poproszę swoich prawników o opinię czy jestem piękny i młody. Gdzie mam
dostarczyć ?
Przede wszystkim informacja sygnowana na opinii "prawników miejskich" nie
podaje nazwisk prawników, którzy się pod nią podpisali. Bo kto to jest prawnik
miejski ? Na etacie, na zlecenie, ze Szczecina , ...

piszcie zamiast plakac

[Gość: taxi]

Zgodnie z Ustawa o dostepie do Informacji Publicznej

kazdy gryziporek, kazdy dziennikaz i kazda melepeta ze Szczecina

moze wystapic do UM o udzielenie informacji

i UM bedzie musial podac

jak nie poda - prokurator!
a jak poda....?
CAB,ABW,ZIOBRO etc. :))))))))

[piotr33k2]

to nie było zamówienie publiczne ,przetarg itd.itp. a dla prokuratury abw i cba
napewno nie jest i nie może być tajne.

[Gość: Doradca]

No właśnie to nie było zamówienie publiczne ani też przetarg. Dlaczego ? Nie
może tak być aby zawarta już umowa była ukrywana tak ukrywana przed opinia
publiczną a był taki moment, że również przed radnymi. To afera w czymś co
Puzyna nazywa demokracją lokalną.

[piotr33k2]

a na co miałobyć zamówiewnie publiczne i przetarg? na działke i działki które
nie były i nie są miasta?

[Gość: Doradca]

To co miasto ma wnieść aportem ?

[piotr33k2]

jakąś tam działke wniosło, chyba te "dachy paryża" lub po byłe kaskadzie(nie
pamietam) no i tę z pleciugą, w każdym razie była to tylka część działek
potrzebnych inwestorowi reszte miał bank, skarb panstwa i zdaje się prywatna
osoba.takie umowych handlowo-inwestycyjne z niejawnymi aneksami zawierane przez
gmine czy skarb panswta są dozwolone jezeli przynosza ogólnie korzysci i nie
przynoszą szkody czy strat a czy sa szkodliwe decyduje ewentualnie prokuratura
stawiając ewentualne zarzuty o "działanie na szkode" przed sądem .

[Gość: andreas]

miasto miało wykupic to od skarbu i dodac teren Pleciugi...
Wyszło jednak, ze ECE sobie kupiło!
Dachy Paryza były bodaj w prywatnych rekach,
ale tez wykupiło ECE!

Byc moze te pieniadze za jakie miasto miało wykupic od skarbu,
teraz włozy w Pleciuge!??

No, jak by chcieli zachowac warunki wyjsciowe,
to miasto musiałoby zwrócic jakos ECE... za ten wykup!

[albert_c]

sam sprobuj, a zaloeze sie ze nie dostaniesz tej informacji i zadne abwehry Ci w
tym nie pomoga, zapewniam Cie

urzednicy maja w glebokim powazaniu ta ustawe,
zreszta sama ustawa pozostawia troche do zyczenia, bo daje mozliwosci urzednikom
na wieczne blokowanie dostepu do informacji

Gość portalu: taxi napisał(a):

> Zgodnie z Ustawa o dostepie do Informacji Publicznej
>
> kazdy gryziporek, kazdy dziennikaz i kazda melepeta ze Szczecina
>
> moze wystapic do UM o udzielenie informacji
>
> i UM bedzie musial podac
>
> jak nie poda - prokurator!
> a jak poda....?
> CAB,ABW,ZIOBRO etc. :))))))))

[Gość: Zbędny]

No to co ? To to jest ta demokracja lokalna, która kształci w Szczecinie
Włodzimierz Puzyna z Górskim , Obryckim itd Może Krzystek nie był na
wykładach ? Czy to taka demokracja lokalna jak kiedys demokracja
socjalistyczna ?

[albert_c]

Z. wiem ze kpisz sobie, ale temat jak wiemy obaj (i nie tylko na szczescie) jest
powazny i to nie tylko rozstrzygajac go w kwestii tej konkretnej umowy, ale
dlatego ze tu idzie o to co jest wartoscia sama w sobie w demokracji tj jawnosci
zycia publicznego!

niestety ustawodawca tak przekombinowal ustawe ze daje ona mozliwosci do
utajniania, wiec jest po prostu ustawa ktora nie powinna sie zwac ustawa o
dostepie do informacji publicznej.
Przynjamniej ja mam bardzo mocno negatywne doswiadczenia ze stosowania tej
ustawy przez urzednikow miejksich ze Szczecina.

A warto by bylo przypomniec sobie takze jak swego czasu Krzystek jako wice u
Jurczyka odmowil dostepu do informacji publicznej radnej Jacynie Witt - choc tej
ostatniej nie darze sympatia to jednak moim zdaniem to ona miala racje w tamtym
sporze.

[Gość: popik]

ta sama radna Jacyna-Witt jeszcze w poprzedniej kadencji zdecydowanie domagała
się ujawnienia zapisów umowy z ECE i aneksów.Niestety,widać Krzystek nie jest w
niczym lepszy od Jurczyka bo dalej utajnia.zresztą swoje oświadczenie majątkowe
także. Gdyby radna Jacyna-Witt była w radzie maista to nie dałaby Krzystkowi
spokoju a tak to radni mają to gdzieś

[zbednydlaregionu]

albert_c napisał:

>....temat jak wiemy obaj (i nie tylko na szczescie) jest
>powazny i to nie tylko rozstrzygajac go w kwestii tej konkretnej umowy, ale
>dlatego ze tu idzie o to co jest wartoscia sama w sobie w demokracji tj
>jawnosci zycia publicznego!
Temat jest poważny z opisanego przez Ciebie powodu. Jak najbardziej bo to
definiuje stan naszej demokracji. Jest zły i gotuje się we mnie jak co wybory
miauczą o niedojrzałości społeczeństwa bo jest niska frekwencja itp.
Jest jednak drugi apekt tajności tych klauzul i umów. To jest ochrona tych,
którzy to podpisywali gdyż w przy pewnej poufności decydenci są chronieni.
Trzeci to taki, że sporą część zapisów być możę można by podważyć jako
działające z naruszeniem zasad prawa i jest poufność w oczekiwaniu na powstanie
konkretnych zobowiązań i czynności prawnych (aporty itp) aby było to chronione
praktycznymi szkodami dla miasta.
Powtórzę się apropos Twojej wypowiedzi. Dla mnie milczenie Platformy
Obywatelskiej skreśla wyraz Obywatelska w nazwie.