Julia Jarosz nadal siedzi przed sądem

[Gość: sim]

szpital w zdrojach czeka...

Julia Jarosz nadal siedzi przed sądem

[Gość: współczujący]

Szczerze współczuję tej Pani, ale niestety jest w tym artykule dużo
prawdy - władzom Szczecina brak czasu na to by porozmawiać ze
zwykłym obywatelem potrzebującym pomocy, zapamiętam to do końca
życia!

Dopóki ta pani nie zakłóca pracy sądu, w ogóle się

[osiol10]

Dopóki ta pani nie zakłóca pracy sądu, w ogóle się nią nie
interesujemy !!!???
TO MÓWI WŁADZA W PAŃSTWIE DEMOKRATYCZNYM ?
ŻE NIE INTERESUJE SIĘ SWOIM OBYWATELEM ???

[Gość: DamaKier]

Nie ma nic gorszego niż nadmierne zainteresowanie państwa obywatelem

[plosiak]

Po to w każdym cywilizowanym kraju są Sądy, żeby w imieniu całego społeczeństwa
wydawały wyroki. Postawa tej Pani przypomina kwestię z pewnej polskiej komedii:
"Sąd Sądem, ale sprawiedliwość musi być po naszej stronie..." Jak dla mnie dawno
powinien się tą Panią psychiatra zająć. Jeżeli ktoś nie rozumie, że ORYGINAŁ
wyroku jest jeden, na nim są podpisy składu sędziowskiego i jest on w aktach
sprawy, to jego problem. Gdyby każdy obywatel mógł powiedzieć, że się nie zgadza
z wyrokiem, bo on sam najlepiej wie jak ma być, zapanowałaby anarchia. W każdym
Sądzie jest grupa pieniaczy, którzy całe lata życia poświęcają walce z sitwą,
sądową mafią itp. :) Niestety na każde, nawet najgłupsze pismo trzeba odpisać.
Oczywiście takie osoby nie stać na opłacanie opłat od pism, więc płacimy za to
my wszyscy.

[Gość: Marek Bazan]

No nie jest tak do końca jak Pan pisze! Ja dopiero co prawda mam umuwione spotkanie z Prezydentem Miasta, i święcie wierzę że nie ma on nic wspólnego z oszustwami urzędników, ale Sądy w moim przypadku swoimi wyrokami sankcjonują oszustwa urzędnicze, nie kierują się własnym rozumem, tylko nie raz absurdalnym prawem! To jest mniej więcej taka kombinacja kodeksem, jak na przykład ktoś ma zawał serca, kierują go do szpitala, a tam z kolei wsadzają mu nogę w gips, pacjent oczywiście umiera, a lekarze, czyli w moim przypadku urzędnicy, mówią! Czego on chce przecież był leczony! Konkretnie w moim przypadku sprawa jest taka że umarł mojej matki brat, główny najemca, mieszkam w tym mieszkaniu 10 lat i Sąd to potwierdza na podstawie zabranych dowodów, a urzędnicy zaprzeczają, po prostu kłamią w aktach postępowania! Jest taka Uchwała Rady Miasta VI/114/03 która mówi że po 6 latach zamieszkiwania z najemcą można wstąpić w stosunek najmu, ale Sąd mi pisze w uzasadnieniu, cytuję: Sąd powszechny nie ma żadnych uprawnień do ingerowania w działania Gminy w tym przedmiocie! A podkreślam, jest to jedyna w moim przypadku ścieżka prawna, do wstąpienia w stosunek najmu! Ale z ochotą mnie sądzi, najpierw stwierdził że nie jestem żoną ani konkubiną zmarłego, ani też córką! i nic mi się nie należy, z kolei drugi Sąd już na wniosek urzędników wypędził mnie z mieszkania na bruk, też stwierdzając że mi się nic nie należy bo zarabiam jako konduktor PKP, ful pieniędzy, no i nie jestem kaleką! Teraz z kolei urzędnicy, mając taką podkładkę jak te wyroki! Wszędzie gdzie się zwrócę o pomoc, nawet w mediach, mówią tak! Czego on chce, przecież w Sądzie przegrał! A swoją drogą to ta Pani ma szczęście że jest kampania wyborcza, przeciwko Ministrowi Ziobrze! I gazeta się zainteresowała! Bo ja już 12-cie pikiet zrobiłem, nawet w pierwszej 50-osób brało udział, ostatnią w rocznicę Sierpnia, gdzie był Prezydent Państwa! I efekt jest taki że pies z kulawą nogą mnie nie chciał nawet osikać!

[Gość: Gość]

Bardzo, naprawdę bardzo trafna jest uwaga plosiaka. Popieram.

polskie sądy

[Gość: max]

No Gościu a co powiesz na taki fakt, że Sądy wyższych instancji orzekają że te niższe bzdury mówią czasami! To też są pieniacze i do psychiatry z nimi? A w ogóle Trybunał w Strassburgu, to by z 90% tam posłał! I co ty na to?

[Gość: stawros]

A może sądownictwo w Polsce zaczęło by od powszechnej lustracji i zerwaniu z
reżymową niechlubna przeszłością PRLu , a potem zajęło się
sprawiedliwością społeczeństwa.

[plosiak]

Panie Marku B.

Nie znam Pana sprawy, ale z doświadczenia mi wiadomo, że wiele spraw dotyczących
najmu lokali komunalnych jest po prostu zaniedbanych. Niedawno chciałem pomóc
sympatycznemu, młodemu człowiekowi, który - jak twierdzi - mieszkał przez całe
życie z dziadkami. Najpierw zmarła babcia. Dziadek pomimo swojej choroby
nalegał, aby mieszkanie wykupić (moim zdaniem możliwość wykupienia mieszkania za
5% wartość godzi w zasady Konstytucyjne, bo ja muszę spłacać przez 30 lat
kredyt, a ktoś kupuje mieszkanie za kilka tysięcy - ale to dygresja). Wówczas
cała rodzina mówiła dziadkowi, że na pewno będzie żył w nieskończoność i nie
czas na zajmowanie się takimi duperelami jak kwestia mieszkania. Dziadek zmarł
po jakimś czasie, a wnuk został bez tytułu prawnego do mieszkania. Bo tak
stanowią przepisy Kodeksu cywilnego, a nie żadne widzimisię sądów. I wtedy
rodzina pomyślała, że potrzebuje prawnika. Ale prawnik, to nie cudotwórca. Gdyby
rodzina przyszła za życia dziadka, można byłoby rozpocząć procedurę wykupu
mieszkania (jak chciał tego dziadek) i dzisiaj problemu być może by nie było.
Ale obecnie można rozłożyć ręce i pisac błagalne pismo do GMS. Z kolei GMS ma
ustawowy obowiązek dbać o dobro jej mieszkańców, z których wielu czeka na
mieszkania, więc też specjalnie wyjścia nie ma. Ale wściekły i rozżalony petent
tego już nie widzi. Nie widzi tego, że zaniedbał sprawy naprawdę istotne.
Rozumiem, jak ktoś ma na koncie kilka milionów, to może sobie nie zaprzątać
głowy mieszkaniem umierającej babci. Ale przeciętny zjadacz chleba raczej ma
kłopot z mieszkaniem.

Kolejna kwestia to totalny brak świadomości prawnej naszego społeczeństwa.
Ludzie w zasadzie nie sporządzają testamentów, co kosztuje grosze (proszę mi nie
pisać że 75 zł u notariusza za spadek wart ponad 100 tys. to kwota
przekraczająca możliwości finansowe). Zresztą można go sporządzić na kartce
papieru i też ważny jest. Ludzie przychodzą po iluś tam latach i się pytają co
zrobić, bo bank ich ściga za długi zmarłego, a oni nic nie wiedzą o tym. A
odziedziczyli nie tylko prawa, ale i obowiązki. I tak można by bez końca
wymieniać przykłady bezmyślunku - celowo używam tego słowa, bo nie rozumiem,
dlaczego wydanie 100 zł na fryzjera przed weselem, czy większej kwoty za naprawę
pralki jest uzasadnione, ale zapłacenie 100 zł za poradę prawną jest traktowane
jako wyrzucenie pieniędzy w błoto, zdzierstwo itp.

A co robią ludzie ? Siadają przed sądem, piszą petycje, biegną do telewizji czy
gazet i robią pseudoafery. Oczywiście winni są urzędnicy, sądy, ale nie oni
sami, którzy przez całe życie się nie zastanowili, jak zadbać o interesy swoje i
dzieci. A po kolejnej ulewie, trąbie powietrznej czy innym katakliźmie
przyjeżdża premier i rzuca kiełbasę wyborczą w postaci pomocy państwa. Ci,
którzy się ubezpieczyli mogą żałować, bo opłacali składki. Ci, którzy mieli to
gdzieś, dostaną kupę kasy z moich podatków.

Panie MArku, życzę powodzenia w walce, ale prosze zrozumieć, że sądy działają w
granicach prawa. Jeżeli w przedstawionej przez Pana uchwale jest napisane, że
trzeba spełniać kilka kryteriów, w tym dochodowe, to jeżeli ma Pan np. swoje
mieszkanie, albo dochody o wysokości przekraczającej jakiś limit, to trudno. Bo
na te mieszkania czekają ludzie, którzy mają mniejsze zarobki, itp. Z całym
szacunkiem - ale należało pomyśleć o wykpupie mieszkania wcześniej, bo obecnie
może się okazać, że jest zwyczajnie za późno.

Trochę się rozpisałem, ale uważam, że kształtowanie świadomości prawnej
społeczeństwa to ważna sprawa. pozdrawiam

[Gość: mm5]

Dzięki, plosiak, kawał dobrej roboty. Ale czy przeczyta to ten, kto
powinien...wątpię.

Zazdroszcze ci dobrego samopoczucia

[Gość: Vlad.H.]

> Panie MArku, życzę powodzenia w walce, ale prosze zrozumieć, że sądy działają w
> granicach prawa. Jeżeli w przedstawionej przez Pana uchwale jest napisane, że

Twoje wypowiedzi wskazywac moglyby ze jestes sedzia albo kims kto ma z nimi
bliski kontakt.
To co psizesz jest bardzo ladne ale za tym stoi swiat korupcji, szwindli i
przekretow - sedziowe sa w podobnej sytuacji jak inne korporacje zawodowe ktore
w jakis sposob zostaly wyjete i postawione ponad obowiazujacym prawem.
Prosze nie pisz nic o uczciwosci sedziow...

[Gość: Julia Jarosz]

Szanowny Panie. Ja w przeciwieństwie do Pana nie wstydzę podpisać się imieniem i
nazwiskiem. Pana niewybredny komentarz i kierowanie mnie do psychiatry nie jest
w stanie mnie obrazić. Jeżeli chciałby Pan mnie pouczać to proszę najpierw
zapoznać sie z obowiązującym prawem. Jak Pan stwierdził, na każde nawet
najgłupsze pismo trzeba odpowiadać, dlatego postanowiłam zamieścić tę odpowiedz.
Pozdrawiam:

Julia Jarosz nadal siedzi przed sądem

[Gość: R]

Popieram Plosiaka. Najgorsze jest to, że jak zasłabnie i trafi do
szpitala to beda ja leczyć za publiczne (a więc też moje) pieniądze
a nie za jej... Co do jej siedzenia...niech siedzi żyjemy w wolnym
kraju co dobitnie pokazuje właśnie ten brak reakcji Państwa na jej
siedzenie, nikt jej nie wyrzuca, nikt jej nie spisuje... Niech
siedzi...- jej sprawa. A arguemtn o złym bo nie podpisanym wyroku
jest po prostu śmieszny...W aktach podpisy są, na wypisie ich nigdy
nie ma bo to jest wypis...

gó.. wiesz

[Gość: rewolucja]

ta osoba ma ze soba takie dowody, ze pół szczecina poszłoby siedziec, dlatego
nikt sie nie zglasza, bo to wiedza. ja widziałem dokumenty!! 5000 spraw o
łamanie prawa przez przedstawicieli prawa. nie wierz artykułom bo są stronnicze!
myśl samodzielnie i pqatrz co sie dzieje

Julia Jarosz nadal siedzi przed sądem

[Gość: gość]

Witam wszystkich!
Ja na prawie się nie znam, jednak myślę że kwestia odpisów dokumentów powinna być uregulowana i powinny znajdować się podpisy tych, którzy go autoryzowali. Żyjemy w czasach w których należy liczyć na siebie i nie powinnismy ufać, że dokument jest autentyczny choć podpisu nie zawiera. A jeśli nie zawiera... to jaką mam gwarancję, że sędzia choć na niego spojrzał??? Sąd sądem ale to właśnie jest nieuczciwe traktowanie obywatela. My z każdym potwierdzeniem dokumentu musimy złożyć wizytę u notariusza (i nie chodzi o to że to płatne, chodzi o zasadę), po to żeby był podpis, bo nam nikt nie ufa. Poza tym dlaczego osoby które dostają wyrok w swojej sprawie na piśmie, dostają jego odpis???? Czy to właśnie szczególnie tym osobom nie należy się oryginał z podpisem??? Nie uważacie, że to kpina? Ot co zastanawia. Ludzie, nie dajmy sie ogłupić!!!

[Gość: masssy]

A gdzie jest ta Partia Kobiet , która zamiast ściągać rajtuzy do zdjęć
uwłaczajacych kobiecie powinna stanąć w obronie tej protestującej kobiety.
Wysłuchać jej argumentów , bo ja nie wierzyłbym relacjom GW. Nie ma dnia ,żeby
nie naginała faktów dla własnej polityki.
Dzisiaj jedna pani psycholog zaczepiała ludzi w Galaxy do podpisywania listy na
Gretkowską. Może z racji zawodu powinna być bliżej kobiet
, które potrzebują pomocy, a nie robienia reklamy książkom egzaltowanej
zboczonej grafomanki.

[plosiak]

W sumie to nie wiem dlaczego wydaje się wyroki w odpisach, ale ja nie widzę w
tym problemu żadnego. Podobnie akt notarialny jest jeden i spoczywa sobie w
archiwum notariusza, a ludzie dostają wypisy. Podejrzewam, że chodzi o to, że
oryginał wyroku może być tylko jeden, a nie tyle ile jest stron w procesie.
Każdy może iść do Sądu i sprawdzić, czy wyrok jest podpisany. Jeżeli nie jest,
to nie istnieje w sensie prawnym i sędzia będzie miał przechlapane. Podejrzewam
także, że praktyka wydawania odpisów jest związana z życiowymi realiami. Co
jeśli sędzia umrze albo będzie na wakacjach, a będzie trzeba wydać odpis wyroku
? W myśl prezentowanych postulatów, nikt wyroku nie otrzyma, bo nie będzie komu
podpisać :)

Proponuję protestującym wziąć się do pracy. Ale widocznie stać ich na błogie
nieróbstwo, bo mnie nie.

[Gość: gość]

Drogi Plosiaku!
Bardzo ucieszyło mnie pierwsza część zdania na początku Twojej ostatniej wypowiedzi, bo nie ukrywam, że w takim celu był napisany mój komentarz... A okazuje się, że również Cię to zastanowiło.
Co do nieobecności sędziów (wakcji, nie daj Boże śmierci itd...). Nie ma osób niezastąpionych. Sąd posiada nie tylko jednego sędziego. Są inne osoby uprawnione do tego aby złożyć swój podpis w imię prawa, bo czyż nie o to chodzi? Skoro prawo jest jedno to nie ma znaczenia czy podpisze się sędzia A czy sędzina B.
A jeśli pozwolisz mi wrócić do tematu oryginału... Skoro ma być jeden i ma figurować w aktach sądu to PRZYNAJMNIEJ niech osoba bedąca stroną w sprawie otrzyma odpis ALE z podpisem oryginalnym. Co jak co ale to jej się to należy. Jeśli cały proces i nadany wyrok przebiega zgodnie z zasadami prawa to dla żadnego z sędziów nie powinno być problemem złożenie podpisu. Czyż nie na tym powinna polegać ich rola? Odpis bez podpisu nie przedstawia żadnej wartości (co to za dokument????). No chyba, że w tym jest właśnie problem - bo podpisać się to znaczy być odpowiedzialnym za to co się postanowiło. Więc może bezpieczniej się nie podpisywać...???

protest przed Sądem

[Gość: mufek]

W procedurze cywilnej zawarte są unormowania w jaki sposób
niezadowolony może skarżyć wyroki i czynności komornicze. Ci
protestujacy szukaja dziury w całym lekceważąc polskie prawo.
Chcą stać ponad prawem i naginać je pod swoje prywatne potrzeby.

Rzeczywiście w sądach jest dużo pieniaczy. Składają pisma dziwnej
treści, nie liczą się z procedurami prawnymi, zasypują sądy
niedorzecznymi wnioskami. Jeżeli ci protestujący są to ludzie chorzy
psychicznie, to tak naprawdę wymagają pomocy lekarskiej. Powinni być
zbadani przez psychiatrów, którzy zdecydują co dalej.
Może już po kilku dniach zażywania leków psychotropowych i pobytu w
szpitalu zaczęliby normalnie myśleć i sami stwierdziliby że było z
nimi coś nie tak, to co robili było wynikiem choroby, a
rzeczywistość ma się zupełnie inaczej.
Władze Sądu winny rozważyć przymusowe zbadanie tych osób i w miarę
potrzeby udzielenie im fachowego wsparcia psychiatrów.

[Gość: gość]

Nie chcę aby to zabrzmiało niegrzecznie ale skoro powołujesz się na psychiatrów to zwróć uwagę na niezaprzeczalny fakt, iż każdy z nich postawioną diagnozę potwierdza swoim podpisem (a co więcej pieczątką z numerem wpisu do izby lekarskiej, który uprawnia ich do wydawania diagnoz), a jeśli nie zrozumiałeś sensu całej sprawy to zwróć uwagę, że właśnie o to w tym wszystkim chodzi. Nie ma znaczenia czy to lekarz, prawnik czy szary człowiek. Postanowiłeś coś, potwierdź to. To tylko (a może i aż?) podpis. Z poważaniem.

[Gość: gość]

Przyszło mi jeszcze coś na myśl... Tak dla jasności sprawy. Jeśli masz taką możliwość Szanowny Czytelniku (a skoro posyłasz innych do psychiatrów to zakładam, że masz...) weź do ręki oryginał świadectwa maturalnego i jego dwa równoważne odpisy i porównaj. I co? i jak się ma do tego odpis z sądu? Jaki ma autorytet? No chyba że brak świadectw maturalnych pod ręką to nie mam więcej pytań...

[plosiak]

Ja też nie rozumiem, o co tej Pani chodzi. Zgodnie z całym unormowaniem strony
otrzymują odpisy, a nie oryginały wyroków. Podpis pod wyrokiem składa cały skład
orzekający, czasem 1, a w procedurze karnej nawet 5-osobowy. nie jest tak, że
sędzia podpisawszy się jedynie pod oryginałem wyroku nie ponosi
odpowiedzialności. Za całokształt swojej pracy jest na bieżąco oceniany, w
przypadku naruszenia zasad orzekania jest możliwe wszczęcie postępowania
dyscyplinarnego. Ponadto od każdego orzeczenia sądu I instancji można się
odwołać. Podpis sędziego pod wyrokiem to zwieńczenie pracy nad daną sprawą.

W Polsce rocznie zapadają miliony wyroków i jakoś nie zauważyłem, żeby do tej
pory ktoś kwestionował ważność wyroków biorąc pod uwagę brak podpisu sędziego na
odpisie. Na tej zasadzie można się czepić wszystkiego, byleby uniemożliwić
egzekwowanie prawa.

[Gość: Szczecińska Julia]

W dniu 18 września 2007r. o godzinie 11:30 miała być rozpatrzona moja apelacja .
Po wejściu na salę rozpraw stwierdziłam iż w skład sędziowski wchodzi
delegowana SSR Mariola Wojtkiewicz, która miała na sobie togę Sędziego Sądu
Okręgowego, podobnie jak przewodnicząca SSO Edyta Buczkowska – Żuk. Natomiast
SSO Ilona Mostowska ubrana była w togę koloru czerwonego, która przypisana jest
prokuratorowi. Chcąc wyjaśnić sytuację poprosiłam o przedstawienie się Sędziny w
czerwonej todze. Odpowiedzi nie udzieliła przewodnicząca składu sędziowskiego
ani zapytana o nazwisko Sędzina, natomiast poinformowano mnie , że nazwisko tej
osoby umieszczone jest na wokandzie. Ponieważ nie maiłam styczności podczas
rozpraw w mojej sprawie z SSO Iloną Mostowską, kwestionowałam jej tożsamość,
gdyż jej toga sugerowała, że jest prokuratorem. Następnie złożyłam wniosek o
wyłączenie składu sędziowskiego na podstawie art. 48 § 5 k.p.c, w związku z tym
że SSO Edyta Buczkowska – Żuk i delegowana Mariola Wojtkiewicz orzekały w dniu
12.06.2007r, Mariola Wojtkiewicz nie posiadała uprawnienia do orzekania w mojej
sprawie podpisanego przez Ministra Sprawiedliwości (Uchwała Sądu Najwyższego z
dnia 17 lipca 2007 r CZP 81/07 o delegowaniu sędziów).
Ponieważ zwracałam się wcześniej do Prezesa Sądu o kserokopie delegacji Sędziów
orzekających w moich sprawach, w odpowiedzi uzyskałam informację podpisaną przez
wizytatora SSO Iwonę Siutę, która stwierdziła w swojej wypowiedzi, że wszystkie
delegacje Sędziowskie podpisane są przez Ministra Sprawiedliwości.
Po przerwie w rozprawie przewodnicząca składu sędziowskiego oświadczyła, że
Mariola Wojtkiewicz została delegowana na podstawie innego zarządzenia, którego
nie przytoczyła, przez Prezesa Sądu Okręgowego. Tym samym odrzuciła mój wniosek
jako niezasadny, co wprowadziła do protokołu rozprawy a następnie oświadczyła,
że zamyka posiedzenie. W tym miejscu oświadczyłam, że nie zgadzam się na
zamknięcie rozprawy, ponieważ chcę złożyć kolejne wnioski. W odpowiedzi
przewodnicząca poinformowała mnie, że nie mogę już składać kolejnych wniosków o
wyłączenie składów sędziowskich a moje zażalenia na poprzednie 5 kolejnych
wniosków o wyłączenie składów sędziowskich są niezaskarżalne, więc zamyka rozprawę.
W związku z tak postawioną sprawą podjęłam decyzję o
strajku głodowym i zażądałam aby został on wpisany do protokołu rozprawy, co
zostało uczynione. Przewodnicząca Składu Orzekającego zamknęła rozprawę.
Wydarzenie to miało miejsce o godzinie 12:27, jest to godzina, o której
rozpoczęłam strajk głodowy.
Po kilku minutach sekretarka wezwała na ogłoszenie wyroku. Podpisany wyrok
przewodnicząca odczytała publiczności stwierdzając, że został podpisany przez
trzech sędziów, natomiast Julia Jarosz dostanie wyrok bez podpisów sędziów.
W dniu dzisiejszym w aktach sprawy stwierdzono brak
protokołu z rozprawy z dnia 18.09.2007r oraz podpisanego wyroku. Natomiast w
aktach została kserokopia wyroku bez podpisów. Fakt ten został utrwalony przez
męża Julii Jarosz kamerą cyfrową. Akta sprawy nie były wszyte.

[Gość: gość]

Zagorzali obrońcy sądu usilnie tłumaczyli w powyższych komentarzach, iż w aktach ma znaleźć się oryginał wyroku podpisany przez sędziów. No cóż wydaje się, że gorzej już chyba być nie może, gdyż miejse oryginału zastępuje KSERO ODPISU. Czy to wystarczający dowód na oszustwa wymiaru sprawiedliwości czy nadal nie widzicie nic złego w wyroku, które "w żadnym wypadku nie jest kserem"????

czerwony gnojku

[Gość: wandal]

jakbys choc troche sie uczył i dłubał w dupie na historii, to bys rozumiał co
sie teraz dzieje! oby ciebie nie dotkneła sprawiedliwosc z rąk tych ludzi w
szczecinskich sądach! I Goleniowskich, bo tez maja krew pod paznokciami!!!

[Gość: mm5]

Nie wiem, czy w Partii Kobiet są aktualnie psychiatrzy, a ten by się
tej Pani najbardziej przydał. Kwestia podpisów na odpisach jest
własnie prawnie uregulowana przez kodeks postępowania cywilnego.

[Gość: stawros]

Miller na komisji sejmowej właśnie powoływał sie na to ,że Polska
jest państwem prawa.
Coś sie w Polsce wydarzyło od tej jego wypowiedzi.

[Gość: Julia Jarosz]

Jest to bardzo celne pytanie. Pomimo nowelizacji przepisów prawa, oraz bardzo
korzystnych dla obywatela orzeczeń Sądu Najwyższego oraz Trybunału
Konstytucyjnego sądy pracują jak za czasów Millera, ja powiedziałbym na swoim
przykładzie, że w Sądzie Okręgowy w Szczecinie czas zatrzymał się w minionej
epoce, gdyż uchwały Sądu Najwyższego z tej właśnie epoki przywoływane są
uzasadnieniach wydawanych postanowień.

[Gość: Julia Jarosz]

Pana pojęcie o kodeksie postępowania cywilnego jest jak widać niewielkie, gdyż
Sąd Najwyższy w tej kwestii wydał kilka uchwał i postanowień, które precyzują tę
sprawę i na podstawie art. 390 par.2 k.p.c. winny być brane pod uwagę przy
wydawaniu orzeczeń, a jednak tak nie jest. Więc po co nam Sąd Najwyższy skoro
nie bierze się pod uwagę jego orzeczeń? Po co na Trybunał Konstytucyjny skoro
jego orzeczenia, które posiadają moc ustawy nie są respektowane? Po co nam
Konstytucja, skoro sąd jej nie przestrzega. Po co nam Polska? Gdzie my żyjemy?

Julia Jarosz nadal siedzi przed sądem

[Gość: Beciula]

Jak wyczytałam na stronie internetowej Polskiego Radia Szczecin Protest głodowy
zakończył sie. Głodujące doszły do porozumienia z Ministerstwem Sprawiedliwości.
Ha i co wy na to??

[Gość: Julia Jarosz]

Droga Beciulo. Cieszę się razem z Tobą i jestem głęboko przekonana, że po
rozmowach z Panią Wiceminister Sprawiedliwości zostanie przywrócony porządek
prawny w Sądzie Okręgowym w Szczecinie.
Pozdrawiam.

Julia Jarosz nadal siedzi przed sądem

[Gość: Andzrej]

Julia Jarosz nadal siedzi przed sądem

[Gość: Andrzej]

Trzeba nie znać tematu aby pisać takie bzdury. DO Sądu występuje się o wyrok z
uzasadnieniem .Wyrok musi spełniać odpowiednie procedury żeby był obowiązującym
jeśli takowych nie posiada jest wyrokiem wirtualnym który nie ma mocy sprawczej `

[Gość: Julia Jarosz]

Widzę Andrzeju, że miałeś do czynienia z nieistniejącymi w znaczeniu prawno
procesowym orzeczeniem sądowym, więc wiesz o czym mowa.
Pozdrawiam.

[Gość: andrzej]

w związku z brakiem reakcji na łamanie prawa przez sędziów prokuratorów i komorników ludzi stojących ponad prawem został odwieszony strajk głodowy przed sądem okręgowym w Szczecinie głoduje 8 osób a liczba
ludzi głodujących pokrzywdzonych przez tak zwany wymiar sprawiedliwości będzie się zwiększać

[Gość: Vlad.H.]

Oczywiscie ze bedzie sie zwiekszac - sedziowe to jedna z grup zawodowych ktore
sa ponad prawem - chronione immunitetem i korporacyjna solidarnoscia czuja sie
zwolnione z obowiazku przestrzegania powszechnie obowiazujacego prawa.
Przykre to ale jak pokazuje historia taka postawa doprowadzic moze do niepokojow
spolecznych gdzie zycie, zdrowie i majatek sedziow oraz ich rodzin moze byc
zagrozony.

[Gość: andrzej]

totalna blokada cenzura działa jak w najlepszych swoich latach na dzwięk
nazwiska znanego szczecińskiego komornika wyłączają się kamery i mikrofony do
strajku głodowego przystąpiło 10 osób

[Gość: mp3]

Pani Julio zapraszamy . . .
www.psychiatria.miedzyrzecz.pl/content.php?sid=c73525e1595e3e39650d1d1190d5684d&tr=cl&cms_id=73&lang=pl

[Gość: andrzej]

Kończy się 6-sty dzień odwieszonego strajku przez Julię Jarosz.Przed sądem
okręgowym w Szczecinie głoduje 12 osób przeciwko łamaniu prawa przez sędziów
prokuratorów komorników i syndyków.Prawda i dokumenty są tak mocne że w obawie
przed ich opublikowaniem założono cenzurę na media.Dzieje się tak jak za czasów
PRL żeby dowiedzieć się prawdy słuchało się Wolnej Europy w tym wypadku nie jest
inaczej żeby dowiedzieć się co dzieje się u nas w kraju musimy tego dowiedzieć
się z zachodnich mediów. Problem ludzi którzy trzymają media za pysk polega na
tym że sąd okręgowy leży na trasie turystycznej wycieczek przyjeżdżających z
zagranicy .Po rozmowie z protestującymi łapią się za głowę 6-sty dzień i
żadnej reakcji Rządu u nas po pierwszym dniu protestu przyjeżdża Premier, w
jakim kraju wy żyjecie pytają nie mamy wyjścia odpowiadamy że w Polsce.

AFRYKA!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: kiki]

Zgadzam sie w pełni. Ja juz ten region pozegnałam po wielu traumach i wybrałam
bardziej cywilizowaną czesc Polski! banda złodzieji i kolesi a do tego CHAMOW,
po wypowiedzi Sedziny tylko to o niej mozna powiedziec

Julia Jarosz nadal siedzi przed sądem

[Gość: Upadły]

“Według prawa natury słuszne jest, aby nikt nie bogacił się ze
szkodą i krzywdą bliźniego” “Prawda jest wielka i zwycięży” Układ
szczeciński jest nie do zniesienia chciwość syndyków i innych osób
związanych z wymiarem sprawiedliwości w Szczecinie nie zna umiaru.
Degeneracja tego środowiska jest ogromna. Jako mieszkaniec tego
miasta w pełni popieram ten protest i czuje despekt związany z
wymiarem sprawiedliwości.

jestem sercem z protestujacymi tu jest AFRYKA

[Gość: gula]

dlaczego nikt z nimi nie rozmawia!! kolejno wyworzą ich do szpitali, a nikt ich
nie odwiedzi z rzadu! jakby byla wódka to sam Kwach by sie pojawił!!!! banda
kolesi, a gdzie ćwiąkalski, to jego zasrajdany obowiazek, on jest dla nas nie my
dla niego! Ziobro powróć i pogon te hitlerowskie swinie

media maja Kaganiec

[Gość: ruki]

nikt nie spotkasie z tymi ludzmi!!! czy my musimy umierac, aby zaczęto mowic o
naszych tragediach za zycia??