"Bóg urojony"- kłamstwa darwinistów.

[now_way_out]

Pojawiła się niedawno w Polsce książka "Bóg urojony" Richarda Dawkinsa (w UK
2006).
Magazyn "Discover" nazwał nawet walecznego Rysia "rottweilerem Darwina".
Nowa "biblia ateistów" wywołała falę dyskusji. Amazon.com. zanotował wzrost
sprzedaży prawdziwej Biblii aż o 120% innych książek o tematyce religijnej o
50% itd.

Ad rem.
Dawkins pisze „dopiero po Darwinie, ateizm stał się w pełni satysfakcjonujący
intelektualnie”.

Od czasów Darwina przekopano sporo kawałków ziemi w poszukiwaniu "brakujących
ogniw" w ewolucji człowieka. Niestety niewiele znaleziono a jeśli już to
dorobiono do tych kosteczek kłamliwe teorie.

Przykłady:

Człowiek neandertalski - paleontolog o nazwisku Boule zrekonstruował szkielety
ludzi odkrytych w dolinie Neander w Niemczech. Po dokładnym zbadaniu okazało
się, że byli to ludzie chorzy na krzywicę i artretyzm, ich kompletne kości
zostały tak ułożone, że przypominały małpy.

Australopiteki - po wszystkich teoriach dotyczących tych stworów, w 1954 roku
Lord Solly Zuckerman po szczegółowych badaniach dowiódł, że były to małpy.
Znacznie później po wieloczynnikowej analizie komputerowej kości
australopiteków dr Oxnard obwieścił, że są to najpewniej kości orangutana.

Daruję ewidentne kłamstwa z człowiekiem z Nebraski, jawajskim, z Piltdown,
pekińskim i innymi "dowodami naukowymi" na pochodzenie CZŁOWIEKA od zwierząt.

[001radek]

A ty pochodzisz od kogo?

[now_way_out]

001radek napisał:
> A ty pochodzisz od kogo?

To ma być jakieś pytanie ironiczne i żartobliwe? Ale odpowiem, bo widzę, że nie znasz nawet elementarza religii katolickiej.
Stworzył mnie Bóg.

"Stworzył więc Bóg człowieka na swój obraz, na obraz Boży go stworzył: stworzył mężczyznę i niewiastę" [Rdz 1,27].

[astrotaurus]

now_way_out napisał:

**To ma być jakieś pytanie ironiczne i żartobliwe? Ale odpowiem, bo widzę, że
nie znasz nawet elementarza religii katolickiej.
Stworzył mnie Bóg.
"Stworzył więc Bóg człowieka na swój obraz, na obraz Boży go stworzył: stworzył
mężczyznę i niewiastę" [Rdz 1,27]. **


Nawet KK ustami swego władcy uznał ewolucję za fakt, choć przecie ma dość
środków i uczelni/uczonych, aby prowadzić "naukę równoległą" ...
Nawet nadziana kasą Fundacja Templetona daje nagrodę księdzu kosmologowi tylko
za to, że ten, będąc naukowcem, potwierdzając całą naukę o świecie , nie
zaprzecza istnieniu Boga...

Jesteś reliktem, heniuś, reliktem z najciemniejszych reliktów stanowiących żer
dla ostatnich Mohikanów szarlatanerii.

[now_way_out]

KK nigdy nie uznał, że człowiek pochodzi od zwierzęcia.
Kościół nie będzie też prowadził badań "naukowych" potwierdzających istnienie Boga. Wiara, to wiara.

Tzw. nauka nie wyjaśniła nawet jak powstało życie, a co dopiero skąd się wziął człowiek.

[astrotaurus]

now_way_out napisał:

** KK nigdy nie uznał, że człowiek pochodzi od zwierzęcia.**

Kk twierdzi, że Bozia dała duszę gotowemu tworowi ewolucji.
Sypie się przez to pojecie grzechu pierworodnego, potrzeba chrztu itp.
A nauka też nie twierdzi, że człowiek pochodzi od zwierzęcia, tylko że należy do królestwa zwierząt: pl.wikipedia.org/wiki/Cz%C5%82owiek > systematyka.
I tylko niewydarzonym religijnym pyszałkom stwarza to problemy ambicjonalne.


**Kościół nie będzie też prowadził badań "naukowych" potwierdzających istnienie Boga. Wiara, to wiara.**

Gdyby istnienie Boga było realne cóż by stało na przeszkodzie zajmowaniu się tym? Religianci zajmują się tworzeniem coraz to nowych bajek i coraz to nowych wyjaśnień do starych bajek, bo są po prostu głupcami i nieukami i nie stać ich na nic więcej.
Kiedyś KK dzierżył władze nad całą nauką i edukacją - kiedy zaczęły się one rzeczywiście rozwijać, a nie tylko badać bajki - czarne nieuctwo odpadło na boczne tory i w swoim gronie zajmuje się swoimi bredniami.


** Tzw. nauka nie wyjaśniła nawet jak powstało życie, a co dopiero skąd się wziął człowiek.**

Nauka już sporo na ten temat powiedziała i ciągle stara się powiedzieć jeszcze więcej!
Bajania religijnych z różnych religii to w ogóle nie są odpowiedzi.
To opis waszych urojeń, a nie świata rzeczywistego.

[mg-05]

astrotaurus napisał:
>
> Kk twierdzi, że Bozia dała duszę gotowemu tworowi ewolucji.

Twoją ignorancję trudno przebić :)

> **Kościół nie będzie też prowadził badań "naukowych"
potwierdzających istnienie
> Boga. Wiara, to wiara.**
>
> Gdyby istnienie Boga było realne cóż by stało na przeszkodzie
zajmowaniu się ty
> m?

Taki "drobiazg", że nauka empiryczna nie jest w stanie badać Boga.
Wiedziałbyś to, gdybyś nie był ignorantem.

Religianci zajmują się tworzeniem coraz to nowych bajek i coraz to
nowych wy
> jaśnień do starych bajek, bo są po prostu głupcami i nieukami i
nie stać ich na
> nic więcej.

Sam jesteś głupcem i nieukiem.

> Kiedyś KK dzierżył władze nad całą nauką i edukacją - kiedy
zaczęły się one rze
> czywiście rozwijać, a nie tylko badać bajki - czarne nieuctwo
odpadło na boczne
> tory i w swoim gronie zajmuje się swoimi bredniami.

Jesteś czarnym nieukiem ze swoimi bredniami.

[astrotaurus]

mg-05 napisał:

**Twoją ignorancję trudno przebić :)**

No to nie bądź wiśnia i oświeć mnie, jeśli się mylę, co KK mówi obecnie o stworzeniu, obdarowaniu duszą, o grzechu pierworodnym...?
Nie musisz robić mi tu wykładu, wystarczy jakiś link.


**Taki "drobiazg", że nauka empiryczna nie jest w stanie badać Boga.
Wiedziałbyś to, gdybyś nie był ignorantem.**

Nie jestem ignorantem i dlatego wiem, że świat jest jeden, niepodzielny - stanowi całość, w której wszystko ze wszystkim w każdej chwili oddziałuje.
A człowiek - jego świadomość to jest odbiornik i interpreter informacji z tego jednolitego źródła jakim jest świat.

I nauka jest jedna - to jest dostępny nam sposób interpretacji, ciągła weryfikacja informacji.

Cwane nieuki w szatach czarodziejów wmówiły Ci, że istnieje coś lepszego, niż pogardzana przez was "nauka empiryczna", tak jakby coś innego służącego do opisu świata w ogóle istniało. Może powiesz co to takiego,... chyba że to Tajemnica Wiary!
Dałeś sobie wmówić, że głupota polegająca na bezmyślnym przyjmowaniu dogmatów przekazywanych przez guru to jest coś wyższego rzędu niż obserwacja i logiczna weryfikacja. I tak się pleni nieuctwo przez pokolenia.
A jaki ma tupet!


**Sam jesteś głupcem i nieukiem.**

Nie, ja nie.
Opowiadacie brednie, których nie potraficie uzasadnić, udowodnić, wykazać. Macie za sobą potęgę Boga odwiecznego, potęgę Kościoła dwutysiącletniego, armie pasterzy, "naukowców", egzorcystów i musicie cały czas tylko odwoływać się do wiary. Wasza religia pełna jest kompletnych idiotyzmów jak choćby jeden z moich ulubionych punktów regulaminu odpustów:
"Posługiwanie się przedmiotami pobożności (krucyfiksem, krzyżem, różańcem, szkaplerzem, medalikiem), jeśli są pobłogosławione przez Papieża, ewentualnie przez biskupa - odpust zupełny, jeśli w uroczystość świętych Apostołów Piotra i Pawła, odmówimy wyznanie wiary (jakąkolwiek formułę); natomiast posługując się tymi przedmiotami pobłogosławionymi przez kapłana lub diakona - odpust cząstkowy. "
Przykład precyzyjnych, szczegółowych zapisów i nie potraficie powiedzieć jak się do takich zapisów dochodzi, jak się takie informacje weryfikuje... żenada! Najciemniejsze, najprymitywniejsze zabobony, nic więcej!


**Jesteś czarnym nieukiem ze swoimi bredniami.**

Ano, potrafisz tylko plunąć, odszczeknąć.
Te pazerne nieuki w kolorowych kartonach na głowach nie są w stanie wyposażyć Cię w argumenty, bo ich sami nie mają.
Bajki i zabobony!

[japico]

now_way_out napisał:

> KK nigdy nie uznał, że człowiek pochodzi od zwierzęcia.
... ale też uznał, że opowieść od Adamie i Ewie to tylko przypowieść.
> Kościół nie będzie też prowadził badań "naukowych" potwierdzających istnienie B
> oga. Wiara, to wiara.
... i słusznie. Po co sobie zawracać czymś takim głowę. Czasem można coś
poteologizować.
> Tzw. nauka nie wyjaśniła nawet jak powstało życie, a co dopiero skąd się wziął
> człowiek.
... za to wyjaśniła to religia. Już bardzo wcześnie, bez żadnych badań, bo są
do tego niepotrzebne, wystarczy powiedzieć, że tak "powiedział" Bóg.

[kaboom1993]

> Nawet KK ustami swego władcy uznał ewolucję za fakt

Fakt, ale faktem też jest, że żaden kościół czy jego szef nie będzie decydował czy ewolucja jest faktem czy też nie :)

Taka opinia może mieć znaczenie tylko dla własnych wyznawców.

[001radek]

wow! rewelka.Trafilem nareszcie na kogos kogo stworzyl bóg! I jak
bylo ? Pamietasz cos? stworzyl cie od razu doroslego czy
normalnie,tak jak to sie dzieje z ludzmi?I gdzie to bylo?W Polsce?

[jotkajot49]

> Stworzył mnie Bóg.<
Szóstego dnia, tak pod fajrant. Nie sądzisz, że lepiej by mu to wyszło, gdyby odpoczął
i zajął się stwarzaniem Ciebie po wekendzie, pełen nowych sił i pomysłów?

[piwi77]

Należy Ci się ochrona gatunkowa. Jesteś wymierający. Egzemplarzy
utrzymujacych, że człowieka wraz ze wszystkimi stworzeniami stworzył
przed kilkoma tysiącami lat, niejaki gadający Bóg, jest już
niewiele. Nawet papieże, których zadaniem jest coraz bardziej zawiłe
wyjaśnianie, sprzeczności nauk z naukami kościelnymi, z bólem serca
zgodzili sie na ewolucyjne powstanie człowieka.

[seth.destructor]

Jesteś paeontologiem czy szperaczem internetowym szukającym artykułów na potwierdznie swoich tez? Widziałeś kiedyś amonita albo trylobita? Pewnie ateiści wzięli ślimaki i dokleili i coś na złość wierzącym:)

--
People of different cultures usually manage to co-exist without genocide until stirred up by ambitious politicians.
Oppenheimer

[now_way_out]

Właściwie niewiele się różnimy.
Wy wierzycie w naukowców i ich "biblie", ja w Boga. Tu wiara i tu wiara.

Weźmy taki naukowy przykład.
"Człowiek z Nebraski.
W 1922 roku ktoś znalazł w Nebrasce nietypowy ząb trzonowy. Wybitny profesor Henry Osborn z Muzeum Historii Naturalnej w Nowym Jorku zdecydowanie oświadczył, że ząb ten musiał należeć do jakiegoś stworzenia, które było półmałpą i półczłowiekiem. Wielu specjalistów i naukowców zgodziło się z tą opinią, l tak powstał człowiek z Nebraski. Ameryka była dumna z posiadania stuprocentowego, czysto amerykańskiego małpoluda.
Człowiek z Nebraski przetrwał całe pięć lat. W 1927 roku dalsze odkrycia dowiodły, że ten niezwykły ząb, na którym zbudowano człowieka z Nebraski, pochodzi nie od jakiegoś domniemanego małpoluda, lecz od pekari, czyli pewnego gatunku dzikich świń. Tak więc małpolud profesora Osborna okazał się być świnią! Tak wygląda fantastyczny świat ewolucji."
Pozdrawiam wszystkie uczłowieczone świnki :)

[piwi77]

now_way_out napisał:

> Właściwie niewiele się różnimy.
> Wy wierzycie w naukowców i ich "biblie", ja w Boga. Tu wiara i tu
> wiara.

Wychodzi na to, że jednak bardzo sie różnimy, Przynajmniej jeżeli
zwrócic uwagę na to w co nie wierzymy. My nie wierzymy w Boga, Wy w
naukę, a to olbrzymia różnica. Jesteście daleko z tyłu.

[karbat]

> now_way_out napisał:

> > Właściwie niewiele się różnimy.
> > Wy wierzycie w naukowców i ich "biblie", ja w Boga.
>Tu wiara i tu wiara.

pomalutku ... gebowac ,ze sie wierzy w Boga ,kazdy potrafi . Jakie
sa dowody twej wiary ? .
Twoj Bog byl obrzezany , dales sie .... obrzezac ? , nie bierzesz
przykladu ze swego Boga , nie jest ci to watre :o .

Twoj Bog zsyla na ciebie cierpienia , abys dzieki tym cierpieniom
mogl swe zycie, siebie uszlachetniac , twierdzi twoj guru
Wojtyla .
Ty idzies do dentysty , rwiesz zeby ze znieczuleniem , nie chcesz
cierpiac za sprawa twego Boga , nie chcesz swego zycia
uszlachetniac , kpisz ze swego Boga .

Teista pieprzy cos o Bogach , gebuje , sklada tanie ustne deklaracje
(pomijam drobne na tace i padanie na kolana przed bohomazami ,
figurkami z gipsu ) bo nic nie kosztuja ...... postepuje jak
ateista :o .

Katoliki wstydza sie swego Boga , nie chca sie obrzezac na jego
podobienstwo .

[001radek]

Ciesze sie,ze sam precyzyjnie wykazales wyzszosc nauki nad
bezrozumna wiara.Blad w badaniach rozpoznano po 5latach.Tak dziala
nauka.Kler twierdzil,ze ziemia jest plaska,przaz 1700lat.Mordowali
tych,któzy twierdzili,ze jest inaczej.Twoim zdaniem,która postawa
jet lepsza:naukowa czy teologiczna?

[enrque111]

001radek napisał:

> Ciesze sie,ze sam precyzyjnie wykazales wyzszosc nauki nad
> bezrozumna wiara.Blad w badaniach rozpoznano po 5latach.Tak dziala
> nauka.Kler twierdzil,ze ziemia jest plaska,przaz 1700lat.Mordowali
> tych,któzy twierdzili,ze jest inaczej.Twoim zdaniem,która postawa
> jet lepsza:naukowa czy teologiczna?

Tylko ostatni matół i genetyczny nieuk może wyartykułować taki idiotyzm, że "lepsza jest postawa naukowa niż teologiczna" :)))
Nie ma tu "postawy naukowej", "postawa naukowa" nie zajmuje się wiarą, więc nie można jej porównywać z "postawą teologiczną", podobnie, jak nie można porównać "postawy etycznej" z "prawem powszechnego ciążenia", tylko głupek może myśleć inaczej :)))

[tlenek_wegla]

Jeszc ze wiekszy glupek (enrque) nie zrozumial o co chodzi w poprzednim
wpisie.. Ale religianci tak juz maja... Ciezkie, wrodzone opoznienie rozwoju i
ociezalosc umyslowa.

[enrque111]

tlenek_wegla napisał:

> Jeszc ze wiekszy glupek (enrque) nie zrozumial o co chodzi w poprzednim
> wpisie.. Ale religianci tak juz maja... Ciezkie, wrodzone opoznienie rozwoju i
> ociezalosc umyslowa.

Jeżeli jakiś skończony (?) kretyn z tlenkiem węgla zamiast mózgu, coś pisze i w tym jest zero logiki, a jeszcze mniej sensu, to nawet sztab Einsteinów nie jest w stanie tego zrozumieć :)))))))

[tlenek_wegla]

Widzisz... ja moge byc skonczonym kretynem.. Ty wziales sobie na wzor Einsteina
i jestes kretynerm nieskonczonym.

EOT

PS
Zauwazyles, ze merytorycznie nie masz nic do dodania, a dyskusje prowadzisz
tylko w postaci pyskowek i wymiany "uprzejmosci"? Tam gdzie pojawia sie ciag
enrque..
ktos
enrque
ktos

Nie ma wymiany argumentow. Jest tylko dziecinada w postaci: ty jestes glupi, nie
to ty jestes glupszy.. A twoja stara klaszcze u Rubika...

Zalosny parafianinie.

[enrque111]

tlenek_wegla napisał:

> Widzisz... ja moge byc skonczonym kretynem.. Ty wziales sobie na wzor Einsteina
> i jestes kretynerm nieskonczonym.

:))))) Czyżbyś sam, bez niczyjej pomocy odkrył, że jesteś kretynem ? Brawo ! Ale, dlaczego Einsteina uznajesz za "kretyna nieskończonego", czyżby z powodu, jak na wstępie ?

> Zauwazyles, ze merytorycznie nie masz nic do dodania, a dyskusje prowadzisz
> tylko w postaci pyskowek i wymiany "uprzejmosci"? Tam gdzie pojawia sie ciag
> enrque..

Masz zadziwiającą niechęć do czytania cudzych wpisów. Gdyby było inaczej znalazłbyś mnóstwo moich postów z argumentacją merytoryczną, oraz zamieszczonymi dowodami twierdzeń. Wszystkich tematów wymieniał nie będę, gdyż i tak uważam to za rzucanie pereł przed wieprze, ale zajrzyj chociażby do kilku ostatnich:
" Anglikanie wracają do Kościoła",
"Żyjemy w czasach Antychrysta."
"Biblia",
"Komu przeszkadza dzwon?"

> Nie ma wymiany argumentow. Jest tylko dziecinada w postaci: ty jestes glupi, ni
> e
> to ty jestes glupszy.. A twoja stara klaszcze u Rubika...
>
> Zalosny parafianinie.

Żałosne, parafianinie (szkoda, że muszę stosować tą zacną nazwę również do ciebie, chociażeś jej nie godzien) jest to, że poza bzdurami, na które zwykle nie posiadasz dowodów (jak każdy niemal łgarz antyklerykalny) nic mądredo jeszcze nie napisałeś :))))))

[astrotaurus]

now_way_out napisał:

** Właściwie niewiele się różnimy.
Wy wierzycie w naukowców i ich "biblie", ja w Boga. Tu wiara i tu wiara.**

Czujesz podskórnie, że Twoja przypadłość to aberracja umysłowa i koniecznie chcesz uświnić nią oponentów. Czujesz się lepiej, kiedy umieścisz myślących w swoim bagnie.
A przecież wiara jest chorobą religijnych mózgów. Ludzie myślący są od niej wolni.
Wiara to deklarowana bezmyślnie pewność istnienia obiektu wiary. Człowiek rozumny nie musi w nic wierzyć, ocenia sytuacje na podstawie wielu, wielu danych o stanie świata - na ich podstawie zna bieżący stan świata i przewiduje jego przyszłe stany.

Nawet taki nieuk jak Ty ma szansę zweryfikować dowolną informację o stanie świata.
Możesz zgłębić zgromadzoną przez ludzkość wiedzę w interesującym Cię zakresie, wniknąć do dowolnego środowiska naukowego, przeprowadzić samemu wiele różnych badań...
W religii to niemożliwe. Musisz na gębę przyjmować puste słowa nieuków powtarzane przez tysiąclecia beż żadnych dowodów.

Tylko bezradność każe Ci porównywać nieporównywalne, próbować ściągnąć na swój poziom coś co jest dla Ciebie nieosiągalne.
Nieosiągalne w Twoim obecnym stanie umysłu, kiedy musisz do starych idiotyzmów dopasowywać współczesną wiedzę. Kiedy zaczniesz myśleć (a każdy ma taką szansę ) ten przymus zniknie.

Nie chce mi się wnikać w szczegóły opisywanych przez Ciebie mistyfikacji. Rozumne badanie świata ma to do siebie, że właśnie każda informacja podlega weryfikacji - również przez najbardziej zaciętych oponentów i dlatego z czasem jest pewność, że plewy znikną i zostanie samo czyste ziarno.
Religia jest fałszem z natury i taka musi pozostać.

Astrotaurus- kosmiczne byki

[now_way_out]

Astrotaurus- robisz zgodnie ze swoim nikiem kosmiczne byki.
Masz takich samych bogów i fatalnych proroków jak deista.
Twój bóg to "nowoczesna nauka", twoi prorocy to Darwin, Marks, Engels, Lenin, Stalin, Hitler.

Dam ci przykład darwinisty!!!
Adolf Hitler (uważany za największego zbrodniarza w historii - wmówił Niemcom, że dobór naturalny prowadzi do rozwoju gatunków)
"Tak więc, tutaj także, ta walka pomiędzy nimi wypływa nie tyle z wewnętrznej niechęci co z głodu i miłości. W obu przypadkach, Natura spogląda spokojnie, z satysfakcją, w rzeczy samej. W walce o codzienny chleb wszyscy ci, którzy są słabi i chorowici lub mniej zdeterminowani poddają się, podczas gdy walka mężczyzn o kobiety daje prawo lub okazję to rozmnażania tylko dla najzdrowszych. A walka jest zawsze środkiem na polepszenie zdrowia gatunku i jego siły odporności i, co za tym idzie, przyczyną jego rozwoju ku górze."

"Silniejszy musi dominować a nie mieszać się ze słabszym, poświęcając przy tym swoją własną wielkość. Tylko urodzonemu słabeuszowi może się to wydać okrutnym, ale jest on przecież tylko słabym i ograniczonym człowiekiem; gdyż jeśliby to prawo nie przeważyło, to jakikolwiek wyobrażalny wyższy rozwój [Hoherentwicklung] organicznych istot żywych byłby nie do pomyślenia."
Adolf Hitler, "Mein Kampf"

źródło: potop-exodus.w.interia.pl/stworzenie/hitler.html

[piwi77]

Jak na wierzącego przystało nie potrafisz uwierzyć w to, że żadnego
boga nie mamy. Nie mamy bowiem nikogo, kto mówiłby nam jak mamy żyć.

[astrotaurus]

now_way_out napisał:

** Astrotaurus- robisz zgodnie ze swoim nikiem kosmiczne byki.
Masz takich samych bogów i fatalnych proroków jak deista.
Twój bóg to "nowoczesna nauka", twoi prorocy to Darwin, Marks, Engels, Lenin,
Stalin, Hitler.**

Jesteś przerażająco tępy i przerażająco obleśny jako rozmówca. Człowiek rozumny
obywa się bez bogów i proroków, wystarczy mu obserwacja i logiczna weryfikacja.

Co tam masz jeszcze w zanadrzu, żeby mnie uświnić?
Wiarę i bogów już mi (w swoich oczach) przylepiłeś, Hitlera i Stalina takoż.
O ile znam "wyposażenie" takich nienawistnych gamoni jak Ty arsenał masz na
wykończeniu.
Jesteś żałosny.




Obserwacja i weryfikacja to sa nasze narzedzia odbioru swiata
>
> Dam ci przykład darwinisty!!!
> Adolf Hitler (uważany za największego zbrodniarza w historii - wmówił Ni
> emcom, że dobór naturalny prowadzi do rozwoju gatunków)
> "Tak więc, tutaj także, ta walka pomiędzy nimi wypływa nie tyle z wewnętrznej
> niechęci co z głodu i miłości. W obu przypadkach, Natura spogląda spokojnie, z
> satysfakcją, w rzeczy samej. W walce o codzienny chleb wszyscy ci, którzy są s
> łabi i chorowici lub mniej zdeterminowani poddają się, podczas gdy walka mężczy
> zn o kobiety daje prawo lub okazję to rozmnażania tylko dla najzdrowszych. A wa
> lka jest zawsze środkiem na polepszenie zdrowia gatunku i jego siły odporności
> i, co za tym idzie, przyczyną jego rozwoju ku górze."
>
> "Silniejszy musi dominować a nie mieszać się ze słabszym, poświęcając przy tym
> swoją własną wielkość. Tylko urodzonemu słabeuszowi może się to wydać okrutnym,
> ale jest on przecież tylko słabym i ograniczonym człowiekiem; gdyż jeśliby to
> prawo nie przeważyło, to jakikolwiek wyobrażalny wyższy rozwój [Hoherentwicklun
> g] organicznych istot żywych byłby nie do pomyślenia."
> Adolf Hitler, "Mein Kampf"
>
> źródło: potop-exodus.w.interia.pl/stworzenie/hitler.html

[kieprze_paczynskich]

now_way_out napisał:
Nie , on to wkleił, nie zadając sobie trudu podania źródła

www.czytelnia.jezus.pl/polemiki/i_stworzyl.html
> Człowiek neandertalski - paleontolog o nazwisku Boule >zrekonstruował szkielety ludzi odkrytych w dolinie Neander w >Niemczech. Po dokładnym zbadaniu okazało się, że byli to ludzie >chorzy na krzywicę i artretyzm, ich kompletne kości
> zostały tak ułożone, że przypominały małpy.
> Australopiteki - po wszystkich teoriach dotyczących tych stworów, w >1954 roku Lord Solly Zuckerman po szczegółowych badaniach dowiódł, >że były to małpy.
> Znacznie później po wieloczynnikowej analizie komputerowej kości
> australopiteków dr Oxnard obwieścił, że są to najpewniej kości >orangutana. itd. itd.

Na tej samej stronce można przeczytać:

" można udowodnić niemożliwość tak długiego istnienia Ziemi. Podawane są różne argumenty, np.:

- natężenie pola magnetycznego Ziemi 10000 lat temu musiałoby być równe natężeniu magnetycznemu gwiazdy magnetycznej, co uniemożliwiałoby przetrwanie organizmów żywych,

- erozyjne działanie wiatru i wody wskazuje na młody wiek Ziemi. Przy obecnej szybkości procesów erozyjnych kontynenty zostałyby całkowicie zrównane z poziomem morza w ciągu 14 milionów lat."

Albo takie coś:
"- Podobnym problemem jest sprawa przyrostu naturalnego dokonywanego na naszej planecie. Biorąc pod uwagę wskaźnik przyrostu znacznie mniejszy od obecnego (i poczynając od jednej rodziny) obecna liczba zaludnienia naszego globu zostałaby osiągnięta w przybliżeniu w ciągu 5000 lat, a nawet mniej. Takie obliczenia są zgubne dla ewolucjonistycznego twierdzenia, że człowiek istnieje na ziemi od co najmniej miliona lat, co oznaczałoby co najmniej 25000 pokoleń. Dr Morris oblicza, że przeciętnie wielka rodzina licząca średnio od 2 do 3 dzieci w ciągu 25000 pokoleń wytworzyłaby populację sięgającą liczby 10 do potęgi 2100. Tę fantastyczną liczbę zaludnienia można sobie uświadomić dopiero wówczas, kiedy porównamy ją z liczbą elektronów w całym znanym nam wszechświecie, którą szacuje się na zaledwie 10 do potęgi130."

Dalej nie dałem rady. Niewiarygodne, że takie coś jeszcze istnieje i jak podejrzewam, tworzy za nasze podatki.

[now_way_out]

Zapomniałeś jeszcze podać źródła.
Literatura:

1. "W poszukiwaniu prawdy o początkach". G.S.McLean, Roger Oakland, Larry Mclean. Wydawnictwo "Pojednanie". Lublin 1999r.

2. "Stworzenie czy ewolucja?". Mieczysław Pajewski. Wydawnictwo "Duch Czasów". Bielsko-Biała 1992r.

3. "Na bezdrożach teorii ewolucji". J.W.G. Johnson. Wydawnictwo "Michalineum". Warszawa-Struga 1989r.

4. "Kość niezgody". Sylvia Baker M.Sc. Towarzystwo Krzewienia Etyki Chrześcijańskiej. Kraków 1991r.

5. "Faraonowie i królowie. Biblia - od mitu do historii". David M.Rohl. Wydawnictwo "Amber". Warszawa 1996r.

[kieprze_paczynskich]

> Zapomniałeś jeszcze podać źródła.
> Literatura:

Ty nie korzystałeś z tych"źródeł", tylko ordynarnie wkleiłeś cudzy tekst, nie
zaznaczając tego. Za takie coś wylatuje się ze szkoły.

[now_way_out]

Nawet nie potrafisz porównać tych tekstów. Dam ci oryginał:
www.rodzinapolska.pl/dok.php?art=aktualnosci/archiwum/2006/730_1.htm

[kieprze_paczynskich]

J.W.G. Johnson i jego prace maja mniej więcej takie samo znaczenie naukowe jak
bzdury wypisywane przez Ericha von Daenikena, restauratora i hotelarza, który
twierdzi, ze kosmici dali ludziom cywilizacje. Co jest bardziej prawdopodobne od
twierdzenia, ze jakaś niewidzialna kreatura stworzyła cały Kosmos. Idź się naucz
i przyjdź jak już będziesz umiał.

[now_way_out]

Naukowe znaczenie mają za to twoi idole: Marks, Engels, Lenin i Stalin.

Bóg urojony - Debata w TV

[now_way_out]

Bóg urojony - Debata na temat ateizmu w Polsce
www.youtube.com/watch?v=Y_AOqHdP5Xs
www.youtube.com/watch?v=oO0sSvnBG2o&NR=1
www.youtube.com/watch?v=VoVWxewW848&feature=related

[strikemaster]

Brakujące ogniwo znaleziono. Co jednak nie zmienia faktu, że nawet bez niego istnienie ewolucji jest bezsprzeczne. Słyszałeś o zmutowanej grypie? To jest właśnie wynik działania ewolucji, więc nie pieprz bzdur!

> Daruję ewidentne kłamstwa z człowiekiem z Nebraski, jawajskim, z Piltdown,
> pekińskim i innymi "dowodami naukowymi" na pochodzenie CZŁOWIEKA od zwierząt.

Co nie zmienia faktu, że podawałem za BBC odkrycie tzw. brakującego ogniwa. Poza tym, patrz wyżej, brak istnienia tego dowodu nie obalałby teorii Darwina choćby dlatego, ze istnieją miliony innych dowodów od zachowania mikroorganizmó, bo te, ze względu na większą przeżywalność osobników zmutowanych podlegają znacznie szybszej ewolucji, aż po rozwój zwierząt (w tym ludzi) w fazie embrionalnej. Wiesz, ze np. embrion kurczaka ma ok. 4 dnia rozwoju zęby i łuski jak jaszczurka? Ludzkie zarodki też dopiero od pewnego momentu przyjmują ludzki wygląd, wcześniej w przyśpieszonym tempie przechodzą wszystkie etapy ewolucyjne, które doprowadziły do powstania człowieka (kolejne cechy były w procesie ewolucji nadbudowywane na poprzednie)?

[piwi77]

Wrogowie zdrowego rozsądku, w tym ewolucji, zastawili prymitywne
sidła. Żądaja dowodu na teorię Darwina, mamy znależć brakujące
ogniwo między A i B. Gdy już im znajdziemy i będzie to C, nasza
sytuacja nie tylko nie jest lepsza, ale wbrew pozorom jest gorsza.
Teraz żądaja już dwóch dowodów, na brakujące ogniwo miedzy A i C
oraz między C i B. Innymi słowy w miarę udowadniania teorii Darwina,
żądaja na nią coraz więcej dowodów. A my głupcy dajemy się na tę
prostacką sztuczkę nabrać.

[strikemaster]

Dowody istnieją już od dawna i znalezienie żadnego ogniwa nie było do tego potrzebne, wystarczył mikroskop i penicylina (chodzi mi np. o lekooporne szczepy bakterii).

[pocoo]

Po co zawracać sobie głowę dowodami.
Bóg rzekł i zwierzęta zapełniły ziemię.Wziął chociażby szympansa (a może inną małpę),rozebrał na części i miał już prototyp współczesnego człowieka w dłoniach.Nie dziwi mnie zatem fakt , że z naczelnymi mamy tyle wspólnych genów.
Jakie to proste.

Do świnek pekari!

[now_way_out]

Nie neguję ewolucji w całości. Nie pisałem nigdzie o bakteriach.
Neguję bzdury, jakoby człowiek (homo sapiens) pochodził od zwierzęcia.

pozdrawiam wszystkich potomków świnki. hrum, hrum :)

[piwi77]

Masz pojęcie o ewolucji, że o Boże.

Do no-way

[angelfree]

To gdzie, Twoim zdaniem, jest ta granioa, na której kończy się
ewolucja? Bakterie tak, ale świnki już nie? A pies?

Engels

[now_way_out]

A co tacy niedouczeni jesteście marksiści-leniniści?
Przecież Engels w swoich dogmatach podał, że to praca uczłowieczyła małpę.
Co prawda Johan Huizinga uważał, że to zabawa zrobiła z małpy wesołego człowieka (a potem dziecko neostrady) ale jakoś nikt mu nie chciał uwierzyć. Małpa rozwiązująca krzyżówki?

[strikemaster]

Widziałem już małpy piszące na forach, więc rozwiązująca krzyżówki mnie nie zdziwi.

[strikemaster]

> pozdrawiam wszystkich potomków świnki. hrum, hrum :)

Widzisz, ile masz ze zwierzętami wspólnego? :)

BTW ja też nie kwestionuję elektrotechniki w całości, uważam jedynie że żarówka świeci z powodu istnienia Boga. Do lamp wyładowczych się nie doczepiam, świecą, bo w rozrzedzonym gazie następuje wyładowanie elektryczne. :)

[yan.nick]

now_way_out napisał:

> Nie neguję ewolucji w całości. Nie pisałem nigdzie o bakteriach.
> Neguję bzdury, jakoby człowiek (homo sapiens) pochodził od zwierzęcia.
>
To masz problem emocjonalny, i tyle.

> pozdrawiam wszystkich potomków świnki. hrum, hrum :)
>

[tlenek_wegla]

Nowi kreacjonisci "dowody" wciaz te same.... Ile razy mozna obalac te same brednie?

[karbat]

now_way_out napisał:

>A co tacy niedouczeni jesteście marksiści-leniniści?
>Przecież Engels w swoich dogmatach podał, że to praca
>uczłowieczyła małpę.

pionierzy , tytani ludzkiego intelektu , Freud , Marks ,
Nitsche ... , jestem PEWIEN , ze gdyby dzis zyli , niektore swe
wypowiedzi by zweryfikowali , uwzgledniliby aktualny stan wiedzy
czlowieka . Byli ludzmi duzego formatu , a nie obludnymi karlami
umyslowymi jak wielebny ksiadz , pacholek Watykanu .

Nie szli by w zaparte jak ksiadz ze swa firma , opierajacy sie DZIS
na prawdach , starozytnych , obrzezanych Zydow sprzed tysiecy lat ,
biegajacych po pustyni za kozami .

[dzem.dobry]

now_way_out napisał:

> Pojawiła się niedawno w Polsce książka "Bóg urojony" Richarda Dawkinsa

Szkoda 50zł. Argumenty na poziomie zbuntowanego uczniaka.

[...]

[enrque111]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[karbat]

dzem.dobry napisał:
> now_way_out napisał:
> Pojawiła się niedawno w Polsce książka "Bóg urojony" Richarda
Dawkinsa

>Szkoda 50zł. Argumenty na poziomie zbuntowanego uczniaka.
>
czekamy wszyscy z niecierpliwoscia na wydanie twojej ;) .
Argumenty dzem.dobrego wstrzasna swiatem .

Sa glupcy , sa tez aroganci . glupiec + arogant = tragedia .

[...]

[enrque111]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[tlenek_wegla]

Np?

[karbat]

aby istnial dobry bog ... potrzebny mu jest do tego diabel ,
podobnie :
aby bzdury gloszone przez wielebnych cwaniakow w sutannach byly
prawda , potrzebne im sa "klamstwa" darwinistow .

czlowieka stworzyl bog .... wg swietej ksiegi zydow z katolickim do
niej aneksem - w dwoch roznych wersjach .
Kazdy katolicki wierca moze sobie wybrac wersje ktora mu bardziej
odpowiada :o

katoliki to ktora z tych dwoch wersji stworzenia czlowieka,
swiata , przez waszego boga , jest w koncu prawdziwa .