Komórka (.) jajowa -> plemnik -> człowiek

[przemysl.rad]

Czy komórka jajowa jest człowiekiem ?
Chyba nie, tak ?
A plemnik jest człowiekiem ?
Nie wydaje mi się.

A jeśli dojdzie do połączenia plemnika z komórką jajową,
to czy to już jest człowiek ? Na pewno ?

[roll.nick]

Kolego, zmień w stopce napis na ateista-humorysta-Staś Pytalski.
Czy jak dentysta wyrwie Ci ząb, to nadal będziesz człowiekiem?
Czy Twój ząb jest człowiekiem?

[przemysl.rad]

roll.nick napisał(a):

> Kolego, zmień w stopce napis na ateista-humorysta-Staś Pytalski.
> Czy jak dentysta wyrwie Ci ząb, to nadal będziesz człowiekiem?
> Czy Twój ząb jest człowiekiem?

Raczej nie, ale komórka jajowa + plemnik = człowiek, tak ?

A dziecko, czy dziecko tuż po urodzeniu jest człowiekiem ?

[roll.nick]

Stasiu Pytalski.
W Japonii do niedawna za metrykalny początek życia uważano datę poczęcia.
W starożytnym Rzymie dziecko stawało się obywatelem po ukończeniu 1 roku życia, czyli do tego czasu można było je teoretycznie zgładzić.
Jak feministki-ateistki chca zalegalizować aborcję, to drą mordy, że dziecko jest człowiekiem dopiero po urodzeniu.
Ja nie wiem, czy połączenie plemnika z komórka jajową to już dziecko, czy dopiero jak się komórka podzieli na dwie kolejne?
Tego nie da się ściśle określić. Ale moim zdaniem od chwili poczęcia mamy już dziecko.
Wg prawa możesz zapisać swój majątek nienarodzonemu dziecku. To co to jest? Człowiek, czy żaba?

[stokrotka_a]

roll.nick napisał(a):

> Wg prawa możesz zapisać swój majątek nienarodzonemu dziecku. To co to jest? Czł
> owiek, czy żaba?

Ale zapis ten nabiera mocy prawnej dopiero z chwilą narodzin.

[przemysl.rad]

stokrotka_a napisała:

> roll.nick napisał(a):
>
> > Wg prawa możesz zapisać swój majątek nienarodzonemu dziecku. To co to jes
> t? Czł
> > owiek, czy żaba?
>
> Ale zapis ten nabiera mocy prawnej dopiero z chwilą narodzin.

Poza tym jaką datę mamy zapisaną w dowodach osobistych ?
No ale to może tylko przypadek.

[przemysl.rad]

roll.nick napisał(a):

> Stasiu Pytalski.
> W Japonii do niedawna za metrykalny początek życia uważano datę poczęcia.

Ok., na coś się trzeba zdecydować, tak czy tak.




> W starożytnym Rzymie dziecko stawało się obywatelem po ukończeniu 1 roku życia,
> czyli do tego czasu można było je teoretycznie zgładzić.

To też jakaś koncepcja.



> Jak feministki-ateistki chca zalegalizować aborcję, to drą mordy, że dziecko je
> st człowiekiem dopiero po urodzeniu.

Kto wie.


> Ja nie wiem, czy połączenie plemnika z komórka jajową to już dziecko, czy dopie
> ro jak się komórka podzieli na dwie kolejne?

A nie jesteś tego ciekawy ?



> Tego nie da się ściśle określić. Ale moim zdaniem od chwili poczęcia mamy już d
> ziecko.

Ale czy człowieka ?




> Wg prawa możesz zapisać swój majątek nienarodzonemu dziecku. To co to jest? Czł
> owiek, czy żaba?

Tak się właśnie zastanawiam...

[sclavus]

... czy dlatego taki infantylny jesteś, że tak uważasz???
ojców kościoła sobie poczytaj... ich wypocin na temat płodu, dziecka, kobiety... - a wydoroślejesz natychmiast!
Będziesz się tu qrva, japońcami i romanami zasłaniał...
Dla ciebie autorytetami w sprawie powinni być - przede wszystkim - tak zwani święci: Augustyn z Hipponu i Tomasz z Akwinu...

[pocoo]

sclavus napisał:
> Będziesz się tu qrva, japońcami i romanami zasłaniał...
> Dla ciebie autorytetami w sprawie powinni być - przede wszystkim - tak zwani św
> ięci: Augustyn z Hipponu i Tomasz z Akwinu...

I to co napisali powinno być dla katolików święte...święte...

[sclavus]

Dla polskich katolików, najbardziej święte jest... że: i dał bóg mężczyźnie kobietę...
Traktują to jak świętość, wyrastająca ponad wszelką wątpliwość a najbardziej ich pasi w tym passusie słowo: dał
;)
prawda, że to nieprawda??? :)

[roll.nick]

sclavus napisał:

> Dla polskich katolików, najbardziej święte jest... że: i dał bóg mężczyźnie kob
> ietę...

Hallo, Hallo, czy w tym temacie wpisał sie jakis KATOLIK?? Nie widzę. Zatem ta mendoweszka Sclavus ma halucynacje. Slcavus otoczyły cie KARTOFLE, kąsają w chude łydki, broń się, bo spalą na stosie. hahahahaha
Ile ty pijesz człowieku dziennie? Chyba więcej jak litra, i to ciągami. Delirka jak nic.

[przemysl.rad]

roll.nick napisał(a):

> sclavus napisał:
>
> > Dla polskich katolików, najbardziej święte jest... że: i dał bóg mężczyźn
> ie kob
> > ietę...
>
> Hallo, Hallo, czy w tym temacie wpisał sie jakis KATOLIK?? Nie widzę. Zatem ta
> mendoweszka Sclavus ma halucynacje. Slcavus otoczyły cie KARTOFLE, kąsają w chu
> de łydki, broń się, bo spalą na stosie. hahahahaha
> Ile ty pijesz człowieku dziennie? Chyba więcej jak litra, i to ciągami. Delirka
> jak nic.

Mówisz to w żartach, czy na poważnie ?
Tak czy tak, jak się potem będziesz dziwił, czemu
ktoś jest podobnie uprzejmy w stosunku do Ciebie,
to sobie to przeczytaj, co tu napisałeś, Brat.

[sclavus]

... yeeeepaj się!!!
... i słuchaj sobie, jak zygoty pojękują...

[przemysl.rad]

sclavus napisał:

> ... yeeeepaj się!!!
> ... i słuchaj sobie, jak zygoty pojękują...

Nie ma co się śmiać, bo jeśli cierpią naprawdę,
mimo że nie mają jeszcze żadnego systemu nerwowego ?
:o/

[sclavus]

przemysl.rad napisał:


> Nie ma co się śmiać, bo jeśli cierpią naprawdę,
> mimo że nie mają jeszcze żadnego systemu nerwowego ?

... to wstąp szybciutko do partii Gowina - będziecie sobie słuchać razem...
***
Tak się zastanawiam, czy gdybyś zobaczył zygoty różnych stworzeń, to czy bezbłędnie rozpoznał tę ludzką???
Lepiej - gdyby ci pokazano wydruki wczesnych DNA, najprzeróżniejszych istnień (w tym owadów, płazów gadów i ssaków), to czy byłbyś w stanie rozpoznać, które DNA jest człowiecze???
***
A teraz zastanów się nad swoim czasem i nudą, która cię ogarnia, acz przede wszystkim, czy warto było stawiać większość pytań, z którymi tu wyskakujesz... :>

[przemysl.rad]

sclavus napisał:

> przemysl.rad napisał:
>
>
> > Nie ma co się śmiać, bo jeśli cierpią naprawdę,
> > mimo że nie mają jeszcze żadnego systemu nerwowego ?
>
> ... to wstąp szybciutko do partii Gowina - będziecie sobie słuchać razem...
> ***
> Tak się zastanawiam, czy gdybyś zobaczył zygoty różnych stworzeń, to czy bezbłę
> dnie rozpoznał tę ludzką???
> Lepiej - gdyby ci pokazano wydruki wczesnych DNA, najprzeróżniejszych istnień (
> w tym owadów, płazów gadów i ssaków), to czy byłbyś w stanie rozpoznać, które D
> NA jest człowiecze???
> ***

Nie sądzę, ale na co to ma być dowód ?


> A teraz zastanów się nad swoim czasem i nudą, która cię ogarnia, acz przede wsz
> ystkim, czy warto było stawiać większość pytań, z którymi tu wyskakujesz... :&#
> 62;

Nie widzę w moich pytaniach nic złego.
A właściwie w jakim celu mi odpowiedziałeś ?

[sclavus]

bez!
Nie sądzę, ale na co to ma być dowód ?
... że całkiem niechcący, mogłeś być, albo muchą, albo żabą, albo świnią, albo - przy sprzyjającym zbiegu okoliczności - małpą ...
(przy niesprzyjającym genetycznie zbiegu okoliczności, człowiek(!) rodzi się homoseksualistą ... co cię zafrapowało bardzo)

[pocoo]

roll.nick napisał(a):
> Wg prawa możesz zapisać swój majątek nienarodzonemu dziecku. To co to jest? Czł
> owiek, czy żaba?
>
Durnota.

[ziner]

przemysl.rad napisał:

> roll.nick napisał(a):
(...)
>
> A dziecko, czy dziecko tuż po urodzeniu jest człowiekiem ?
>

Jeżeli jest, to mamy do czynienia z masowym znieważaniem zwłok.
Bo pomiędzy 60% a 80% zygot jest traconych. Część nie zagnieżdża się w macicy, część jest wydalana w ramach naturalnych procesów. Więc jeżeli zygota jest człowiekiem, to wydalona czy obumarła, powinna być traktowana jako zwłoki, i mieć normalny pochówek.

Jeżeli chcesz się dowiedzieć więcej, możesz przeczytać transkrypt z jednego ze spotkań Prezydenckiej Rady ds Bioetyki (USA):
bioethics.georgetown.edu/pcbe/transcripts/jan03/session1.html

[przemysl.rad]

ziner napisał:

> przemysl.rad napisał:
>
> > roll.nick napisał(a):
> (...)
> >
> > A dziecko, czy dziecko tuż po urodzeniu jest człowiekiem ?
> >
>
> Jeżeli jest, to mamy do czynienia z masowym znieważaniem zwłok.
> Bo pomiędzy 60% a 80% zygot jest traconych. Część nie zagnieżdża się w macicy,
> część jest wydalana w ramach naturalnych procesów. Więc jeżeli zygota jest czło
> wiekiem, to wydalona czy obumarła, powinna być traktowana jako zwłoki, i mieć n
> ormalny pochówek.

Zgoda, jeśli już, to trzeba być konsekwentnym...


> Jeżeli chcesz się dowiedzieć więcej, możesz przeczytać transkrypt z jednego ze
> spotkań Prezydenckiej Rady ds Bioetyki (USA):
> bioethics.georgetown.edu/pcbe/transcripts/jan03/session1.html

Dzięki, ale nie znam na tyle angolskiego,
żeby swobodnie czytać i rozumieć, co czytam.

[roll.nick]

Nie bądź pan taki chitrus, jak mawia Lech.
Wg prawnej definicji to zwłokami jest też wyrwany ząb, a na pewno obcięta noga.
Jak krew z nosa ci kapie, to też zwłoki? To tkanki przecież.
Nie tędy droga. Nie mówimy o zwłokach tylko o zywym dziecku.

[przemysl.rad]

roll.nick napisał(a):

> Nie bądź pan taki chitrus, jak mawia Lech.
> Wg prawnej definicji to zwłokami jest też wyrwany ząb, a na pewno obcięta noga.
> Jak krew z nosa ci kapie, to też zwłoki? To tkanki przecież.
> Nie tędy droga. Nie mówimy o zwłokach tylko o zywym dziecku.

Czy dziecko = człowiek ?
>

[ziner]

roll.nick napisał(a):

> Nie bądź pan taki chitrus, jak mawia Lech.
> Wg prawnej definicji to zwłokami jest też wyrwany ząb, a na pewno obcięta noga.
> Jak krew z nosa ci kapie, to też zwłoki? To tkanki przecież.
> Nie tędy droga. Nie mówimy o zwłokach tylko o zywym dziecku.
>
Nie kręć, nie kręć. Odpowiedz na poniższe pytanie:
Czy zygota to człowiek, czy też nie?

Bo jeżeli życie zaczyna się od poczęcia, tak jak chcą katolicy, to obumarła zygota == martwy człowiek <> wyrwany ząb<> obcięta noga. Czyli godny pochówek się jej należy.

Natomiast jeżeli zygota <> człowiek, to całe to chrzanienie biskupów jest o kant zupy potłuc.

[sclavus]

A poza tym...
... jak może być człowiekiem coś, co ma 90% dna muchy żaby myszy, małpy nie wspominając... a tak ma człowiecza zygota (i musza, i żabia, i mysia, no i małpia)
Mało tego, kiedy się popatrzy na zygotę ludzką i świńską - nie do odróżnienia!!!
Prolife stosuje chwyty demagogiczne i poniżej pasa, nie mające nic wspólnego z biologią... a kto wie, może kampania zdjęciowa Prolife, to właśnie zdjęcia wczesnych zygot świni, czy też innego bydlęcia ;)

człowiek?

[aderydy]

czy komorka jajowa+plemnik to człowiek?
proponuję odczekać około 9 miesięcy...wtedy się dowiemy..

czy dziecko=człowiek?
przemyslawie, a czemu ma się równac??

dziecko=hipopotam?
dziecko=drzewo?

przemyslawie, w piętkę gonisz!
celebrytą forum pragniesz zostac? zadając coraz bardziej durne pytania?

[przemysl.rad]

aderydy napisał:

> czy komorka jajowa+plemnik to człowiek?
> proponuję odczekać około 9 miesięcy...wtedy się dowiemy..

:)


> czy dziecko=człowiek?
> przemyslawie, a czemu ma się równac??

A od którego momentu komórka jajowa + plemnik = dziecko ?


> dziecko=hipopotam?
> dziecko=drzewo?

Dziecko to dziecko, różne ludzie mają poglądy.

> przemyslawie, w piętkę gonisz!
> celebrytą forum pragniesz zostac? zadając coraz bardziej durne pytania?

Po prostu lubi dyskutować, a mam akurat sporo wolnego czasu :)

[grgkh]

przemysl.rad napisał:

> aderydy napisał:
>
> > czy komorka jajowa+plemnik to człowiek?
> > proponuję odczekać około 9 miesięcy...wtedy się dowiemy..
>
> :)
>
>
> > czy dziecko=człowiek?
> > przemyslawie, a czemu ma się równac??
>
> A od którego momentu komórka jajowa + plemnik = dziecko ?

Dziecko jest od momentu narodzin.

> > dziecko=hipopotam?
> > dziecko=drzewo?
>
> Dziecko to dziecko, różne ludzie mają poglądy.
>
> > przemyslawie, w piętkę gonisz!
> > celebrytą forum pragniesz zostac? zadając coraz bardziej durne pytania?
>
> Po prostu lubi dyskutować, a mam akurat sporo wolnego czasu :)
>
>

[grgkh]

aderydy napisał:

> czy komorka jajowa+plemnik to człowiek?
> proponuję odczekać około 9 miesięcy...wtedy się dowiemy..
>
> czy dziecko=człowiek?
> przemyslawie, a czemu ma się równac??
>
> dziecko=hipopotam?

Dziecko hipopotama jest hipopotamem. Przed urodzeniem jest to płód. Taka jest rozsądna definicja.

> dziecko=drzewo?

A bóg to ojciec?

A brat zakonny to brat?

A bóg może być własnym ojcem i synem?

Religia to bełkot.

> przemyslawie, w piętkę gonisz!
> celebrytą forum pragniesz zostac? zadając coraz bardziej durne pytania?

[roll.nick]

> Bo jeżeli życie zaczyna się od poczęcia, tak jak chcą katolicy...

Następny z delirką!!! Pogotowie potrzebne!!!
Pokaż mi w tym temacie KATOLIKA, gdzie się wpisał? Też Cię jak Sclavusa kąsają katolicy po nogach i ciągną do piekła??

[ziner]

roll.nick napisał(a):

> > Bo jeżeli życie zaczyna się od poczęcia, tak jak chcą katolicy...
>
> Następny z delirką!!! Pogotowie potrzebne!!!
> Pokaż mi w tym temacie KATOLIKA, gdzie się wpisał? Też Cię jak Sclavusa kąsają
> katolicy po nogach i ciągną do piekła??
>

Nie zbaczaj z tematu.
Odpowiedz na pytanie:
Czy zygota to człowiek, czy też nie?

Bez osobistych wycieczek, bez wykrętów, prób zmiany tematu.
Proste pytanie. Prosta odpowiedź. TAK / NIE

I daruj sobie takie edytowanie moich postów, które akurat odpowiada twoim potrzebom.

[roll.nick]

Pisać cię nauczyli a czytać nie??
Na samym początku masz moje zdanie. Chyba 4 post w dyskusji.

[przemysl.rad]

roll.nick napisał(a):

> Pisać cię nauczyli a czytać nie??
> Na samym początku masz moje zdanie. Chyba 4 post w dyskusji.
>

Moim zdaniem jesteś Brat nieco nieuprzejmy,
tak mi się zdaje.

[ziner]

roll.nick napisał(a):

> Pisać cię nauczyli a czytać nie??
> Na samym początku masz moje zdanie. Chyba 4 post w dyskusji.
>

Nauczyli.
Jak rozumiem chodzi ci o wypowiedź:
"Tego nie da się ściśle określić. Ale moim zdaniem od chwili poczęcia mamy już dziecko."

Tyle że później odpowiadasz na mój post, w którym nawiązując do pytania zadanego przez przemysl.rad'a: "A dziecko, czy dziecko tuż po urodzeniu jest człowiekiem ? " Stawiam tezę, że:
"Jeżeli jest, to mamy do czynienia z masowym znieważaniem zwłok.
Bo pomiędzy 60% a 80% zygot jest traconych. Część nie zagnieżdża się w macicy, część jest wydalana w ramach naturalnych procesów. Więc jeżeli zygota jest człowiekiem, to wydalona czy obumarła, powinna być traktowana jako zwłoki, i mieć normalny pochówek. "


I tu już zaczyna się twoje kręcenie:
"Nie bądź pan taki chitrus, jak mawia Lech.
Wg prawnej definicji to zwłokami jest też wyrwany ząb, a na pewno obcięta noga.
Jak krew z nosa ci kapie, to też zwłoki? To tkanki przecież.
Nie tędy droga. Nie mówimy o zwłokach tylko o zywym dziecku. "

Już nie na temat, bo i po co. Przecież jak się powiedziało A, to zawsze można spróbować wykręcić się przed powiedzeniem B.

Bo nie poruszamy w tej dyskusji kwestii żywych dzieci, tylko zwłok dzieci. Przynajmniej wg twojej definicji (przypominam: "od chwili poczęcia mamy już dziecko"). Zwłok, które są rezultatem od 60 do 80 PROCENT wszystkich zapłodnień. I które, zamiast być godnie pochowane (jak to zwłoki), lądują w śmietnikach.

Oczywiście trudno wymagać, aby każda podpaska czy tampon była badana mikroskopowo pod kątem obecności wydalonych z organizmu zygot.
Ale pokazuje to tylko hipokryzję ludzi, którzy z jednej strony pieją peany nt świętości życia od chwili zapłodnienia, żądając traktowania zygoty jako pełnoprawnego człowieka, a z drugiej strony nie mają nic przeciw temu, by owe "dzieci nienarodzone" lądowały w śmietnikach.

Chociaż może z drugiej strony ich przeceniam. Może to nie hipokryzja, ale brak wiedzy na temat rozrodczości człowieka. Bo po co głowę zaśmiecać sobie jakimiś tam fazami rozwoju zygoty, po co zaprzątać sobie myśli pytaniami o moment w którym zygota staje się człowiekiem, skoro można rzucić "od chwili poczęcia mamy już dziecko" i mieć z głowy wszystkie te niewygodne kwestie.

[przemysl.rad]

ziner napisał:


> Chociaż może z drugiej strony ich przeceniam. Może to nie hipokryzja, ale brak
> wiedzy na temat rozrodczości człowieka.


Pewnie trochę tak, sam dopiero od Ciebie usłyszałem o tych 60-80% traconych
bezpowrotnie zygot. Dzięki.



> Bo po co głowę zaśmiecać sobie jakimiś
> tam fazami rozwoju zygoty, po co zaprzątać sobie myśli pytaniami o moment w któ
> rym zygota staje się człowiekiem, skoro można rzucić "od chwili poczęcia mamy j
> uż dziecko" i mieć z głowy wszystkie te niewygodne kwestie.

No0 cóż, mózg ludzki lubi myśleć skrótami.
To mniej boli, a konkretnie pewnie chodzi o wydatkowanie energii
na myślenie, bo w przyrodzie nie ma nic za darmo, to kosztuje
właśnie energię, którą mózg stara się oszczędzać.

Podobno szachiści w czasie jednej partii tracą kilka kg. masy ciała.
To nie są żarty. Pewnie dlatego większość ludzi woli chodzić na skróty.

Mam do Ciebie pytanie. Lubisz dyskutować ?
I naprawdę wolisz dyskutować z bratem Rollnickiem niż ze mną ?
Nie żebym był zazdrosny, no może troszkę, ale jestem tego
bardzo ciekawy. Wybacz, jeśli pytanie jest zbyt osobiste.

[ziner]

przemysl.rad napisał:

(...)
>
> Mam do Ciebie pytanie. Lubisz dyskutować ?
> I naprawdę wolisz dyskutować z bratem Rollnickiem niż ze mną ?
> Nie żebym był zazdrosny, no może troszkę, ale jestem tego
> bardzo ciekawy. Wybacz, jeśli pytanie jest zbyt osobiste.
>

Szczerze mówiąc, nie widziałem w bieżącej dyskusji żadnego Twojego postu, który byłby w sprzeczności z moimi poglądami czy widzą. Z drugiej strony większość z nich była pytaniami kierowanymi do innych uczestników, a nie przedstawianiem Twoich własnych opinii.

Do dyskusji z Roll.nick'iem, a nie z Tobą, to nic osobistego, ale dyskusja z osobami które w 100% zgadzają się z Twoim stanowiskiem jest, IMHO, intelektualną masturbacją. Może jest to i przyjemne, ale nie wyjdzie z tego nic, co ma ręce i nogi. Vide "religia smoleńska".

[przemysl.rad]

ziner napisał:

> przemysl.rad napisał:
>
> (...)
> >
> > Mam do Ciebie pytanie. Lubisz dyskutować ?
> > I naprawdę wolisz dyskutować z bratem Rollnickiem niż ze mną ?
> > Nie żebym był zazdrosny, no może troszkę, ale jestem tego
> > bardzo ciekawy. Wybacz, jeśli pytanie jest zbyt osobiste.
> >
>
> Szczerze mówiąc, nie widziałem w bieżącej dyskusji żadnego Twojego postu, który
> byłby w sprzeczności z moimi poglądami czy widzą. Z drugiej strony większość z
> nich była pytaniami kierowanymi do innych uczestników, a nie przedstawianiem T
> woich własnych opinii.
>
> Do dyskusji z Roll.nick'iem, a nie z Tobą, to nic osobistego, ale dyskusja z os
> obami które w 100% zgadzają się z Twoim stanowiskiem jest, IMHO, intelektualną
> masturbacją. Może jest to i przyjemne, ale nie wyjdzie z tego nic, co ma ręce i
> nogi. Vide "religia smoleńska".

Ok., no to może znajdziemy jakiś temat niezgody ?
:)

Co do Smoleńska i tej fatalnej katastrofy, uważasz, że to był
zwykły wypadek lotniczy ?
By się można posprzeczać, nie sądzisz ?

[grgkh]

przemysl.rad napisał:

> Czy komórka jajowa jest człowiekiem ?
> Chyba nie, tak ?
> A plemnik jest człowiekiem ?
> Nie wydaje mi się.
>
> A jeśli dojdzie do połączenia plemnika z komórką jajową,
> to czy to już jest człowiek ? Na pewno ?

Człowiek - egzemplarz mogącego samodzielnie funkcjonować osobnika naszego gatunku.
I są jeszcze inne definicje...

Podam parę innych przykładów:
1) umarlak
2) nieboszczyk w kawałkach - który kawałek jest bardziej człowiekiem?
3) obcięty naskórek człowieka, który jeszcze przez chwilę funkcjonuje jako zespół komórek zanim ustaną wszystkie procesy życiowe.
4) osobnik z przeszczepami - czy przeszczepy są też człowiekiem lub jego częścią?
5) podtrzymywany przy życiu dowolny kawałek tkanki organizmu ludzkiego.
6) człowiek "bez głowy" (po wypadku) podtrzymywany przy życiu.
7) Paznokieć człowieka nieobcięty i obcięty.
8) potworniak.
9) nowotwór (uszkodzony kod genetyczny).
10) zroślak.

i tak dalej...

Ostatnio polscy religianci oszaleli. Usiłują zapełniać świat wszystkimi możliwymi potworami, w sejmie chcą przeforsować zmianę prawa aborcyjnego. Co bóg dał, to ma żyć... Absolutna, bezmyślna, bezmózgowa niewola w służbie dogmatu i organizacji religijnej.