[SONDA] Czy wierzysz w cuda?

[oldmeryt]

[dunajec1]

Moze cos wiecej na ten temat? O jakie cuda chodzi?

[oldmeryt]

dunajec1 napisał: > Moze cos wiecej na ten temat? O jakie cuda chodzi?
Cud jak zjawisko paranormalne w kontekście religijnym np: wskrzeszenie Łazarza, odmłodzenie o 50 lat starca, zmartwychwstanie itd...

[s555toch]

> Cud jak zjawisko paranormalne w kontekście religijnym np: wskrzeszenie Łazarza,

Gwałtowne uleczenie choroby nieuleczalnej wg nauki ?


> odmłodzenie o 50 lat starca,

Odmłodzenie starca , któremu ukazała się Matka Boska w Licheniu ?


- -
s555toch

[kolter-mr]

s555toch napisał(a):

> > Cud jak zjawisko paranormalne w kontekście religijnym np: wskrzeszenie Łazarza,
>
> Gwałtowne uleczenie choroby nieuleczalnej wg nauki ?

Tak jak tej katolickiej zakonnicy oszustki po pełnej chemioterapii którą obrazek wojtyły cudownie uzdrowił ??

> Odmłodzenie starca , któremu ukazała się Matka Boska w Licheniu ?

Ze strachu skóra mu sie ściągnęła na pysku :))

[grgkh]

s555toch napisał(a):

> > Cud jak zjawisko paranormalne w kontekście religijnym np: wskrzeszenie Ła
> zarza,
>
> Gwałtowne uleczenie choroby nieuleczalnej wg nauki ?

Nauka - jako METODA BADANIA RZECZYWISTOŚCI - nigdy nie twierdzi, że coś jest niemożliwe w ogóle. Nauka PROPONUJE pewne reguły, często statystyczne, więc niedotyczące wszystkich w tym samym stopniu. Ich prawdziwość jest o tyle zweryfikowana, ile mieliśmy przykładów potwierdzających.

Nauka mówi, że coś jest prawdziwe w stosunku do pewnej ogólnej metody ale nie wiadomo, czy prawdziwe absolutnie.

Choroby kiedyś nieuleczalne obecnie często dają się leczyć i nie jest to cud.

> > odmłodzenie o 50 lat starca,
>
> Odmłodzenie starca , któremu ukazała się Matka Boska w Licheniu ?

Bzdury.

[...]

[s555toch]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[grgkh]

s555toch napisał(a):

> > Nauka nigdy nie twierdzi, że coś jest ni
> > emożliwe w ogóle
>
> Bzdury nieuka... np. : prędkość > c

Pewnie tego nie wiesz ale gdyby się pojawiła przesłanka podważająca tę zasadę, to nauka zrezygnowałaby z tego.

Dla nauki nie istnieją dogmaty. Prawdziwe jest coś tylko do tej pory, do której istnieje dowód tego. Gdy dowód ktoś obali, zasada idzie do śmietnika historii.

> > > Odmłodzenie starca , któremu ukazała się Matka Boska w Licheniu ?
> >
> > Bzdury.
>
> Ignorant

I znów demonstrujesz brak argumentu. Ze szkodą dla siebie i tego, co chcesz przekazać.

Taka to natura wiary. Wiara jest bez sensu. Degeneruje myślenie.

[s555toch]

> > > Nauka nigdy nie twierdzi, że coś jest ni
> > > emożliwe w ogóle
> >
> > Bzdury nieuka... np. : prędkość > c
>
> Pewnie tego nie wiesz ale gdyby się pojawiła przesłanka podważająca tę zasadę,
> to nauka zrezygnowałaby z tego.

Gdyby babcia miała wąsy... :)

> > Ignorant
>
> I znów demonstrujesz brak argumentu.

to nie argument , ale stwierdzenie faktu : piszesz bzdury nt. rzeczy , o których nie masz pojęcia...

[wariant_b]

dunajec1 napisał:
> Moze cos wiecej na ten temat? O jakie cuda chodzi?

O zwykły cud pierwszego stopnia.

[wolfbreslau]

samo pytanie temacie i materiał , jest semantycznie nielogiczne.
istotą cudów, jest , to , że ich nie ma.a skoro już sa , to sa własnie cuda. inaczej każda dyskusja o nich byłaby dyskusja o realiach :-)

[grgkh]

wolfbreslau napisał:

> samo pytanie temacie i materiał , jest semantycznie nielogiczne.

Nie widzę sprzeczności w pytaniu. Sprzeczne są definicje wiary i cudu.

> istotą cudów, jest , to , że ich nie ma.a skoro już sa , to sa własnie cuda.

Jeśli coś jest to już nie jest cudem, bo cud to coś, co normalnie nie mogłoby się wydarzyć. A człowiek nie wie do końca, co jest dozwolone a co nie. Przypuszcza, zakłada sobie ale może się mylić.

Jeśli coś się zdarzy, a według niektórych z nas teoretycznie nie mogłoby, to znaczy, że nasza teoria jest do poprawki.

> inaczej każda dyskusja o nich byłaby dyskusja o realiach :-)

To pytanie jest próba oceny, jak duży procent ludzi myśli nieracjonalnie. Gdyby o to zapytać ich wprost, poprawna odpowiedź nie nadeszłaby. A tak jest choć mała szansa na zbliżenie się do prawdy.

[kazeta.pl55]

grgkh napisał:

> Sprzeczne są definicje wiary i cudu.

> To pytanie jest próba oceny, jak duży procent ludzi myśli nieracjonalnie.

Większość ludzi wierzących w cuda najczęściej myśli racjonalnie.
Problem jest w definicji cudu.

Jeżeli przyjąć taką definicję:
"Cud (z łac. mirari = dziwić się) - niecodzienne, b. trudne do wytłumaczenia zdarzenie/zjawisko ......." To takie rzeczy się zdarzają i ja w to wierzę.

[grgkh]

kazeta.pl55 napisała:

> grgkh napisał:
>
> > Sprzeczne są definicje wiary i cudu.
>
> > To pytanie jest próba oceny, jak duży procent ludzi myśli nieracjonalnie.
>
> Większość ludzi wierzących w cuda najczęściej myśli racjonalnie.
> Problem jest w definicji cudu.
>
> Jeżeli przyjąć taką definicję:
> "Cud (z łac. mirari = dziwić się) - niecodzienne, b. trudne do wytłumaczenia zd
> arzenie/zjawisko ......." To takie rzeczy się zdarzają i ja w to wierzę.

Ale tu chodzi o coś innego, o czym nie wspominasz: czy zjawisko/zdarzenie zwane (przez Ciebie) cudem jest naturalne (zgodne z fizyką) czy też niemożliwe jest jego zajście za pośrednictwem samej fizyki (jej prawa wykluczają taką opcję)?

Jest oczywiste, że pewne zjawiska zachodzą dużo rzadziej niż inne ale rzadko (małe prawdopodobieństwo ich zajścia) to nie jest niemożliwe (prawdopodobieństwo równe dokładnie zero).

Logiczna sprzeczność cudu wynika z tego, że definiujący to pojęcie zapomina, iż to my oceniamy coś jako cud. My zaś nie znamy na pewno reguł działania świata (fizyki). Proponujemy je i sprawdzamy czy są prawdziwe, to znaczy czy zawsze świat działa dokładnie według nich. I teraz najważniejsze - jeśli zdarzy się, że do tej pory taka reguła nam się potwierdzała i nagle pojawiło się odstępstwo to nie wolno nam mówić, że wciąż ta regułą jest prawdziwa a to zdarzenie jest cudem. Naukowa metoda badania świata mówi, że taką regułę jednak trzeba odrzucić i przyjąć jakąś jej inną wersję (lub nie mieć żadnej).

Nauka swoją metodyką uśmierca cuda z definicji.

I wiara to nie zda się na nic.

Wiara jest błędna logicznie, bo zakłada sobie nazbyt śmiało, iż są jakieś reguły proponowane przez nas, które muszą być absolutnie prawdziwe. Wiara mówi, że omylny z zasady człowiek może być nieomylny.

Bo zawsze chodzi o człowieka, Ciebie, mnie i innych, którzy sobie jakoś tam wyobrażamy świat. Nie jesteśmy w tym nieomylni. I ta nasza omylność jest w sprzeczności z definicją cudu.

Spójrz na to jeszcze raz, nie od strony swojej "wiary" ale od strony definicji, które Ci podaję.

[s555toch]

> Logiczna sprzeczność cudu wynika z tego, że definiujący to pojęcie zapomina, iż
> to my oceniamy coś jako cud. My zaś nie znamy na pewno reguł działania świata
> (fizyki).

Przy ocenie trzeba brać pod uwagę obecną wiedzę naukową

[s555toch]

Jak wyjaśnicie cud "wirującego słońca" w Fatimie ?


--
s555toch

[grgkh]

Wyjaśniano po wielokroć. Nie ma nagrań a same "relacje świadków" to ściema taka jak smoleńska hucpa.

[kolter-mr]

grgkh napisał:

> Wyjaśniano po wielokroć. Nie ma nagrań a same "relacje świadków" to ściema taka
> jak smoleńska hucpa.

Popatrz centralnie w kule słońca , a nie takie cuda zobaczysz :))
Głąbowi jednemu z drugim we łbie sie kręciło od tego parzenia w słońce to nie dziwota ze im wszystko wirowało we łbach :))

[grgkh]

kolter-mr napisał:

> grgkh napisał:
>
> > Wyjaśniano po wielokroć. Nie ma nagrań a same "relacje świadków" to ściem
> a taka
> > jak smoleńska hucpa.
>
> Popatrz centralnie w kule słońca , a nie takie cuda zobaczysz :))

Jeszcze mi życie miłe. :) Nie, nie zrobię tego.

> Głąbowi jednemu z drugim we łbie sie kręciło od tego parzenia w słońce to nie d
> ziwota ze im wszystko wirowało we łbach :))

Toż to można sobie nieodwracalnie uszkodzić wzrok. I pewnie tak było. Jakiś jeden nawiedzony wrzasnął, że mu "wiruje", inni zaczęli się gapić, co on zobaczył, i zrobiło im się to samo.

[s555toch]

> Popatrz centralnie w kule słońca , a nie takie cuda zobaczysz :))
> Głąbowi jednemu z drugim we łbie sie kręciło od tego parzenia w słońce

Bzdury piszesz. Cud nie wynikał z patrzenia w słońce. Poza tym był widoczny w promieniu 30 km. , przez postronne osoby


--
Miś 2014
fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc1/t31.0-8/s720x720/1900396_650509861682537_172129644_o.png

[grgkh]

s555toch napisał(a):

> > Popatrz centralnie w kule słońca , a nie takie cuda zobaczysz :))
> > Głąbowi jednemu z drugim we łbie sie kręciło od tego parzenia w słońce
>
> Bzdury piszesz. Cud nie wynikał z patrzenia w słońce. Poza tym był widoczny w p
> romieniu 30 km. , przez postronne osoby

Które bez sensu gapiły się w słońce, czego nie powinno się robić, bo można sobie nieodwracalnie uszkodzić siatkówkę.

[kolter-mr]

s555toch napisał(a):

> > Popatrz centralnie w kule słońca , a nie takie cuda zobaczysz :))
> > Głąbowi jednemu z drugim we łbie sie kręciło od tego parzenia w słońce
>
> Bzdury piszesz. Cud nie wynikał z patrzenia w słońce.

Głupcze jak popatrzysz na słońce zaczyn ci sie kręcić w głowie a jak kręci ci sie w głowie to nie takie omamy masz nieuku .

>Poza tym był widoczny w promieniu 30 km. , przez postronne osoby

Tak, a zeznania świadków spisywał pleban.
>
>
> --
> Miś 2014
> fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc1/t31.0-8/s720x720/1900396_650509861682537_172129644_o.png

[...]

[s555toch]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[grgkh]

s555toch napisał(a):

> grgkh napisał:
>
> > Wyjaśniano po wielokroć. Nie ma nagrań a same "relacje świadków" to ściem
> a
>
> Jesteś ignorantem

To nie jest argument, przyjacielu. :) Nie widzisz tego? :) To działa odwrotnie, niż sobie zamierzyłeś.

[s555toch]

> To nie jest argument

Nie podałeś argumentu na to :

"relacje świadków" to
> ściema"

Homeopatia to też cuda

[grgkh]

Jak dla mnie - porażająca wiadomość:

Homeopatia będzie kierunkiem na uniwersytecie medycznym. Oby nie przyczyniło się to do otwarcia studiów z urynoterapii

A potem gonitwa myśli. Czy żyję a jakiejś alternatywnej rzeczywistości? A może to jeszcze sen? Nie, to biznes. Sama homeopatia to miliardowe zyski koncernów produkujących te specyfiki. Z czego się to robi? Bez patentów i badań. Z czystej, źródlanej wody i cukru. Surowce są prawie za darmo. Potem efekt placebo. Ale to także zyski dla "uczelni", której motywy istnienia i działania sięgają dna. Ale w naszym, przepełnionym natchnieniem i wiarą kraju to normalność. Ewolucja w tym kierunku to nic niezwykłego. Przecież nie tak dawno zaczęliśmy produkować na potęgę egzorcystów, stając się europejskim a może światowym potentatem tej metody "alternatywnego leczenia".

Ale o co chodzi? O to (wiadomość z 15.06.2013):

Tydzień walki z kłamstwem homeopatii (...) Głównym celem przeciwników homeopatii jest, aby preparaty homeopatyczne nie posiadały statusu leku. Sprzeciwiają się, ich zdaniem bezprawnemu używania określenia „lek homeopatyczny”, ponieważ nie są to leki. Czym więc jest homeopatia? Homeopatia jest systemem medycyny alternatywnej, która został wymyślony ponad dwa wieki temu, przez niemieckiego lekarza Samuela Hahnemanna, który wierzył, że znalazł nowy sposób leczenia chorób. Nowość polegała na odwróceniu jej objawów, np. zamiast próbować podawać leki na obniżenie gorączki, podawano preparat powodujący coś co powoduje gorączkę, dreszcze i poty. Wiele środków stosowanych przez Hahnemanna było trujących, zatem stosowano tzw. potencjowanie. Im bardziej rozcieńczony i wielokrotnie wstrząsany środek, tym ma mocniej działać. W efekcie statystycznie wiele buteleczek zawiera wyłącznie wodę, lub wiele granulek zawiera wyłącznie cukier, lub inny nośnik, bez żadnej cząstki. Nawiasem mówiąc nie jest to żadna nowość, lecz starożytna metoda magiczna przebrana w nowe szatki. Przemysł Chociaż metody produkcji leków zmieniły się, niezmienne pozostają absurdalne założenia homeopatii. Zwolennicy powołują się na fakty, że to działa, a skoro działa, to jest dobre, a skoro leczy, to jest lekiem. Przeciwnicy argumentują „a może komuś kiedyś pomogło skrzydło nietoperza, czy to znaczy że ma być nazwane lekiem i być w aptece ?” Jak to działa? Sceptycy mówią, że homeopatia działa jak placebo, a wielu innych uważa, że działa siłami demonicznymi. Homeopaci twierdzą, że działa siłą „pamięci wody”, zjawisko to jednak nie jest znane fizyce doświadczalnej. Jest tylko teorią. Milion dolarów do wzięcia James Randi Educational Foundation oferuje 1.000.000 dolarów każdemu, kto udowodni działanie homeopatii. Jak dotąd jednak, nikt się nie zgłosił. Łatwiej jest okłamywać zwykłych naiwnych ludzi, niż udowodnić coś byłemu iluzjoniście, który dobrze zna się na kłamstwach. MP/rationalinquiry.org.uk

Dlaczego właśnie u nas dzieją się takie "cuda" na uczelniach? Tak sobie myślę, że nie bez związku jest Polaków dziwna i tradycyjna skłonność do wiary, o której istnienie tak bardzo dba Kościół. On też robi na tym świetny interes.

Tyle jest ludzi na świecie, tylu można oszukać i wykorzystać, dlaczego tego nie zrobić? No to i robi się to. Bo kto i w imię czego miałby protestować? Czy jest jakiś wyższy cel, by zadbać o prawdę i uczciwość?

Nie ma takiego.

[man_sapiens]

Wszystkie substancje sprzedawane jako leki, muszą przejść procedurę rejestracji w trakcie której musi zostać udowodnione działanie leku zgodne z jego przeznaczeniem. Zwolnione z tego obowiązku są "leki" homeopatyczne.

[grgkh]

Ludzkość wypracowała sobie metodę poznawania świata, to metoda naukowa. Stosując ją możemy oczekiwać wiadomych skutków, zbliżamy się do prawdy. Ale są takie nisze, w których przetrwały i bardzo dobrze się mają, prymitywne, sprzeczne z metodyka naukową sposoby opisywania świata. I, co niektórych mogłoby dziwić, mają się bardzo dobrze.

Komuś na tym na pewno zależy. Komu? Tym wszystkim, którzy chcieliby wykorzystać ludzi z pominięciem prawdy. Powinniśmy przełamywać tabu i nie ustawać w nagłaśnianiu faktu, jak wielką rolę w kształtowaniu środowiska sprzyjającemu oszukiwaniu ludzi ma wiara. Krzewiona przez najprostsze, najskuteczniejsze i najpowszechniejsze narzędzie jakim zawsze była religia. Ale nie tylko ona.

Niepokoi mnie to, jak bardzo w naszym otoczeniu (wolny internet, media a nawet powszechna szkoła) wypełniają różnego rodzaje teorie spiskowe, fałszywe poglądy, manipulacje, celowe podprogowe oddziaływania na naszą psychikę itp. Oczywiście mogą sobie istnieć, to podstawa wolności. Ale ten prawdziwy niepokój wywołuje dysproporcja pomiędzy intensywnością mówienie prawdy i kłamstw.

Niestety, ktoś coś powinien z tym robić, bo zaniechanie cofa nas do mroków dawnych epok i budzi realne upiory. Za grzech zaniechania prędzej czy później zapłacimy wysoką cenę.

Następny przykład to tzw. ruch antyszczepionkowy i jego skutki, poważny wzrost zachorowań dzieci na choroby, których skutkiem bywają ciężkie powikłania oraz dodatkowe, niepotrzebne obciążenia dla służby zdrowia, która przecież ma ograniczone środki.

Jest to kolejny przykład klasycznej wiary, jakże podobnej do religijnej, bo odrzucającej dyskusję i dotarcie z rzeczywistą wiedzą do człowieka upierającego się przy swojej tezie, gdzie oszołomstwo bierze górę nad autorytetem nauki. Choć może warto przy okazji przypomnieć, że w tym przypadku ten autorytet bywał wystawiany na próbę za sprawą mieszania się w problem komercyjnej działalności koncernów farmaceutycznych.

Ale tu znów wracamy do źródła - bo przecież to my, ludzkość pozwalamy na to, by dopuszczalne były takie praktyki.

"Nie ma cudów", żeby było dobrze, trzeba w to włożyć sporo energii i determinacji w dbaniu o prawdę zawsze i wszędzie.