Projektant wszechświata nie miał początyku On JEST

[bioslawek]

[kot404]

to jakiś sen idioty śniony nieświadomie, ot co!

Jak trzeba być tępym, żeby nie zrozumieć...

[feel_good_inc]

...że Dawkins wcale nie musi się pambuckowymi przymiotami i jego istnieniem w wymyślonym przez wierców pozaświecie zajmować?
Dawkins jedynie zwraca uwagę, że twierdzenie, że wszystko musi mieć początek i nie może powstać samo z siebie upada pod własnym ciężarem, gdy wprowadzamy magicznego Kreatora, który powstać nie musiał. Przecież nawet słabo wytresowany szympans powinien być w stanie to pojąć...

[bookworm]

słabo wytresowany szympans - tak
religiant z wypranym mózgiem - niekoniecznie

nihil novi...

[olek13]

bioslawek wyznał swoją wiarę, że projektant JEST. Zatem projektant jest, bo bioslawek tak wierzy...
Czy naprawdę nic ciekawszego wyznawcy nie mają do powiedzenia?

[kot404]

trzeba być wyznawcą, żeby mieć coś do powiedzenia....

[olek13]

To znaczy co? Wyznanie wiary? A kogo to obchodzi?

[kot404]

więc wyznam swoją wiarę: rozum i wolna wola, nic więcej nie trzeba

[olek13]

Na mój gust zabrakło ważnego elementu: krytycznego podejścia do wyznawanej wiary.

[no_no]

ON JEST powiedział biologiczny sławek, po czym rozpromienił się jak dynia w Halloween.

[9rgkh]

Nie trolluj i nie zalewaj forum wciąż takimi samymi wpisami.

Zostawmy na razie Projektanta i zajmijmy się

[wariant_b]

Zleceniodawcą.

Kto zamówił ten Wszechświat u Inteligentnego Projektanta i po co?

Wydaje się oczywiste, że zanim powstał Projekt musiało istnieć zapotrzebowanie.
Gdyby nie było gryzoni sens nieredukowalnie złożonej pułapki na myszy byłby
wątpliwy i widząc pułapkę nie bylibyśmy w stanie określić jej przeznaczenia.
Moglibyśmy ją uznać na przykład za narzędzie do karania dusz grzeszników,
bo przecież łatwiej uwierzyć w istnienie duszy niż w istnienie gryzonia,
jeśli w życiu nie zetknęliśmy się ani z jednym, ani z drugim.

[olsah65]

wariant_b napisał:

> Zleceniodawcą.
Wydaje się , że nikt nie podważa naszej obecności tu na Ziemi. Zatem zaistnieliśmy i była tego przyczyna. Zleceniodawca był.

> Kto zamówił ten Wszechświat
Ktoś bezpośrednio zainteresowany.

>u Inteligentnego Projektanta

To stwierdzenie jest nadużyciem.
Po tym ile i co zostało powiedziane o Projektancie nie może być mowy o inteligencji.

>i po co?

Ano właśnie , po co?

[der-chef]

No cóż, jeśli ten projektant tak zaprojektował świat to musiał ukończyć Wyższą Szkołę Gotowania Na Parze. Tylko jełop mógł tak spieprzyć projekt. A może to kreślarzom na deskach tusz się wylał?

"NIEinteligentny projekt wszechświata"

[bioslawek]

der-chef napisała:

> No cóż, jeśli ten projektant tak zaprojektował świat to musiał ukończyć Wyższą
> Szkołę Gotowania Na Parze. Tylko jełop mógł tak spieprzyć projekt. A może to kr
> eślarzom na deskach tusz się wylał?

O formie i kształcie: bioslawek.wordpress.com/2012/12/30/o-formie-i-ksztalcie/

W tym artykule postaram się uzasadni ć, że jakiekolwiek bajanie o NIEinteligentnym projekcie w przyrodzie jest po prostu śmieszne bioslawek.wordpress.com/2012/04/01/wyrostek-robaczkowy-kosc-ogonowa-czkawka-i-gesia-skorka-czy-to-organy-szczakowe/ (zobacz też koniecznie komentarze do tego artykułu). Ponieważ jeżeli nie wchodzą w grę zdarzenia wywołujące patologię to o każdym ziemskim stworzeniu można powiedzieć, że jest DOSKONALE ZAPROJEKTOWANE do warunków w jakich żyje.

Na tą prawidłowość zwrócił już uwagę nieżyjący wielki biolog (i zwolennik IP) D.W. Thompson w swojej wiekopomnej i bardzo często cytowanej (głównie przez ewolucjonistów) książce ‚O formie i kształcie’.

Co jest śmieszne?

[olek13]

bioslawek napisał:

> W tym artykule postaram się uzasadnić, że jakiekolwiek bajanie o NIEinteligentnym
> projekcie w przyrodzie jest po prostu śmieszne

Śmieszne jest uporczywe bredzenie o jakimkolwiek projekcie.
Ale czy wyznawca to pojmie?

[wariant_b]

> ... postaram się uzasadni ć, że jakiekolwiek bajanie o NIEinteligentnym projekcie...

Oderwij się na chwilę od Inteligentnego Projektanta i pomówmy
o Wymagającym Zleceniodawcy.

Projektowanie bez sensu i bez potrzeby może i mogłoby być hobby, ale
spróbujmy się doszukać w tym tworzeniu Wszechświatów jakiegoś celu.
Inteligentna działalność, choć nie musi, zwykle powinna mieć jakiś cel.

[olsah65]

wariant_b napisał: > Projektowanie bez sensu i bez potrzeby może i mogłoby być hobby, ale
> spróbujmy się doszukać w tym tworzeniu Wszechświatów jakiegoś celu.

W moim rozumieniu celem tworzenia Wszechświatów jest danie nam możliwości znalezienia się tam. Gdy już tu wszystko zafajdamy. Tak widziałem na filmach.

> Inteligentna działalność, choć nie musi, zwykle powinna mieć jakiś cel.

Oczywiście, że tak, ten cel to hobby Boga.
I tu wszystko się zgadza, bo kosztowne jest i zaśmieca Ziemię, tak jak chałupę. A jak już wspomniałem podpierając wywód filmami, to w przyszłości Wszechświat.

[karbat]

wierca postawil sobie ... Hipoteze ,
kazda moze sobie cos oglaszac i twierdzic
i ... co dalej ?. co z tego ma wynikac ?.

jakis sensowny argument, fakt, na -
niepodwazalne poparcie ww stwierdzenia, Gdzie ?.
----------------------------------------

[pocoo]

karbat napisał:

> wierca postawil sobie ... Hipoteze ,

Bóg stworzył wszechświat.Niektórzy na spółę.

> kazda moze sobie cos oglaszac i twierdzic

W świętych księgach napisali.

> i ... co dalej ?. co z tego ma wynikac ?.

Jak napisali,to jest prawdą.

> jakis sensowny argument, fakt, na -
> niepodwazalne poparcie ww stwierdzenia, Gdzie ?.

No jak to gdzie? W świętych księgach.
I to jest religijna mądrość.Mądrość inaczej.

[karbat]

wywody po katolicku :

w swietych ksiegach napisano prawde .
a skad wiemy, ze to prawda ?, ... ze swientych ksiag.

[pocoo]

karbat napisał:

> wywody po katolicku :
>
> w swietych ksiegach napisano prawde .
> a skad wiemy, ze to prawda ?, ... ze swientych ksiag.

E tam,po katolicku.
Wszyscy wyznawcy wszystkich religii tak właśnie mówią.A jak tak mówią religijni,to jest najprawdziwsza prawda.
Ale jakim trzeba być idiotą,aby w to wierzyć?

[wariant_b]

olsah65 napisał:
> I tu wszystko się zgadza...

Nic się nie zgadza. Jeśli człowiek żyje średnio, powiedzmy, 80lat, i raz w życiu splunie,
to zajmie mu to większą część życia, niż Projektantowi zajęło stworzenie Wszechświata.
Okazuje się, że nie jesteśmy warci nawet jednego splunięcia.

[olsah65]

wariant_b napisał: > Okazuje się, że nie jesteśmy warci nawet jednego splunięcia.

I dalej wszystko się zgadza.
To taka lekcja dla megalomana, by nikomu się nie wydawało.
Bycie kompletnym to także znajomość pokory.

A co jest inteligentnego w tym tzw. projekcie ?

[katrina_bush]

Przepraszam. A co jest inteligentnego w tym tzw. projekcie ?

Smiertelne mutacje genetyczne, wirusy, priony ? ("Dzieci Boga")

Dlaczego natura musi z tymi wywzaniami sama walczyc ?

A powszechny debilizm ludzi - rzekomo stworzonych na obraz i podobienstwo wszechwiedzacego Boga ?

NIEinteligentny projekt... i debilny wniosek :)

[9rgkh]

bioslawek napisał:

> W tym artykule postaram się uzasadni ć, że jakiekolwiek bajanie o NIEinteligentnym projekcie w przyrodzie jest po prostu śmieszne

Przyroda nie ma projektu. Kiedyś zaczął się konkretny wariant fizyki a reszta jest jego skutkiem. Ponieważ nie znamy na pewno ani założeń fizyki świata, ani całej wiedzy o nim więc możemy mówić tylko o PRZYPADKOWYCH i NIECELOWYCH skutkach jego działania.

> Ponieważ jeżeli nie wchodzą w grę zdarzenia wywołujące
> patologię to o każdym ziemskim stworzeniu można powiedzieć,
> że jest DOSKONALE ZAPROJEKTOWANE do warunków w jakich żyje.

Na przykład do chorób, które je zabijają.

> Na tą prawidłowość zwrócił już uwagę nieżyjący wielki biolog (i zwolennik IP) D
> .W. Thompson w swojej wiekopomnej i bardzo często cytowanej (głównie przez ewol
> ucjonistów) książce ‚O formie i kształcie’.

Miliardy lat przystosowywania się do środowisk zrobiło swoje - te przystosowania są dobre, bo jeśli były złe, to takie "okazy" wyginęły jako nieprzystosowane. I dlatego ich nie ma.

Moim zdaniem takie naprawdę "doskonałe" przystosowanie to takie, które pozwalałoby przetrwać nie tylko w jakiejś niszy a wszędzie.

Myśl religianta musi zawsze pobłądzić i wyprodukować jakiś idiotyczny wniosek "popierający" jego dogmat, bo ograniczoność perspektywy widzenia wiarą jest nieskończona.

[marina0321]

der-chef napisała:
>Tylko jełop mógł tak spieprzyć projekt.

Może czas pomyśleć o poprawkach?
Dlaczego nie fruwają krowy i słonie? Ale musiałyby wtedy przestać s.rać.
Ach, pierwszy pomysł już mnie przerasta..... lepiej zostawię ten temat.

[pocoo]

marina0321 napisał(a):
> Może czas pomyśleć o poprawkach?
> Dlaczego nie fruwają krowy i słonie? Ale musiałyby wtedy przestać s.rać.
> Ach, pierwszy pomysł już mnie przerasta..... lepiej zostawię ten temat.
>
Nie,to jest bardzo ciekawe i wiem ,kto zna odpowiedź.
Świadkowie Jehowy głoszą,że po Armagedonie olbrzymie ptaki ścierwojady będą żarły rozkładające się ścierwo niewiernych.Mam nadzieję,że sterowane przez Jehowę ,nie zasrają na ziemi wybranych budowli przez zbawionych Świadków.Trudni byłoby się wydostać zbawionym Świadkom Jehowy spod takiej góry gówna.

[kot404]

Mózgu brakuje, tylko cytowania przedstawiasz?
Otóż brakuje Ci wolnej woli by wyrazić swą wolną myśl niezależną. Ty wyrażasz cudze myśli. Nie swoje tylko cudze!!!!!

[kot404]

Ty czytasz Dawkinsa?, tego nudziarza? nie potrafisz sam uruchomić swych myśli?