Co sądzicie o powstaniu Wszystkiego?

[feelek]

[uwaga: poniższy wątek NIE jest dla tych, co mają jakiś problem z jakąś religią, np. z buddyzmem Jeżeli więc, internauto, chcesz dyskutować o swoich niewłaściwych relacjach z jakąś religią, to NIE TUTAJ.]
-----------------
Co sądzicie o tym jak powstało Wszystko?
..
Powie ktoś, że to pytanie jest niewłaściwe.
Nikt przecież nie może powiedzieć niczego o powstaniu Wszystkiego.
..
Ktoś inny, choćby osoby tzw. wierzące nie zgodzi się z ww.: ktoś może coś powiedzieć o powstaniu Wszystkiego. Bo przecież teologowie znają odpowiedź na to pytanie. Wiadomo, wg teologów, jak powstało wszystko: był Bóg, Bóg był od zawsze, a w roku: - 14 000 000 000[ minus czternaście miliardów], powiedzmy, że 6 czerwca, o 14.43, w środę, Bóg postanowił, że będzie Wielki Wybuch.
..
ALE:
1. dlaczego Bóg postanowił, że WW będzie właśnie 6.6.- 14 000 000 000 [ 6 czerwca roku minus 14 miliardów], o 14.43?
A nie, że: 2 tygodnie, 7 godzin, 53 minuty, 43 sekundy później?
..
2. Co działo się przez poprzednie nieskończenie wiele lat?
Np. co działo się między dniem: 1 luty - 35 000 000 000 [ 1 luty roku: minus 35 miliardów], a WW?
..
3. Powie tu wielu: to jest bezproduktywne - to co ten wątek proponuje żeby robić: i tak nikt na takie pytania nie zna żadnej odpowiedzi, więc po co tracić czas?
..
Czy Ty też tak uważasz?
..
A jeśli - to ?
No właśnie - to co?
--
4. Czy to, co komu zostaje, to np. pójście w antyklerykalizm?
..
[?Prosić pp. antyklerykałów o Manifest antyklerykalizmu?
Mogę pomóc, zaproponuję tytuł:
..
Ja, ANTY- KLERY- KAŁ (???)
I, ANTICLERICALIST(ang.)
JA, ANTIKLIERIKALIST ( ros.),
ICH, ANTIKLERIKALENEIN ( niem.)
..
Ale to wychodzi jakoś głupio, jak widać,
(gotowi się tu obrażać, za ten kał).]
--
5. A może antyateizm?
[Antyateiści będą przypominać liczbę zamordowanych przez ateizm na przestrzeni wieków?
: "Dzieci zamordowane przez przedszkolanki- ateistki na przestrzeni wieków" ( sam niewiele brakowało, abym był ofiarą 😊]

PS. To forum ma tytuł: religia i wiara.
Tutejsza wiara to:
Awariant,
feelek,
Kallllka,
O'szoł,
Pooco,
Qwerty,
Snajper,
Wariant_b,
Wawrzanka,
Vacia
( może kotom pominął)
..
tyłu pamiętam z tut. wiary.
Niektórzy z " wiary" nie są może lubiani, 1 rzecz ich łączy, są tu od min. 5 lat. Nie - od kilku miesięcy...

[qwardian]

feelek napisał:

> 2. Co działo się przez poprzednie nieskończenie wiele lat?
> Np. co działo się między dniem: 1 luty - 35 000 000 000 [ 1 luty roku: minus 35
> miliardów], a WW?

Widocznie nie jesteś na bieżąco z nauką, bo wraz z powstaniem Wszechświata powstała czasoprzestrzeń. Wcześniej jej nie było..

[feelek]

Może i nie jestem
(sprawdzę Adam-testem).
1 wiem: skąd pomysł, że nie było przestrzenioczasu przed czasoprzestrzenią?
..
Patrz: b/Bóg [w którego wierzysz a ja nie, (nie takiego)] stwarzał wg opisu w Biblii Wszystko ( tytuł wątku) w 6 dni. A nie było czasoprzestrzeni. To , mógł dzień trwać 1 000 000 000 miliard lat?
Mógł! mógł!mógł!
Mich! mich! mich! ( ukr.)

[feelek]

dla jasności:
opowieść z Biblii, że Istota potrzebował rzekomo 6 dni, na co przyroda potrzebował 14 mld lat:
wychodzi średnio 1 dzień = 2, 333 (3) mld lat
inny arg. dla rozumowania: przez większość ww. okresu NIE BYŁO DNI: one zaczęły być po zaistn. Ziemi w ruchu wirowym dook. słońca - czyli ...?

[snajper55]

feelek napisał:

> dla jasności:
> opowieść z Biblii, że Istota potrzebował rzekomo 6 dni, na co przyroda potrzebo
> wał 14 mld lat:
> wychodzi średnio 1 dzień = 2, 333 (3) mld lat
> inny arg. dla rozumowania: przez większość ww. okresu NIE BYŁO DNI: one zaczęły
> być po zaistn. Ziemi w ruchu wirowym dook. słońca - czyli ...?

Według Biblii były dni, ponieważ Biblia, słowo boże, mierzy czas tworzenia wszystkiego dniami. Negując istnienie dni podważasz słowo boga, który mówił o dniach. Nie wiem jak bardziej łopatologicznie zwrócić ci uwagę, że wypisujesz herezje i podważasz podstawy religii, która jest nioby twoją religią.

S.

[feelek]

snajper55 napisał:
" .....Według Biblii były dni, ponieważ Biblia, słowo boże, mierzy czas tworzenia wszystkiego dniami. Negując istnienie dni podważasz słowo boga, który mówił o dniach. Nie wiem jak bardziej łopatologicznie zwrócić ci uwagę, że wypisujesz herezje ...."
...
...a wypisuję ....
... ?Herezje?
To twoim zdaniem są jakieś tam herezje?
Nie wnikam w cudze poglądy.
..
"....i podważasz podstawy religii..."
...
...A tak, podważam...
Tutaj tak od 10 lat
..
"Religia", którą "wyznaję" to feelkizm
Wyznaje ją tu jeszcze kilka osób[ IMHO: Awrnt Pooc, Wwka...., z całą pewnścią nie ty].
..
"...która jest nioby twoją religią...."
..
mła" religia" to nie tła "religia",
nie "....nioby..." a z pewnością.
Mła "religia" słucha i czyta innych, w odróżnieniu od tła religia.

[wawrzanka]

snajper55 napisał:

> h. Nie wiem jak bardziej łopatologicznie zwrócić ci uwagę, że wypisujesz herezj
> e i podważasz podstawy religii, która jest nioby twoją religią.

Feelek wielokrotnie podkreślał, że jest agnostykiem.

[feelek]

wawrzanka napisała: "Feelek wielokrotnie podkreślał, że jest agnostykiem."
..
Widać nienazbytkrotnie to feelek robił.

[kociak40]

"Feelek wielokrotnie podkreślał, że jest agnostykiem." - wawrzanka

agnostyk - to tylko taki synonim, TYLKO Bóg jest niewierzącym.

[snajper55]

wawrzanka napisała:

> Feelek wielokrotnie podkreślał, że jest agnostykiem.

No popatrz, a ja wielokrotnie wznosiłem okrzyk: Allahu akbar!

S.

[feelek]

snajper55 napisał:

> wawrzanka napisała:
>
> > Feelek wielokrotnie podkreślał, że jest agnostykiem.
>
> No popatrz, a ja wielokrotnie wznosiłem okrzyk: Allahu akbar!
>
> S.
..
No, to :
Masallah panu!

[qwardian]

feelek napisał:

> 1 wiem: skąd pomysł, że nie było przestrzenioczasu przed czasoprzestrzenią?

Użycie przyimka "przed" w powyższej wypowiedzi jest empiryczną sprzecznością..

web.archive.org/web/20141006200729/http://www.hawking.org.uk/the-beginning-of-time.html
Since events before the Big Bang have no observational consequences, one may as well cut them out of the theory, and say that time began at the Big Bang. Events before the Big Bang, are simply not defined, because there's no way one could measure what happened at them.

pl.wikipedia.org/wiki/Wielki_Wybuch
Czas nie istniał przed Wielkim Wybuchem, ale zaczął się wraz z nim, dlatego nie można mówić o czymś „przed” początkiem Wszechświata, natomiast kwestią do dyskusji jest mechanizm lub „przyczyna” Wielkiego Wybuchu

[feelek]

Qwerty: ,(...)
..
Jeżeli p. Stanisław, Jerzy, L. Tak napisał, że "...nie było czasu przed BB..", to ja tego nie kwestionuję, ani nie podważam -
: SJL w istocie tak napisał.
Czcionka z nim.
..
Jeżeli nie pasuje tam przydomek " przed", niech ci będzie: "since".
--
sorry, serio, to tłumaczenie tam nie jest takie.
U Qwerty' ego jest, że: "kwestią dyskusji jest przyczyną WW", a w wersji ang. jest, że "nie wiemy co było przed BB, bo nie ma sposobu aby to zbadać". Tam NIE MA, jakoby: " CZAS NIE ISTNIAŁ PRZED BB".
Tam jest też, że to jest tylko "teoria", więc nie mówmy, że czas przed WW nie istniał, nie ma mu temu podstaw.

[qwardian]

Czego nie ma sposobu zmierzyć, w fizyce nie istnieje, ale nadaje się na Forum Religia..

[kociak40]

" nie mówmy, że czas przed WW nie istniał, nie ma mu temu podstaw." - feelek

Przy założeniu, że nie było przestrzeni, nie ma także czasu.
Czas nie ma definicji, nie wiemy co to jest CZAS, możemy tylko mierzyć
go w pewnych przedziałach. Człowiek wymyślił do tego swoją skalę i przyrząd - zegarek.
Dla swojego "otoczenia" może go mierzyć, ale czas zależy od prędkości i grawitacji,
więc jest to tylko do "pewnego przedziału".

[n4rmoorr]

Bóg nie tworzył, ale rozdzielał: Ziemię od Nieba, ziemię od morza, "potwory" morskie od ptaków. "Woda już była" - dodaje.
Wniosek z tego, że Bóg po prostu przystosował ziemię do życia, oddzielił wodę od ziemi i wniósł światło do ciemności.

[snajper55]

n4rmoorr napisał(a):

> Bóg nie tworzył, ale rozdzielał: Ziemię od Nieba, ziemię od morza, "potwory" mo
> rskie od ptaków. "Woda już była" - dodaje.
> Wniosek z tego, że Bóg po prostu przystosował ziemię do życia, oddzielił wodę o
> d ziemi i wniósł światło do ciemności.

O przepraszam, ale światło do ciemności wniosły krasnoludki. Promyk po promyku. A woda była, bo wysikał ją Wielki Jednorożec.

S.

[feelek]

snajper55 napisał: O przepraszam, ale światło do ciemności wniosły krasnoludki. Promyk po promyku. A woda była, bo wysikał ją Wielki Jednorożec.
..
....czy ateistą to synonim idioty rozsiewającego suchary z czasów ł. 20-"80 XXw. ze Związku Radzieckiego?
..
Tutejsze forum pokazuje odpowiedź niejednoznaczną.
..
Osobiście znam 1 ateistę, to b.. mądry człowiek.

[jeepwdyzlu]

feelek napisał:

> [uwaga: poniższy wątek NIE jest dla tych, co mają jakiś problem z
> jakąś religią, np. z buddyzmem Jeżeli więc, internauto, chcesz dyskutować o s
> woich niewłaściwych relacjach z jakąś religią, to NIE TUTAJ.]
> -----------------
> Co sądzicie o tym jak powstało Wszystko?

> Tutejsza wiara to:
> Awariant,
> feelek,
> Kallllka,
> O'szoł,
> Pooco,
> Qwerty,
> Snajper,
> Wariant_b,
> Wawrzanka,
> Vacia
> ( może kotom pominął)
> ..
> tyłu pamiętam z tut. wiary.
> Niektórzy z " wiary" nie są może lubiani, 1 rzecz ich łączy, są tu od min. 5 la
> t. Nie - od kilku miesięcy..


"Religia", którą "wyznaję" to feelkizm
Wyznaje ją tu jeszcze kilka osób[ IMHO: Awrnt Pooc, Wwka...., z całą pewnścią nie ty].

----
Cały ten kretyński wątek założyłeś tylko po to, żeby sobie poprawić humor...
I wykazać jaki jesteś fajny i lubiany.
Żałosne...

[feelek]

Jpwzdl: (...)
..
O znowu odezwał się.
Uczcijmy to minutą ciszy.
Czy raczej Megaminutą.

[jeepwdyzlu]

Uczcijmy to minutą
---
Nie pisz w liczbie mnogiej, pizdo!
Ciebie oceniam i tylko ciebie...

[feelek]

jeepwdyzlu napisał o sobie:
..
".... pizdo!..."
..
..
Bardzo mi przyjemnie,
feelek jestem.
..
..
..
PS. Niech się jebwzydlu tak nieelegancko nie określa, bo to jego rodowi ( jebwzydlów) chwały nie przynosi.... a i w mordę dostać można... i z jepwdizłu się zrobi uzdajbejzwydul......
..
..
no żal by było...
...
...
...

[wawrzanka]

Feelek, nie pisz tyle, bo w ilości ginie jakość. Ja już nie wiem o co Ci chodzi: o antyklerykalizm, czy o Wielki Wybuch. Zafiksowałeś się ostatnio na tych antyklerykałach, jakby było na czym.

[feelek]

wawrzanka napisała:

> Feelek, nie pisz tyle, bo w ilości ginie jakość. Ja już nie wiem o co Ci chodzi
> : o antyklerykalizm, czy o Wielki Wybuch. Zafiksowałeś się ostatnio na tych ant
> yklerykałach, jakby było na czym.
..
Najb. chodzi mi o pogląd na Istnienie Wszystkiego.
?A o Wszystkim, przyznasz, nie da się napisać 1 zdania?
..
Antyklerykalizm poruszony tutaj to jest echo antyklerykalizmów snajperskich, innych: jak gościu ma problem z antyklerykalizmem, niegrzecznością byłoby nie odpowiadać?

[wawrzanka]

feelek napisał:

> Najb. chodzi mi o pogląd na Istnienie Wszystkiego.

Mój pogląd na istnienie wszystkiego jest bardzo prosty. Każdy z nas jest częścią wielkiej całości, która istnieje dlatego, że istnieje każda jej najmniejsza cząstka. Teorii powstania kosmosu (co to jest kosmos?) jest wiele, ale mi wystarczy mój mały mikrokosmos. Świat wokół mnie, który staram się odczuwać, nie tylko rozumieć. Zapomnieliśmy, że jesteśmy istotami nie tylko myślącymi, ale też czującymi tak samo jak rośliny i zwierzęta. Postawiliśmy rozum na piedestale naszego istnienia. Nie wiem, czy to jest właściwe miejsce, bo ludzki mózg nie może funkcjonować ani bez ciała, ani bez świadomości. Tak więc podsumowując: nie wiem skąd wzięło się wszystko, ale wiem, że płynę wraz ze wszystkim. Gdy wszyscy zaczną płynąć w tym samym kierunku to dopiero wtedy możemy się zastanawiać skąd się wszystko wzięło.

> Antyklerykalizm poruszony tutaj to jest echo antyklerykalizmów snajperskich, in
> nych: jak gościu ma problem z antyklerykalizmem, niegrzecznością byłoby nie odp
> owiadać?

Nie rozumiem. Grzeczność polega na tym, że ustosunkowujesz się do antyklerykalizmu Snajpera? Ja też jestem antyklerykalna, ale temat księży już mi na tyle obmierzł, że nie chce mi się go poruszać.

[feelek]

Wwka : (..)
..
1. Pogląd, że nie wiesz skąd się wzięło Wszystko TEŻ jest poglądem na tę sprawę.
..
2.1 również dość mam antyklerykalizmu, antyklerykałów, z ich prymitywnym podejściem. Podobnie jak klerykałów, klerykalizmu.
..
2.2 W antyklerykalizmie nie może być inaczej, bo na ile sposobów można wyrazić, że Kościół, zdrowaśki są do d....? Mam krewną - kretynkę i dość często muszę ją widywać. Po pewnym czasie mówienia sobie w myślach - "....ale idiotka/ ale kretynka/ ale debilka.... " stwierdziłem sam sobie: "...dość, ile razy można kogoś nazwać jednym z 3 słów?"
..
2.3 Ale Wwka ma lepiej - może sobie od antyklerykalizmu odejść w dowolne miejsce, a ja od kuzynki nie mam dokąd odejść i jakich też słów mam w myślach używać?
..
2.4 Określiła Wwka antyklerow mianem to coś? Też tak mam.
2.5: Ech: antyklerowie, anty- isci, anty - ....
...
...

[snajper55]

feelek napisał:

> Najb. chodzi mi o pogląd na Istnienie Wszystkiego.
> ?A o Wszystkim, przyznasz, nie da się napisać 1 zdania?

Da się:

Nie wszystko istnieje, nie istnieją na przykład krasnoludki, bogowie, jednorożce itp.

S.

[mim1656awo]

feelek 06.06.21, 20:34
Co sądzicie o tym jak powstało Wszystko?Powie ktoś, że to pytanie jest niewłaściwe.
Nikt przecież nie może powiedzieć niczego o powstaniu Wszystkiego.
Drogi feelku, na Twoje pytanie, na razie, nikt nie jest w stanie odpowiedzieć.Interesująca jest teoria Big Bang.Odsyłam do Wikipedia.
Załączam 2 strofy z „Ballady o trzech królach” Krzysztofa Kamila Baczyńskiego.Czy zawierają odpowiedź na Twoje pytanie? W pewnym sensie.Wiersz, wiersze Krzysztofa Kamila Baczyńskiego są cudowne.

Nucił: «Po latach stu
kwiat początku i końca ogień
w jedno koło związanych nut
gdy zobaczę, sam się stanę Bogiem.

W suche liście moich ciemnych ksiąg
spłynie mądrość odwiecznych gwiazd
i osiądzie w misie moich rąk
przez ten jeden, jedyny raz».

„Wszystko” obejmuje też inne wymiary. Pozdrawiam.

P.S. Nie będę komplikował tego czego nie znam Wystarczy wawrzanka.

[qwardian]

snajper55 napisał:

> Nie wszystko istnieje, nie istnieją na przykład krasnoludki, bogowie, jednorożce itp.

Powtórzę, nie istnieje nic czego nie da się zmierzyć. Religia to wiara, nie nauka. Ale żyjemy w świecie fizycznym i ten może być tylko dziełem stworzenia..

[feelek]

qwardian napisał:
> Powtórzę, nie istnieje nic czego nie da się zmierzyć.
..
miłość - mierzysz w Romeach [ SI? PN? ASA? DIN? GOST?].
..
1 Romeo to miłość wielkości 1 Pawła z Tarsu [ "... choćbym chodził doliną, a miłości nie miał, byłbym nikim... "],
... czy 1 Lenina? ["....Ja ljublju kamunizm (...) ja ljublju tjebja snowa i snowa..."....],
..
...bo to różnie mierzą i np. 1 miliLenin nijak nie chcę być = 10 pikoPawłomzTarsu!
.."
Jak oceniasz gdy Kochanek1 mówi: moja miłość jest większa od miłości kochanka2?
..
Nie słyszałeś o wartościach niemierzalnych?Sam to Qwerty wymysliłeś?
Obstawiam, że tak.

[qwardian]

Pływasz jak senna zjawa. Fizyczny Wszechświat powstał bo go stworzono rękami kunsztu nauki i inżynierii...

[feelek]

qwardian napisał: "... Fizyczny Wszechświat powstał bo go stworzono rękami kunsztu nauki i inżynierii..."
..
Qwerty - ateist?
Jeszcze jeden tutaj?
W końcu nie bez kozery jest to forum dyskusji o religii i wierze.

[kociak40]

"Religia to wiara, nie nauka. Ale żyjemy w świecie fizycznym" - qwardian

W religii wszystko jest możliwe. Bóg sam się stworzył z niczego.
Mamy doświadczalny przykład w mechanice kwantowej. Z niczego
pojawia się elementarna cząstka - np. proton. Istnieje, znika, znowu się
pojawia w innym miejscu, jest jednocześnie w kilku miejscach itd.
Ten "Bóg" to taka elementarna cząstka jak ten proton. Tylko proton
to rzeczywistość, a Bóg to wyobrażenie, iluzja.

[wawrzanka]

kociak40 napisał:

> Ten "Bóg" to taka elementarna cząstka jak ten proton. Tylko proton
> to rzeczywistość, a Bóg to wyobrażenie, iluzja.

Śliska jest granica między tym, co wyobrażone, a tym, co realne. Niektóre rzeczy mogę sobie wyobrazić do tego stopnia, że mogę je zrealizować. Czy z niczego? No prawie.

[qwardian]

Chcesz położyć Tablicę Mendelejewa na głowie to życzę szczęścia, ale materia nie znika i Ktoś ją stworzył..

[qwardian]

niebywałe, ale mnie tego uczyli już w podstawówce..
www.education.vic.gov.au/school/teachers/teachingresources/discipline/science/continuum/Pages/mattermass.aspx

[kociak40]

"materia nie znika i Ktoś ją stworzył.." - qwardian

Dlaczego Ktoś, a nie Coś. Odnosisz się do "Tablicy Mendelejewa", a ja
do Mechaniki Kwantowej.
Polecam - "Krótka historia czasu" - Stephen Hawking.

[feelek]

snajper55 napisał:
> feelek napisał: ?A o Wszystkim, przyznasz, nie da się napisać 1 zdania?
..
Da się: Nie wszystko istnieje, nie istnieją na przykład krasnoludki, bogowie, jednoroż e itp.S.
..
...da się nawet napisać w 1/2 zdania, a nawet w 1/4:
..
Gówno istnieje/ ............./............../..............
[ ww. to 1/4 zdania (obszary wykropkowane to 3/4 zdania, które NIE ISTNIEJE)]
..
Czy o to panu, panie Snajper, chodzi najbardziej?

[wawrzanka]

snajper55 napisał:

> Da się: Nie wszystko istnieje, nie istnieją na przykład krasnoludki, bogowie, jednorożce itp.

Istnieją, bo mają swoje nazwy, jest o nich mnóstwo książek, bajek, legend, filmów, gier. Istnieją ich rzeźby, obrazy, rysunki, itp. Nadano im życie poprzez wyobrażenie.

Znasz Ignacego Rzeckiego? Ten sympatyczny subiekt ma nawet swoją tablicę na Krakowskim Przedmieściu:

[feelek]

wawrzanka napisała:
> snajper55 napisał: > > Da się: Nie wszystko istnieje, nie istnieją na przykład krasnoludki, bogowie, jednorożce itp.
>
To teraz p. Admin beesz zmuszony na 1 wydechu wypowiedzieć:
>
...krasnoludki, bogowie, jednorożce, Ignacowie Rzeccy....
..
... dodałbym:
>
Wokulscy,
Kmicice,
Powały z Taczewa,
Borynowie,
Niechcice...
- oni TEŻ nie istnieją!
A Onufry Zagłoba to ma w mojej mieścinie nawet ulicę!
[3 rymy w 20 słowach, no, no...]

[wawrzanka]

feelek napisał:

> A Onufry Zagłoba to ma w mojej mieścinie nawet ulicę!

Snajper oczywiście przyzna nam rację, że te postacie istnieją jako fikcja.
Pytanie jest inne: po co nam tak wiele fikcji, skoro mamy rzeczywistość?
Po co ludzie wymyślają fikcyjne postacie, bogów, muzykę, sztukę, literaturę?
Te pytania tylko pozornie nie wiążą się z tematem. Mówimy tu o powstaniu Wszystkiego, a więc także i wytworów naszej wyobraźni. Nie doceniamy jej i właśnie dlatego nie potrafimy uwierzyć w nic poza światem obserwowalnym.
Tymczasem ludzie poza zdolnością do myślenia (którą zdecydowanie przeceniamy), mają zdolność do odbierania i interpretacji rzeczywistości całym swoim istnieniem: ciałem, umysłem, wyobraźnią, emocjami, uczuciami.

[jeepwdyzlu]

Po co ludzie wymyślają fikcyjne postacie, bogów, muzykę, sztukę, literaturę?
Te pytania tylko pozornie nie wiążą się z tematem. Mówimy tu o powstaniu Wszystkiego, a więc także i wytworów naszej wyobraźni. Nie doceniamy jej i właśnie dlatego nie potrafimy uwierzyć w nic poza światem obserwowalnym.
---
Co ty bredzisz? Rzucasz sie na tematy któte cię przerastają..
Nie potrafimy uwierzyć e nic poza swiatem obserwowalnym? Czyli nie wierzysz w istnienie galaktyk? Czarnych dziur? Elektronów?
Nie pojmujesz jak skomolikowany jest mózg? Nie wiesz po co kreuje byty abstrakcyjne? Mieszasz w jednym zdaniu kwestie metafizyczne i ściśle mierzalne, emocje i argumenty naukowe. Wprowadzasz chaos do dyskusji, niestety twoje intencje i światopogląd są aż nadto widoczne.
Własciwie mozna by twoje wygibasy i pseudoinelektualne obserwowacje traktować z rozbawieniem,.ale nie masz jak mniemam 15 lat więc dramatyzm i głębia twoich przemyśleń są dość żałosne...
Jeep

[wawrzanka]

jeepwdyzlu napisał:


> Własciwie mozna by twoje wygibasy i pseudoinelektualne obserwowacje traktować z
> rozbawieniem,.ale nie masz jak mniemam 15 lat więc dramatyzm i głębia twoich
> przemyśleń są dość żałosne...

Delikatna kpina z nutą ludzkiej sympatii jest jak dobra przyprawa, ale agresja i szyderstwo to jak szklanka pieprzu w litrowym garnku. Nie smakuje i nie wygląda dobrze.

Zastanów się co tak naprawdę daje ci odpowiadanie w taki sposób. Wyobraź sobie człowieka po drugiej stronie ekranu. Postaraj się go zrozumieć i ustosunkować się tylko do tych tez, które rozumiesz i które wydają ci się w jakiś sposób bliskie. Jeśli nie rozumiesz dlaczego ten człowiek pojmuje coś w taki, a nie inny sposób - zapytaj.

Zobaczysz jakie to fajne.

[jeepwdyzlu]

Zastanów się co tak naprawdę daje ci odpowiadanie w taki sposób. Wyobraź sobie człowieka po drugiej stronie ekranu. Postaraj się go zrozumieć i ustosunkować się tylko do tych tez, które rozumiesz i które wydają ci się w jakiś sposób bliskie. Jeśli nie rozumiesz dlaczego ten człowiek pojmuje coś w taki, a nie inny sposób - zapytaj.
----
Felka?
Ktory w każdym wątku kioir mnie w dupę? Zmienia mi płeć? Celowo zmienia nick?
Nie. Nie nastawiam drugiego policzka...

Zobaczysz jakie to fajne.
---
Owszem. Z normalnymi ludźmi.

[feelek]

wawrzanka napisała: "...Zastanów się co tak naprawdę daje ci odpowiadanie w taki sposób. Wyobraź sobie człowieka po drugiej stronie ekranu. Postaraj się go zrozumieć i ustosunkować się tylko do tych tez, które rozumiesz i które wydają ci się w jakiś sposób bliskie. Jeśli nie rozumiesz dlaczego ten człowiek pojmuje coś w taki, a nie inny sposób - zapytaj. Zobaczysz jakie to fajne...."
..
AGREE.
Wwka, Twoje próby przypominają mi " Dzieci z Bulerbyn", fragment, gdzie 2 bohaterki postanowiły małą Kerstin traktować
".... grzecznie i uprzejmie...."
..
Chcesz p. abnegata, co tu ryje odkąd pamiętam namówić do tego, aby między Ludźmi poruszał się jak Człowiek.
Choćby tu, w tym wątku, dzisiaj, widać jak bardzo jest to niemożliwe.
..
Gdzie należy szukać przyczyn?
Może ów jest spod jakiegoś wychowawczego kaloryfera? : ojciec pił, a potem bił? Matka - dawno przestała próbować....
.... każdemu napotkanemu odpowiada na cokolwiek agresją?
..
Zrozumiała jest Wwki chęć, " egoistyczna" jej zachcianka, aby przychodzili tu i rozmawiali ludzie pokroju Awarianta, Pocoo, Wawrzanki, ba choćby i - Kociaka. Dla koleżanki uniemożliwiające dyskusję jest tej dyskusji knajackie " jepwzydlowskie" prowadzenie. Chciałaby koleżanką zwyczajnie, tak po prostu rozmawiać. Byłoby to możliwe gdyby ów miał takie same intencje, a nie przychodził tu odreagowywać jakieś zadawnione kompleksy.
..
Na usprawiedliwienie zauważmy, że tak zachowuje się w Polsce zdecydowana większość internautów. Także i tu na tym forum jakiekolwiek odezwanie się do jakiegoś kogoś skutkuje często absurdalną, niezrozumiałą agresją.

[jeepwdyzlu]

knajackie " jepwzydlowskie...
"ów jest spod jakiegoś wychowawczego kaloryfera? : ojciec pił, a potem bił? Matka - dawno przestała próbować....
----------------
Też ci życzę miłego dnia.
EOT dla mnie.
J.

[kociak40]

"ludzie pokroju Awarianta, Pocoo, Wawrzanki, ba choćby i - Kociaka..." - feelek

... Ich szeroki światopogląd - rozprasza poglądy.

[feelek]

kociak40 napisał:

>
> "ludzie pokroju Awarianta, Pocoo, Wawrzanki, ba choćby i - Kociaka..." - feelek
>
> ... Ich szeroki światopogląd - rozprasza poglądy.
>
...
A może: podglądy?
... Ich światopogląd rozprasza podglądy?
... bo może światopogląd rozprasza podglądy...
... czy może....
... no już dobrze, dobrze ....
.... idę sobie...
...
PS. Tam..."....Dziaders, Dziaders... ...A pod Warszawą mówią: Stary Dziad

[wawrzanka]

feelek napisał:

> PS. Tam..."....Dziaders, Dziaders... ...A pod Warszawą mówią: Stary Dziad

Maciej Maleńczuk zaśpiewał: "Każdy dziad w politykę się pcha" zanim to było modne.

"Każdy dziad
W politykę się pcha
Dziad taki jak ja"

[feelek]

Ja, StaryDziad
w politykę się NIE pcham
bo nie jestem cham

[feelek]

A właśc. to młody.
: Młody Dziad
[ tak mnie Żo nazywa].

[kociak40]

Zawsze znajdą się tacy, którzy chcą innych przekonać do swoich zwariowanych idei.

To takie proste

[n4rmoorr]

wawrzanka napisała:

> feelek napisał:
>
> > A Onufry Zagłoba to ma w mojej mieścinie nawet ulicę!
>
> Snajper oczywiście przyzna nam rację, że te postacie istnieją jako fikcja.
> Pytanie jest inne: po co nam tak wiele fikcji, skoro mamy rzeczywistość?
> Po co ludzie wymyślają fikcyjne postacie, bogów, muzykę, sztukę, literaturę?
> Te pytania tylko pozornie nie wiążą się z tematem. Mówimy tu o powstaniu Wszyst
> kiego, a więc także i wytworów naszej wyobraźni. Nie doceniamy jej i właśnie dl
> atego nie potrafimy uwierzyć w nic poza światem obserwowalnym.
> Tymczasem ludzie poza zdolnością do myślenia (którą zdecydowanie przeceniamy),
> mają zdolność do odbierania i interpretacji rzeczywistości całym swoim istnieni
> em: ciałem, umysłem, wyobraźnią, emocjami, uczuciami.
>
– Boga nikt nie stworzył, ponieważ Bóg był zawsze. Tylko coś takiego jak wszechświat potrzebuje stwórcy, ale Bóg nie ma początku, zatem Bóg nie potrzebował być stworzony.Tragedia ateistów naprawdę jest podwójna. Nie tylko dlatego, że czynią swój wysiłek bez powodzenia uzyskania pożytecznej wiedzy, za którą się uganiają, ale także w swoim nienasyconym apetycie wiedzy wtrącają się w rejony, które ostatecznie zaprzeczają ich wyczuciu respektu. Wiele swoich zarzutów wobec wiary w Boga opierają na przestarzałych zdogmatyzowanych twierdzeniach, że między wiarą a nauką istnieją tak wielkie sprzeczności, że w żaden sposób nie dadzą się pogodzić, i można o nich mówić tylko w kategoriach: albo – albo. Tak stawiają sprawę ateiści, którzy szukają swego oparcia tylko w nauce. Wielu z nich mówi, że spojrzeliby realniej na chrześcijaństwo, gdyby przedstawiono im dowody, że Biblia zgadza się z nauką. Być może kiedyś takie wymagania wydawały się nie osiągalne. Dziś coraz częściej nauka potwierdza słowa Biblii. Oczywiście, że Biblia nie może być zgodna z jakimkolwiek naukowym obrazem świata, ponieważ nauka ciągle się zmienia, naukowy obraz wszechświata ulega ciągłej przebudowie. Natomiast przesłanie Biblijne jest niezmienne.

[snajper55]

n4rmoorr napisał(a):

> – Boga nikt nie stworzył, ponieważ Bóg był zawsze.

Który bóg? Zeus? Mzimu? Ra? Jehowa? Kali? Jowisz? Allah? Manitou? Swarożyc? Setki bogów człowiek już wymyślił i każdy był jedyny i prawdziwy dla swych wyznawców...


Nie kradnij czudzych tekstów. www.ekumenizm.pl/religia/inne/kto-stworzyl-boga/

S.

[qwardian]

Wszechświat i życie jest rezultatem jednego autora, bez względu jak się go określa..

[snajper55]

qwardian napisał:

> Wszechświat i życie jest rezultatem jednego autora, bez względu jak się go okre
> śla..

Nie. Ty na przykład, twoje życie, jest rezultatem dwojga autorów.

S.

[kociak40]

"Boga nikt nie stworzył, ponieważ Bóg był zawsze" - n4rmoorr

Po co ten Bóg? Prościej - energia była zawsze.

" Bóg nie ma początku, zatem Bóg nie potrzebował być stworzony" - n4rmoorr

Trudno mieć głębokie myśli w płytkiej głowie.

[kociak40]

" ponieważ nauka ciągle się zmienia, naukowy obraz wszechświata ulega ciągłej przebudowie. Natomiast przesłanie Biblijne jest niezmienne." - n4rmoorr

Nauka musi się zmieniać, bo zależy od wiedzy i intelektu ludzkiego, a wiedza
ma nowe obszary.
Przesłania bajek są niezmienne, bo nie ma tu takiej potrzeby. Każda bajka
- bajki Biblijne, O Królewnie Śnieżce, Krasnoludkach itd. mają swoich autorów,
i nie można popełniać plagiatów. Morał z bajek jest niezmienny.

[kociak40]

"Tragedia ateistów naprawdę jest podwójna." - n4rmoorr

Tu masz trochę racji. Ateiści to ludzie opierający się na własnym rozumie,
na własnej inteligencji. Nauka rzeczywista jest trudna do zdobycia, w dodatku
odkrywa nowe obszary i chcąc ją poznawać, stale trzeba się uczyć.
Dewotom religijnym wystarczają bajki biblijne, do nauki rzeczywistej się nie garną.
Jesteś tego najlepszym przykładem.

[snajper55]

kociak40 napisał:

>
> "Tragedia ateistów naprawdę jest podwójna." - n4rmoorr
>
> Tu masz trochę racji. Ateiści to ludzie opierający się na własnym rozumie,
> na własnej inteligencji. Nauka rzeczywista jest trudna do zdobycia, w dodatku
> odkrywa nowe obszary i chcąc ją poznawać, stale trzeba się uczyć.
> Dewotom religijnym wystarczają bajki biblijne, do nauki rzeczywistej się nie ga
> rną.
> Jesteś tego najlepszym przykładem.

Dewoci religijni nie mają wyboru, nie mają rozumu ani inteligencji, więc na czym mają się oprzeć?

S.

[krzy-czy]

no i zanim wymyślił to powstanie wszystkiego musiał się cholerycznie nudzić.

[kociak40]

krzy-czy napisał:

> no i zanim wymyślił to powstanie wszystkiego musiał się cholerycznie nudzić.

Dopiero wymyślił powstanie wszystkiego, jak grabie uderzyły go w głowę.

[spinoff]

Ja sądzę, że jeśli za "powstaniem Wszystkiego" nie kryje się jakiś absolut, nadający temu Wszystkiemu sens, to nie ma kompletnie żadnego znaczenia jak to powstało. Bo czyż to Wszystko nie jest wtedy absurdem? Zaś badanie go nie jest pretensjonalnym doszukiwaniem się sensu w bezsensie? No jest przecież.
Ale co miało początek, będzie miało koniec! Więc choć mało mnie obchodzi powstanie tej hecy, to już jej zakończenie bardzo. Na własne oczy zobaczyć fajerwerki w grande finale... Czy to nie byłby cudowny happy end?