Po co wierzyć Jezusowi, który już raz się pomylił?

[piwi77]

Wasi pasterze, drodzy wierzący przyjaciele, niechętnie o tym mówią,
ale Jezus obiecywał swoim uczniom, że "nie minie to pokolenie aż to
wszystko się stanie", a chodziło mu o koniec świata, tak wynika z
tresci ewangelii. Przepowiednia ta nie sprawdziła się i nie możemy
mieć dzisiaj co do tego wątpliwości. Apologeci próbują ratowac
sytuację i przekłamują treść tej przepowiedni, że niby Jezusowi
chodziło o zburzenie świątyni. Najlepiej przeczytajcie sami i
wyróbcie sobie swoje zdanie.

[niedo-wiarek]

Macherzy od "teologii" i tak słowa przekręcą tak, że czarne będzie białe, a białe czarne ;)

[pocoo]

Każde wyznanie religijne ma swoje obliczenia.Ilu to uduchowionych
czekało na koniec świata w noc sylwestrową 1999-2000 ? Ale jest
furteczka-"Nie znasz dnia ani godziny...Przyjdzie jako złodziej w
nocy... i( o zgrozo) ujrzy go wszelkie oko".

[wanda43]

SJ mowili,ze 1974 czy 75. I sie nie sprawdzilo. Wczesniej mial byc koniec w 1914
i tez nic. Lipa na resorach.

[kolter_hugh]

wanda43 napisała:

> SJ mowili,ze 1974 czy 75. I sie nie sprawdzilo. Wczesniej mial byc koniec w 191
> 4
> i tez nic. Lipa na resorach.

Dali dupy po prostu! Nostradamus tez koniec na 1999 rok zapowiedział a za
niecałe dwie godziny będzie już 2008 a nadal dychamy ;;)))

[rozmodlonygup]

pocoo napisała:

Ale jest furteczka-"Nie znasz dnia ani godziny...

Powyższe miało odnosić się wyłącznie do dziewczyn i mycia się (jest takie
porzekadło) :)

[ariel4ever]

piwi77 napisał:

> Wasi pasterze, drodzy wierzący przyjaciele, niechętnie o tym mówią,

- no..a to zalezy gdzie przylozysz ucho...

> ale Jezus obiecywał swoim uczniom, że "nie minie to pokolenie aż
to
> wszystko się stanie", a chodziło mu o koniec świata, tak wynika z
> tresci ewangelii. Przepowiednia ta nie sprawdziła się i nie możemy
> mieć dzisiaj co do tego wątpliwości. Apologeci próbują ratowac
> sytuację i przekłamują treść tej przepowiedni, że niby Jezusowi
> chodziło o zburzenie świątyni. Najlepiej przeczytajcie sami i
> wyróbcie sobie swoje zdanie.

nie chodzi tu o "koniec swiata" tylko koniec tego systemu rzeczy i
to nie jest przepowiednia tylko proroctwo, ktore stoi jeszcze przed
nami.
przyjeto, ze slowa "to pokolenie" o ktorym pisze mateusz 24:34
odnosi sie do zydow z I wieku, ktorzy nie przyjeli chrystusa.
zrozumienie tego zytatu bylo oczywiste, poniewaz we wszyskich innych
miejscach w bibli, gdzie jezus uzywa slowa "generacja" -
towarzyszy temu negatywny ton. w wiekszosci przypadkow uzywa
przedrostka czy przymiotnika "zla" ( mat.12:39; 17:17 mar.8:38 ).
sadzono ze: jezus ma na mysli wypelnianie sie tego proroctwa na zlym
i niewiernym pokoleniu naszych czasow, ktore zobaczy wypelnianie sie
znaku konca jak i sam koniec tego systemu rzeczy. zgadza sie, ze
jezus uzywajac slowa:"pokolenie" w negatywnym brzmieniu, mowil o
ludziach jego czasow lub gdy zwracal sie do nich.

czy bylo tak rowniez w przypadku wypowiedzi z mat. 24:34 ?

jak wiemy, w tym wypadku uczniowie zwrocili sie do jezusa z osobna

" A gdy siedział na Górze Oliwnej, podeszli do Niego uczniowie i
pytali na osobności: «Powiedz nam, kiedy to nastąpi i jaki będzie
znak Twego przyjścia i końca świata?"( mat. 24:3)
i tylko w tym przypadku jezus, mowiac o "pokoleniu" nie uzyl
negatywnego tonu czy przedrostka. wlasnie ci apostolowie jak i ich
wspolwyznawcyna nalezeli wlasnie do tego "pokolenia kore zadna miara
nie przeminie" kiedy to wszysko sie wypelni i nastapi konic tego
systemu rzeczy.

[kolter_hugh]

piwi77 napisał:

> Wasi pasterze, drodzy wierzący przyjaciele, niechętnie o tym mówią,
> ale Jezus obiecywał swoim uczniom, że "nie minie to pokolenie aż to
> wszystko się stanie", a chodziło mu o koniec świata, tak wynika z
> tresci ewangelii. Przepowiednia ta nie sprawdziła się i nie możemy
> mieć dzisiaj co do tego wątpliwości. Apologeci próbują ratowac
> sytuację i przekłamują treść tej przepowiedni, że niby Jezusowi
> chodziło o zburzenie świątyni. Najlepiej przeczytajcie sami i
> wyróbcie sobie swoje zdanie.

Miał racje! dotyczy to końca systemu Żydowskiego w 70 r,n.e zniszczono
świątynie i od tej pory Żydzi nie mieli państwa aż do 194? dokładnie nie
pamiętam, te wydarzenia opisał Jezus

[salydus]

piwi77 napisał:

> Wasi pasterze, drodzy wierzący przyjaciele, niechętnie o tym mówią,
> ale Jezus obiecywał swoim uczniom, że "nie minie to pokolenie aż to
> wszystko się stanie", a chodziło mu o koniec świata, tak wynika z
> tresci ewangelii. Przepowiednia ta nie sprawdziła się i nie możemy
> mieć dzisiaj co do tego wątpliwości. Apologeci próbują ratowac
> sytuację i przekłamują treść tej przepowiedni, że niby Jezusowi
> chodziło o zburzenie świątyni. Najlepiej przeczytajcie sami i
> wyróbcie sobie swoje zdanie.





KIEDY I W CZYM?
NIE PRZYPOMINAM SOBIE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[eviva7]

Jezusowi chodziło o Erę Ryb,która się zakończyła,a nastała Era Wodnika.Jesteśmy
w czasach ostatecznych i nie ma się z czego cieszyć.

[pocoo]

Czy każdy dzień nie przybliża wiernych Bogu do raju? Czy to jest
powód do zmartwień?

[kolter_hugh]

pocoo napisała:

> Czy każdy dzień nie przybliża wiernych Bogu do raju? Czy to jest
> powód do zmartwień?


Jest i to ogromny powód do zmartwień bo może okazać się że 99 % z nich jednak
tam nie trafi !!!

[pocoo]

Powiedz to zwolennikom "Radyjka" a bedzie napewno wesoło.

[kolter_hugh]

Oni wierzą w niebo albo piekło pojęcie królestwa jest im obce, a zresztą nie
znam twoich znajomych ::))

[pocoo]

kolter_hugh napisał:

>
>
> Oni wierzą w niebo albo piekło pojęcie królestwa jest im obce, a
zresztą nie
> znam twoich znajomych ::))
>
> Czy ty wiesz dokładnie oczym i do kogo piszesz?

[kolter_hugh]

pocoo napisała:

> kolter_hugh napisał:
>
> >
> >
> > Oni wierzą w niebo albo piekło pojęcie królestwa jest im obce, a
> zresztą nie
> > znam twoich znajomych ::))
> >
> > Czy ty wiesz dokładnie oczym i do kogo piszesz?


Wiem to ty mnie skierowałaś do moherków więc tak ci zripostowałem po prostu, bo
sam już nie wiem czy chcesz mi dokopać czy tylko drogi mi prostujesz delikatnie !!

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=721&w=73832259&wv.x=2&a=73881366

nie pokolenie, a naród

[zuq1]

To nie pokolenie w znaczeniu "generacja urodzonych ok. 1 roku n.e.",
ale plemię czy naród. A Żydzi mają się dobrze po dziś dzień, mimo
Holocaustu. A poza tym - sceptycy i wszelkiej maści specjaliści
wysokiej klasy twierdzą, jakoby Ewangelia wg Mateusza miałaby zostać
napisana dopier w IV wieku. Po co więc miano by wpisywać tam tak
oczywistego "babola"?

[kolter_hugh]

zuq1 napisał:

> To nie pokolenie w znaczeniu "generacja urodzonych ok. 1 roku n.e.",
> ale plemię czy naród. A Żydzi mają się dobrze po dziś dzień, mimo
> Holocaustu. A poza tym - sceptycy i wszelkiej maści specjaliści
> wysokiej klasy twierdzą, jakoby Ewangelia wg Mateusza miałaby zostać
> napisana dopier w IV wieku. Po co więc miano by wpisywać tam tak
> oczywistego "babola"?

Ja wiem ze napisano tego babola w 41 roku n.e, i wiem że fajny z tego babol

[zuq1]

O Kolter, to znowu Ty? Jak fajnie. Skąd masz informację o 41 roku
n.e.? Bardzo mnie to ciekawi, tylko rozmawiajmy poważnie.

[pocoo]

Ale strzał.To chyba pobożne życzenie.

[kolter_hugh]

pocoo napisała:

> Ale strzał.To chyba pobożne życzenie.

Jeżeli to do mnie to wiedz ze ja potrafię udowodnić swoje słowa ty zaś tylko
siejesz pustosłowie

[pocoo]

kolter_hugh napisał:

> pocoo napisała:
>
> > Ale strzał.To chyba pobożne życzenie.
>
> Jeżeli to do mnie to wiedz ze ja potrafię udowodnić swoje słowa ty
zaś tylko
> siejesz pustosłowie
> To nie było do ciebie ale o poważnej rozmowie z tobą.Nie tylko ja
w to wątpię.
>
>

[kolter_hugh]

pocoo napisała:

> kolter_hugh napisał:
>
> > pocoo napisała:
> >
> > > Ale strzał.To chyba pobożne życzenie.
> >
> > Jeżeli to do mnie to wiedz ze ja potrafię udowodnić swoje słowa ty
> zaś tylko
> > siejesz pustosłowie
> > To nie było do ciebie ale o poważnej rozmowie z tobą.Nie tylko ja
> w to wątpię.

To popiszmy na całkiem serio ,choć ja jestem taki w 90% swoich postów
nie tylko ty w to wątpisz ?? czyli co ustalacie sobie strategie mailami ?? czy
może przez GG ??

[kolter_hugh]

zuq1 napisał:

> O Kolter, to znowu Ty? Jak fajnie. Skąd masz informację o 41 roku
> n.e.? Bardzo mnie to ciekawi, tylko rozmawiajmy poważnie.


Jest tak napisane w Biblii ŚJ tak zwanym nowym świecie str 1562





Zdrowaś Mario ? Zdrowam !

[zuq1]

O, dzieki! Moj kumplik ma taka. Zobaczymy, na jakiej podstawie tak
twierdza.

[kolter_hugh]

zuq1 napisał:

> O, dzieki! Moj kumplik ma taka. Zobaczymy, na jakiej podstawie tak
> twierdza.

Tam jest podana tylko data , chyba więcej na ten temat informacji ŚJ podają w
książce ,,Całe Pismo jest natchnione przez boga i pożyteczne" nie wiem nie
czytałem ale mam ja w domu wiec zaraz zabiorę sie za to , specjalnie dzwoniłem
do znajomego mi ŚJ po tą informację

[eviva7]

Dziwna historia jest z tym natchnieniem Biblii,bo zawiera ona tak dużo
sprzeczności,że nikt poważny w to natchnienie nie wierzy.Obecne przekłady Biblii
są od nowa natchnione przez takie tłumaczenia,żeby się zgadzały nie tyle z
prawdą,co z zasadami wiary danego wyznania.

[zuq1]

O fajnie, a jakis przyklad mozesz podac, bo nie wiem, do czego mam
sie odniesc?

[kolter_hugh]

zuq1 napisał:

> O fajnie, a jakis przyklad mozesz podac, bo nie wiem, do czego mam
> sie odniesc?

Podałem ci żródło to sie męcz

[eviva7]

zuq1 napisał:

> O fajnie, a jakis przyklad mozesz podac, bo nie wiem, do czego mam
> sie odniesc?

1.Jezus mówił :"Szukajcie najpierw Królestwa Bożego i tajemnic jego,a wszystko
inne będzie wam dodane" i "..oto bowiem Królestwo Boże jest w was".

2.Paweł,który uważał się za apostoła Kościoła i świadka Chrystusa, przekazywał
Dobrą Nowinę o tym,że:"...Chrystus jest w was".{Kol.1.27}

W obecnych tłumaczeniach Biblii odstąpiono od tych podstawowych,ale bardzo
niewygodnych dla kościoła nauk Jezusa i Pawła. Nie przetłumaczono,że Królestwo
Boże i Chrystus:"..jest w was",ale że:"...jest pośród was".

Jest to szalona różnica w tłumaczeniu,mająca na celu dalsze ukrywanie prawdy i
kierowanie wiernych na boczne tory nauczania kościoła,aby był on ważniejszy od
obecnego w każdym z nas Królestwa Bożego i Chrystusa.

[zuq1]

No widzisz, prawdopodobnie jestesmy po tej samej stronie a
wczesniejsza Twoja wzpowiedz sugerowala co innego. Istotnie, zle
tlumaczenie moze bardzo przeinaczyc sens przeslania. Nie wypowiem
sie na ten temat (1+2), bo nie mam pod reka interlinearnego
tlumaczenia, ale orientuje sie co masz na mysli. Oczywiscie
Krolestwo Boze i Chrystus sa "w" nas wierzacych ORAZ "posrod" nas-
wiele innych cytatow tez na to wskazuje.

[kolter_hugh]

eviva7 napisała:

> Dziwna historia jest z tym natchnieniem Biblii,bo zawiera ona tak dużo
> sprzeczności,że nikt poważny w to natchnienie nie wierzy.Obecne przekłady Bibli
> i
> są od nowa natchnione przez takie tłumaczenia,żeby się zgadzały nie tyle z
> prawdą,co z zasadami wiary danego wyznania.

No nie zgodzę sie z ta teoria np: Katolicka biblia jest tak tłumaczona w fajny
sposób łatwo tam wyciągnąć wniosek ze KrK to zbędny twór ;;))

[eviva7]

kolter_hugh napisał:

> eviva7 napisała:
>
> > Dziwna historia jest z tym natchnieniem Biblii,bo zawiera ona tak dużo
> > sprzeczności,że nikt poważny w to natchnienie nie wierzy.Obecne przekłady
> Bibli
> > i
> > są od nowa natchnione przez takie tłumaczenia,żeby się zgadzały nie tyle
> z
> > prawdą,co z zasadami wiary danego wyznania.
>
> No nie zgodzę sie z ta teoria np: Katolicka biblia jest tak tłumaczona w fajny
> sposób łatwo tam wyciągnąć wniosek ze KrK to zbędny twór ;;))

Faktycznie w Biblii nigdzie nie pisze,że zbawienie osiąga się jedynie
przez udział w KrK i w jego zbawczych sakramentach,a papież jest nieomylny i
zastępuje Boga na Ziemi.

[kolter_hugh]

eviva7 napisała:
> Faktycznie w Biblii nigdzie nie pisze,że zbawienie osiąga się jedynie
> przez udział w KrK i w jego zbawczych sakramentach,a papież jest nieomylny i
> zastępuje Boga na Ziemi.

Biblia też nie uczy o wywyższaniu Maryi, nie uczy o trójcy , o duszy
nieśmiertelnej, o czyśćcu , potępia bałwochwalcze kulty wizerunków, oraz
świętych ,nie mówi o prymacie Piotra ITP,ITD

[zuq1]

E, Kolter, mylisz się co do duszy, natomiast odnośnie Trójcy
literalnie też nic nie ma, ale fakt jej istnienia wynika z treści.
Przykładowo: Jezus w Ew. Jana "kto widział mnie, widział Ojca" "Ja i
Ojciec jedno jesteśmy".
Paweł w listach: "Duch przenika głębokości Boga samego" - czyli jest
z nim współistotny, "kto nie ma Ducha Chrystusowego, ten nie jest
jego"
Duch Święty przyszedł w miejsce Jezusa ("Ojciec da wam innego
Pocieszyciela (Parakletos)"

[kolter_hugh]

zuq1 napisał:

> E, Kolter, mylisz się co do duszy, natomiast odnośnie Trójcy
> literalnie też nic nie ma, ale fakt jej istnienia wynika z treści.
> Przykładowo: Jezus w Ew. Jana "kto widział mnie, widział Ojca" "Ja i
> Ojciec jedno jesteśmy".
> Paweł w listach: "Duch przenika głębokości Boga samego" - czyli jest
> z nim współistotny, "kto nie ma Ducha Chrystusowego, ten nie jest
> jego"
> Duch Święty przyszedł w miejsce Jezusa ("Ojciec da wam innego
> Pocieszyciela (Parakletos)"

Ja tez mam dzieci są ze mną w jedności ,choćby krwi czyli mogę powiedzieć ze
jedno jesteśmy ,

Mamy wspólny pogląd , możemy powiedzieć ze jedno jesteśmy
Jeszcze inaczej To może wskaz mi w Biblii gdzie Jezus był w opozycji do swojego
Ojca , co zaprzeczałoby ze jednym są ?? w czynach i zamierzeniach

Jan 14,6-14

Odpowiedział mu Jezus: «Ja jestem drogą i prawdą, i życiem. Nikt nie przychodzi
do Ojca inaczej jak tylko przeze Mnie. Gdybyście Mnie poznali, znalibyście i
mojego Ojca. Ale teraz już Go znacie i zobaczyliście». Rzekł do Niego Filip:
«Panie, pokaż nam Ojca, a to nam wystarczy». Odpowiedział mu Jezus: «Filipie,
tak długo jestem z wami, a jeszcze Mnie nie poznałeś? Kto Mnie zobaczył,
zobaczył także i Ojca. Dlaczego więc mówisz: "Pokaż nam Ojca?" Czy nie wierzysz,
że Ja jestem w Ojcu, a Ojciec we Mnie? Słów tych, które wam mówię, nie
wypowiadam od siebie. Ojciec, który trwa we Mnie, On sam dokonuje tych dzieł.
Wierzcie Mi, że Ja jestem w Ojcu, a Ojciec we Mnie. Jeżeli zaś nie - wierzcie
przynajmniej ze względu na same dzieła! Zaprawdę, zaprawdę, powiadam wam: Kto
we Mnie wierzy, będzie także dokonywał tych dzieł, których Ja dokonuję, owszem,
i większe od tych uczyni, bo Ja idę do Ojca4. A o cokolwiek prosić będziecie w
imię moje, to uczynię, aby Ojciec był otoczony chwałą w Synu. O cokolwiek
prosić mnie będziecie w imię moje, Ja to spełnię.


W dziejach tez opisano to co przed śmiercią widział Szczepana

Dz 7,56
I rzekł: «Widzę niebo otwarte i Syna Człowieczego, stojącego po prawicy Boga».

Jakoś Szczepan trójcy nie widział !!

Pomijając już to , skoro jest to FUNDAMENTALNA nauka chrześcijaństwa to czemu
nie ma jej w Biblii, tylko jak pamiętam Biblia jest w chrześcijaństwie nazwana
świętą czyli czystą nie skalaną

2 Tym 3,16-17
Wszytko Pismo od Boga nadchnione jest i pożyteczne ku nauce, ku strofowaniu, ku
karaniu i ku ćwiczeniu, które jest w sprawiedliwości.
Aby człowiek Boży był doskonałym ku wszelkiej sprawie dobrej, dostatecznie
nauczony.

[pele999]

2 P 3,16 („Są w nich trudne do zrozumienia pewne sprawy, które ludzie
niedouczeni i mało utwierdzeni opacznie tłumaczą, tak samo jak inne Pisma, na
własną swoją zgubę”).

[pele999]

To oczywiste, że tekst święty należy odczytywać w świetle innych tekstów
biblijnych na ten temat. Wierzymy przecież, że jest to słowo Boże. A słowo Boże
nie może być wewnętrznie sprzeczne. Jak jednak wytłumaczyć to, że Pismo Święte
jest tak często nadużywane? Jak Pan Bóg może do tego dopuścić, żeby ludzie
czynili z Jego słowem, co im się podoba?

Czytamy w Psalmie 7, że Pan przygotuje do swego łuku nie tylko strzały ogniste,
ale również śmiertelne pociski. Albowiem heretycy, zamiast kierować ku ludziom
ogniste strzały zapalające miłością, atakują ludzi wyciągniętymi z tego samego
Pisma zatrutymi, zgubnymi pociskami. Zresztą nawet to należy przypisać Bożej
Opatrzności: nie czyni ona ludzi grzesznikami, ale wprowadza porządek, kiedy
ludzie grzeszą. Kto bowiem w złej woli i w grzechu czyta Pismo, musi je źle
rozumieć i na tym tu polega kara za grzech.10

Wobec tego jak mamy się zachować, kiedy natrafiamy na interpretacje sprzeczne z
naszą wiarą?

Jeśli ktoś wyciągnie z tych naszych Ksiąg rzeczy przeciwne wierze katolickiej,
to albo wykażemy cały ich fałsz, albo będziemy niewzruszenie wierzyć, że jest to
fałsz. Trzymajmy się mocno naszego Pośrednika, w którym ukryte są wszystkie
skarby mądrości i wiedzy, abyśmy nie dali się zwieść wymownością fałszywej
filozofii ani zastraszyć przesądowi fałszywej religii. Kiedy zatem znajdujemy w
boskich Księgach wielość prawdziwych sensów, które zawierają się w nielicznych
słowach, a zdrowa wiara katolicka je potwierdza, ten sens wybierzmy przede
wszystkim, który wynika w sposób pewny z przeczytanego tekstu. Jeśli jest on
ukryty, wybierzmy ten, który nie sprzeciwia się kontekstowi Pisma i zgadza się
ze zdrową wiarą. Jeśli zaś nawet z kontekstu nie da się go wydobyć, idźmy
przynajmniej za tym sensem, jakiego domaga się zdrowa wiara. Czym innym bowiem
jest nie rozpoznać tego, o co przede wszystkim chodziło natchnionemu autorowi,
czym innym zaś odejść od zasad pobożności.11

[kolter_hugh]

pele999 napisał:
Trzymajmy się mocno naszego Pośrednika,

Którego pośrednika masz na myśli z tych kilku tysięcy jakich mają katolicy ?? ::)))

[pele999]

"Jeżeli dokument stwierdza za Soborem Watykańskim II, że «jedyny Kościół
Chrystusowy trwa w Kościele katolickim», nie chce przez to uchybić szacunkowi
należnemu innym Kościołom i Wspólnotom kościelnym. Z tym przekonaniem łączy się
świadomość, że fakt ten nie jest ludzką zasługą, ale znakiem wierności Boga..."

www.opoka.org.pl/biblioteka/W/WR/kongregacje/kdwiary/dominus_iesus.html

[kolter_hugh]

pele999 napisał:

> "Jeżeli dokument stwierdza za Soborem Watykańskim II, że «jedyny Kościół
> Chrystusowy trwa w Kościele katolickim», nie chce przez to uchybić szacunk
> owi
> należnemu innym Kościołom i Wspólnotom kościelnym. Z tym przekonaniem łączy się
> świadomość, że fakt ten nie jest ludzką zasługą, ale znakiem wierności Boga..


Ja tez mam dowody ze kościół jest tworem samego boga ,ale nie na imię mu Jahwe a
szatan
lysakowski.wordpress.com/2007/01/29/swiadectwo/
imges.webpark.pl/
rumburak.friko.pl/ARTYKULY/religia/nazizm/pavelic_foto.php
alamoministries.com/content/english/Antichrist/nazigallery/photogallery.html

[pele999]

Niech to wystarczy za komentarz,gratuluje rzetelnosci w poszukiwaniu
wiarygodnych zrodel historycznych.

[kolter_hugh]

pele999 napisał:

> Niech to wystarczy za komentarz,gratuluje rzetelnosci w poszukiwaniu
> wiarygodnych zrodel historycznych.

Czyli wiarygodny żródłem jest KrK który założył inkwizycje , jednak ktoś kto te
świnstwa wyciąga na wierzch jest niewiarygodny
puknij ty sie w ten katolski łeb może ci resztki kadzidła wylecą uszami to może
otworzysz oczy
Czy KrK , nie wspierał a wręcz organizował krwawe krucjaty ze średniowiecza??
Czy KrK nie miał swojego prywatnego gestapo które mordowało Inowierców
Czy KrK jako pierwszy nie uznał rządu adolfa hitlera

Można tak pytać jeszcze z godzinę ,ale ty i tak zaćmiony opłatkiem nie zrozumiesz!!

[pele999]

Chodzilo mi o konkretne linki,ktore podales.Co do niechlubnych kart z historii
Kosciola,czym innym sa konkretne swiadectwa historyczne,swiadczace o tym,czym
innym wypaczanie i zaklamywanie rzeczywistosci.

pl.youtube.com/watch?v=83xoUqKUbr0
www.opoka.org.pl/biblioteka/T/TH/THW/pius12_wojna.html
www.opoka.org.pl/biblioteka/T/TH/THW/pius12_dalin.html
www.opoka.org.pl/biblioteka/W/WP/pius_xii/encykliki/summi_pontificatus_20101939.html
www.archidiecezja.lodz.pl/wolborz/czytaj.php?tekst=pius12.txt

Pozdrawiam

[piwi77]

Z Twojego, dość przydługiego wywodu, wynika, że aby zrozumieć
biblię, tzw. słowo boże, trzeba wierzyć. Nie napisałeś czy chodzi o
konkretną wiarę, czy jakąkolwiek, byleby w jakiegoś boga. No ale
jeżeli do zrozumienia słowa bozego potrzebna jest wiara, to w ogóle
ono nie ma sensu, wierzący nic nowego się z niego nie dowiedzą, a
niewierzący nic nie zrozumieją. Hm.

[pele999]

Pismo Święte w ten sposób przemawia, że wszystkim jest dostępne, chociaż
nieliczni mogą je zgłębić. Kiedy poucza otwarcie, jest jak bliski przyjaciel,
który w prostych słowach rozmawia z prostaczkami i uczonymi. Tajemnic zaś, jakie
w sobie ukrywa, nie podnosi w wyniosłych słowach, gdyż wówczas umysł nieporadny
i niewykształcony nie odważyłby się do nich przystąpić, tak jak biedak nie śmie
przystąpić do bogacza. Lecz wszystkich pokornie zaprasza, aby karmili się
zarówno jawną prawdą, jak wprowadzali w czyn prawdę ukrytą. Prawda bowiem
zawiera się zarówno w tym, co w Piśmie Świętym jawne, jak w tym, co ukryte. Żeby
nie znudziły się prawdy jawne, tęsknimy za ukrytymi, aby nas odnowiły i słodko
przeniknęły. Przez nie dokonuje się zbawienna naprawa tego, co wypaczone, one są
pokarmem maluczkich i radością uczonych. Toteż ten tylko jest nieprzyjacielem
Pisma Świętego, kto w swoich błędach nie poznał jego zbawczej mocy albo w
chorobie znienawidził lekarstwa.6

Właśnie, temat tych tekstów świętych, które są trudne do zrozumienia, ciągle
powraca w Twoim nauczaniu.

Nie trzeba się niepokoić tym, czego w Piśmie Świętym jeszcze nie rozumiecie. To
zaś, co rozumiecie, niech was nie nadyma pychą. Lecz to, czego nie rozumiecie,
ze czcią przechowujcie, to zaś, co rozumiecie, wypełniajcie z miłością.7

Jednakże musi być jakaś myśl Boża w tym, że liczne zdania w Piśmie Świętym są
dla mojej wiary jakby martwe, bo nie umiem ich zrozumieć, nie słyszę zawartego w
nich Bożego wezwania. Owszem, pamiętam o tym, że jest to słowo Boże dla
wszystkich ludzi - i to, czego ja nie rozumiem, dla kogo innego może się stać
żywym źródłem nauki Bożej. Ale uświadomić to sobie, to chyba za mało. Chyba coś
więcej wynika stąd, że czytając Pismo Święte, tak często natrafiam na miejsca
dla siebie niezrozumiałe. Chodzi mi oczywiście nie tylko o teksty literalnie
niezrozumiałe, ale również o takie, w których nie umiem zauważyć wymiaru Bożego.

Uszanuj Pismo Święte, uszanuj słowo Boże, nawet jeśli go nie rozumiesz. Niech
pobożność wyprzedza rozumienie. Nie oskarżaj pochopnie Pisma o zawiłość ani o
przewrotność. Nie ma w nim nic przewrotnego. Jeśli zaś jest w nim coś ciemnego,
to nie tobie na złość, lecz żebyś się ćwiczył w umiejętności jego przyjmowania.
Zatem jeśli jest w nim coś ciemnego, Lekarz to sprawił, abyś stukał; chciał,
abyś się ćwiczył w stukaniu, chciał, aby stukającemu zostało otworzone (Mt 7,7).
Przez stukanie nabierzesz doświadczenia, rozszerzysz się, staniesz się zdolny do
przyjęcia daru. Nie złość się więc, że Pismo jest przed tobą zamknięte, bądź
cichy, łagodny. Nie denerwuj się na to, co ciemne. Nie mów: Lepiej by było,
gdyby to tak było napisane. Od kiedy masz prawo mówić i sądzić, jak powinno być
napisane? Tak zostało napisane, jak powinno być napisane.8

[pele999]

ówisz, Ojcze, o wielu prawdziwych sensach, jakie się zawierają w jednym tekście?

Kiedy ktoś mówi: Autor natchniony to samo miał na myśli, co ja; zaś inny:
Właśnie to miał na myśli, co ja - sądzę, że bardziej zgodnie z pobożnością
będzie powiedzieć: Dlaczego nie przyjąć obu wykładów, jeśli oba są prawdziwe?
Albo i trzeciego, i czwartego, i jeszcze innego, jaki ktoś prawdziwie w tych
słowach zobaczy? Dlaczego nie przyjąć, że autor natchniony widział je wszystkie
w ich prawdzie i różnorodności, skoro przez niego jeden Bóg wystawił Pismo
Święte na rozumienie wielu? Otóż ja wyznam szczerze, że gdyby udało mi się w
pisaniu osiągnąć czasem wyżyny nauczycielskie, to tak wolałbym pisać, aby słowa
moje harmonizowały z prawdą, jaką w tych sprawach mógł uchwycić ktoś inny, niż
żebym miał przez dokładniejsze przedstawienie jednego prawdziwego wykładu
wykluczać inne, które nie obrażają mnie fałszem.12

Oczywiście! Przecież słowo Boże nie kończy się na wyrazach tekstu natchnionego.
Poprzez wyrazy tekstu, jeśli czytamy je w wierze, wchodzimy w Bożą
Rzeczywistość, przystępujemy do samego Jezusa Chrystusa. W swoim ostatecznym
wymiarze święty tekst ma nas przecież zwracać ku życiu wiecznemu.

Bóg chciał, abyśmy mieli Jego Pismo. Czasem powiadasz komuś, komu coś
obiecujesz: daję ci to na piśmie. Pokolenia przychodzą i odchodzą, a Pismo Boże
powinno trwać. Jest ono pisemnym zobowiązaniem Bożym, aby wszyscy, którzy
przechodzą przez to życie, przeczytali je i weszli na drogę Jego obietnicy. A
jak wiele już wypełnił Bóg z tego pisemnego zobowiązania! Wahają się ludzie, czy
wierzyć w Boga co do zmartwychwstania umarłych oraz przyszłego życia, bo tylko
to jedno pozostało do wypełnienia. Mógłby ci Bóg powiedzieć: Masz w ręku moje
zobowiązanie, w którym obiecałem Sąd, rozdzielenie dobrych od złych, wieczne
królowanie wierzącym, a ty nie chcesz wierzyć? Przeczytaj wszystkie moje
obietnice zawarte w tym zobowiązaniu i wejdź w spór ze Mną. Na podstawie tego,
co wypełniłem, uwierz, że wypełnię to, co jeszcze pozostało. Znajdziesz w tym
pisemnym zobowiązaniu obietnicę, że dam wam Syna Jedynego i że Go nie oszczędzę,
ale Go za was wszystkich oddam - zapisz to wśród tego, co wypełnione. Czytaj
pisemne zobowiązanie: obiecałem, że przez mojego Syna dam wam zadatek Ducha
Świętego - zapisz to wśród tego, co wypełnione.13

I ostatnie pytanie. Pismo Święte to olbrzymia księga. Są ludzie, którzy tysiące
godzin poświęcili na jej zgłębia nie, a im więcej nad słowem Bożym medytują, tym
wyraźniej widzą, jak im daleko do jego zupełnego poznania. Zresztą Ty sam,
Ojcze, lubisz powtarzać, że więcej w Piśmie Świętym jest rzeczy, których nie
znasz, niż tych, które znasz. Moje pytanie dotyczy ludzi, którzy nie mogą sobie
pozwolić na długie studiowanie Biblii, ludzi zapracowanych, czasem analfabetów.
Jakie oni mają szanse u Boga?

Cała wielkość i szerokość słów Bożych mieści się w miłowaniu Boga i bliźniego.
Poucza nas o tym jedyny niebieski Nauczyciel: "Będziesz miłował Pana Boga swego
z całego serca, z całej duszy i ze wszystkich myśli, a bliźniego swego jak
siebie samego. Na tych dwóch przykazaniach polega całe Prawo i prorocy" (Mt
22,37-40). Zatem, jeśli brak ci czasu na studiowanie wszystkich świętych
stronic, na wyjaśnianie wszystkich zawiłości w zawartych tam naukach, na
zgłębianie wszystkich tajemnic biblijnych - zachowuj miłość, na której wszystko
polega. W ten sposób zachowasz to, czego się tam nauczyłeś, a również to, czego
się jeszcze nie nauczyłeś. Jeśli bowiem znasz miłość, wiesz trochę, na czym i to
polega, czego jeszcze nie znasz. To, co w Piśmie rozumiesz, jaśnieje miłością; w
tym, czego nie rozumiesz, miłość jest ukryta. Tak więc, kto zachowuje miłość w
obyczajach, zachowuje i to, co w Piśmie Świętym jest jasne, i to, co w nim
ukryte.15

[piwi77]

Twoje prawo zachwycać się ST/NT, moje ignorować lub kpić z niego,
ale daruj sobie te przydługie tyrady.

[zuq1]

Kolter od wielu dni jesteś dla mnie zagadką. Wypowiadasz się na tym
forum bardzo niekonsekwentnie i trudno wyczuć, w co właściwie
wierzysz.
kolter_hugh napisał:


> Jeszcze inaczej To może wskaz mi w Biblii gdzie Jezus był w
opozycji do swojego Ojca , co zaprzeczałoby ze jednym są ?? w
czynach i zamierzeniach
>
> Jan 14,6-14

Nie wskażę Ci w Biblii gdzie Jezus był w opozycji do Ojca, bo nie
był. Przytaczasz cytat świadczący o ich współistotności a jednak
wcześniej ją kwestionujesz.
> W dziejach tez opisano to co przed śmiercią widział Szczepana
>
> Dz 7,56
> I rzekł: «Widzę niebo otwarte i Syna Człowieczego, stojącego po
prawicy B
> oga».
>
> Jakoś Szczepan trójcy nie widział !!

No a MUSIAŁ widzieć Trójcę? Duch Święty jak sama nazwa wskazuje,
jest duchem i jest w wierzących. A tlen w powietrzu widzisz?
Przecież jest go tam aż 21%!?

Fundamentalna, tylko jak pisałem wcześniej, nie ma literalnie
napisane "Trójca", co wcale nie znaczy, że nie istnieje, tak jak nie
ma tam słowa np. Tyberiusz. Czy Tyberiusz nie był rzymskim cesarzem,
kiedy żył Jezus? Był. No to czemu Biblia pisze tylko o Auguście i
Klaudiuszu?
> Pomijając już to , skoro jest to FUNDAMENTALNA nauka
chrześcijaństwa to czemu
> nie ma jej w Biblii, tylko jak pamiętam Biblia jest w
chrześcijaństwie nazwana
> świętą czyli czystą nie skalaną
>
> 2 Tym 3,16-17
> Wszytko Pismo od Boga nadchnione jest i pożyteczne ku nauce, ku
strofowaniu, k
> u
> karaniu i ku ćwiczeniu, które jest w sprawiedliwości.
> Aby człowiek Boży był doskonałym ku wszelkiej sprawie dobrej,
dostatecznie
> nauczony.

[ariel4ever]

luk. 3:1
" 1 W piętnastym roku panowania Tyberiusza Cezara, gdy Poncjusz
Piłat był namiestnikiem Judei, a Herod władcą okręgu Galilei, Filip
zaś, jego brat, władcą okręgu krainy Iturei i Trachonu, a Lizaniasz
władcą okręgu Abileny, "

slowo uzyte w tym tekscie, a ktore mowi o jednosci jezusa z ojcem
oznacza w przetlumaczeniu z greki: zgodnosc w wspolpracy,
jednolitosc. nie mam czsu teraz tego szukac. napewno nie chodzi tu o
to ze byli jednoscia w sensie w jakim ty to widzisz

[ariel4ever]

> slowo uzyte w tym tekscie, a ktore mowi o jednosci jezusa z ojcem
> oznacza w przetlumaczeniu z greki: zgodnosc w wspolpracy,
> jednolitosc. nie mam czsu teraz tego szukac. napewno nie chodzi tu
o
> to ze byli jednoscia w sensie w jakim ty to widzisz

chodzilo mi oczywiscie o tekst o ktorym pisales anie o w/w. sorry

[zuq1]

Uuups! W pierwszej wersji miałem wpisać Kaligulę, którego na pewno w
Biblii nie ma, no ale był on po Tyberiuszu i nie chciałem go mieszać
do życia Jezusa... No i klops w argumentacji, który biorę
niniejszym "na klatę"...

[kolter_hugh]

zuq1 napisał:

> No a MUSIAŁ widzieć Trójcę? Duch Święty jak sama nazwa wskazuje,
> jest duchem i jest w wierzących. A tlen w powietrzu widzisz?
> Przecież jest go tam aż 21%!?


No niekoniecznie bo Bóg jest duchem Jednak Szczepan widział go zaś Ducha
Świętego nie widział

Jan 4,24
Bóg jest duchem: potrzeba więc, by czciciele Jego oddawali Mu cześć w Duchu i
prawdzie
> > 2 Tym 3,16-17
> > Wszytko Pismo od Boga nadchnione jest i pożyteczne ku nauce, ku
> strofowaniu, k
> > u
> > karaniu i ku ćwiczeniu, które jest w sprawiedliwości.
> > Aby człowiek Boży był doskonałym ku wszelkiej sprawie dobrej,
> dostatecznie
> > nauczony.

Zgadza sie ze pismo tak mówi o sobie ale pismo natchnione przez Boga nie zaś
pisma póżniejsze redagowane na wpół pogan

[zuq1]

Kolter, a co masz na myśli to pisząc?
"Zgadza sie ze pismo tak mówi o sobie ale pismo natchnione przez
Boga nie zaś pisma póżniejsze redagowane na wpół pogan"
Czyli Biblia wg Ciebie kończy się na Starym Testamencie czy na
Objawieniu Jana?

[kolter_hugh]

zuq1 napisał:

> Kolter, a co masz na myśli to pisząc?
> "Zgadza sie ze pismo tak mówi o sobie ale pismo natchnione przez
> Boga nie zaś pisma póżniejsze redagowane na wpół pogan"
> Czyli Biblia wg Ciebie kończy się na Starym Testamencie czy na
> Objawieniu Jana?


Kanon Tzw ksiąg natchnionych zamyka Objawienie Jana , nie ja to ustalałem więc
tylko te księgi zawarte w Biblii uważam za takie które mogę stosować w dyskusji
, jednak w bibliach katolickich jest dodatkowych siedem ksiąg tzw apokryfy oraz
dwa wpisy do już istniejących ksiąg natchnionych , jednak KrK zdecydował sie
włączyć je do swoich biblii dopiero w XVI wieku

[zuq1]

A, skoro tak, to OK, Kolter. Ja też uznaję Biblię bez Machabejskich,
Tomiasza, Judyty i co tam jeszcze Watykan se wymyślił, że dobrze by
było dołączyć.

[kolter_hugh]

zuq1 napisał:

> A, skoro tak, to OK, Kolter. Ja też uznaję Biblię bez Machabejskich,
> Tomiasza, Judyty i co tam jeszcze Watykan se wymyślił, że dobrze by
> było dołączyć.

Dziś to i tak tylko siedem dodatkowych ksiąg i dwie wstawki w pisma natchnione ,
ale widziałem Biblie z XIX wieku z dwunastoma apokryfami jako osobne księgi.

[kolter_hugh]

zuq1 napisał:

> E, Kolter, mylisz się co do duszy,


Ano pane Hawranek,Nauka o duszy wywodzi sie od greków nie od żydów którzy potem
jako ludzie ,,nieugiętego karku" wielokrotnie odrzucali nauki prorocze, dlatego
w momencie kiedy pierwszy realny papież rzymski Konstantyn cezar Rzymu ,wpuścił
pogan do kościoła wpuścił tez ich pogańskie wierzenia,Biblia nie mówi o czymś
takim jak dusza nieśmiertelna ,w wielu starych przekładach biblii słowo dusza
oznacza żywe stworzenie człowieka , rybę psa czy tez kota, biblia też nie uczy
nic na temat tego że mamy coś takiego jak dusza , bo skoro żyje ona wiecznie to
co w takim razie znaczy zmartwychwstanie ?? coś co nie umiera nie może
zmartwychwstać !!

Psalm 146-14
Alleluja.
Chwal, duszo moja, Pana,
chcę chwalić Pana, jak długo żyć będę;
chcę śpiewać Bogu mojemu, póki będę istniał.
Nie pokładajcie ufności w książętach
ani w człowieku, u którego nie ma wybawienia.
Gdy tchnienie go opuści, wraca do swej ziemi,
wówczas przepadają jego zamiary.

Kohelet 9 ,4-5.10
Bo któż stanowi wyjątek?
Wszyscy żyjący mogą jeszcze mieć nadzieję -
bo lepszy jest żywy pies
niż lew nieżywy -
ponieważ żyjący wiedzą, że umrą,
a zmarli niczego zgoła nie wiedzą,
zapłaty też więcej już żadnej nie mają,
bo pamięć o nich idzie w zapomnienie.
(..) Każdego dzieła, które twa ręka napotka,
podejmij się według twych sił!
Bo nie ma żadnej czynności ni rozumienia,
ani poznania, ani mądrości w Szeolu,
do którego ty zdążasz.

Zwróć uwagę na słowo Szeol
mam biblie katolicka Tzw :tysiąclatkę tam jest słownik na stronie 1427 jest
hasło Szeol:
Szeol -w ST kraina wszystkich zmarłych -bez rozróżnienia czy doznają
szczęścia,czy kary.W greckiej biblii -Hades

[by_luty10]

zuq1 napisał:

> E, Kolter, mylisz się co do duszy, natomiast odnośnie Trójcy
> literalnie też nic nie ma, ale fakt jej istnienia wynika z treści.
> Przykładowo: Jezus w Ew. Jana "kto widział mnie, widział Ojca" "Ja
i
> Ojciec jedno jesteśmy".
> Paweł w listach: "Duch przenika głębokości Boga samego" - czyli
jest
> z nim współistotny, "kto nie ma Ducha Chrystusowego, > Duch Święty
przyszedł w miejsce Jezusa ("Ojciec da wam innego
> Pocieszyciela (Parakletos)"

eviva7 napisala:


>1.Jezus mówił :"Szukajcie najpierw Królestwa Bożego i tajemnic
>jego,a wszystko
inne będzie wam dodane" i "..oto bowiem Królestwo Boże jest w was".

>2.Paweł,który uważał się za apostoła Kościoła i świadka Chrystusa,
przekazywał
Dobrą Nowinę o tym,że:"...Chrystus jest w was".{Kol.1.27}

> W obecnych tłumaczeniach Biblii odstąpiono od tych
podstawowych,ale bardzo
niewygodnych dla kościoła nauk Jezusa i Pawła. Nie przetłumaczono,że
Królestwo
Boże i Chrystus:"..jest w was",ale że:"...jest pośród was".

> Jest to szalona różnica w tłumaczeniu,mająca na celu dalsze
ukrywanie prawdy i
kierowanie wiernych na boczne tory nauczania kościoła,aby był on
ważniejszy od
obecnego w każdym z nas Królestwa Bożego i Chrystusa.

odnosnie powyzszych przytoczonych tekstow pozwole sobie zajac
stanowisko, moje wlasne, nie oparte na religijnych przeslaniach KK...

1) zdanie "Ja i Ojciec jedno jestesmy" powinno brzmiec - Jai Ojciec
oraz wszelkie stworzenie Jednym jestesmy...

nie wiem czy to zle tlumaczenie, czy niepoprawne zrozumienie slow
Jezusa, czy Jezusa ponioslo ego...

2) zdanie " kto nie ma Ducha Chrystusowego,ten nie jest
> jego" powinno brzmiec - kto nie rozpoznal w sobie "Ducha
Chrystusowego", ten nie moze nalezec do Boga (gdyz Boga nie pojmie,
co nie znaczy wcale, ze Bog sie go wypiera)

"nalezec do niego" znaczy tyle, co Boga uznac...
odkryc "Ducha Chrystusowego" znaczy nie mniej nie wiecej, tylko
odkryc w sobie boskosc, ale nie w oderwaniu od Jednosci, tylko
wlasnie jako Jednie...

3) "oto bowiem Krolestwo Boze jest w was" - tak powinno byc
przetlumaczone i to prawda, ze jest wielka roznica "w was" czy
"posrod was"...."posrod was" otwiera wielkie mozliwosci do
manipulacji, co tez sie stalo...

[ariel4ever]

zuq1 napisał:

> O, dzieki! Moj kumplik ma taka. Zobaczymy, na jakiej podstawie tak
> twierdza.



wedlu NAJSTARSZEGO a dostepnego nam swiadectwa, mateusz napisal
swoja ewangelie ok 41 roku. nic w tej ewangeli temu tez nie
zaprzecza. mateuszowi chodzilo o to by spisac wszystkie fakty, ktore
potwierdzaja to ze jezus byl mesjaszem. bylo dla niego oczywista
sprawa, jaka to bedzie pomoca w wykonywaniu zadania, ktore powierzyl
jezus swoim uczniom. mianowicie czynienia uczniow z ludzi wszystkich
narodow oraz chrzczeniu ich. na podstawie min. tego stwierdza sie,
ze mateusz spisal swoja ewangelie ok 15 a nawet wiecej lat, zanim
lukasz i marek spisali swoje ewangelie. w manuskryptach z X w rok 41
jest podany jako data ukonczenia spisywania ewangeli przez mateusza.

to prawda ze jest wielu przeciwnikow, ktorzy odrzucaja tak wczesna
date ukonczenia ewangeli przez mateusza. podawane jest za przyklad
to ze marek i mateusz maja duzo wspolnego. w ten sposob plodzi sie
teorie ze ewanglia marka zostala wczesniej spisana poniewaz JEST
KROTRZA ! hee ?
ewangelia mateusza nie jest w zadnym wypadku -tylko rozszerzeniem
ewangeli marka. podobienstwo stwierdzono na podstawie tego ze piotr
posiadal odpis ewangeli mateusza i uzywal jej w swoim dziele
gloszenia. marek ktory czesciowo umieszal wypowiedzi piotra w swojej
ewangeli, umiescil w ten sposob rowniez wypowiedzi mateusza.

[eviva7]

Obecnie najwięcej na temat tego co nas czeka,pisze w :"To jest Moje Słowo.Alfa i
Omega.Ewangelia Jezusa.Objawienie Chrystusowe,jakie znają już prawdziwi
chrześcijanie na całym świecie".
www.das-wort.com/polski/s007pl/s007pl.html#spis

[pele999]

Czy Jezus zalozyl Kosciol?

[pocoo]

[pele999]

jeden, święty,

powszechny i apostolski

[kolter_hugh]

pele999 napisał:

> jeden, święty,
>
> powszechny i apostolski

Potrafisz to udowodnić??

[wanda43]

>
Ja wiem ze napisano tego babola w 41 roku n.e, i wiem że fajny z tego babol

Rozne zrodla roznie podaja. Sa i tacy znawcy Biblii, ktorzy twierdzą, ze tzw.
ewangelia Mateusza powstala w 80-90 r.n.e. i jest rozszerzoną powstałą ok.60r.
tzw. ewangelią Marka.

[mruczus4]

Sądzę że on miał po prostu niepełną informację. Został zmylony w swoich
przypuszczeniach że zostanie zadanie powrotu. Faktycznie jego rzekomy powrót
zechcą wykorzystać złe istoty które puszczą jego wizerunek za kilka lat.