Oto jest pytanie poproszę o konstruktywną polemikę

[antykreator]

Proszę nie zakrzyczcie mnie tylko postarajcie się polemizować.

Czy chrześcijanie i katolicy to są zbiory połączone czy raczej
osobne stykające się na granicy, lecz w realnym świecie wykluczające
się przez dogmat KK. Bo widzę tu pewne dość ostro zarysowujące się
granice Chrystus i chrześcijanie – otwartość i miłość KK – zamknięty
światopogląd i ostra walka i innością bez jej poznania. Oto jest
pytanie.

[kabja]

Postaram się bez krzyków ;-)
Chrześcijanie to szerszy zbiór wierzących w Chrystusa. Katolicy
natomiast to ludzie należący do Kościoła Rzymsko-katolickiego. Jak
widzisz,te dwa światy łączy Osoba Jezusa Chrystusa. Każdy z
kościołów chrześcijańskich ma swoje dogmaty (nie tylko K.K.), które
go określają i odróżniają od innych kościołów. To nie jest tak,że
należąc do jednego z kościołów jesteśmy zwolnieni z poznania
dogmatów innych kościołów. Gdyby tak było, nie istniałby ekumenizm.

[antykreator]

No dobrze, ale co podstawowymi "zasadami" Chrystusa i jak do tego
mają się "wojny" miedzy kościołami i brak tolerancji.
Reasumując to katolik jest zawsze chrześcijaninem a chrześcijanin
nie zawsze jest katolikiem czy tak?

[kabja]

antykreator napisał:

> No dobrze, ale co podstawowymi "zasadami" Chrystusa i jak do tego
> mają się "wojny" miedzy kościołami i brak tolerancji.
> Reasumując to katolik jest zawsze chrześcijaninem a chrześcijanin
> nie zawsze jest katolikiem czy tak?
Podstawowe zasady są takie same. Brak tolerancji wynika właśnie z
braku poznania .
Twoje podsumowanie jest prawidłowe :-)

[antykreator]

Pogłębiając podsumowanie możemy się pokusić o stwierdzenie, iż
chrześcijanin i jego poglądy w czystej formie nie są do
zaakceptowania dla katolika. Sam brak tolerancji nie tylko dla
innych kościołów, ale i dla innych przekonań mówi sam za siebie -
czyż nie?

[opornik4]

antykreator napisał:

> No dobrze, ale co podstawowymi "zasadami" Chrystusa i jak do tego
> mają się "wojny" miedzy kościołami i brak tolerancji.
> Reasumując to katolik jest zawsze chrześcijaninem a chrześcijanin
> nie zawsze jest katolikiem czy tak?

Teoretycznie,tak.
W praktyce,nie zawsze tak jest.
Czesto sie bowiem zdarza,iz katolik chrzescijaninem nie jest.
Uwaza sie za katolika,bo byl oczrzczony i takie tam.
Zatrzymal sie natomiast w ciasnych dogmatach Kosciola
i tak naprawde potrzebuje ewangelizacji.
Zeby bylo bardziej skomplikowane - mamy rowniez katolikow,
nie tylko nie bedacych chrzescijanami,ale rowniez...
katolikami.Ci,z kolei nie tylko nie znaja Ewangelii,
ale i nie akceptuja nauki Kk.
Wzorcowym przykladem moze byc tutaj p.min.Kopacz.

[krytykantka07]

Moja droga. Ty mylisz pojęcia. Ludziom wcale nie trzeba
ewangelizacji, bo ewangelizacja nie gwarantuje rozumienia nauk
Jezusa. Raczej potrzeba ateizmu, bo ateizm gwarantuje rozumienie
siebie i innych ludzi. Trzeba etyki, a nie religii, bo u podstaw
każdej religii leży etyka, a rozumienie religii prowadzi do
ateizmu...

[antykreator]

Wydaje mi się, iż etyka powinna wychodzić od podstawy "sumienia”,
ale to nie kształtuje religia tylko rodzina czy też wzorce moralne,
o co coraz trudniej w szczególności w kk. w sunie to obecny kk jest
zaprzeczeniem moralności - smutne ale prawdziwe

[antykreator]

ciekawe spojżenie, zagmatwane ale ma w sobie sporo
prawdy "unwersalnej"

[ejkuraczek]

opornik4 napisała:

> antykreator napisał:
>
> > No dobrze, ale co podstawowymi "zasadami" Chrystusa i jak do
tego
> > mają się "wojny" miedzy kościołami i brak tolerancji.
> > Reasumując to katolik jest zawsze chrześcijaninem a
chrześcijanin
> > nie zawsze jest katolikiem czy tak?
>
> Teoretycznie,tak.
> W praktyce,nie zawsze tak jest.
> Czesto sie bowiem zdarza,iz katolik chrzescijaninem nie jest.
> Uwaza sie za katolika,bo byl oczrzczony i takie tam.
> Zatrzymal sie natomiast w ciasnych dogmatach Kosciola
> i tak naprawde potrzebuje ewangelizacji.
> Zeby bylo bardziej skomplikowane - mamy rowniez katolikow,
> nie tylko nie bedacych chrzescijanami,ale rowniez...
> katolikami.Ci,z kolei nie tylko nie znaja Ewangelii,
> ale i nie akceptuja nauki Kk.
> Wzorcowym przykladem moze byc tutaj p.min.Kopacz.

Opronik to Ty krecisz na Boga-"katolicy którzy nie sa katolikami";)
Skąd wiesz,ze nie są skoro za takowych się uwazają? To przeciez
osąd. Nie mozna stawiac kreski na poziomie moralności, bo w takim
wypadku gdzie umiejscowisz dobrego łotra? Przecież to był
zbrodniarz. Na pewno nie znał świętych pism,a juz na pewno się do
nich nie stosował
I jednoczesnie byl uczniem Chrystusa. Ludzie dorastają do wiary, Ty
też.

Ktoś ładnie kiedyś określił ,ze Kościół Katolicki czyli powszechny
to pień chrzescijaństwa z ktorego wyrastają gałęzie-wspólnoty
protestanckie i inne chrzescijańskie.
Warto dodać,ze tylko Kosciół katolicki uznaje wszystkie wspólnoty
protestanckie za chrzescijan. W drugą stronę to nie zawsze działa.
Niektóre koscioły protestanckie za chrzescijan uznają wyłacznie
siebie.

[antykreator]

ejkuraczek napisała:

> opornik4 napisała:
>
> > antykreator napisał:
> >
> > > No dobrze, ale co podstawowymi "zasadami" Chrystusa i jak do
> tego
> > > mają się "wojny" miedzy kościołami i brak tolerancji.
> > > Reasumując to katolik jest zawsze chrześcijaninem a
> chrześcijanin
> > > nie zawsze jest katolikiem czy tak?
> >
> > Teoretycznie,tak.
> > W praktyce,nie zawsze tak jest.
> > Czesto sie bowiem zdarza,iz katolik chrzescijaninem nie jest.
> > Uwaza sie za katolika,bo byl oczrzczony i takie tam.
> > Zatrzymal sie natomiast w ciasnych dogmatach Kosciola
> > i tak naprawde potrzebuje ewangelizacji.
> > Zeby bylo bardziej skomplikowane - mamy rowniez katolikow,
> > nie tylko nie bedacych chrzescijanami,ale rowniez...
> > katolikami.Ci,z kolei nie tylko nie znaja Ewangelii,
> > ale i nie akceptuja nauki Kk.
> > Wzorcowym przykladem moze byc tutaj p.min.Kopacz.
>
> Opronik to Ty krecisz na Boga-"katolicy którzy nie sa katolikami";)
> Skąd wiesz,ze nie są skoro za takowych się uwazają? To przeciez
> osąd. Nie mozna stawiac kreski na poziomie moralności, bo w takim
> wypadku gdzie umiejscowisz dobrego łotra? Przecież to był
> zbrodniarz. Na pewno nie znał świętych pism,a juz na pewno się do
> nich nie stosował
> I jednoczesnie byl uczniem Chrystusa. Ludzie dorastają do wiary,
Ty
> też.
>
> Ktoś ładnie kiedyś określił ,ze Kościół Katolicki czyli powszechny
> to pień chrzescijaństwa z ktorego wyrastają gałęzie-wspólnoty
> protestanckie i inne chrzescijańskie.
> Warto dodać,ze tylko Kosciół katolicki uznaje wszystkie wspólnoty
> protestanckie za chrzescijan. W drugą stronę to nie zawsze działa.
> Niektóre koscioły protestanckie za chrzescijan uznają wyłacznie
> siebie.


Tu musze się zgodzić z opornikiem gdyż to chrześcijanie są
korzeniami KK a nie odwrotnie, po za tym z ta otwartością to bym nie
przesadzał patrząc szerzej - powiedz mi gdzie znajdziesz miejsce dla
wypraw krzyżowych, inkwizycji, kleru w stylu Rydzyka czy propagującą
nietolerancję i nacjonalizmy rozgłośnie Radio Maryja - czy może
powiesz, iż ci katolicy są pniem chrześcijanizmu??

[opornik4]

antykreator napisał:
> Tu musze się zgodzić z opornikiem gdyż to chrześcijanie są
> korzeniami KK a nie odwrotnie,

Ja z kolei nie moge sie z Toba zgodzic w powyzszym.
Bowiem jesli korzenie Kk nie siegaja chrzescijanstwa
- to gdzie byli twierdzacy,iz sa korzeniem naszego Kosciola.
Przeciez ci,ktorych dzis nazywamy Spolecznoscia chrzescijan,
wywodza sie dopiero od Kalwina.Sa to baptysci wlasnie.
Nazywani tak od baptisterium,miejsca w ktorym przyjmuja chrzest
- w wieku doroslym przez zanurzenie calego ciala.
Od nich z kolei pochodza tzw.zielonoswiatkowcy,czyli zreformowany odlam
baptystow,nazwa wziela sie stad,iz klada duzy nacisk
na Dary Ducha Swietego - a od tych cala reszta zreformowanych protestantow.
Tu ciekawostka,o ile Kk uznaje ich chrzest i nie kaze im (w razie konwerscji)go
powtarzac - o tyle oni naszego chrztu nie uznaja,
i "byli nasi" musza sie chrzcic powtornie.Bowiem w ich wierze chrzest jest tylko
wtedy waznym,gdy jest przyjety po wyznaniu Wiary,
przez zanurzenie.

SJ i Mormoni - nie sa uznawani za chrzescijan,przez zadna
Spolecznosc wyznajaca wiare w Trojjedynego Boga.

[ejkuraczek]

opornik4 napisała:

> antykreator napisał:
> > Tu musze się zgodzić z opornikiem gdyż to chrześcijanie są
> > korzeniami KK a nie odwrotnie,
>
> Ja z kolei nie moge sie z Toba zgodzic w powyzszym.
> Bowiem jesli korzenie Kk nie siegaja chrzescijanstwa
> - to gdzie byli twierdzacy,iz sa korzeniem naszego Kosciola.
> Przeciez ci,ktorych dzis nazywamy Spolecznoscia chrzescijan,
> wywodza sie dopiero od Kalwina.Sa to baptysci wlasnie.
> Nazywani tak od baptisterium,miejsca w ktorym przyjmuja chrzest
> - w wieku doroslym przez zanurzenie calego ciala.
> Od nich z kolei pochodza tzw.zielonoswiatkowcy,czyli zreformowany
odlam
> baptystow,nazwa wziela sie stad,iz klada duzy nacisk
> na Dary Ducha Swietego - a od tych cala reszta zreformowanych
protestantow.
> Tu ciekawostka,o ile Kk uznaje ich chrzest i nie kaze im (w razie
konwerscji)go
> powtarzac - o tyle oni naszego chrztu nie uznaja,
> i "byli nasi" musza sie chrzcic powtornie.Bowiem w ich wierze
chrzest jest tylk
> o
> wtedy waznym,gdy jest przyjety po wyznaniu Wiary,
> przez zanurzenie.
>
> SJ i Mormoni - nie sa uznawani za chrzescijan,przez zadna
> Spolecznosc wyznajaca wiare w Trojjedynego Boga.

Pierwszą nazwą Kościoła było właśnie "powszechny" czyli katolicki,ta
nazwa pojawia się juz w II wieku. Chrześcijanstwo jest powszechne ze
swej natury, wiec dewagacje na temat chrzescijanstwa w katolicyżmie
są nielogiczne.
KRK nie uznaje chrztu u zielonoświątkowców i baptystów, deklaracja
o wspólnym uznawaniu chrztu została zawarta z 5 kościołami:
prawosławnym i 4 protestanckimi,jednak nie ma wśród nich baptystów i
zielonoświątkowców z prostej przyczyny,iż nie uznają oni do konca
katolików jako chrzescijan (zresztą trudno w tej kwestii się z nimi
dogadac,zdaje się,ze nie mają w ogóle sperecyzowanych pogladów )
Nie wiem jak w takim razie tłumaczą sobie powszechność charyzmatów w
KK jesli chrztu niemowląt są nieważne?
Dla nich chyba ważniejsze jest literalne rozumienie Pisma( bez
rzetelnej, historycznej intepretacji)niz fakty,które się dzieją.

Przepraszam za literówkę w następnym poście, pisałam coś innego
jednoczesnie i tak krzywo wyszło:(((((((

[antykreator]

Ale to, co piszesz jest definiowaną podstawą funkcjonowania
instytucji nie realnym działaniu. Po za tym podpisanie umowy
pomiędzy przedstawicielami kk i innych kościołów, „którzy których
uznają a których nie" to jest czystą forma łamania zasady
miłosierdzi i tolerancji - czyż nie?

[opornik4]

ejkuraczek napisała:
> KRK nie uznaje chrztu u zielonoświątkowców i baptystów, deklaracja
> o wspólnym uznawaniu chrztu została zawarta z 5 kościołami:
> prawosławnym i 4 protestanckimi,jednak nie ma wśród nich baptystów i
> zielonoświątkowców z prostej przyczyny,iż nie uznają oni do konca
> katolików jako chrzescijan (zresztą trudno w tej kwestii się z nimi
> dogadac,zdaje się,ze nie mają w ogóle sperecyzowanych pogladów )

Powyzsze nie ma nic do rzeczy.Aby chrzest byl udzielony w sposob wazny - istota
jest przyjecie go w imieniu trzech Osob:
- Ojca
- Syna
- Ducha Swietego.
Tylko tyle,mamy wielu konewrtytow z w/w Spolecznosci,
ktorych chrztu nie powtarzano.

> Nie wiem jak w takim razie tłumaczą sobie powszechność charyzmatów w
> KK jesli chrztu niemowląt są nieważne?
Oni nie uznaja wystepowania charyzmatow w Kk.

> Dla nich chyba ważniejsze jest literalne rozumienie Pisma( bez
> rzetelnej, historycznej intepretacji)niz fakty,które się dzieją.
>
I dlatego mamy czesto problemy,porozumienia sie z nimi w wierze.
Problem zasadza sie rowniez w tym,iz dzieli nas Biblia,
nie tylko jej interpretacja.
Protestanci maja Pismo swiete,zredukowane
o tzw.Ksiegi Wtornokanoniczne.
Ale wspolna ewangelizacja z nimi,czasto przynosi dobre owoce nawrocenia.
Ja zreszta,osobiscie uwazam,ze lepiej aby sie ktos nawrocil
(poznal zyjacego Boga i przyjal Jego Zbawienie)w Spolecznosci
zreformowanych protestantow,anizeli byl katolikiem tylko z rozpedu.

[kolter_hugh]

ejkuraczek napisała:

> Warto dodać,ze tylko Kosciół katolicki uznaje wszystkie wspólnoty
> protestanckie za chrzescijan. W drugą stronę to nie zawsze działa.
> Niektóre koscioły protestanckie za chrzescijan uznają wyłacznie
> siebie.

To widać mu się odmieniło bo jeszcze niedawno mordował innowierców ::(((
pl.wikipedia.org/wiki/Jan_Hus

[opornik4]

Obraz Boga,jaki rysujesz jest straszny.
Potwor,ktory potrzebuje ofiary i aby mozna bylo sie do Niego zblizyc,nalezy
bezwzglednie wypelniac Jego Prawo.
Nie ma tam miejsca na Milosc,wiary w Boze Milosierdzie
- nie ma potrzeby przyjecia Jezusowej Nauki,czyli Zbawienia,
ktore mozna otrzymac tylko w Jego Imie.
Jest natomiast bezwzgledna koniecznosc literalnej znajomosci Biblii,czyli wkucia
na pamiec martwego slowa.
Po smierci trafia sie do grobu i czeka na Sad.
To bardzo przypomina Talmud.
Ale w takim razie,do czego mialby ludziom sluzyc NT?

[antykreator]

zaiste intrygujące i warte dalszego rozważenia na szalach
miłosierdzia kontra sprawiedliwość oby tym razem temida nie była
ślepa ups to już z innego panteonu bogów

[krytykantka07]

Opornik zaprzecza oczywistościom, które sama głosi ;)))

[antykreator]

to podobnie jak kk kótry sam w sobie jest zaprzeczeniem głoszonych
doktryn ale co do opornika hmm aż tak surowym w osądach bym nie był

[krytykantka07]

Dla mnie ona jest jak Paweł z Tarsu ;))). Poza tym jest w sekcie:
" światło i życie " czy jakoś tak. Tam mają całą liste zakazów
pogrupowanych alfabetycznie. Więc widzisz jaka to słaba wiara ;))).

www.forumowisko.pl/index.php?showtopic=59231&mode=threaded

[antykreator]

płytka wiara - głęboki fanatyzm ?

[krytykantka07]

O widzisz. To jest sedno. Im mniejsza wiara tym większy fanatyzm. Im
mniejsza wiara w sercu, tym większa wiara na pokaz. Jezus nie dawał
nakazów i zakazów, bo wtedy Jego religia nie byłaby dobrowolna. A
zakazy i nakazy wprowadzają dyskryminację i są powodem do
organizowania krucjat. Tego Jezus nie chciał.

[antykreator]

reasumująć to instytucja kk niszcz to z czego się wywodzi a działa
pod "logiem" Jezusa

[krytykantka07]

Dokładnie tak. Jest zaprzeczeniem sama w sobie. Jezus nie ustanowił
ani kapłanów ani tym bardziej hierarchii, ani nie dał kapłanom
władzy do przemnieniania chleba i wina w Jego ciało i krew. Ani nie
dał kapłanom władzy odpuszczenia grzechów. On mówił o tym, że
spowiedź czyli rachunek sumienia ma być jeden w całym życiu. Wtedy
gdy człowiek nawraca sie na Jego religię. I wtedy ma zerwać z
grzechem i już nie grzeszyć. A sakrament pokuty ustanowiony przez
kler jest usprawiedliwieniem skłonności do grzeszenia.

[antykreator]

inaczej tego ująć nie można.

[opornik4]

www.forumowisko.pl/index.php?showtopic=59231&mode=threaded

Podana strona nie jest Dokumentem Kk,a tylko te mamy obowiazek przyjmowac.
Ktos,sobie napisal ostrzezenie przed okultyzmem.
Moze mial szczera wole,a moze byl po prostu prowokatorem w stylu -krytykantki-.

Bowiem w spisie tego,co grozi wejsciem w strefe dzialania zlych mocy wymieniono
takze:
- Adwentyści Dnia Siódmego
- Akupresura (lecznicze klapki, uzdrawiające masaże stóp)
- Akupunktura (igły, elektrycznie)
- Indyjskie ubrania
- Kościół koptyjski
- Kościół Świadków Jehowy
- Kościół Zielonoświątkowy ("zieloni", Zielonoświątkowcy)
- Odgrywanie roli diabła (pantomimy, przedstawienia lub choćby dla zabawy, w
jasełkach)
- Wegetarianizm

Zaliczanie powyzszego do okultyzmu,jest bzdura totalna.

[antykreator]

to i tak niw dowodzi tego iż kk i chrystianizm jest zbiorem połaczonym

[kolter_hugh]

opornik4 napisała:

> Obraz Boga,jaki rysujesz jest straszny.

Ja go tak maluje czy biblia ??

> Potwor,ktory potrzebuje ofiary i aby mozna bylo sie do Niego zblizyc,nalezy
> bezwzglednie wypelniac Jego Prawo.

No tak to jest , ja wiem że dla was tradycja jest ważniejsza od prawa Bożego to
nie zrozumiesz !!

> Nie ma tam miejsca na Milosc,wiary w Boze Milosierdzie
> - nie ma potrzeby przyjecia Jezusowej Nauki,czyli Zbawienia,
> ktore mozna otrzymac tylko w Jego Imie.

Za pomocą Ojca nigdy inaczej !!

> Jest natomiast bezwzgledna koniecznosc literalnej znajomosci Biblii,czyli wkuci
> a
> na pamiec martwego slowa.

Ja je znam tylko po to aby takim matołkom jak ty uświadamiać jak cieni jesteście
::))))

> Po smierci trafia sie do grobu i czeka na Sad.

Przeczysz naukom biblii ty niby to wierząca ??

> To bardzo przypomina Talmud.
> Ale w takim razie,do czego mialby ludziom sluzyc NT?

Talmud to ST wiec w czym problem ??Jezus uczył na ST nie na nowym

[antykreator]

...kk tworzy obraz wszechmogącego Boga tak jak im wygodniej dla własnych interesów

[opornik4]

ejkuraczek napisała:
> Opronik co Ty krecisz na Boga-"katolicy którzy nie sa katolikami";)
> Skąd wiesz,ze nie są skoro za takowych się uwazają? To przeciez
> osąd. Nie mozna stawiac kreski na poziomie moralności,

Wiesz.Poslugiwalam kiedys w ksiegarni u baptystow.
Przychodzili tam rozni ludzie.
Wtedy wlasnie zrozumialam,ze:
- chrzescijanie,to ci,ktorzy wyznaja wiare w Jezusa jako swojego osobistego Pana
i Zbawiciela.Oddali mu swoje zycie i pragna by teraz On,sam w nich zyl Moca
Ducha Swietego.
Moze im sie zdazyc,ze upadna (zgrzesza),ale zawsze maja mozliwosc nawrocenia.Nie
przyjmuja natomiast Kk,jako przez Chrystusa zalozonego - nie sa wiec katolikami;
- katoliccy chrzescijanie,to ci ktorzy wyznaja w/w i dodatkowo przyjmuja calosc
Oficjalnej Nauki Kosciola;
- uwazajacy sie za katolikow,ludzie ochrzczeni,chodza do kosciola najczesciej z
powodu innych osob,np.najblizsza rodzina,sasiedzi,
posylaja dzieci na religie i do I Komuniiale zeby sie od innych nie roznily -
nie tylko nie znaja Pisma Swietego,Jezus jest kims dalekim w niebie,ale i w
pewnych kwestiach (najczesciej moralnosci)odrzucaja
nauczanie Kk.Czyli de fakto,nie sa katolikami

Nie twierdze wcale,ze ci ostatni nie maja mozliwosci zbawienia,
ale katolikiem kogos takiego nazwac nie mozna.

Kościół Katolicki czyli powszechny
> to pień chrzescijaństwa z ktorego wyrastają gałęzie-wspólnoty
> protestanckie i inne chrzescijańskie.

To prawda,lecz aby uznac jakas Spolecznosc za chrzescijanska,
musi tam wystepowac wiara w Trojjedynego Boga.

[ejkuraczek]

opornik4 napisała:

> ejkuraczek napisała:
> > Opronik co Ty krecisz na Boga-"katolicy którzy nie sa
katolikami";)
> > Skąd wiesz,ze nie są skoro za takowych się uwazają? To przeciez
> > osąd. Nie mozna stawiac kreski na poziomie moralności,
>
> Wiesz.Poslugiwalam kiedys w ksiegarni u baptystow.
> Przychodzili tam rozni ludzie.
> Wtedy wlasnie zrozumialam,ze:
> - chrzescijanie,to ci,ktorzy wyznaja wiare w Jezusa jako swojego
osobistego Pan
> a
> i Zbawiciela.Oddali mu swoje zycie i pragna by teraz On,sam w nich
zyl Moca
> Ducha Swietego.

Troche sloganów,ktore różnie się kończą. Najcześciej takim
słownictwem posługują się neofici,kórzy sa bardzo niestali w
poglądach(nie pisze o Tobie,ale o tych, od których takiego
słownictwa się nasłuchałaś).

> Moze im sie zdazyc,ze upadna (zgrzesza),ale zawsze maja mozliwosc
nawrocenia.Ni
> e
> przyjmuja natomiast Kk,jako przez Chrystusa zalozonego - nie sa
wiec katolikami
> ;
> - katoliccy chrzescijanie,to ci ktorzy wyznaja w/w i dodatkowo
przyjmuja calosc
> Oficjalnej Nauki Kosciola;
> - uwazajacy sie za katolikow,ludzie ochrzczeni,chodza do kosciola
najczesciej z
> powodu innych osob,np.najblizsza rodzina,sasiedzi,
> posylaja dzieci na religie i do I Komuniiale zeby sie od innych
nie roznily -
> nie tylko nie znaja Pisma Swietego,Jezus jest kims dalekim w
niebie,ale i w
> pewnych kwestiach (najczesciej moralnosci)odrzucaja
> nauczanie Kk.Czyli de fakto,nie sa katolikami

To zwykły osąd.Czasami tacy "niedzielni katolicy" potrafią oddać
zycie za wiarę,a swietoszkowaci działcze w Kosciele zawodzą.
Ostatnio osoba która chodzi tylko w niedziel na msze,za bardzo nie
interesuje się zyciem Koscioła i wiarą dała mi wrecz heroiczne
swidecwto wiary-nigdy bym jej o to nie podejrzewała.Wiec takie
klasyfikowanie ludzi jest zupełnie szkodliwe. I nieprawdziwe,bo
człowiek osądza po pozorach,a Bóg patrzy na serce.
najczesciej wina nletnosci niektóryc katolików beirze się od ich
rodziców., katechetów, kiepskich księzy,którzy nie potafia nauczac i
przeakzac wiary, ich serca jednak pozostają otwarte na Boga duzo
bardziej niz niejednych "faryzeuszy". Wystarczy zobaczyc w Pismie
sw. ile razy wiare pogan(!) nie należaych do narodu wybranego
chwalił Jezus. ile razy się do Niego zwracali mimoz,ze nie wiedli
zycia zgodnego z ówczesnym prawem Izraela
>
> Nie twierdze wcale,ze ci ostatni nie maja mozliwosci zbawienia,
> ale katolikiem kogos takiego nazwac nie mozna.
>
> Kościół Katolicki czyli powszechny
> > to pień chrzescijaństwa z ktorego wyrastają gałęzie-wspólnoty
> > protestanckie i inne chrzescijańskie.
>
> To prawda,lecz aby uznac jakas Spolecznosc za chrzescijanska,
> musi tam wystepowac wiara w Trojjedynego Boga.
To wystarcza tylko do formalnej klasyfikacji.

[antykreator]

hmm czyli nadal nie mam argumentu dla "kk to pień chrześcijaństwa" –
tak to przedstawaisz

[opornik4]

ejkuraczek napisała:
> Troche sloganów,ktore różnie się kończą. Najcześciej takim
> słownictwem posługują się neofici,kórzy sa bardzo niestali w
> poglądach(nie pisze o Tobie,ale o tych, od których takiego
> słownictwa się nasłuchałaś).

To nie sa slogany,a wlasnie podstawa wiary wszystkich chrzescijan,
w tym takze katolikow,i wcale nie neofitow.

> To zwykły osąd.Czasami tacy "niedzielni katolicy" potrafią oddać
> zycie za wiarę,a swietoszkowaci działcze w Kosciele zawodzą.

To nie osad,ale ocena,mniej udanym slowem byla by klasyfikacja.
Nie zaczerpnieta z obserwacji czyis zachowan
- a z otpowiedzi na konkretnie zadane pytania.
Ja nie twierdze,iz "niedzielni katolicy" nie sa katolikami.
Chodzilo mi o to,ze ktos deklaruje - "jestem katolikiem",
a nastepnie dodaje,cos w tym stylu:
"Kosciol powinien sie zreformowac,pojsc z duchem czasu.
Nalezalo by:
- zniesc celibat (to akurat jest sprawa umowna,
teoretycznie mozna zniesc);
- zezwolic na in vitro (tu juz pojawia sie problem)
- pozwolic na stosowanie antykoncepcji(jak wyzej)
- nie zakazywac aborcji (w niektorych przypadkach,jest wyborem mniejszego zla)
- pozwolic na legalizacje eutanazji (czlowiek ma prawo przeciez decydowac,czy
chce zyc czy nie)
- pozwolic na malzenstwa homoseksualne (jezeli ludzie sie kochaja,
to nie powinno im sie tego bronic)

Byc moze zbyt pochopnie jako przyklad podalam postawe p.Kopacz.
[w sumie,kazdemu zdarza sie upadac]
Lecz p.Gratkowska rowniez deklaruje swoja przynaleznosc do Kk.
Uwazasz ja za swoja wspolsiostre w wierze?Ja nie.

> > To prawda,lecz aby uznac jakas Spolecznosc za chrzescijanska,
> > musi tam wystepowac wiara w Trojjedynego Boga.

> To wystarcza tylko do formalnej klasyfikacji.

Alez,my w tym watku rozmawiamy wlasnie o formalnej kwalifikacji,chyba,ze czegos
nie zrozumialam.

[kolter_hugh]

opornik4 napisała:
> Wzorcowym przykladem moze byc tutaj p.min.Kopacz.

Kopacz jest posłuszna słowom Piotra ::))
1 Pi 2,17
Wszystkich szanujcie, braci miłujcie, Boga się bójcie, czcijcie króla!

[kolter_hugh]

antykreator napisał:

> No dobrze, ale co podstawowymi "zasadami" Chrystusa i jak do tego
> mają się "wojny" miedzy kościołami i brak tolerancji.

To dowód na brak związku z naukami pacyfisty Jezusa !

> Reasumując to katolik jest zawsze chrześcijaninem a chrześcijanin
> nie zawsze jest katolikiem czy tak?

Katolik nie jest chrześcijaninem bo jego wiara wyklucza okup złożony przez Jezusa .

[opornik4]

kolter_hugh napisał:
> Katolik nie jest chrześcijaninem bo jego wiara wyklucza okup złożony przez
Jezusa .

No,tu to zes strzelil.
Na jakiej podstawie twierdzisz,ze wiara katolicka odrzuca
odkupiencza ofiare Jezusa.
Wlasnie to jest podstawa naszej wiary.
Oddal zycie,abysmy zyc mogli.
Z tym,ze nie traktujemy tego w tak brutalny sposob jak Ty.
Umarl za nas,bo nas kochal i wzial na siebie wszystkie nasze grzechy,bysmy mieli
mozliwosc powstawac z naszych upadkow.

[antykreator]

no dobrze, dobrze chrystus = miłosierdzie i poświęceinie a KK czemu
się równa ??

[kolter_hugh]

opornik4 napisała:
> No,tu to zes strzelil.
> Na jakiej podstawie twierdzisz,ze wiara katolicka odrzuca
> odkupiencza ofiare Jezusa.
> Wlasnie to jest podstawa naszej wiary.

Ta to chyba czytamy inne biblie bo w mojej Jezus to doskonały człowiek ,w waszej
to bóg który zstąpił z nieba!!

> Oddal zycie,abysmy zyc mogli.
> Z tym,ze nie traktujemy tego w tak brutalny sposob jak Ty.
> Umarl za nas,bo nas kochal i wzial na siebie wszystkie nasze grzechy,bysmy miel
> i
> mozliwosc powstawac z naszych upadkow.

Ta dlatego swoją jarmarczną wiara np w moc obrazów wyrzekacie sie go co
dzień ??

[katrina_bush]

kabja napisała:

> Postaram się bez krzyków ;-)
> Chrześcijanie to szerszy zbiór wierzących w Chrystusa. Katolicy
> natomiast to ludzie należący do Kościoła Rzymsko-katolickiego. Jak
> widzisz,te dwa światy łączy Osoba Jezusa Chrystusa. Każdy z
> kościołów chrześcijańskich ma swoje dogmaty (nie tylko K.K.), które
> go określają i odróżniają od innych kościołów.

moim skromnym zdaniem

otwarte religie <kontra> zamknięte w sobie

przykłady:

otwarte wspólnoty: ewangelicy, buddyści, taoiści, alewici

zasada: im mniej zasad wiary - tym lepiej, dialog, minimalizm


zamknięte w sobie wspólnoty: rzymscy katolicy, ortodoksyjni Żydzi, szyici, grupy
ewangelikalne

zasada: im wiecej dogmatów i przepisów(prawo kanoniczne, szariat, itp) tym
lepiej, hierarchia, zamordyzm, biurokratyzm

z "chrześcijańskiego" życia wzięte:
ewangelicy nie mają absolutnie prawa brać udziału w rzym-kat eucharystii :-(

katolicy są u ewangelików podczas dzielenia chleba zawsze mile widziani :-)

[opornik4]

katrina_bush napisała:
> z "chrześcijańskiego" życia wzięte:
> ewangelicy nie mają absolutnie prawa brać udziału w rzym-kat eucharystii :-(
>
> katolicy są u ewangelików podczas dzielenia chleba zawsze mile widziani :-)

To nie tak.Chrzescijanie sa u nas takze podczas Eucharystii mile widziani.
Z tym,ze poza ewangelikami,innym ich wiara zabrania uczestniczyc
"w balwochwalstwie",za jakie uwazaja nasza Eucharystie.
Do komunii moga w Kk przystepowac tylko te osoby,ktore wyznaja wiare w Obecnosc
Chrystusa w Hostii.

Katolicy z kolei moga uczestniczyc podczas dzielenia chleba,
ale nie moga go spozywac razem z chrzescijnami.
[chyba,ze sa Spolecznosci,ktorych nie znam]
Bowiem ci,dopuszczja do Stolu Panskiego ochrzczonych,czyli tych, ktorzy przyjeli
chrzest w wieku doroslym przez zanurzenie.

[antykreator]

i tu mamy idealne przykądy dla otwartości kk na innych "współbraci w
wierze" i co Ty na to ejakuraczku ??

[kolter_hugh]

kabja napisała:
Gdyby tak było, nie istniałby ekumenizm.

To wtedy kiedy papież łaskawie pozwala komuś istnieć pod berłem watykanu ?

[piwi77]

Katolicy, podobnie jak ewangelicy, prawosławni i wiele mniejszych
kosciołów to niewątpliwie chrześcijanie. Dogmatyzm i zwalczanie
innowierców nie jest wyłączną cechą kk, ale wszystkich kościołów
chrześcijańskich, a właściwie wszystkich religii świata. Tu chodzi o
duże pieniądze i wpływy, wiec nie może obejść się bez zwalczania
konkurencji.

[kabja]

Pewnie masz trochę racji. Tak już jest,że każda organizacja
chciałaby mieć jak najwięcej członków.

[antykreator]

Czyli w myśl tego co piszesz tak naprawdę, kk nie chodzi o ludzi czy
rząd dusz tylko o wpływy i kasiorę - i tak od wieków

[kabja]

Nie,nie,właśnie chodzi o ludzi.

[antykreator]

możesz rozwinąć tą myśl?

[piwi77]

Tu nie ma sprzeczności, trzeba ludziom cos dać, zeby móc zbierać
pieniądze i rosnąć w siłę. Tym czymś może być nadzieja na coś i
poczucie wspólnoty.

[kabja]

Piwi,Ty to musisz być skrajnym materialistą ;-)

[antykreator]

Ja tu widzę prostą zależność KK = pieniądze, pieniądze = ludzie, im
bardziej zamanipulowaniu ludzie tym z większą łatwością można
sięgnąć do ich kieszeni wiem ze to skrajny przykład, ale idealny
Radio Maryja.
Ale odbiegamy od meritum, więc proszę na temat.

[krytykantka07]

Zarówno katolicy jak i " chrześcijanie " nie wierzą w Jezusa i to
ich łączy, a przy okazji dzieli.

[piwi77]

Przyznam, że nie bardzo rozumiem, myślę, że właśnie wiara w
historyczność i w zbawczość misji Jezusa właśnie ich łączy.

[antykreator]

obawiam się iż to spoiwo jest tylko "logiem" w kk bez przejawów
realnego działnia - wiem trochę generalizuję

[krytykantka07]

Tak. Wiara w historyczność i zbawczość misji Jezusa ich łączy.
Dzieli ich sposób rozumienia tej misji jaką powierzył im Jezus...

[antykreator]

Raczej konsumpcyjne podejście jednych, a humanitaryzm w miłosierdziu
drugich

[krytykantka07]

Może wyjaśnijmy sobie jaką misję powierzył im Jezus. Wtedy zobaczymy
co to jest to konsumpcyjne podejście.

[antykreator]

pytnie kumy wyznaczył i kto przeniusl ją w życie ??

[kabja]

Jak widzisz,drogi autorze wątku, konstruktywna polemika na tym forum
jest niemożliwa :-(

[kolter_hugh]

kabja napisała:

> Jak widzisz,drogi autorze wątku, konstruktywna polemika na tym forum
> jest niemożliwa :-(

Ta, powodem katolicka trollka ::(((

[kabja]

kolter_hugh napisał:

> kabja napisała:
>
> > Jak widzisz,drogi autorze wątku, konstruktywna polemika na tym
forum
> > jest niemożliwa :-(
>
Tak samo mogłabym napisać-ateistyczny troll!
> Ta, powodem katolicka trollka ::(((

[antykreator]

a może powrócimy do polemiki rzeczowej, po za wyjątkami jednak udaje
nam się rozmawiać przedstawaijac nasze poglądy i to nie aż tak otro
[podkreślam z wyjątkami]

[ejkuraczek]

antykreator napisał:

> Proszę nie zakrzyczcie mnie tylko postarajcie się polemizować.
>
> Czy chrześcijanie i katolicy to są zbiory połączone czy raczej
> osobne stykające się na granicy, lecz w realnym świecie
wykluczające
> się przez dogmat KK. Bo widzę tu pewne dość ostro zarysowujące się
> granice Chrystus i chrześcijanie – otwartość i miłość KK – zamknięt
> y
> światopogląd i ostra walka i innością bez jej poznania. Oto jest
> pytanie.
>
najpierw naucz się zadawac pytania bez jednoczesnych obelg w
kierunku tego do kogo się zwracasz.

[antykreator]

Witaj o wszechnico mądrości i samej prawy jedynej. Jak zawsze Twoja
wypowiedź jest mocna słowem popartym otwartością i zrozumieniem, jak
zawsze pozbawiona jesteś uprzedzeń i stronisz od jak to powiedziałaś
obelg. Proszę nie nadawaj moim słowom swojego przepełnionego
nienawiścią tonu.

Zapraszam Cię do polemiki a nie infantylnego negowaniu wszystkiego,
co inne - mam nadzieje, iż sprostasz tak niewielkiemu wyzwaniu jak
spokojna i konstruktywna dyskusja, która może doprowadzi do
wyciągnięcia wniosków lub do wymiany poglądów na omawiany temat.

Z góry Ci dziękuję za zrozumienie, pozdrawiam Antykreator.

[ejkuraczek]

antykreator napisał:

> Witaj o wszechnico mądrości i samej prawy jedynej.

Widzisz -nie potrafisz napisać nawet jedego zdania bez obelg lub
złośliwej ironii.
Naucz się najpierw polemiki i szacunku do inności chocby w samym
zadanym pytaniu!
I nie kulturalnego udawaj aniołka, bo to śmieszne.

[antykreator]

Nadal przypisujesz swój ton moim słowom, ja niczego nie udaje i
niczego nie narzucam na siłę ja pytam Ty za to szafujesz słowami,
rzucasz obelgi i oblekasz się w skórę owieczki - coś kiepsko Ci to
wychodzi, ale jeżeli moje jak to mówisz obelżywe słowa aż tak Cię
dotykają wybacz - niechciałem naruszyć Twojego niezamąconego
rozważnego spokoju. I dziękuje za cenne uwagi a propos retoryki i
polemiki.

[kolter_hugh]

ejkuraczek napisała:
> najpierw naucz się zadawac pytania bez jednoczesnych obelg w
> kierunku tego do kogo się zwracasz.

Ty o sobie ?

[antykreator]

problem powraca jak bumerang :D

[emersons1]

faktycznie powraca ;)