Ewangelia wg. Szatana...

[antybyt]

Patricka Grahama, czytał ktoś może?Jakieś uwagi? Abstrahując od tego ,że
Szatan jako osoba nie istnieje,ale zakładając że taka ewangelia"przeciwnika"
mogła istnieć (tak jak wiele pism gnostyckich i apokryfów)to w sumie ciekawy
pomysł...Jezus, który odwraca się od Boga...jak dla mnie to autor sprytnie to
wszystko sobie wykombinował...Polecam tę książkę;))

szatan istnieje

[zuq1]

"Abstrahując od tego ,że Szatan jako osoba nie istnieje" - to jego
najnowsze i najperfidniejsze kłamstwo. Jedna z forumowiczek ma to
nawet w stopce po czesku: "Nejvĕtší lstí ďábla je, když sám o sobe
prohlašuje, že není."

"Jezus, który odwraca się od Boga...jak dla mnie to autor sprytnie
to wszystko sobie wykombinował...Polecam tę książkę;))" - polecasz,
bo co? Jaki masz w tym cel? Namieszać ludziom w głowach?

[piwi77]

zuq1 napisał:

> "Abstrahując od tego ,że Szatan jako osoba nie istnieje" - to jego
> najnowsze i najperfidniejsze kłamstwo.

Tak to można powołać każdy byt do życia. Byt X istnieje, czego
dowodem jest, że kłamie, a największym jego kłamstwem jest, że nie
istnieje.

> bo co? Jaki masz w tym cel? Namieszać ludziom w głowach?

Obawiasz się, że wiara u ludzi tak słaba, że byle książka może ją
zachwiać? Ja tak uważam, bo wiara jako twór nienaturalny, potrzebuje
ciągłego utwierdzania, nie powątpiewań, ale że Ty też podzielasz ten
pogląd, no, no.

[antybyt]

>
> > "Abstrahując od tego ,że Szatan jako osoba nie istnieje" - to jego
> > najnowsze i najperfidniejsze kłamstwo.
>
> Tak to można powołać każdy byt do życia. Byt X istnieje, czego
> dowodem jest, że kłamie, a największym jego kłamstwem jest, że nie
> istnieje.

Szatan nie jest imieniem, samo słowo oznacza przeciwnika, jest to personifikacja
wyrazu, błąd w tłumaczeniach etc. Można mówić o Samaelu,lub Samielu itd,to są
imiona upadłych aniołów, podobnie jak np Lucyfer, Azazel,Belial, Belzebub itd,
anioły które są zupełnie odrębnymi istotami(wg. angelologi;)),a często przez
laików wymienianymi zamiennie...

[keczfry2]

> Szatan nie jest imieniem, samo słowo oznacza przeciwnika, jest to
personifikacja wyrazu

Raczej personifikacja zła i jest również imieniem anioła, który zbuntował się
przeciw Yahwe.

Istotą każdego satanizmu jest kult zła. Zarówno teistycznego w którym wierzy się
w diabła osobowego jak i laveyańskiego w którym jest on symbolem pewnych idei.
Jeśli ojciec w wyrafinowany sposób znęca się nad dzieckiem to satanista to
akceptuje. Uważa, że jeśli ma na to ochotę to nie należy mu przeszkadzać.
Podstawowa zasada satanizmu symbolicznego "postępowanie według pragnień
niezależnie od ich moralnej oceny"

[antybyt]

> > Szatan nie jest imieniem, samo słowo oznacza przeciwnika, jest to
> personifikacja wyrazu
>
> Raczej personifikacja zła i jest również imieniem anioła, który zbuntował się
> przeciw Yahwe.

Przeciwko bogu zbuntował się nie jeden anioł, a kilku prowodyrem był Lucyfer
(nie szatan, ich wszystkich mozna nazwać szatanami tak jak nas np. kogos kto
kłamie kłamczuchem, tak kogoś kto się sprzeciwia przeciwnikiem)

Jeżeli chodzi O satanizm, to z tego co wiem satanista nie wyraża takiego
zainteresowania otoczeniem żeby coś akceptować, albo nie...jest na to
obojętny...nie wskaże ilu prawych ludzi, w dodatku wierzących, przechodzi
obojetnie obok żyjących w patologicznych rodzinach dzieci, które są katowane i
maltretowane psychicznie, to czyni ich satanistami?

[keczfry2]

> Przeciwko bogu zbuntował się nie jeden anioł, a kilku prowodyrem był Lucyfer
> (nie szatan, ich wszystkich mozna nazwać szatanami tak jak nas np. kogos kto
> kłamie kłamczuchem, tak kogoś kto się sprzeciwia przeciwnikiem)

Opieram się na definicji PWN i Wikipedii, które są zgodne. Szatan (satan) w
judaizmie, chrześcijaństwie i islamie jest przywódcą złych duchów.
Personifikacją zła oraz jego sprawcą. Personifikacją czyli osobą.

> Jeżeli chodzi O satanizm, to z tego co wiem satanista nie wyraża takiego
> zainteresowania otoczeniem żeby coś akceptować, albo nie...jest na to
> obojętny...

Satanista symboliczny akceptuje zasady satanizmu. Jedną z podstawowych zasad
jest ta sformułowana przez LaVeya "postępowanie według swoich pragnień
niezależnie od ich moralnej oceny" Jeśli czyimś pragnieniem jest znęcanie się
nad dzieckiem to jest to zgodne z filozofią satanisty.

> nie wskaże ilu prawych ludzi, w dodatku wierzących, przechodzi
> obojetnie obok żyjących w patologicznych rodzinach dzieci, które są katowane i
> maltretowane psychicznie, to czyni ich satanistami?

Chrześcijanin jak zrobi coś złego to mówi o grzechu i prosi o przebaczenie. Jego
zasady zabraniają czynienia zła w przeciwieństwie do satanistów.

[antybyt]

>
> Opieram się na definicji PWN i Wikipedii, które są zgodne. Szatan (satan) w
> judaizmie, chrześcijaństwie i islamie jest przywódcą złych duchów.
> Personifikacją zła oraz jego sprawcą. Personifikacją czyli osobą.

Napisz jakąś pracę na uczelni i wpisz w bibliografii Encyklopedie PWN i
Wikipedię...zostaniesz wyśmiany...
To są zagadnienie zbyt skomplikowane i złożone,aby dyskutować o nich w oparciu o
definicje encyklopedyczne.
Poza tym wiesz co o koniu mówi nam pewna polska encyklopedia?

[keczfry2]

Wikipedia cytuje LaVeya. To chyba jest dobre źródło o sataniźmie symbolicznym.
PWN redagują fachowcy. Jak znasz lepsze źródła to zaproponuj.

[antybyt]

keczfry2 napisał:

> Wikipedia cytuje LaVeya. To chyba jest dobre źródło o sataniźmie symbolicznym.
> PWN redagują fachowcy. Jak znasz lepsze źródła to zaproponuj.
>
Religia i religijność / E.Ciupak
Religia i religioznawstwo / Z.J.Zdybicka
Religia we współczesnej Europie / red. Jan Dziedzic
Religia wobec historii, historia wobec religii / pod red. Elżbiety Przybył
Nowy Testament na tle epoki / E.Dąbrowski
Nowy Testament : postacie i epizody / Stefano Zuffi ; [tł. z wł. Ewa Maciszewska]
Słownik aniołów w tym aniołów upadłych Davidson Gustav

I mnóstwo innych pozycji których możesz poszukać sobie sam...

[keczfry2]

w którejś z tych książek pisze, że satan nie jest naczelną personifikacją zła ?

[antybyt]

>
> > "Abstrahując od tego ,że Szatan jako osoba nie istnieje" - to jego
> > najnowsze i najperfidniejsze kłamstwo.
>
> Tak to można powołać każdy byt do życia. Byt X istnieje, czego
> dowodem jest, że kłamie, a największym jego kłamstwem jest, że nie
> istnieje.

"Szatan nie jest imieniem, samo słowo oznacza przeciwnika, jest to personifikacja
wyrazu, błąd w tłumaczeniach etc. Można mówić o Samaelu,lub Samielu itd,to są
imiona upadłych aniołów, podobnie jak np Lucyfer, Azazel,Belial, Belzebub itd,
anioły które są zupełnie odrębnymi istotami(wg. angelologi;)),a często przez
laików wymienianymi zamiennie..."

To jest mój post napisany gdzieś na samym początku tego wątku...więc jak widzisz
zgadzamy się co do tego co,że szatan jest personifikacją.
Jak tak lubisz wikipedię, to sprawdź sobie na niej co oznacza słowo
personifikacja...
Te książki opracowują pojęcie religii w sposób metodologiczny, obiektywny na
tyle na ile mozna mówić o obiektywności w sferze sakralnej...

p.s.

[antybyt]

przeciw Yahwe.

Nie spotkałam się jeszcze z taką nazwą...Jahwe, albo JHWH,albo Jehowa, Yahwe???

[kolter_one]

antybyt napisała:
> Szatan nie jest imieniem, samo słowo oznacza przeciwnika, jest to personifikacj
> a
> wyrazu, błąd w tłumaczeniach etc. Można mówić o Samaelu,lub Samielu itd,to są
> imiona upadłych aniołów,

Ta,w biblii ich nie ma ale to nie przeszkadza pisać ich imion (które mają)z
dużej litery zaś o ich szefie już nie ?

i podobnie jak np Lucyfer, Azazel,Belial, Belzebub itd,
> anioły które są zupełnie odrębnymi istotami(wg. angelologi;)),a często przez
> laików wymienianymi zamiennie...

Lucyfer nie jest upadłym aniołem ,tak w Biblii określono dynastie króli Babilonu.

[antybyt]

- polecasz,
> bo co? Jaki masz w tym cel? Namieszać ludziom w głowach?
Wiesz,każdy człowiek ma własny rozum,więc jeśli przeczytanie jakiejś książki
miesza mu w głowie to tylko świadczy o nim i o nietrwałości jego przekonań,albo
wprost przeciwnie o elastyczności jego poglądów,to zależy chyba od tego co się
czyta i po co. A może zabronisz czytać ludziom książki, coś mi tu pachnie index
librorum prohibitorum? Ta książka to na prawdę kawał dobrej roboty, jest
fikcją,ale zaskakująco dobrze ułożoną...czy "Władcę pierścieni" też uważasz za
szkodzącą i mieszające w głowach...wiesz te krasnoludy,elfy i hobbity??

[piwi77]

Tu zug1 ma rację, wszystkie ksiązki ukazujące równoległą historię do
tej nowotestamentowej są dla wierzących niebezpieczne. Uswiadamiają
one bowiem, że takich historii można sobie wymyślać ile wlezie, więc
i ta oficjalna, propagowana przez chrześcijan, zaczyna nagle jawić
się jako podejrzana.

[zuq1]

Wiem, że każdy ma swój rozum, jednak:
1. jeśli uważam coś za godnego polecenia, to polecam
2. jeśli uważam coś za złe, nie polecam tego lub mówię, że to złe i
dlaczego.
Swego czasu GW w Dużym Formacie wydrukowała tłumaczenie tzw.
Ewangelii Judasza, masowo to reklamując przed Wielkanocą
(przypadek...??) jako wiekopomne odkrycie itd. Oczywiście, z dużej
chmury i tak spadł mały deszcz, to dziełko i tak jest datowane na
III w. ne i nie zawiera niczego, co by mogło rozłożyć na łopatki
chrześcijaństwo. No ale pewnie cel został osiągnięty, nakład tego
dnia sprzedał się rewelacyjnie...

"Ta książka to na prawdę kawał dobrej roboty, jest fikcją,ale
zaskakująco dobrze ułożoną...czy "Władcę pierścieni" też uważasz za
szkodzącą i mieszające w głowach...wiesz te krasnoludy,elfy i
hobbity??" - zależy jak na to patrzeć. Badania wykazały, że ludzie w
Europie Zachodniej po przeczytaniu "Kodu da Vinci" w 30-40%
stwierdzili, że to tam jest "prawda" a nie w NT (którego pewnie nie
czytali). No ale to ich wybór przecież. A co do "Władcy..." to jest
to powieść fantasy i z takim zamiarem została napisana.
Jeszcze do Twego innego postu: "Szatan" to po
hebrajsku "przeciwnik", jak po grecku "diabolos". A to czy
tłumaczenie bardziej czy mniej oddaje dźwięk słowa oryginalnego nie
ma nic do rzeczy. Szatan istnieje i nazwawny jest przez
Jezusa "ojcem kłamstwa". Kłamstwa, które Ty i inni ateiści
rozsiewacie.

[piwi77]

zuq1 napisał:

> Szatan istnieje i nazwawny jest przez Jezusa "ojcem kłamstwa".
> Kłamstwa, które Ty i inni ateiści rozsiewacie.

Gdyby tak było, zaprzeczałbys istnieniu wolnej woli, my ateiści
bylibyśmy wtedy bezwolnym narzędziem szatana, nic o tym nie wiedząc.

[antybyt]

zależy jak na to patrzeć. Badania wykazały, że ludzie w
> Europie Zachodniej po przeczytaniu "Kodu da Vinci" w 30-40%
> stwierdzili, że to tam jest "prawda" a nie w NT (którego pewnie nie
> czytali). No ale to ich wybór przecież. A co do "Władcy..." to jest
> to powieść fantasy i z takim zamiarem została napisana.
> Jeszcze do Twego innego postu: "Szatan" to po
> hebrajsku "przeciwnik", jak po grecku "diabolos". A to czy
> tłumaczenie bardziej czy mniej oddaje dźwięk słowa oryginalnego nie
> ma nic do rzeczy. Szatan istnieje i nazwawny jest przez
> Jezusa "ojcem kłamstwa". Kłamstwa, które Ty i inni ateiści
> rozsiewacie.

Nie jestem wcale ateistą, jak już coś to agnostykiem.
Nie możesz mi zarzucać kłamstwa, bo nie masz żadnych dowodów na to,że kłamię,a
co do szatana, to podtrzymuje to co wcześniej napisałam, szatan to
przenośnia,metafora...w NT szatan pisany jest z małej litery,czyli nie jest
nazwą własną...więc o co Ci chodzi?
Co do kody Da Vinci, to wcale nie uważam tej książki za źródło wiedzy itd,
traktuję ja na równi z ewangelią wg. szatana, bo to jest jednak fikcja
literacka,a tego jaka jest prawda nigdy się nie dowiemy...żyjemy w świecie w
którym prawdy są kłamstwami,a kłamstwa prawdą i już chyba nikt się nie orientuję
co jest realne a co fikcyjne...

[zuq1]

"Nie możesz mi zarzucać kłamstwa, bo nie masz żadnych dowodów na
to,że kłamię" - nie Ty bezpośrednio, ale książka którą polecasz.

"co do szatana, to podtrzymuje to co wcześniej napisałam, szatan to
przenośnia,metafora...w NT szatan pisany jest z małej litery,czyli
nie jest nazwą własną...więc o co Ci chodzi?" - to jest Twój pogląd
niemający oparcia w faktach. Ty WIERZYSZ, UWAŻASZ, że szatana nie
ma, podczas gdy cała Biblia naucza, że on jednak istnieje jako
osoba. No chyba że dasz mi jakiś cytat z Biblii, z którego wynika
coś innego. To, że pisany jest z małej litery (jak każdy rzeczownik
niebędący nazwą własną) nie znaczy, że jest bytem wyimaginowanym.

"tego jaka jest prawda nigdy się nie dowiemy...żyjemy w świecie w
którym prawdy są kłamstwami,a kłamstwa prawdą i już chyba nikt się
nie orientuję co jest realne a co fikcyjne..." - co do prawdy
historycznej, to NT jest bardzo rzetelny. Gdyby to była fikcja, to
prokuratorem rzymskim autorzy mogliby zrobić np. Luciusa Vorennusa a
jest nim Pocjusz Piłat, co ma poparcie w źródłach pozabiblijnych.
A co do relatywizmu i chaosu informacyjnego, to zgadzam się z Tobą.
Osoby o mniejszej przenikliwości wobec tego natłoku się poddają i
stwierdzają: nie mam zdania.

[antybyt]

To, że pisany jest z małej litery (jak każdy rzeczownik
> niebędący nazwą własną) nie znaczy, że jest bytem wyimaginowanym.

Szatan to nie byt, a określenie postawy jakiegoś bytu...

o jest Twój pogląd
> niemający oparcia w faktach

Faktem jest,że nazwy własne i osobowe piszemy z dużej litery...

. Luciusa Vorennusa a
> jest nim Pocjusz Piłat, co ma poparcie w źródłach pozabiblijnych.
> A co do relatywizmu i chaosu informacyjnego, to zgadzam się z Tobą.
> Osoby o mniejszej przenikliwości wobec tego natłoku się poddają i
> stwierdzają: nie mam zdania.

Idąc twoim tokiem rozumowania, pisma gnostyckie również są rzetelne, ponieważ
fakty historyczne w nich zawarte są prawdziwe...
Czytając książkę fantastyczną w której umieszczonoby elementy faktograficzne
również uznasz za rzetelne? Biorąc pod uwagę,że nie masz pojęcia o realiach
okresu w którym dzieje się akcja?
To właśnie robisz z NT...

Nowy Testament(tak samo jak ST) jest dziełem tendencyjnym,o charakterze
dydaktycznym...nie jest obiektywny,a jego główna funkcją jest przekazanie
wzorców zachowań moralnych,a nie faktów historycznych...podaj mi chociaż jedną
datę w NT, nawet nie podaje on dokładnego wieku Jezusa, a co z białymi dziurami,
przemilczeniami? To nazywasz rzetelnym dziełem historiograficznym?

[zuq1]

"Nowy Testament(tak samo jak ST) jest dziełem tendencyjnym,o
charakterze dydaktycznym...nie jest obiektywny,a jego główna funkcją
jest przekazanie wzorców zachowań moralnych,a nie faktów
historycznych..." - tak, nie jest naukową książką historyczną w
rodzaju np. "Grunwald 1410", ale jest realnie osadzony w I wieku
n.e.
"podaj mi chociaż jedną datę w NT, nawet nie podaje on dokładnego
wieku Jezusa, a co z białymi dziurami, przemilczeniami? To nazywasz
rzetelnym dziełem historiograficznym?" - nie podam żadnej daty, bo
wtedy nie pisano tak jak my dzisiaj, np. 2008 r. a np. 4 rok
panowania Lecha Kaczyńskiego - odpowiednio wtedy cesarza Augusta,
Tyberiusza itd. Co do białych dziur i przemilczeń - Ewangelie
znaczny procent swej zawartości poświęcają odkupieńczej śmierci i
zmartwychwstaniu Chrystusa, bo to jest najważniejsze. I wcale nie
nazywam NT książką historiograficzną a co najwyżej rzetelnym źródłem
wiedzy dla historyków.
A co do dokładnego wieku Chrystusa, to też go w NT nie ma - bo to
nie jest istotne. Apostołowie nie mieli pojęcia, że po kilkuset
latach KRK zechce zrobić tzw. Boże Narodzenie ;-))).

[kolter_one]

antybyt napisała:
> Faktem jest,że nazwy własne i osobowe piszemy z dużej litery...

Tzw chrześcijanie piszą to imię z małej litery zapewne aby pokazać swój
negatywny stosunek dla tej postaci?
1 Kor 5,5(BNŚ)
5 wydali takiego człowieka Szatanowi ku zagładzie ciała, aby duch został
wybawiony w dniu Pańskim.
Rz 16,20
A Bóg, który daje pokój, wkrótce zmiażdży Szatana pod waszymi stopami.
Życzliwość niezasłużona naszego Pana, Jezusa, niech będzie z wami.

[piwi77]

zuq1 napisał:

> Badania wykazały, że ludzie w Europie Zachodniej po
> przeczytaniu "Kodu da Vinci" w 30-40% stwierdzili, że to tam
> jest "prawda" a nie w NT (którego pewnie nie czytali).

I dlatego Kody i nne biblie szatańskie są właśnie tak groźne dla
kościołów. Ich owieczki gubią się widząc kilka różnych wersji tego
samego, a wszystkie one tak samo fantastyczne. Nie wiadomo dlaczego
jedna wersja miałaby być prawdziwsza od innej. Logiczne jest albo
uznać wszystkie wersje za możliwe, albo wszystkie wyrzucić do kosza.
Taka logika musi przerażać władców ludzkich dusz. Nie dziwi mnie
więc ich każdorazowa histeria wraz z pojawieniem się nowej bajki
nowotestamentowej.

[caroli_ne_86]

zuq1:)Co jest złego w tym ,ze czytamy książki o róznej ..tematyce ?
Czytając wchodzę myślami w głąb każdej przeczytanej linijki czy to jest Biblia czy fantastyka , psychologia , bajeczka .jeśli chce spotkać się z Adamem Mickiewiczem,czytam jego ksiązki ,jesli chcę poznać ot, np przepis na szczęśliwe małżeństwo, to sięgnęłam po .."Czego pragnie mężczyzna w kobiecie" Johna Hagee...a jesli chcę o ..Szatanie to siegam dla przykladu po ..Grahama:)
Mam dosyć indywidualny sposób wybierania ...książek.

Nie widze w tym nic ..złego
Pozdrawiam:)

[antybyt]

..Szatanie to siegam dla przykladu po ..Grahama:)
> Mam dosyć indywidualny sposób wybierania ...książek.
>
> Nie widze w tym nic ..złego
> Pozdrawiam:)

Dla ścisłości ta książka jest raczej o kościele,Watykanie,klasztorach.
zakonnikach itd.

Pozdrawiam również;))

[caroli_ne_86]

Sciągnę ja ze sklepowej ..półki:)
Dzk:)Pozdr:)

[antybyt]

caroli_ne_86 napisała:

> Sciągnę ja ze sklepowej ..półki:)
> Dzk:)Pozdr:)

Auchan się w nią dobrze zaopatrzył...
Nie ma za co;)Pozdr;)

[pele999]

A ogladaliscie moze dokumentalny film " egzorcyzmy Annielise Michel "
? Na youtube mozna bez trudu znalezc , zdaje sie ,ze w 6
czesciach ,godne polecenia.

[kolter_one]

pele999 napisał:

> A ogladaliscie moze dokumentalny film " egzorcyzmy Annielise Michel "
> ? Na youtube mozna bez trudu znalezc , zdaje sie ,ze w 6
> czesciach ,godne polecenia.

Wiemy ,uzdrawia on mocą samego belzebuba.

[radzimir11]

zuq1 napisał:

> "Abstrahując od tego ,że Szatan jako osoba nie istnieje" - to jego
> najnowsze i najperfidniejsze kłamstwo. Jedna z forumowiczek ma to
> nawet w stopce po czesku: "Nejvĕtší lstí ďábla je, když sám o sobe
> prohlašuje, že není."
>
> "Jezus, który odwraca się od Boga...jak dla mnie to autor sprytnie
> to wszystko sobie wykombinował...Polecam tę książkę;))" -
> polecasz, bo co? Jaki masz w tym cel? Namieszać ludziom w głowach?

Sami sobie mieszacie - nie dość, że w swoich głowach, to jeszcze w głowach bogu
ducha winnym ludziom, dzieląc się na podstawie jednej książki na dziesiątki, a
może już i ze dwie setki odłamów (kto by to dokładnie zliczył), z których każde
wie, co jest prawdą, a co fałszem, co się Bogu podoba, a co nie. I tak przez
wieki ubodzy duchem opowiadacie za innymi ubogimi farmazony z palca wyssane,
szatanem i piekłem strasząc siebie i niewiernych, dokonując przy okazji
cudacznych fikołków połączonych z akrobatycznymi filipikami, by jednocześnie
waszego Boga przedstawić jako tego, który jest tylko miłością. By skończyć z
takimi wygłupami:), teolodzy luterańscy z Danii i Norwegii, postanowili na nowo,
ale już poprawnie:), odczytać słowa Boże. I oto, co im wyszło.

Szatan nie istnieje, piekła nie ma, pojęcie duszy nie istnieje, nie ma podziału
na grzeszników i zbawionych, wszyscy idą do raju. Ha!

www.pardon.pl/artykul/4373/kosciol_luteranski_piekla_nie_ma_wszyscy_ida_do_raju/5

[kolter_one]

Widziałeś go ?

[prskchx]

Nie ma Boga, Nie ma Szatana!!!

[prskchx]

Nie ma rozmowy!!!

[antybyt]

prskchx napisał:

> Nie ma rozmowy!!!

wiesz ktoś powiedział kiedyś,że Bóg to jedyna istota, która nie musi
istnieć,żeby panować...ja podepnę pod to szatana...i co? Istnienie nie jest
tutaj konieczne, ważne jest to w co wierzą ludzie, taki mamy świat, sami
kreujemy swoją rzeczywistość...a jak nie chcesz rozmawiać to po co jesteś na
forum?Nie szkoda Ci czasu?

[prskchx]

czasu mi nie szkoda albowiem ani Boga ani Szatana nie ma. To po co ta cała
dyskusja? Nie szkoda Ci czasu na pierdoły?

[antybyt]

prskchx napisał:

> czasu mi nie szkoda albowiem ani Boga ani Szatana nie ma. To po co ta cała
> dyskusja? Nie szkoda Ci czasu na pierdoły?

Jakbyś nie wiedział,że pierdoły to coś co kobiety lubią najbardziej;))

[prskchx]

aleś się wysilił, obyś się się się nie zesrał w miejscu publicznym.

[antybyt]

prskchx napisał:

> aleś się wysilił, obyś się się się nie zesrał w miejscu publicznym.

Jak już coś to wysiliła się...
A poza tym właśnie ukazałeś swoje oblicze...pozostaje mi powiedzieć asta la
vista kolego...bo nie będę z Tobą dyskutować o mojej przemianie materii...

[prskchx]

nie to nie....
do widzenia!!!

pozdrawiam i żegnam

[opornik4]

prskchx napisał:

> czasu mi nie szkoda albowiem ani Boga ani Szatana nie ma. To po co
ta cała
> dyskusja? Nie szkoda Ci czasu na pierdoły?

Jesli tak naprawde uwazasz, to co robisz na tym forum?
Proponuje lewica bez cenzury.pl - tak znajdziesz akurat cos dla
siebie.

[piwi77]

opornik4 napisała:

> Jesli tak naprawde uwazasz, to co robisz na tym forum?
> Proponuje lewica bez cenzury.pl - tak znajdziesz akurat cos dla
> siebie.

Boga i Szatana mie ma, ale jest religia, o niej jest to forum i
dlatego tu jesteśmy.

[astrotaurus]

opornik4 napisała:

**Jesli tak naprawde uwazasz, to co robisz na tym forum?
Proponuje lewica bez cenzury.pl - tak znajdziesz akurat cos dla
siebie.**

Napisałaś i przeczytałaś tu tysiące postów i jeszcze do Cibie nie dotarło co to
jest za forum?
Jaki mielibyśmy powód sądzić, że masz pojęcie co mówisz mówiąc o czymś o niebo
bardziej złożonym , jak Twoja religia chociażby?

[kolter_one]

opornik4 napisała:
> Jesli tak naprawde uwazasz, to co robisz na tym forum?
> Proponuje lewica bez cenzury.pl - tak znajdziesz akurat cos dla
> siebie.

Musiał ciebie dobrze jakiś Komuch zabawiać bo masz na ich punkcie obsesję ::)

[kolter_one]

prskchx napisał:

> Nie ma Boga, Nie ma Szatana!!!

Niech żyje tow Stalin ::))