Upadłość konsumencka

[aniol_stroz1]

Dla zainteresowanych tematem upadłości konsumenckiej. Mam złe wieści. Dziś
projekt ustawy wylądował w koszu. Tak więc długo ale to długo nie nastąpi nic
w tej kwestii.

Pozdrawiam

[mr_pope]

A skąd taka informacja?

[aniol_stroz1]

Ma się te wejścia :)))). W TV trąbili.

Pozdrawiam

[majkel01]

szukalem na stronie sejmu i projekt ten nie byl nawet w planie na ostatnim
posiedzeniu. Hmm... czyzby juz w komisji udupili ? Ale taki projekt nie byl
rowniez w rozkladzie prac poszczegolnych komisji na dzisiaj.

[mr_pope]

Czytanie było zaplanowane na 15.02 z posłem Zawiszą jako sprawozdawcą.

[sauber1]

mr_pope napisał:

> Czytanie było zaplanowane na 15.02 z posłem Zawiszą jako sprawozdawcą.

Ale przyznacie Panowie, ze by to była super furtka dla nie jednego "Kowalskiego"
taka opcja zero, szkoda

[aniol_stroz1]

Słyszałem w tv na 100%, a w szczególności utwkiły mi słowa, że ustawa o
upadłości konsumenckiej wylądowała w koszu, i to jest cytat z tv.

Pozdrawiam

[mike68]

więc dobrze że nie czekałem na tą ustawę tylko walczyłem o raty , miałem
wątpliwości co do ustawy bo co by się działo ? masa osób jest po uszy
zadłużona , już raz ten projekt nie wypalił

[Gość: Wanda]

Wyszłes z założenia ,że lepszy wróbel w garści niż gołąb na dachu. I bardzo
dobrze. Tobie udyło / JUZ COŚ SPŁACILEŚ/ a innym dłużnikom -przybyło /
odsetki/ . wANDA

[mike68]

wpłaciłem ale to kropla w morzu , tyle że mam spokój ducha i wolną rękę
no i oczywiście konta odblokowane , tylko pozostaje ta niepewność o jutro.
Dzisiaj mnie stać płacić te kilka tyś zł/mc rat ale nie wiem co będzie za rok -
ważne ,że narazie jest OK

[Gość: Wanda]

Dla Kowalskiego -dłużnika opcja super. A co z Kowalskim wierzycielem? I ,jak
zwykle rodzi sie pytanie - kto i z czego to wszystko miałby płacic ? Czyzby
znowu -rączka wyciągnięta po nasze pieniądze? Wanda

[sauber1]

Gość portalu: Wanda napisał(a):

> Dla Kowalskiego -dłużnika opcja super. A co z Kowalskim wierzycielem?

Ale tu mówię tylko za siebie, kiedyś dawno Gazeta Prawna dużo o tym mówiła,
pokładałem wielkie nadzieje w tym rozwiązaniu (ale bym się nie doczekał), może
dobrze, że sam sobie zrobiłem "upadłość konsumencką" i straciłem tylko to co
mógł bym może zyskać, dziś po latach się śmieję, jakie ma znaczenie, dom, dwa,
a nawet trzy. Co do wierzyciela to myślę że nie wiele się zmieni, traci dłużnik
wszystko, a wierzyciel nie zyskuje nic, i czystej matematyki wynika, że tam
gdzie dwóch się bije często korzysta dentysta. A z obserwacji życia widzę że nie
potrzebnie to zrobiłem, miałbym dziś to samo, tylko teraz mam dziką satysfakcje
że wierzyciele uśmiechają się do mnie z życzliwością. Czasem zastanawiam się
też czy warto było i czy oby to na pewno super opcja???

[Gość: Gość]

biznes.onet.pl/13,1424710,prasa.html

[Gość: Henio z długami]

Nie zapominajmy, że dłużnicy prawie zawsze są jednocześnie wierzycielami i
mają długi bo swoich pieniędzy nie mogą odzyskać a dlatego nie mogą odzyskać bo
ich dłużnicy też nie mogą odzyskać swoich. Spirala absurdu nakręca się sama.
Właściwym rozwiązaniem byłaby opcja zerowa, czyli umorzenie wszelkich długów,
powstałych powiedzmy do 2002 roku. Pięć lat to akurat czas żeby się przekonać
czy dlug ma szansę być spłaconym czy nie. Szczególnie powinno to dotyczyć
długów w ZUS i Skarbowym bo to są wirtualne długi od nie zarobionych pieniędzy.
Produkcji czy handlu nie było a opłaty naliczali. Teraz ludzie ci mają związane
ręce bo odsetki urosły do granic absurdu i nowe przedsiębiorstwo, gdyby nawet
powstało nie będzie w stanie udzwignąć oplat bierzących i ciężaru spłat starego
długu. Tak więc Państwo tych pieniędzy nie ma i nie będzie miało, a że ludzie
muszą coś jeść to szara strefa rośnie. I niech nikt nie mowi tu o
sprawiedliwości społecznej. Przykład? proszę bardzo. Moje mieszkanie, kupione
za ciężko zarobione pieniądze kosztuje około 200000. Teraz takie samo
mieszkanie sąsiad będzie mógl wykupić za symboliczną złotówkę. Czy to nie jest
moja strata?

[majkel01]

a ja jestem przeciw umarzaniu dlugow. Jak nie splaci teraz to splaci w
przyszlosci. W koncu bylby to zreszta swietny przepis na biznes. Otworz firme,
nie plac ZUS ani US, pozniej zacznij kombinowac tak zeby przez 5 lat ci nic nie
zrobili i juz jestes kilka baniek do przodu.

[Gość: Gość]

a ja jestem przeciw umarzaniu dlugow. Jak nie splaci teraz to splaci w
przyszlosci. W koncu bylby to zreszta swietny przepis na biznes. Otworz firme,
nie plac ZUS ani US, pozniej zacznij kombinowac tak zeby przez 5 lat ci nic nie
zrobili i juz jestes kilka baniek do przodu.


A co Majkel, myślisz że takich "przedsiębiorstw" nie ma na naszym rynku???
Nadzieja na umorzenie wszystkiego co niewygodne w pewnych kręgach jest wielka...

[Gość: Henio z długami]

W dalszym ciągu uważam, że "opcja zerowa" jest najlepszym rozwiązaniem.
Oczywiście tylko raz w życiu i w przypadku o jakim pisalem. Dług nie mógłby
wynikać z faktu, że dochody były ale się je "przjadło". Powinny być umorzone bo
państwo miałoby z takiego człowieka korzyść. Jeżeli człowiek nie ma możliwości
rozwoju to się cofa na garnuszek społeczeństwa a wierzyciele i tak nic z tego
nie mają. Czy tak jest lepiej?

[majkel01]

żadnych opcji zerowych. Już raz była gruba kreska i nic z tego nie wyszło. Jeśli
przedawnienie wynosi 10 lat to nie ma powodu żeby po 5 umarzać. Nie wiem jak
państwo miało by na tym zyskac, więcej straci bo jak ktoś korzysta z czegoś a
nie płaci to trzeba zapłacić za niego. I znów było by to sięganie do kieszeni
tych ktorzy płaca uczciwie. To dopiero byłby sygnal do zwiększenia szarej
strefy. Ludzie po co płacić jak moga po 5 latach umorzyć - tak powiedział b nie
jeden uczciwie do tej pory płacący przedsiębiorca.

[Gość: :))))]

majkel01 napisał:

> żadnych opcji zerowych. Już raz była gruba kreska i nic z tego nie wyszło. Jeśl
> i
> przedawnienie wynosi 10 lat to nie ma powodu żeby po 5 umarzać. Nie wiem jak
> państwo miało by na tym zyskac, więcej straci bo jak ktoś korzysta z czegoś a
> nie płaci to trzeba zapłacić za niego. I znów było by to sięganie do kieszeni
> tych ktorzy płaca uczciwie.(...)

O swieta naiwnosci! Moje dlugi pochodza stad, ze zaplacilem duze podatki (VAT i
dochodowy) od faktur, ktore nie zostaly zaplacone. Pojawila sie olbrzymia dziura
finansowa, ktora sie za mna wlecze. NIkogo (a w szczegolnosci US) nie obchodzi,
powod braku pieniedzy. Ich obchodzi tylko zabieranie. A mozliwosc wpisania sobie
tych faktur w koszty jest, tylko pod warunkiem ukonczenia 95 lat i posiadania
zaswiadczenia od dziadka. Taki kraj... takie prawo. Zlodzieje sobie poradza, na
razie urzednicy niszcza skutecznie tych uczciwych.

[unhappy]

Gość portalu: :)))) napisał(a):

> O swieta naiwnosci! Moje dlugi pochodza stad, ze zaplacilem duze podatki (VAT i
> dochodowy) od faktur, ktore nie zostaly zaplacone. Pojawila sie olbrzymia dziur
> a
> finansowa, ktora sie za mna wlecze. NIkogo (a w szczegolnosci US) nie obchodzi,
> powod braku pieniedzy. Ich obchodzi tylko zabieranie. A mozliwosc wpisania sobi
> e
> tych faktur w koszty jest, tylko pod warunkiem ukonczenia 95 lat i posiadania
> zaswiadczenia od dziadka. Taki kraj... takie prawo. Zlodzieje sobie poradza, na
> razie urzednicy niszcza skutecznie tych uczciwych.

Zaraz, zaraz. Ale piszemy o upadłości KONSUMENCKIEJ? O rodzinach, które muszą
żyć za parę stówek miesięcznie bez szans na jakikolwiek rozwój często nie ze
swojej winy?

To że fiskus jako nieruchawy mastodont poruszający się na grząskim gruncie
niejasnych przepisów najchętniej pożera tych co mu nie uciekają wiadomo od lat.

Prawdziwe mastodonty były roślinożerne, nasz fiskus jest zmutowanym wyjątkiem :D

[plastus2015]

czy ktoś wie jakie są ceny prawników którzy przygotują wniosek o upadłość w Warszawie?

[Gość: FGHYTR]

dowiadywałam się ostatnio w dwóch firmach i około 750zł - liczę tak do tysiąca... nie dopytywali o szczegóły tylko z góry podali cenę.