Telegram z ultimo!!

[Gość: w szoku]

dostałem telegram z ultimo z prosba o kontakt co z tym fantem zrobic? dlug
jest przedawniony. Zadzwonic i rozmawiac czy wyslac moze pismo jezeli tak to
co napisac? a moze nie reagowac ale odbior telegramu podpisałem.

[Gość: m]

Oszczać ciepłym moczem.
Pokwitowanie odbioru telegramu nie znaczy kompletnie nic. Liczą na reakcję
szokową swoich dłużników :-)

[aniol_stroz1]

Dokładnie, jeżeli dług jest przedawniony, po prostu nie rób nic. Ten
telegram, to taki chwyt psychologiczny, że niby coś poważnego się
dzieje, pewnie liczą, że nie masz pojęcia o przedwanieniu i od razu
się odezwiesz lub napiszesz do nich pisemko :))).

Pozdrawiam

[Gość: w szoku]

a nie lepiej napisac do nich pismo ze przedawnione?

[Gość: zxz]

yGość portalu: w szoku napisał(a):

> a nie lepiej napisac do nich pismo ze przedawnione?
a po co , oni doskonale wiedza ze przedawniony ,szkoda wysilku

[Gość: PM]

olej ultimo - pomyśl jak oni muszą cierpieć :)

[real_mr_pope]

Odbiór nic nie znaczy. Zwłaszcza dla takiego molocha jak Ultimo.
Seryjna korespondencja celuje w ilość, nie jakość. Tym, że odebrałeś
nikt się naprawdę nie przejmie.
Co do pisania, to może czasem warto się nad tym zastanowić. Wszak
UOKiK za to m.in. przywalił karę Ultimo, że windykowali ludzi
świadomych przedawnienia zobowiązania. Minęło wprawdzie trochę
czasu, ale może nadal się pilnują?

[Gość: mąż zajączka]

Państwo ukarało za dochodzenie roszczeń? Absurd nad absurdy. Chyba, że coś
przeinaczyłeś.

[real_mr_pope]

"Domaganie się przez Spółkę [Ultimo - przyp. mój] przedawnionej
wierzytelności w sytuacji, kiedy konsument świadomy jest
przysługujących mu praw i wyraża tę wiedzę musi budzić sprzeciw
Prezesa Urzędu. Nie można zgodzić się z opinią Spółki, iż zarzut
przedawnia [tak napisane jest w decyzji -przyp. mój] złożony przez
konsumenta ma znaczenie wyłącznie w postępowaniu przed sądem. Jest
oczywistym, że skoro dłużnik powołuje się na fakt przedawnienia
należności już na etapie postępowania windykacyjnego stosowny zarzut
podniesie również w postępowaniu sądowym".

To pierwsza sprawa.

Druga sprawa, to błędnie utożsamiasz pojęcie windykacji z
dochodzeniem roszczeń. Owszem, windykacja w dochodzeniu roszczeń się
zawiera, ale przez to jest to znacznie węższe pojęcie. Pisząc o
windykacji nie miałem na myśli rezygnacji z egzekwowania należności
(czy poprawisz mnie i napiszesz, że egzekucję prowadzi komornik?), a
jedynie pewne metody stosowane przez firmy windykacyjne. Tyle.

[Gość: mąż zajączka]

Uważam, ze Prezes Urzędu się zagalopował. Podniesienie zarzutu przedawnienia ma
znaczenie jedynie przed sądem - gdyż może prowadzić do obezwładnienia
przymusowego dochodzenia roszczenia. Może prowadzić, gdyż jako skorzystanie z
prawa podmiotowego, sąd oceni z perspektywy nadużycia tego prawa.
Po drugie nie wiem, co utożsamiam, wiem, że roszczenie windykacyjne (wydobywcze)
to takie, w którym właściciel może domagać sie od tego, który włada jego rzeczą,
by rzecz została mu wydana. Używanie pojęcia "windykacja" na określenie
dochodzenia roszczeń pieniężnych jest pewną koncesją językową uczynioną na
potrzeby różnych takich nieprawników. Tyle.

[real_mr_pope]

Po pierwsze, zgadzam się z opinią, że Prezes się zagalopował.
Po drugie, nawet prawnicy (jak mi się wydaje) rozumieją 'dochodzenie
roszczeń' szerzej niż 'windykacja'. Tyle.

[Gość: mąż zajączka]

W pojęciu dochodzenia roszczeń zawiera się dochodzenie roszczeń windykacyjnych
(wydobywczych). O to Ci chodziło?
Czy o to, że dochodzenie roszczeń (wszelkich) zawiera w sobie dochodzenie
roszczeń pieniężnych ("windykację")?
Nie obraź się, ale postawiłeś tezę, nie dość że oczywistą, to z której nic nie
wynika.

Przedawnione roszczenie...

[Gość: prawnik]

można nadal windykować. Nikt tego wierzycielowi nie zabroni. Tyle, ze dłużnik
może powołać się właśnie na przedawnienie, tak przed dłużnikiem jak i przed
sądem, i tym samym uchylić od zaspokojenia wierzyciela. No ale wierzyciel może
nadal nachodzić dłużnika, nie ma nigdzie takiego zakazu...Stąd firmy
windykacyjne stosują taką presję-nawet w przypadku zobowiązań przedawnionych, bo
liczą że dłużnik nękany w końcu zapłaci dla świętego spokoju, przynajmniej część
należności.

[unhappy]

Gość portalu: prawnik napisał(a):

> można nadal windykować. Nikt tego wierzycielowi nie zabroni. Tyle, ze dłużnik
> może powołać się właśnie na przedawnienie, tak przed dłużnikiem jak i przed
> sądem, i tym samym uchylić od zaspokojenia wierzyciela. No ale wierzyciel może
> nadal nachodzić dłużnika, nie ma nigdzie takiego zakazu...Stąd firmy
> windykacyjne stosują taką presję-nawet w przypadku zobowiązań przedawnionych, b
> o
> liczą że dłużnik nękany w końcu zapłaci dla świętego spokoju, przynajmniej częś
> ć
> należności.

Problem jest innej natury. Część windykowanych długów to fikcja (przynajmniej
mój). Jestem więc "nękany" (jeden list na miesiąc) i... to wszystko. Do sądu nie
pójdą bo choć nie wiedzą, że dług jest efektem kosmicznego bałaganu w pewnej
instytucji to będą się bali właśnie tego przedawnienia. A ja nie zamierzam
zmarnować choćby naparstka benzyny czy impulsu telefonicznego żeby wyjaśniać nie
swoje winy. Podsumowując - prawnie windykator nie ma żadnego umocowania żeby
cokolwiek ode mnie windykować. A jednak to robi bo został wprowadzony w błąd.