mobilnosc spoleczna

[dala.tata]

tu link do ciekawego artykulu/raportu OECD.

www.guardian.co.uk/society/2010/feb/11/britain-earnings-mobility-oecd
to, gdzie jestes w sytemei spolecznym wyznaczane jest przez to, gdzie w
systemie jest twoj ojciec. Klasowosc brytyjska jest czyms oczywistym, jednak
dane potweirdzajace to do tego stopnia sa zaskakujace chyba,.

[dala.tata]

tu link do calego raportu

www.oecd.org/dataoecd/48/56/41494435.pdf
zpaomnialem ddoac: Lesiu, jak bedziesz pieprzyl glupoty, to cie bede cial bez
litosci.

czy ja wiem?

[flamengista]

Mnie wyniki jednak nie zaskakują, bo brytyjska struktura społeczna jest
wyjątkowo konserwatywna.

Jednak oddalenie przestrzenne od kontynentu robi swoje.

No i mają rację, mówiąc o "soft skills"

CytatI think we have to understand why the middle classes put so much time and
effort to teach their kids how to speak properly and look someone in the eye
when they shake their hand. They know it's worth something

Jak ja widzę, jak zachowują się niektórzy studenci to szczerze wątpię w ich
sukces zawodowy. Na uczelniach powinno się oferować fakultatywne kursy z
savoir-vivre, ale to i tak niewiele zmieni.

Miałem okazję chodzić do tej samej szkoły, co książę Lubomirski i jego "lepsze
pochodzenie" było widoczne na pierwszy rzut oka. Wystarczyło go posłuchać przez
10 minut.

[dala.tata]

ale od lat walczy sie wlasnie z ta struktura, chocby przez umasowienie nauczania
wyzszego. i okazuje sie ze dupa zbita. nie dziala.

a troche w te soft skills w postaci np. elokucji nie wierze i sadze, ze to
raczej kwestia aspiracji. tak czy owak, problem jest.

[flamengista]

No cóż, widać że próby sterowania społeczeństwem odgórnie na ogół są
nieskuteczna, albo przynajmniej wymagają bardzo dużej determinacji - sukces
osiąga się dopiero przy długotrwałym, konsekwentnym działaniu.

A umasowienie nauczania wyższego oznacza obniżenie jego poziomu. W takiej
sytuacji oprócz dyplomu liczy się coraz bardziej prestiż uczelni, kapitał
społeczny i soft skills.

Kwestia aspiracji? Jasne, to też się mieści w tej kategorii. Taki Lubomirski od
dzieciństwa był uczony, że jest lepszy od innych. Tak mu się to zapisało w
podświadomości, że uczył się pilniej od większości swoich kolegów. W rozmowie z
nim wychodzi luz, poczucie własnej wartości, elokwencja, obycie towarzyskie.
Większości ludzi to imponuje...

W dodatku "brak obycia" to poważny problem. Młodzi ludzie nie zdają sobie
sprawy, jak ważne jest pierwsze wrażenie. Jeśli nie umieją się odpowiednio
zachować, zostaną na wstępie skreśleni: przy rozmowie kwalifikacyjnej,
negocjacjach z potencjalnym klientem czy prezentowaniu swojego projektu w firmie.

Niestety (a może stety) znajomości też mają duże znaczenie. Przecież w wielu
sytuacjach chodzi o zwykłe zaufanie: szanse, że Iksiński, urodzony w dobrej
rodzinie znanej od pokoleń będzie wynosił dane z firmy i sprzedawał je
konkurencji są niższe, niż Igrek, którego rodzina dopiero wchodzi na salony.

[tocqueville]

No cóż, widać że próby sterowania społeczeństwem odgórnie na ogół są
nieskuteczna, albo przynajmniej wymagają bardzo dużej determinacji - sukces
osiąga się dopiero przy długotrwałym, konsekwentnym działaniu.

chodzi ci o takie długotrwałe i konsekwentne sterowanie jak w Korei Pn?

[dala.tata]

ponawiam: nie sadze, zeby obycie i oglada towarzyska miala az takie znaczenie.
tak, wyglada fajnie i z wyuczonym luzem ksiaze taki czy owaki potrafi zabawiac
towarzystwo, no i? no i tez musi pojsc na egzamin, zdac LEP czy cokowliek innego.

jest duza roznica poza tym miedzy owym luzem a 'brakiem obycia' w negocjacjach.
jednak to wszystko co mowisz, to Bourdieu juz nazwal habitusem - w tym tez sie
miescu obycie.

problem polega na tym, ze szkola powinna ten habitus zmieniac. i zamiast mowic
dziewczynkom, ze co najwyzej moga pracowac w sklepie (mam kolezanki po
doktoratach, ktore to na co dzien slyszaley od nauczycieli), mowic im ze moga
wiecej. i zeby, jak pisal Willis, robotniczy synowie, nie byli do predestynowani
do przejecia robotniczych prac po ojcach. willis to pisal w latach 70tych.
neistety neiwiele sie w uk zmienilo.

a co sterowania spolecenstwem, to akurat dostep do nauczania wyzszego jest czyms
w sposob oczywisty dobrym. w UK byly dwie fale. pierwsza w latach 60tych i
bardzo watpie, zebys chcial pwoeidziec, ze takie uniwersytety jak Lancaster na
przyklad tylko obnizaja poziom.

[bursa2]

myślę, że mylisz obycie i ogładę towarzyską z z pewnego rodzaju inteligencją.
Doświadczenie życiowe nauczyło mnie odróżniać to pierwsze od pewnego rodzaju
wrażliwości intelektualnej

[sendivigius]

dala.tata napisał:

> ponawiam: nie sadze, zeby obycie i oglada towarzyska miala az
takie znaczenie.
> tak, wyglada fajnie i z wyuczonym luzem ksiaze taki czy owaki
potrafi zabawiac
> towarzystwo, no i? no i tez musi pojsc na egzamin, zdac LEP czy
cokowliek inneg
> o.

Nie chodzi o to kto zda LEP tylko kto sie zalapie na dajace
perspektywy rezydenture, czy jak tam jest. Spoleczenstwo sie
zmienilo o tyle ze kiedys wystarczylo ukonczyc studia, dzis przy
nadmiarze absolwentow ukonczenie nic nie daje, trzeba sie jeszcze
gdzies "zalapac". I tak stare wraca; dano gminowi wyksztalcenie a
stary system odpowiedzial "wyksztalcenie to nie wszystko" i postawil
nowe bariery w postaci wlasnie rezydentur, aplikacji, uprawnien
budowlanych, no i nie daruje sobie, habilitacji.

[dala.tata]

wbrew pozorom nie jest to az takie trudne. na UJ na przyklad przeprowadza sie
uczciwe konkursy na rezydentury. nie wiem czy we wszystkich katedrach, jednak
znam takie gdzie tak jest.

[...]

[paradygmat.poznawczy]

Post został usunięty przez adminów lub założyciela forum .

[kagan_pl]

Nie rozumiesz, ze jesli kazdy jest magistrem, to ten tytul (stopien) nic nie znaczy?

[bursa2]

flamengista napisał:

> Mnie wyniki jednak nie zaskakują, bo brytyjska struktura społeczna jest
> wyjątkowo konserwatywna.
>
> Jednak oddalenie przestrzenne od kontynentu robi swoje.


lekcje savoir-vivre nic nie wniosą, bo pewnego rodzaju inteligencję emocjonalną,
skuteczność działania oraz umiejętność wypowiedzi albo się ma albo nie. Z
przerażeniem obserwuję moje koleżanki i kolegów(większość), nie umiejących się
zwyczajnie znaleźć, mówić i pisać w języku ojczystym.
>
> No i mają rację, mówiąc o "soft skills"
>
> CytatI think we have to understand why the middle classes put so much time an
> d
> effort to teach their kids how to speak properly and look someone in the eye
> when they shake their hand. They know it's worth something
>
> Jak ja widzę, jak zachowują się niektórzy studenci to szczerze wątpię w ich
> sukces zawodowy. Na uczelniach powinno się oferować fakultatywne kursy z
> savoir-vivre, ale to i tak niewiele zmieni.
>
> Miałem okazję chodzić do tej samej szkoły, co książę Lubomirski i jego "lepsze
> pochodzenie" było widoczne na pierwszy rzut oka. Wystarczyło go posłuchać przez
> 10 minut.

[sosjolozka]

> lekcje savoir-vivre nic nie wniosą, bo pewnego rodzaju inteligencję emocjonalną
> ,
> skuteczność działania oraz umiejętność wypowiedzi albo się ma albo nie. Z
> przerażeniem obserwuję moje koleżanki i kolegów(większość), nie umiejących się
> zwyczajnie znaleźć, mówić i pisać w języku ojczystym.


bzdura. umiejętności związane z wysławianiem się i "savoir vivrem" również można i powinno się szkolić. zwróć również uwagę, że umiejętności związane ze stylem mówienia i ogólnie bycia z inteligencją emocjonalną mają bardzo mało wspólnego.

[bursa2]

bzdura. umiejętności związane z wysławianiem się i "savoir vivrem" również możn
> a i powinno się szkolić. zwróć również uwagę, że umiejętności związane ze style
> m mówienia i ogólnie bycia z inteligencją emocjonalną mają bardzo mało wspólneg
> o.

z punktu widzenia psychologii, socjologii - tak, powinno się uczyć dobrych
obyczajów i trenować umiejętności radzenia sobie w życiu. chcę tylko zauważyć,
że jednostka, której inteligencja płynna nie jest dostatecznie potencjalna,
będzie miała w praktyce trudność w wykształceniu skrystalizowanej. obserwuję to
na co dzień od kilku lat. nie można wykluczyć, że taka osoba osiągnie pewien
pułap intelektualny, jeśli tylko będzie mocno zmotywowana

[bursa2]

co do braku powiązania inteligencji emocjonalnej z soft skills, to się z Tobą
nie zgodzę, ponieważ myślę sobie, że miękkie umiejętności, a więc także radzenie
sobie w życiu, zdolność rozwiązywania problemów, skuteczność działania,działanie
strategiczne. empatia, są jak najbardziej związane z tego rodzaju inteligencją

[sosjolozka]

ale ja nie pisałam o

> miękkie umiejętności, a więc także radzeni
> e
> sobie w życiu, zdolność rozwiązywania problemów, skuteczność działania,działani
> e
> strategiczne. empatia,

tylko o stylu, o savoir-vivrze czyli manierach, sposobie wyslawiania się, itp. :(

kończę mój udział w tej dyskusji.

ale te rzeczy są ze sobą powiązane

[flamengista]

Mieliśmy w pracy koleżankę, która mimo stopnia doktora miała poważne problemy z
rozwiązywaniem problemów - nie tylko na uczelni. Najprostsza sprawa kończyła się
awanturą. Większość problemów wynikała z braku tzw. "obycia". Jak się idzie do
pań z administracji, rzuca pismo na biurko i z marsową miną mówi - to jest
sprawa taka a taka, ma pani to załatwić - to w 99% przypadków się tego nie
załatwi...

[dala.tata]

no to teraz przygwozdziles argumentem. rzeczywiscie: kolezanke na madagaskar!

ale o co ci chodzi?

[flamengista]

Mówię tylko, że była to osoba wyjątkowo konfliktowa. Mimo, że w wielu
przypadkach miała rację, nie umiała sensownie przedstawić swoich argumentów. W
administracji wyrobiła nam taką "markę", że przy załatwianiu różnych sprawa
staraliśmy się nie podawać nazwy naszej katedry. Bo od razu stało się na
straconej pozycji.

Czy ja mówię, żeby ją wysyłać na Madagaskar? Przecież rozmawialiśmy o możliwości
awansu społecznego w kontekście rosnących aspiracji edukacyjnych społeczeństwa.
Podałem więc ten przykład: koleżanka, mimo że w swojej dziedzinie jest niezła
naukowo - wielkiej kariery nie robi, bo niestety w nauce też trzeba umieć
utrzymywać choćby poprawne kontakty ze środowiskiem.

[dala.tata]

ale ty sobie mozesz uwazac, ile chcesz. podobnie, jak mozesz sobie uwazac,z e
wieloryb to wielka ryba, a slonce wschodzi i zachodzi. jednak, o dzieki Jowiszu,
nie wplywa to na rzeczywistosc.

bursa2 napisała:

> co do braku powiązania inteligencji emocjonalnej z soft skills, to się z Tobą
> nie zgodzę, ponieważ myślę sobie, że miękkie umiejętności, a więc także radzeni
> e
> sobie w życiu, zdolność rozwiązywania problemów, skuteczność działania,działani
> e
> strategiczne. empatia, są jak najbardziej związane z tego rodzaju inteligencją

[dala.tata]

Burso druga, to jest jedna z bardziej bezsesnwonych rzeczy, ktora napisalas.
pomijam juz, ze mozemy sie spierac do usrtanej smierci, czym jest tzw.
inteligencja emocjonalna, na stwierdzenie, ze jest wrodzona, nie ma zadnych
dowodow.

a gadanie o tym, ze umiejetnosc wypowiedzi jest wrodzona jest tylo i wylacznie
durne.

Bursa2:

lekcje savoir-vivre nic nie wniosą, bo pewnego rodzaju inteligencję emocjonalną,
skuteczność działania oraz umiejętność wypowiedzi albo się ma albo nie. Z
przerażeniem obserwuję moje koleżanki i kolegów(większość), nie umiejących się
zwyczajnie znaleźć, mówić i pisać w języku ojczystym.

[bursa2]

kłania się czytanie ze zrozumieniem

[dala.tata]

z cala pewnoscia. choc niespecjalnie rozumiem, gdzie zgrzeszylem:

napisalas to

lekcje savoir-vivre nic nie wniosą, bo pewnego rodzaju inteligencję emocjonalną,
skuteczność działania oraz umiejętność wypowiedzi albo się ma albo nie. Z
przerażeniem obserwuję moje koleżanki i kolegów(większość), nie umiejących się
zwyczajnie znaleźć, mówić i pisać w języku ojczystym.

i nadal uwazam ze to durnoty. pisanie otym,z e umiejetnosc wypowiedzi 'albo sie
ma albo nie' jest bzdura na kolkach.

ale chetnie uslysze, jak inaczej to zinterpretowac.

[bursa2]

flamengista napisał
W dodatku "brak obycia" to poważny problem. Młodzi ludzie nie zdają sobie
sprawy, jak ważne jest pierwsze wrażenie. Jeśli nie umieją się odpowiednio
zachować, zostaną na wstępie skreśleni: przy rozmowie kwalifikacyjnej,
negocjacjach z potencjalnym klientem czy prezentowaniu swojego projektu w firmie.

moja odpowiedź początkowo odnosiła się do tego fragmentu.... podzielam to
spostrzeżenie oraz uzupełniam, że brak obycia, umiejętności prowadzenia rozmowy,
tzw. pierwsze wrażenie rozszerza się na wszystkie sfery być albo nie być
jednostki. ciekawa jestem co myślisz o studencie, który ma problem z
wypowiedzeniem się(tylko nie mów,że go można w tym podciągnąć, chyba że tylko
"podciągnąć" - kariery nie zrobi

[bursa2]

wiesz, nie jestem tak inteligentna jak ty....., mam tylko za sobą kawał życia,
kilka lat studiów, wykłady z psychologii, socjologii, trochę Golemana, którego
zaraz wyśmiejesz i wrodzoną dociekliwość i ciekawość świata.... wiem jednak, że
ta inteligencja - emocjonalna, jest uznawana przez psychologię oraz oznacza
kompetencje człowieka w rozumieniu zdolności rozpoznawania stanów emocjonalnych
u innych i siebie. te kompetencje wzajemnie się uzupełniają z inteligencją
racjonalną,w sensie czysto intelektualnym, analitycznym i abstrakcyjnym. ta
inteligencja świadczy również o zdolności przez jednostkę do samomotywacji i jej
cechach społecznych, a więc radzeniu sobie lub nie w różnych sytuacjach
życiowych, e.t.c...

[dala.tata]

nie wiem, czy jestes, czy nie. mam nadzieje, ze to dosiwadczenie zyciowe
przyproszylo ci tez troche glowe siwizna zeby dobrze wygladalo...

nie wiem, co to znaczy ze cos jest 'uznawane przez psychologie'. no i? to
znaczy, ze inteligencja emocjonalna jest i istnieje? a my ja tylko musimy mierzyc?

poczytaj tu:

en.wikipedia.org/wiki/Emotional_intelligence#Mixed_models_of_EI
zobaczysz ze sprawy sa nieco bardziej skomplikowane niz 'uznawanie przez
psychologie'.

chetnie jeszcze uslysze o choc cien dowodu na to, ze dociekliwosc swiata i jego
ciekawosc sa wrodzone. bardzo pieknie prosze. musi to genetyka, a zatem prosze o
te publikacje na temat genetyki ciekawosci.

[bursa2]

widzisz dala.tata, to o czym mówię to jet to , czego Ty nie masz, a swoją drogą
nie musisz się martwić, dobrze wygląda i jestem zadowolona dala.tata napisał:

> nie wiem, czy jestes, czy nie. mam nadzieje, ze to dosiwadczenie zyciowe
> przyproszylo ci tez troche glowe siwizna zeby dobrze wygladalo...
>
> nie wiem, co to znaczy ze cos jest 'uznawane przez psychologie'. no i? to
> znaczy, ze inteligencja emocjonalna jest i istnieje? a my ja tylko musimy mierz
> yc?
>
> poczytaj tu:
>
> en.wikipedia.org/wiki/Emotional_intelligence#Mixed_models_of_EI
> zobaczysz ze sprawy sa nieco bardziej skomplikowane niz 'uznawanie przez
> psychologie'.
>
> chetnie jeszcze uslysze o choc cien dowodu na to, ze dociekliwosc swiata i jego
> ciekawosc sa wrodzone. bardzo pieknie prosze. musi to genetyka, a zatem prosze
> o
> te publikacje na temat genetyki ciekawosci.
>

[dala.tata]

a to sie teraz uspokoilem. jak ja tego nie mam, to rzeczywiscie to jest
wystarczajacy dowod na istnienie inteligencji emocjonalnej!

bursa2 napisała:

> widzisz dala.tata, to o czym mówię to jet to , czego Ty nie masz, a swoją drogą
> nie musisz się martwić, dobrze wygląda i jestem zadowolona dala.tata napisał:
>

[bursa2]

sam wypowiadałeś tu opinię , że teza której nie można w danej chwili udowodnić,
niekoniecznie oznacza tezę fałszywą. udowadniasz natomiast w tym poście(co dla
psychologa jest czytelne), że masz pewnego rodzaju zakłócenia w komunikacji.
można zatem przyjąć, że masz problem

[dala.tata]

jakaz, to ah jakaz teze wypowiadalem?

ale rozumiem, ze glwnym argumentem w tym poscie jest ze mam zaklocenia
komunikacji. na to tez terapia burso, czy moze psychiatra od razu? nie krepuj
sie! diagnozuj na calego!

bursa2 napisała:

> sam wypowiadałeś tu opinię , że teza której nie można w danej chwili udowodnić,
> niekoniecznie oznacza tezę fałszywą. udowadniasz natomiast w tym poście(co dla
> psychologa jest czytelne), że masz pewnego rodzaju zakłócenia w komunikacji.
> można zatem przyjąć, że masz problem
>

[bursa2]

i jeszcze jedno..., widzę dala.tata, że masz problem, ale raczej dla psychologa
niż medyka i pedagoga w jednej osobie, w dodatku kobiety o - jak stwierdziłeś
siwych skroniach. musisz tylko uwierzyć, że dobry terapeuta jest w stanie
uczynić dla ciebie wieledala.tata napisał:

> nie wiem, czy jestes, czy nie. mam nadzieje, ze to dosiwadczenie zyciowe
> przyproszylo ci tez troche glowe siwizna zeby dobrze wygladalo...
>
> nie wiem, co to znaczy ze cos jest 'uznawane przez psychologie'. no i? to
> znaczy, ze inteligencja emocjonalna jest i istnieje? a my ja tylko musimy mierz
> yc?
>
> poczytaj tu:
>
> en.wikipedia.org/wiki/Emotional_intelligence#Mixed_models_of_EI
> zobaczysz ze sprawy sa nieco bardziej skomplikowane niz 'uznawanie przez
> psychologie'.
>
> chetnie jeszcze uslysze o choc cien dowodu na to, ze dociekliwosc swiata i jego
> ciekawosc sa wrodzone. bardzo pieknie prosze. musi to genetyka, a zatem prosze
> o
> te publikacje na temat genetyki ciekawosci.
>

[sosjolozka]

jesteś pedagogiem? i twierdzisz, że wysławiania się, manier (cytuję Ciebie:
mówić i pisać w języku ojczystym) nie da się nauczyć? :)

[bursa2]

nigdy tego nie powiedzialam, a przynjmniej nie bylo to moim zamiarem - jesli
wyraziłam się nie dość precyzyjnie. oczywiście, że teo o czym mówisz, można i
trzebasosjolozka napisała:

> jesteś pedagogiem? i twierdzisz, że wysławiania się, manier (cytuję Ciebie:
> mówić i pisać w języku ojczystym) nie da się nauczyć? :)

[dala.tata]

oj taaak! ja mam duzy problem, glownie z pedagogami gadajacymi bzdury.

[bursa2]

nie korzystaj tak często z przewagi, którą masz nade mną(znajomość kierunku
mojego wykształcenia) bo pomyślę, że brak ci argumentów dala.tata napisał:

> oj taaak! ja mam duzy problem, glownie z pedagogami gadajacymi bzdury.
>

[dala.tata]

alez ja ci powiedzialem, jakie wedle mnie gadasz bzdury. ty sie do tego nie
ustosunkowujesz. wolisz, rzecz jasna, wysylac do terapeuty. i moja odpowiedz
jest reakcja wlasnie na taki post.

chyba ze chccesz poweidziec, ze wysylanie mnie do terapeuty jest merytorycznym
argumentem w dyskusji.

bursa2 napisała:

> nie korzystaj tak często z przewagi, którą masz nade mną(znajomość kierunku
> mojego wykształcenia) bo pomyślę, że brak ci argumentów dala.tata napisał:
>
> > oj taaak! ja mam duzy problem, glownie z pedagogami gadajacymi bzdury.
> >
>
>

[bursa2]

radzę dobrze przeczytaj cały wątek. zobaczysz, że to twoja hm, dość agresywna i
nie mająca nic wspólnego z zasadami savoir vivre wypowiedź pod moim adresem,
sprowokowała moją "diagnozę" twojej osobowości

[dala.tata]

nie, ty nie postawilas zadnej diagnozy i nie pochlebiaj sobie. ty mnie tylko
wyslalas do terapeuty, a to jest jedynie sposob na obrazenie interlokutora przy
braku jakiegokolwiek merytrocznego argumentu. ja nigdy o tobie nic negatywnego
nie poweidziaelm, poza odniesieniem do twoich wypowiedzi. taka jest roznica
pomiedzy naszymi 'savori vivre'. moze zatem nie pochlebiaj sobie rowniez i tu, co?

powtarzam: gadasz bzdury o wrodzonej inteligencji emocjonalnej i niespecjlanie
jest jak o tym inaczej powiedziec. niestety nie potrafilas pokazac nawet cienia
dowodu na swoje tezy. i reakcja poszla w uwlaczanie. zaiste godne pedagoga!



bursa2 napisała:

> radzę dobrze przeczytaj cały wątek. zobaczysz, że to twoja hm, dość agresywna i
> nie mająca nic wspólnego z zasadami savoir vivre wypowiedź pod moim adresem,
> sprowokowała moją "diagnozę" twojej osobowości

[bursa2]

nie wiem, czy jestes, czy nie. mam nadzieje, ze to dosiwadczenie zyciowe
przyproszylo ci tez troche glowe siwizna zeby dobrze wygladalo

[dala.tata]

nie mam zielonego pojecia, jak sie to ma do mojego postu, ale, blagam, oswiec
mnie! no i zawsze mozesz mnie jeszcze gdzies wyslac! stworzysz nowa zasade
pedagogiczna.

Gdy nie potrafisz merytorcznie odpowiedziec, nie masz argumentu, mozesz
wyslac do a. terpeuty; b. psychologa; c.psychiatry

ta 'argumentacja' jest znana tez jako argument 'a u was bija Murzynow'. ale ta
jest radykalniejsza.


bursa2 napisała:

> nie wiem, czy jestes, czy nie. mam nadzieje, ze to dosiwadczenie zyciowe
> przyproszylo ci tez troche glowe siwizna zeby dobrze wygladalo

[bursa2]

nie komplikuj..., nigdy bym cię nie uraziła, gdybyś był dżentelmenem

[dala.tata]

aaaaaaa, ja komplikuje......no jasne. bursa2, wez sie bujaj co? ja nie jestem
dzentelmenem, wiec ty mnie do psychiatry, tak? daj se spokoj. i przyjmij na
szczeke to, ze po prostu to, co pwoiedzialas jest ponizej krytyki.



bursa2 napisała:

> nie komplikuj..., nigdy bym cię nie uraziła, gdybyś był dżentelmenem

[bursa2]

nie zapominaj, że jestem jeszcze studentką i moim prawem i obowiązkiem
jest poszukiwanie i niekoniecznie muszę za to obrywać, a już z pewnością nie w
taki sposób jak ty to czynisz - to może zniechęcać....... Muszę niestety ku
twojej uciesze zakończyć tę rozmowę - wzywają mnie bardziej przyziemne sprawy -
ratowanie ludzkiego życia. pozdrawiam mimo wszystko dala.tata napisał:

> aaaaaaa, ja komplikuje......no jasne. bursa2, wez sie bujaj co? ja nie jestem
> dzentelmenem, wiec ty mnie do psychiatry, tak? daj se spokoj. i przyjmij na
> szczeke to, ze po prostu to, co pwoiedzialas jest ponizej krytyki.
>
>
>
> bursa2 napisała:
>
> > nie komplikuj..., nigdy bym cię nie uraziła, gdybyś był dżentelmenem
>
>

masz rację

[flamengista]

kurs savoi-vivre mógłby jedynie skorygować najbardziej rażące błędy.

Inteligencję emocjonalną, umiejętność wypowiedzi kształtuje się w procesie
wychowania - na ogół w domu, a nie w szkole. Jak rodzice to zaniedbują - to na
studiach się tego nie nadrobi.

[bursa2]

wreszcie ensowna wypowiedź
flamengista napisał:

> kurs savoi-vivre mógłby jedynie skorygować najbardziej rażące błędy.
>
> Inteligencję emocjonalną, umiejętność wypowiedzi kształtuje się w procesie
> wychowania - na ogół w domu, a nie w szkole. Jak rodzice to zaniedbują - to na
> studiach się tego nie nadrobi.

[dala.tata]

flamengisto, to jeszcze mi szybciutko wyjasnij co to jest ta intelignecja
emocjonalna. bo ja Goemana czytalem, ba ksiazke o emocjach napisalem, ale
zacholere nie wiem, ki diabel.

rozumiem tez, ze dzieci z domow bez 'inteligencji emocjonalnej' nalezy wyslac na
madagaskar, bo przeciez juz jej nie maja. twoj przeskok z domu na studia (na
pewno zauwazyles szkoly podstawowe i srednie) jest fajny, ale troche dlugi.

a na koniec - poparcie bursy2 dla twojego postu jest kapitalne, choc wydawalo mi
sie, ze ona jest zdania,z e to 'sie ma, albo sie nie ma'

[bursa2]

powiedziałam tylko, że pewien potencjał intelektualny plus wychowanie plus
motywy równa się posiadanie soft skills. Jeśli tego nie zauważyłeś to albo nie
chciałeś, albo...

[sosjolozka]

... albo jesteś najzwyczajniej złośliwy, a złośliwość - jak każdy wie - to
przejaw braku inteligencji emocjonalnej, tej drugiej ważniejszej i savoir-vivru
też! o! :)

[bursa2]

z pewnością nie świadczy o inteligencji, choć wielu tak uważa, z pewnością o
braku dobrych manier

[tocqueville]

o zmiana płyty!
wcześniej było o obozach teraz tylko Madagaskar
czy ty nie umiesz dyskutować bez dodawania takich wstawek (kompletnie
bezsensownych)

[dala.tata]

tocq, ja wiem ze cie jeszcze boli, naprawde wiem. i zawsze ci mowie: opowiedz o
tym, ty wiesz, ze ci tu udzielimy wsparcia.

tocqueville napisał:

> o zmiana płyty!
> wcześniej było o obozach teraz tylko Madagaskar
> czy ty nie umiesz dyskutować bez dodawania takich wstawek (kompletnie
> bezsensownych)

[flamengista]

Dala, nie mam zamiaru się wplątywać w naukową dyskusję o inteligencji, bo nie
jestem psychologiem! Przeczytałem jedynie podręcznik Cialdiniego i na tym moja
wiedza z zakresu podstaw psychologii społecznej się kończy.

Nie rozumiem też, czemu od razu mówisz o wysyłaniu na Madagaskar - nigdzie nie
twierdziłem, że należy tych ludzi skreślać.

Raczej chciałem zauważyć, że dzieci którym od dzieciństwa czytano, uczono
dobrych manier, prowadzono do muzeów i na koncerty muzyki klasycznej etc. - są
na starcie w lepszej sytuacji, niż te, które miały rodziców, którzy o takie
rzeczy nie zadbali. Słowem: książę Lanckoroński miał start życiowy znacznie
łatwiejszy, niż Jasio Kowalski, syn hutnika.

Co nie znaczy, że Kowalski - bardzo ciężko pracując - musi koniecznie
konkurencje z Potockim czy Lanckorońskim przegrać. Ale w skali makro jednak ten
dodatkowy atut będzie miał znaczenie - czy tego chcą decydenci polityczni, czy nie.

[dala.tata]

fla, z calym szacunkiem. madagaskar to metafora. jelsi przeczytasz sobie to, co
napisales, zobaczysz wizje swiata, w ktorej jak nie masz porzadnej rodziny, to
masz przechlapane. tak nie jest.

i ty nie mowiles o starcie zyciowym - to akurat jest dosc oczywiste.

[tocqueville]

każdy człowiek jest inny
także talenty do kontaktów z innymi ludźmi (sof skills) przynajmniej w czesci są
wrodzone
twierdzenie, że człowiek jest tylko wytworem środowiska i kultury (byt określa
świadomość) nie jest zgodne ze współczesną psychologią i badaniami genetycznymi
w przystępnej formie pisze o tym:
www.gwp.pl/product/558.html

[bursa2]

zgodzisz się ze mną, że talent jak to określasz do kontaktów z innymi, a więc
zdolności interpersonalne, to mówiąc w wielkim skrócie m.in. umiejętność
poprawnego i ciekawgo wysławiania się??? tocqueville napisał:

> każdy człowiek jest inny
> także talenty do kontaktów z innymi ludźmi (sof skills) przynajmniej w czesci s
> ą
> wrodzone
> twierdzenie, że człowiek jest tylko wytworem środowiska i kultury (byt określa
> świadomość) nie jest zgodne ze współczesną psychologią i badaniami genetycznymi
> w przystępnej formie pisze o tym:
> www.gwp.pl/product/558.html

[tocqueville]

niektórzy mają większy talent do ciekawego opowiadania a inni mniejszy :)
ale to nie znaczy, że takich umiejętności nie można się nauczyć, tylko niektórym
przychodzi to trudniej, a niektórym łatwiej

[dala.tata]

jednak to, ze jednym latwiej, a innym trudniej wcale nie musi (moze, ale tego
nie wiemy) wynikac z tego ze te zdolnosci sa przekazywane genetycznie.

tocqueville napisał:

> niektórzy mają większy talent do ciekawego opowiadania a inni mniejszy :)
> ale to nie znaczy, że takich umiejętności nie można się nauczyć, tylko niektóry
> m
> przychodzi to trudniej, a niektórym łatwiej

[tocqueville]

jednak to, ze jednym latwiej, a innym trudniej wcale nie musi (moze, ale tego
nie wiemy) wynikac z tego ze te zdolnosci sa przekazywane genetycznie.

no ale to oznacza tylko to, że na razie nie da się tego udowodnić a nie że taka
teza jest nieprawdziwa :)
choc zdrowy rozsądek podpowiada, że to kwestia wrodzonych predyspozycji

[dala.tata]

z cala pewnoscia tak jest: poki co nie da sie tego udowodnic. jednak zdrowy
rozsadek niczego takiego tu nie podpowiada. to, ze nie potrafimy czegos
udowodnic nie jest ani dowodem tezy przeciwnej, ani wskazowka na prawdziwosc
samej tezy.

[tocqueville]

to, ze nie potrafimy czegos
> udowodnic nie jest ani dowodem tezy przeciwnej, ani wskazowka na prawdziwosc
samej tezy.

a zatem czemu sugerujesz, że piszę bzdury? :)
w XII w. też nie potrafiono udowodnić tezy, że ziemia kręci sie wokół słońca :)

[dala.tata]

drogi tocq, niczego takiego nie sugerowalem. to raczej ty grasz ze mna w trzy
karty i wprowadzasz 'zdrowy rozsadek' wrodzonosci.

[dala.tata]

tocq, twoja zdolnosc do mowienia rzeczy oczywistych, jest godna zazdrosci! tak:
kazdy czlowiek jest innny!

poza oczywiscie tym, ze ludzie maja wiele wspolnego, duzo wiecej niz byc moze
zauwazyles: ale pozrozgladaj sie wokolo.

ale ad meritum: nie wiedzialem ze ty sie znasz rowniez na psychologii. otoz
znajdziesz wsrod psychologow rowniez takich, ktorzy tweirdza, ze czlowiek jest
tylko wytworem srodowiska. po prostu zalezy, o ktorej psychologii mowisz.
ksiazka, ktora cytujesz to jedna z tysiecy popularno-psychologicznych ksiazek,
ktore sie maja tak do tzw. wspolczesnej psychologii, jak kino luna do ksiezyca.

ale teraz tak. przyjmijmy, ze stweirdzenie, iz za czesc tego, jacy jestesmy
odpowiadaja geny. jest to pewnie dosc niekontrowersyjne, choc, jak pwoeidzialem,
niepowszechnie akceptowane w psychologii. problem powstaje wtedy taki: co
takiego jest przekazywane przez geny. i jesli ty potrafisz na to pytanie
odpoweidziec i na dodatek masz na to dowody: tocq, ty dostaniesz Nobla!

bo widzisz, dzisiejsza genetyka (na ktorej praktycznie sie nie znam) umie wiele
powidziec o biologii czlowieka i bardzo niewiele o psychologii czlowieka. i co
rusz pojawiaja sie nowe badania, ze, na przyklad, jakas choroba jest genetycznie
przekazywana. pozniej ze to nie choroba, ale raczej predyspozycje, ale nie
wiadomo ktore. na grunice dzisiejszej wiedzy, z tego co wiem (ale chetnie
uslysze, jesli sie myle), tak szczeoglne zdolnosci jak zdolnosc do krasomowstwa
jest nie do okreslenia. i mowienie, ze jestes ona dziedziczna jest na razie
science-fiction. pomijam juz tu takie rzeczy jak epigenetyka, ktora wlasciwie
wszystko komplikuje.

a zatem, tocq, moze jednak uznajmy ze wspolczesna psychologia nie mowi nic o
tym, ze talenty do kontaktow z ludzmi sa wrodzone, po czesci czy nie. nie ma na
to dowodow.

[tocqueville]

znowu długa odpowiedź dala.taty, z której nic nie wynika
talenty są wrodzone, nigdy nie będę grał jak Chopin, ani skakał jak Małysz
czy według ciebie, oraz tzw. współczesnej psychologii, na którą się ciągle
powołujesz (tzn. powołujesz się na tych psychologów, który głoszą tezy zgodne z
twoimi) wszyscy ludzie rodzą sie z takimi samymi precyspozycjami do śpiewania,
grania, a także mówienia itd?
tzw. słuch muzyczny jest tylko wytworem kulturowym? :)

[dala.tata]

tocqueville, moze i z niej nic nie wymika, jednak ty znow szermujesz frazesami
i, co u ciebie normalne, zmieniasz parametry dyskusji. jelsi nie chcesz powaznie
porozmawiac ( u ciebie to normalka, gdy nie jestes dobrze poza swoja zona
komfortowa), nie ma problemu. bedziemy sobie docinac.

zatem przypomne ci: rozmawiamy o talencie do kontaktu z ludzmi. tudziez o
talencie krasomowczym. a nie o skocznosci. sluch muzyczny, podobnie jak
skonczosc sa maja najprawdopodobniej baze biologiczna, nie ma sensu zatem
porownywac ich ze zdolnoscia do kontaktu z ludzmi czy innymi talentami
psychologicznymi (jesli to w ogole talenty). te ostatnie lokuja sie gdzies w
obrzezach osobowosci, a jesli potrafisz mi pokazac genetyczne uwarunkowania
osobowosci (czymkowliek ona jest, bo teorii tu multum), to znow: Nobel murowany.

a zatem, powtorze, twoje retorcyzne pytanie na koncu, czy sluch muzyczny jest
wytworem kulturowym, po prsotu nie ma nic tutaj do rzeczy. bowiem jest
zdolnoscia na innym poziomie niz otwartosc, ciekawosc, kontaktowosc, wymownosc.

mam nadzieje, ze to teraz jasne.

[tocqueville]

jelsi nie chcesz powaznie porozmawiac ( u ciebie to normalka, gdy nie jestes
dobrze poza swoja zona komfortowa), nie ma problemu.

mojej żony w to nie mieszaj

zatem przypomne ci: rozmawiamy o talencie do kontaktu z ludzmi. tudziez o
talencie krasomowczym. a nie o skocznosci.

no, ale tutaj wymagasz, aby przyjął twoją tezę, że to absolutnie różne składowe
naszej osobowości, tymczasem wielu naukowców (np. teoria mnogości inteligencji),
obok siebie stawia tzw. inteligencję motoryczną oraz interpersonalną czy jezykową
czy talent do grania i mówienia to istotnie absolutnie coś nieporówywalnego?



sluch muzyczny, podobnie jak skonczosc sa maja najprawdopodobniej baze
biologiczna, nie ma sensu zatem porownywac ich ze zdolnoscia do kontaktu z
ludzmi czy innymi talentami psychologicznymi (jesli to w ogole talenty).

no to ciekawy zabieg erystyczny, znowu każesz mi przyjąć swoją tezę
(rozróżnienie na talenty biologiczne i psychologiczne) i jako oczywistą i na tym
opierasz wywód logiczny - czy wrażliwość, empatia, temperament, zdolność do
panowania nad emocjami itd. to też wytwór środowiska - a to m.in. te czynniki
określają nasze relacje z innymi

te ostatnie lokuja sie gdzies w
obrzezach osobowosci, a jesli potrafisz mi pokazac genetyczne uwarunkowania
osobowosci (czymkowliek ona jest, bo teorii tu multum), to znow: Nobel murowany.

nie umiem, bo na razie nie da się tego udowodnić
poruszamy się w ramach pewnych teorii, hipotez

[dala.tata]

zabieg ersytyczny mowisz.....ja sie w ogole nie wypowiadam na temat
inteligencji. celowo zreszta, bo to pole minowe. my nie mamy pojecia co to jest
ta 'zwykla' intelignecja, nie umiemy jej sensownie mierzyc (glownie mierzymy
kulturowo uwarunkwoane umiejetnosci).

nie mowiles tez o talencie do grania, ale o sluchu muzycznym i skocznosci
Malysza. proponuje zatem mowic dokladnie o tym, co ja mowilem i ty mowiles.
zanim zaczniemy mowic o zabiegach....

nic tez nie mowielm o temperamencie (sa tezy o jego biologicznosci, np. u
Strelaua), nie mowilem tez o wrazliwosci. mowilem o ciekawosci, mowilem
wymownosci. co wiecej, nie mowilem o ich pochodzeniu srodowiskowym, bo to
jeszcze insza inszosc. ponownie: dyskutuj ze mna, a nie z tym, co tobie sie wydaje.

ja mowielm mowilem o ich psychologicznosci (czymkolwiek ona jest, a o tym
dyskutowac mozna by dlugo), w odroznieniu od biologicznosci. i zanim sie
przyczepisz o te trzecia droga pomiedzy bioloigcznym a srdowiskowym. kiedy
mowisz o srodowisku zakladam, ze mowisz o wpywie srodowiska na czlowieka. ja
wole mowic o czym nabytym, co jest raczej wynikiem interakcji miedzy mna a tym,
co wokol mnie.

i na koniec: skoro nie potrafisz wykazac biologicznosci takich cech jak
ciekawosc czy wymownosc, nie ma zatem sensu mowic o ich dziedzicznosci czyli
wrodzonosci. zeby uscislic: nie ma sensu mowic dzisiaj, na gruncie obecnej
wiedzy (wedle mnie takich mikrocech nie uda nam sie wykazac jako dziedzicznych,
ale to juz opinia, a nie fakt). i wlasciwie ja tyle chcialem wykazac, co, jak mi
sie wydaje, mi sie udalo.

[bursa2]

otwartosc, ciekawosc, kontaktowosc, wymownosc - z pewnością - ekstrawertyczne
cechy osobowości - wrodzone - skladające się na talent - umiejętność
nawiązywania kontaktow międzyludzkich

[dala.tata]

bursa2, to, ze ty to powiesz jeszcze w 14 postach niczego nie zmieni. moze w
pedagogice tak jest, ze prawda zalezy od tego, ile razy sie cos powtorzy, ale
poza pedagogika tak nie jest, wiesz. wiem, ze to trudne, ale spokojnie jeszcze
raz to przeczytaj.

a zatem przestan powtarzac, ze to wrodzone, tylko udowodnij. daj jakiego linka
do prac z genetyki osobowosci, co?


bursa2 napisała:

> otwartosc, ciekawosc, kontaktowosc, wymownosc - z pewnością - ekstrawertyczne
> cechy osobowości - wrodzone - skladające się na talent - umiejętność
> nawiązywania kontaktow międzyludzkich
>

[bursa2]

dala.tata napisał:

> bursa2, to, ze ty to powiesz jeszcze w 14 postach niczego nie zmieni. moze w
> pedagogice tak jest, ze prawda zalezy od tego, ile razy sie cos powtorzy, ale
> poza pedagogika tak nie jest, wiesz. wiem, ze to trudne, ale spokojnie jeszcze
> raz to przeczytaj.
>
> a zatem przestan powtarzac, ze to wrodzone, tylko udowodnij. daj jakiego linka
> do prac z genetyki osobowosci, co?
>
>
> bursa2 napisała:
>
> > otwartosc, ciekawosc, kontaktowosc, wymownosc - z pewnością - ekstrawerty
> czne
> > cechy osobowości - wrodzone - skladające się na talent - umiejętność
> > nawiązywania kontaktow międzyludzkich
> >
>
>
www.kul.pl/art_3319.html, "podstawę kształtującej się osobowości
dziecka stanowi typ systemu nerwowego wyznaczający temperament"(red. B.
Harwas-Napierała, J. Trempala, Psychologia rozwoju czlowieka. charakterystyka
okresów życia, Wa-wa 2008, str.78. Zgodzisz się chyba, że rodzaj tempermentu
jest już uznany za wrodzony? Temperament determinuje zaś m.in. cechy osobowości

[dala.tata]

o temperamencie juz mowilismy. sa tezy (to wazne - to sa tezy, a jeszcze nie
fakty), glownie strelaua zreszta, ze temparament ma podloze biologiczne, co
jeszcze nie znaczy ze jest dziedziczny. niespecjlanie jednak wiem co ma
temperament do ciekawosci swiata.

co wiecej, temperament determinuje? to zdanie jest przepraszam skad? z zasobow
badwczych bursy2? co temperament determinuje? z podloza u trempaly, ty robisz
determinacje - ja wiem ze to wszystko slowa tylko, ale te slowa znacza, wiesz?

z twojego fragmentu nie wynika nic z tego, ze ciekawosc swiata jest wrodzona. co
wiecej, ciekawosc siwata byc moze wynika z pewnych cech osobowosci, jednak cecha
osobowosci, w znanych mi teoriach nie jest.

probuj dalej.

-
Doktorat - nauka - uczelnia
Forum dla doktorantów, doktorów, a nawet dla profesorow!

[bursa2]

w wielkim skrócie myslowym ciekawością świata, nazwałam te cechy intelektualne,
ktore sprawiają, że chcemy się uczyć i poznawać, w ogole

gen ciekawości

[bursa2]

gen ciekawości
www.ithink.pl/artykuly/styl-zycia/inne/komponenty-tajemniczej-mikstury-osobowosci-czlowieka/



dala.tata napisał:

> bursa2, to, ze ty to powiesz jeszcze w 14 postach niczego nie zmieni. moze w
> pedagogice tak jest, ze prawda zalezy od tego, ile razy sie cos powtorzy, ale
> poza pedagogika tak nie jest, wiesz. wiem, ze to trudne, ale spokojnie jeszcze
> raz to przeczytaj.
>
> a zatem przestan powtarzac, ze to wrodzone, tylko udowodnij. daj jakiego linka
> do prac z genetyki osobowosci, co?
>
>
> bursa2 napisała:
>
> > otwartosc, ciekawosc, kontaktowosc, wymownosc - z pewnością - ekstrawerty
> czne
> > cechy osobowości - wrodzone - skladające się na talent - umiejętność
> > nawiązywania kontaktow międzyludzkich
> >
>
>

[dala.tata]

zartujesz z tym artykulem co? to jest przepraszam co? wynuerzenia jednej pani?
wiesz, jak juz nie chcesz publikacji naukowych, to moze chociaz New Scientista
zacytuj, co? przynajmniej powazne pismo popularnonaukowe.

[bursa2]

dobranoc dala.tata, naprawdę muszę już iść do chorej

[sosjolozka]

:D

> gen ciekawości
>
www.ithink.pl/artykuly/styl-zycia/inne/komponenty-tajemniczej-mikstury-osobowosci-czlowieka/

[sosjolozka]

ty chyba żartujesz. mozart był geniuszem, bo miał genialne geny, czy dlatego, że jego ojciec był muzykiem i jako dziecko bez przerwy miał z muzyką do czynienia?

mam kolegę, wybitnego informatyka, zacząl programować w wieku kilku lat i wiesz, tak przypadkiem się składa, że jego ojciec jest fanatykiem matematyczno-informatycznym, chłopak miał w domu komputer od urodzenia, co wtedy nie było na porządku dziennym.

nie zaprzeczam predyspozycjom - dobremu słuchowi na przykład - ale twój zdrowy rozsądek, jak zdefiniowany wyżej, jest nie całkiem zdrowy.

[pfg]

sosjolozka napisała:

> mozart był geniuszem, bo miał genialne geny, czy dlatego, że jego
> ojciec był muzykiem

Dyskusja "geny czy wychowanie" toczy się od wielu lat, raz opinia
przechyla się w jedną, raz w drugą stronę. Patrzący z boku
inteligentny laik odnosi wrażenie, że dyskusja jest na obecnym
rozwoju wiedzy niekonkluzywna.

[tocqueville]

ty chyba żartujesz. mozart był geniuszem, bo miał genialne geny, czy dlatego,
że jego ojciec był muzykiem i jako dziecko bez przerwy miał z muzyką do
czynienia?

co z tego że miał wiele z muzyką do czynienia? - myślisz, że gdyby Mozart nie
miał talentu, to by mimo wszystko został geniuszem? dzięki samemu obcowaniu z
muzyką?

[tocqueville]

tocq, twoja zdolnosc do mowienia rzeczy oczywistych, jest godna zazdrosci! tak:
kazdy czlowiek jest innny!

a jeszcze doprecyzowanie
to zdanie powinno być rozumiane tak: każdy człowiek od urodzenia jest
inny (inaczej wyposażony)

[dala.tata]

nawet z tym sie mozna zgodzic. to, czego jescze nie wiemy, to w co tak dokladnie
mozna byc w ogole wyposazonym. i na ile to wyposazenie jest stale (patrz:
epigenetyka)

[tocqueville]

no to osiągnęliśmy pewne znamiona kompromisu :)
- dla mnie zagadnienie: geny czy wychowanie/natura czy kultura jest jednym z
najbardziej fascynującym, zresztą od niego właściwie zaczęła się refleksja
pedagogiczna w naszej kulturze, od pytania czy "arete" można się nauczyć
(Pindar)
i pierwsze odpowiedzi na te pytania były negatywne: "Przez naukę nikt złego
człowieka nie przerobi na dobrego" (Teognis). Uważano, że arete jest wrodzona i
pogardą otaczano tych, którzy "wiedzą tylko tyle, ile się nauczyli". Ale potem
pojawili się sofiści, z tezą, że każdego (za pieniądze) mogą uczynić "kalos
kagatos" :)

[dala.tata]

tak. ja sie zgadzam nawet z tym, ze to fascynujace. problem dla mnie wlascniwie
tylko w tym, ze z tego co fascynujace zrobilismy to strasznie ideologiczne.
szczeoglnie wlasnie w psychologii i psychiatrii. i juz wszystko staje sie
biologiczne i na wszystko jest pigulka.

nie wiem czy z kazdego mozna zrobic pieknego i dzielnego. jednak przeraza mnie
mysl, ze wszystko to geny.

[pfg]

dala.tata napisał:

> jednak przeraza mnie
> mysl, ze wszystko to geny.

Za to Jan Kalwin powinien się cieszyć. Przecież "wszystko to geny"
jest pewną formą predestynacji ;-)

[dala.tata]

bardzo piekna wolta, gratulacje!

[tocqueville]

artykuł b. popularnonaukowy w focusa na podobny temat:
jak pisze słynny ewolucjonista i profesor MIT Steven Pinker, „cechy
behawioralne będące przejawem pewnych uzdolnień i temperamentu – to, jak biegle
posługujemy się językiem, jak bardzo jesteśmy religijni, liberalni czy
konserwatywni – są dziedziczne”. Geny decydują o wielu istotnych cechach naszej
osobowości: otwartości na doświadczenia, sumienności, ekstra- albo
introwertyczności, ugodowości albo neurotyczności.
www.focus.pl/cywilizacja/zobacz/publikacje/kto-wychowuje-twoje-dziecko/

[charioteer1]

Pinker to typ naukowca, dla ktorego wiara we wlasne teorie jest wazniejsza niz
dowody empiryczne. Od lat 70. ubieglego wieku jest mnostwo badan pokazujacych,
ze 'bieglosc poslugiwania sie jezykiem' zalezy od sposobu wychowania, a nie od
czynnikow dziedzicznych.

[dala.tata]

mniej wiecej to chcialem napisac o Pinkerze. on jest swietny, jednak z pewnym
sceptycyzmem nalezy przyjmowac to, co mowi.

[tocqueville]

czyli, w wolnym tłumaczeniu, Pinker jest świetnym naukowcem, tyle że głosi
poglądy inne od twoich co czyni go niewiarygodnym? ;)

[dala.tata]

nie, Pinker jest medialnym naukowicem, natomiast nie zawsze ma dowody na to, co
mowi. a gdy ma, przestawia je jako prawde objawiona i tak jakby nie niebylo
dowodow na tezy przeciwne jego.

mnie Pinker ani ziebi ani grzeje. nie moja dziedzina.

tocqueville napisał:

> czyli, w wolnym tłumaczeniu, Pinker jest świetnym naukowcem, tyle że głosi
> poglądy inne od twoich co czyni go niewiarygodnym? ;)

[charioteer1]

W wolnym tlumaczeniu to brzmi: jak chcesz, to mozesz wierzyc, ze ziemia jest
plaska. Na pewno zdolasz to podeprzec jakims cytatem.

[sqro]

-

Prezes wielkiej międzynarodowej korporacji wezwał do siebie jednego ze swoich ludzi:
- Słuchaj - mówi. -Pół roku temu zaczynałeś u mnie jako kurier, po miesiącu
zostałeś kierownikiem działu, następnie kierownikiem regionu, a potem głównym
koordynatorem na terenie Polski. Po czterech miesiącach pracy awansowałeś na
wiceprezesa. Postanowiłem odejść na emeryturę i chcę żebyś to Ty został
prezesem. Co Ty na to?
- Dziękuję.
- Tylko dziękuje?
- Dziękuje tato.