Najgorsze szkoły wyższe w Polsce

[krysztofiak1963]

Zapraszam państwa do przeczytania tekstu, zawierajacego Czarną Listę najgorszych Szkół Wyższych w Polsce.
blogi.newsweek.pl/Tekst/spoleczenstwo/639811,uniwersytety-polskie-naga-smutna-prawda.html

[charioteer1]

CytatOto przykłady pozycji rankingowych wybranych uniwersytetów afrykańskich: (1) University of Zimbabwe – 1464; (2) Universite Cheikh Anta Diop de Dakar (Senegal) – 1764; (3) Mbarara University of Science & Technology (Uganda) – 2275; (4) National University of Science & Technology (Zimbabwe) – 2920. Innymi słowy, polskie szkoły wyższe w swojej znakomitej większości prezentują poziom naukowy porównywalny z najlepszymi szkołami w państwach afrykańskich (z wyjątkiem RPA).

Mocne, ale niezbyt precyzyjne. W podanym przykladowo zakresie (1464-2920) znajduje sie 28 z 64 najlepszych polskich uczelni. Znakomita wiekszosc jest ponizej kreski.

[fajnytoster]

artykuł jest genialnym wprost przykładem wykorzystania pseudostatystyki do formułowania publicystycznych, ale udających rzetelne, wniosków

ale gratuluję samozadowolenia

[nullified]

przydałaby się jakaś "wyoślona" (jak mawia jeden z moich dawniejszych mentorów) analiza wtop i pułapek scjentometrii. Taka dobrze wyoślona - na rozum kudrycki mniej więcej. W sumie trzeźwiąco (może) podziałałyby artykuły Hirsha gdyby któryś z wielbicieli "indeksu H" raczył je przerzucić. Może.... kto wie?

No i co za hańba - KUL! Cześć i chwała, żniwiarze grantów NCN tak nisko x.x !??!?!?

Najgorszy tekst - na kolanie pisany

[iagoda454]

ale dlaczego są tutaj nieuczciwe nieścisłości?
Uniwersytet Ekonomiczny we Wrocławiu jest w rankingu PRZED wrocławskim uniwersytetem przyrodniczym i przed politechniką opolską - a w Waszym artykule przekłamujecie, że jest inaczej. Albo popełniacie błędy - to popracujcie nad mniej rygorystycznymi sądami - albo oszukujecie - wtedy nie podawajcie linków do oryginalnej strony:

2318 Wroclaw University of Economics / Uniwersytet Ekonomiczny we Wroclawiu 4,401 3,862 2,275 2,594
2357 (1) University of Life Sciences in Lublin (Agricultural University) / Uniwersytet Przyrodniczy w Lublinie 4,898 6,388 948 2,222
2506 (1) Medical University of Silesia in Katowice / Slaski Uniwersytet Medyczny w Katowicach 5,108 7,082 2,288 1,249
2506 Opole University of Technology / Politechnika Opolska 5,066 4,327 2,894 2,222
2516 (1) Pedagogical University of Cracow / Uniwersytet Pedagogiczny w Krakowie 7,989 5,251 1,779 1,886
2544 Wroclaw University of Environmental and Life Sciences (Agricultural University) / Uniwersytet Przyrodniczy we Wroclawiu 5,108 5,477 1,839 2,295

[adept44_ltd]

iagodo 454, to nie Nasz artykuł...

[fajnytoster]

a autor tych manipulatorskich wypocin zapowiada w komentarzach pod swoim blogiem, że...
CytatZa dwa tygodnie opracuję całosciowy raport i prześlę go do mediów (oraz Ministerstwa).
i mamy kolejną kukłę do obijania przez następne dwa tygodnie, bo i nikt się nie zastanowi nad tym co ten raport jest rzeczywiście warty

ten ranking jest niewiele warty

[flamengista]

1. Link do rankingu jest tu Tekst linka. Warto samemu przeczytać i wyrobić sobie zdanie.
2. W rankingu zbiorczym-krajowym jesteśmy na 39 miejscu Tekst linka, a więc nie tak znowu tragicznie, biorąc pod uwagę że uwzględniono tam Hong Kong obok Chin, do tego Singapur i Islandię. Nie ma przed nami żadnego kraju afrykańskiego: miejsce za nami jest RPA. Przed nami są Czechy, Słowenia, Węgry i Estonia a także (nieznacznie wyżej) Argentyna - kraj o podobnym poziomie życia i wielkości.
3. Ranking opisuje pozycjonowanie uczelni w internecie, do tego premiuje duże uczelnie, a więc te kraje w których są super-uniwersytety. U nas mamy rozdrobnienie - nawet na UJ i UW nie ma wszystkich kierunków. Na uniwersytetach latynoamerykańskich można studiować wszystko - od sztuk pięknych, poprzez inżynierię i architekturę, na medycynie skończywszy. Do tego Ameryka Łacińska od ładnych paru lat inwestuje w cyfryzację, czego dowodem jest ogólnoamerykański system-baza czasopism elektronicznych SCIELO.
4. W związku z pkt. 3, nic dziwnego że najbardziej inwestująca w cyfryzację Brazylia jest na miejscu 10 wśród krajów, a USP (Universidade de Săo Paulo) jest na 15 miejscu, przed Yale, Chicago, Cambridge, Carnegie Mellon i Oxfordem:) Mało tego, na miejscu 98 jest Universidade Federal de Santa Catarina co jest już kompletnym absurdem, bo nawet w Brazylii to uczelnia drugoligowa.

Pozycjonowania polskich uniwersytetów nie sposób komentować, wystarczy powiedzieć że Wszechnica Warmijsko-Mazurska jest przed SGGW i UG.

Tekst linka

[iagoda454]

Argentyna wielkość:
8. na świecie
2 766 890 km²
Polska podobna wielkość:
70. na świecie
312 679 km²

inne informacje z Twojego wpisu są równie rzetelne - ale nie chce mi się ich punktować

moja ulubiona VIZJA University of Finance and Management in Warsaw / Wyzsza Szkola Finansów i Zarzadzania w Warszawie jest przed słabszym SGH i pokrywa się to z moimi obserwacjami, ranking jest OK, na tej podstawie ministerstwo mogłoby dzielić pieniądze.

[adept44_ltd]

iagodo, wczoraj był to najgorszy ranking, a dzisiaj najlepszy? boję się pytać, co będzie jutro...

Ranking jest innowacyjny i dobrze zrobiony

[iagoda454]

misiu kochany, nigdy nie krytykowałam rankingu
krytykowałam oszukańczy tekst do którego zalinkowaliście zakładając ten wątek, ponieważ - jak wykazałam - polski tekst oszukuje i niby korzysta z rankingu a tak w rzeczywistości dopuszcza się manipulacji - wykazałam to na przykładzie kilku szkół ekonomicznych

gimnazjaliści nie powinni pisać na forum dla doktorów naukowców uczonych podobnie ma się z dziećmi neo, nie umiesz adepciku czytać a rwiesz się do komentowania, nawet geografia z podstawówki (pierwsze 10 krajów co do powierzchni) to jest problem, który najpierw winniście opanować zamiast rwać się na omawianie nauki.

Uważam, że Ranking jest innowacyjny i dobrze zrobiony i taka była od początku moje opinia na temat rankingu, gdyż większość moich obserwacji pokrywa się z tym co widzę w rankingu.
Przykład gdzie znajduje się Kozmiński (zwłaszcza po czystce kadrowej - wywalono dobrych ale kosztownych - zostawiono tanich ale ... opinia poza słownikiem) jest dobrym przykładem właściwego umieszczenia dziadoskich i lekko lepszych od dziadoskich szkół. Polskie piekiełko da się obałamucić - ale w polskim bagienku Kozminskiego Akademia lansuje się na ach och znaną za granicą - a za granicą? Doceniają to umieszczając Kozminskiego na szarym końcu daleko za Akademią Humanistyczno-Ekonomiczną z Łodzi do której ministerstwo celuje z broni ostrej i tak już dawno powinno być z wydmuszką Kozminskim - kiedyś był to fajny projekt a teraz jest zombie i widać to w tym dobrze przygotowanym rankingu.
SGH prowadzi również rujnującą politykę i też można się spodziewać coraz denniejszego poziomu o ile ktoś mądry nie odwróci trendu i też to widać w tym rankingu.

[podworkowy]

adepciku? misiu? Chyba powinien się Pan cieszyć, że Pana młode - jak tuszę - kobiety tak nazywają...;)
A poważnie mówiąc - po ostatnich postach jagody i ambarasa w sąsiednim wątku, nie dziwię się, że kiedy zacząłem tu pisać, mój nowy nick został przywitany przez dala tatę z niejakim sceptycyzmem...
A na koniec - ranking jest absolutnie genialny, bo moje miejsce pracy jest wg. niego prestiżowe... niech żyje parametria...:)

[adept44_ltd]

już się przyzwyczaiłem :), ale kochany, to chyba pierwszy raz... tak, mamy pewną nieufność do nowych nicków (jak mógł Pan zauważyć, uzasadnioną :)))

Ranking jest innowacyjny i dobrze zrobiony

[iagoda454]

Czym niby uzasadnioną?

Aż się boję sprawdzać co pod starym nickiem adept44_ltd wypisywał - jednodniowa próbka mi wystarczy: nakłamał w "żywe oczy" i nie przeprosił, dlatego 44 traktuję jako wagę małego adepcika w kilogramach a wiek szacuję na lekko przed bierzmowaniem - na spowiedzi przed bierzmowaniem dowiedziałby się, że jak się człowiek pomyli - to powinien się wycofać i przeprosić a jak brnie dalej - to jest to szczeniacka nieuprzejmość wymieszana nieuczciwością. Ale cóż zamiast pokolenia JPII rośnie nam pokolenie JPIII

==
jp3 od janusz palikot 3, gdyż to już 3 jego twarz :-)

[adept44_ltd]

dziecko drogie, daruj sobie, tak w tym przypadku pomyliłem się i w nic nie brnę... iagódko... ale to z powodu twojej nieporadnej formy zwrotu w pierwszym poście... i już, myślę, że wystarczy, natomiast na słowa typu "nakłamał" uważałbym, trzeba by mieć jakiś dowód... nie ma tu na forum starego nicka :)

stary nick

[iagoda454]

do
adept44_ltd
to właśnie nick "adept44_ltd" nazwany został przeze mnie "starym"

co do reszty - mocno spóźnione oświadczenie o tym, że się pomyliłeś - przyjęte

[adept44_ltd]

a, widzę roślinko, że stosujesz własny język, tacy też tu bywali, powodzenia :) (ciągle czekam na dowody związane z kłamaniem...)...

[adept44_ltd]

i gwoli pewnej ścisłości oraz misji edukacyjnej odsyłam cię do słownika, byś sobie przyswoił(a?) znaczenie słowa "brnąć", zwłaszcza, brnąć dalej... gdyż trudno brnąć (dalej) w jednym poście w tym przypadku, kolejny nie był do ciebie (drzewko roślinko...) i nie odnosił się do ciebie, no chyba że będziesz tu odreagowywać swoje problemy :)

[nullified]

można by uznać, że "kochany" to pewien postęp xD

"misiu kochany" to zawsze lepiej niż "misiu [inny]".

[adept44_ltd]

postęp albo regres... :)

[podworkowy]

no nie wiem, może być jeszcze "misiu-pysiu" albo - w wersji Tarantino - "honey bunny"...

[adept44_ltd]

później okaże się, że za pomyłkę na forum czeka delikwenta to samo, co za masaż stóp...

misica? :) n/t

[adept44_ltd]

[pfg]

iagoda454 napisał(a):

> oszukańczy tekst do którego zalinkowaliście zakładając ten wątek,

W kwestii formalnej, to nie "myśmy" zalinkowali i założyli, ale zrobił to sam autor owego tekstu. No tak chciał swój wpis rozreklamować. Wolno mu.

> Uważam, że Ranking jest innowacyjny i dobrze zrobiony [...], gdyż większość moich
> obserwacji pokrywa się z tym co widzę w rankingu.

No, to jest poważny argument!

Przy okazji, wizja adepta jako dziecięcia neo niezwykle mnie ucieszyła :-)

Ranking jest innowacyjny i dobrze zrobiony? BZDURA

[whiteandredrider]

Ciekawe. To pierwsza tego typu opinia o Koźmińskim, z jaką do tej pory się spotkałem. Jedyna czystka kadrowa, jaka miała tu miejsce od lat, była oparta głównie o opinie studentów, którzy po każdym semestrze anonimowo oceniają wykładowców. Uczelnia tego kalibru nie musi zwalniać dobrych wykładowców bo za dużo zarabiają, jest wręcz odwrotnie. Znam tę uczelnię od środka bardzo dobrze, tak jak znam sposoby tworzenia rankingów i kryteria, które w różnych rankingach są brane pod uwagę. Ten "innowacyjny i dobrze zrobiony" ranking ocenia uczelnie wyłącznie w oparciu o liczbę publikowanych w internecie prac naukowych i dane dot. ruchu użytkowników internetu. Jak twierdzą sami autorzy, celem rankingu jest promocja idei publikowania prac naukowych w internecie a nie np. rozwój jakości instytucji edukacyjnych. Faktycznie, jest to dosyć innowacyjne podejście, ale tak oparta ocena pokaże ewentualnie wielkość a nie jakość uczelni (jeśli cokolwiek).

Na szczęście jest to ranking marginalny, którego nikt poważnie nie bierze pod uwagę bo istnieją inne, ważniejsze i bardziej miarodajne kryteria, jak stosunek zarobków 3 lata po studiach do wysokości inwestycji w czesne, lub postęp w karierach absolwentów po ukończeniu studiów. Kryteria, które faktycznie mają znaczenie dla studenta/absolwenta. Takie rzeczy ocenia między innymi ranking FT, w którym Koźmiński jest od kilku lat najlepszą polską uczelnią kilkanaście miejsc przed SGH a inne w zasadzie nie mają szans się w nim pojawić.

Po osiągnięciu tak spektakularnego sukcesu (od zera do uczelni akredytowanej przez te same instytucje co Harvard, M.I.T. czy Yale w niecałe 2 dekady) to normalne, że ludzie w Koźmińskim muszą się spodziewać tego typu bezpodstawnych, agresywnych ataków z różnych stron. Idzie się przyzwyczaić. Grunt to fakt, że z różnych, wiarygodnych źródeł, takich jak poważne rankingi krajowe (Perspektywy) i międzynarodowe (FT), międzynarodowe instytucje akredytacyjne (EFMD/EQUIS, AACSB, AMBA) czy badania losów absolwentów (między innymi FT) płyną wnioski, że uczelnia to co robi, robi dobrze, na światowym poziomie, a jej absolwenci dzięki temu osiągają sukces zawodowy w kraju i za granicą.

Oczywiście "Haters gonna hate", ale radzę wcześniej odwiedzić kampus ALK i porozmawiać ze studentami/absolwentami o tym, czy są zadowoleni z uczelni i oferowanych im możliwości rozwoju itp. bo to się liczy najbardziej. Bardziej niż rankingi tworzone na drugim końcu Europy, w oparciu o twarde, nieadekwatne dane wykopane z netu.

szkoda czasu na polemikę

[flamengista]

Ten post był zupełnie odosobnioną opinią. Akurat gdy dyskutowaliśmy na tym forum nt. jakości uczelni prywatnych, Koźmiński był zawsze wymieniany jako pozytywny przykład. I to przez osoby, które nie mają żadnego interesu, by chwalić tą uczelnię bo na niej nie pracują;)

tłumaczę (łopatologicznie)

[flamengista]

Argentyna: 41 mln, PKB pc ca. 11 tys. USD, wydatki na B+R = 0,51% PKB
Polska: 38,5 mln, PKB pc ca. 13,5 tys. USD, wydatki na B+R = 0,57% PKB

[proon]

huuuraaa mam poziom światowy
ale teraz powybrzydzam
"ranking jakości nauczania, uprawiania nauki oraz autoprezentacji niemal wszystkich szkół wyższych na świecie" - autoprezentacja w Internecie oraz obecność i cytowalność publikacji w Sieci zdecydowanie nie jest (jak na razie) miernikiem jakości nauczania i uprawiania nauki; niestety (ubolewam nad tym) duża część publikacji nie jest obecna w Internecie, a stosowane narzędzia do badania cytowalności (np. Google Scholar) są niedoskonałe ; może kiedyś ten hiszpański pomysł rankingu opartego na Internecie zadziała, ale to jeszcze przyszłość;
"Ponieważ każde poważne czasopismo naukowe publikuje swoje teksty w sieci internetowej" - jeszcze daleko nie każde, nawet jak do tej grupy zaliczymy te, które każą sobie płacić za dostęp do artykułów, co tworzy istotną barierę;
"64 szkoły wyższe posiadają zauważalny dorobek naukowy. Oznacza to, że tylko 14% szkół wyższych prowadzi zauważalne czyli wartościowe poznawczo, badania naukowe. 86% polskich szkół wyższych w ogóle nie para się nauką; " - ależ to żadne odkrycie, przecież większość szkół prywatnych nawet nie ma zamiaru zajmować się badaniami i wcale tego nie ukrywają, to po prostu maszynki do zarabiania kasy na wątpliwej jakości kształcenieniu;
"bez prowadzenia badań naukowych w zasadzie nie można niczego poważnego nauczyć studenta, gdyż nauczyciel akademicki musi być zdolny do oceny literatury naukowej" - to jest mit, do prowadzenia dobrego kształcenia potrzebne jest głównie opanowanie metod aktywizowania i motywowania; jeżeli chodzi o literaturę, to dobremu nauczycielowi wystarczy umiejętność czytania ze zrozumieniem; bowiem dobry nauczyciel to taki, który organizuje prace studentów, motywuje ich a nie dostarcza gotowych porcji wiedzy; poważnym problemem polskich uczelni jest fakt, iż zdecydowana większość badaczy (nawet tych o światowej klasie) potrafi tylko wykładać - a to jest najgorsza metoda kształcenia, nawet gdy jest oparta na najnowszej literaturze;
i na koniec - scjentometria jest na razie na tyle niedoskonała, że operowanie tym bytem w poważnej dyskusji jest śmieszne