Epidemia mijania się z prawdą

[klisiewitz]

Ma miejsce albo epidemia mijania się z prawdą, albo katastrofalne niedoskonałości Web of Science ThomsonReuters...
Zajrzałem do postępowania habilitacyjnego Pani dr Ewy Grandys, która habilitowała się na Politechnice Częstochowskiej, i w jej autoreferacie w wersji z Politechniki: www.zim.pcz.czest.pl/download/attachment-341 jest stwierdzenie, że ma 17 cytowań, choć powołuje się ona na Web of Science, w którym jest:
CytatResults found: 9
Sum of the Times Cited [?] : 7
Sum of Times Cited without self-citations [?] : 4
Citing Articles[?] : 5
Citing Articles without self-citations [?] : 3
Average Citations per Item [?] : 0.78
h-index [?] : 1

co ciekawe, habilitantka wymienia jako czasopismo z JCR polskie czasopismo 5 punktowe:
Journal of Intercultural Management
WoS nie indeksuje go.
Podobnie habilitantka wymienia: auteX research journal,
który również nie figuruje w WoS, JCR ani nie jest nawet na liście B
Również habilitantka twierdzi, że czasopismo Organization and Management jest na JCR i tak jej artykuł potraktowała, choć to czasopismo nawet nie jest na liście B

czy to już epidemia niezgodności?

[charioteer1]

W wersji z politechniki jest Kuklinska.

[klisiewitz]

skądże znowu:
Kulińska a nie
> Kuklinska

Do postępowania dr Ewy Grandys na PC jest link:
www.zim.pcz.czest.pl/download/attachment-347

[charioteer1]

Pisze, ze ma artykuly w czasopismach anglojezycznych, w tym wyroznionych przez JCR. Nie pisze, ze wszystkie anglojezyczne sa z listy JCR, wiec w czym problem?

[kramka1]

Postepowanie zakonczone trzema negatywnymi ocena i odmową. Recenzent w załaczniku 4 dokładnie rozlicza dorobek habilitantki. O czym tu jeszcze dyskutowac....

?

[klamczuchosiedlowy]

Cytat- artykuty w czasopismach anglojqzycznych, w tym wyroinionych przez Journal Citation
Reports tj. ,,Fibres & Textiles in Eastern Europe" (9 artykutow), ,,Tekstil ve Konfeksion"
(1 artykut), "Autex Research Journal" (1 artykut), "Journal of Intercultural Management"
(1 artykut), "Organization and Management" (1 artykut),
może o ten fragment chodzi?
3 z 5 wymienionych nie występują w Web of Science do dzisiaj.

CytatPrezentowany dorobek naukowy by+ przedmiotem cytowan. Potwierdza to zatqczony wykaz
dokonany w przy wykorzystaniu bazy Web of Science (17 cytowan).
Web of Science wykazuje mniej niż 17 cytowań tej autorki.
Albo web of science mija się z prawdą albo autor ostatecznej wersji autoreferatu albo ... jest natomiast brak zgodności między źródłem a efektem.

[kramka1]

Artykuły są dośc licznie cytowane według Google Scholar. Moze habilitantka utożsamiła GS z WoS?

[solar37]

> Web of Science wykazuje mniej niż 17 cytowań tej autorki.

WoS wykazuje 17 cytowań: 15 tekstów cytowanych raz, jeden tekst cytowany dwa razy. Łącznie w bazie jest 11 cytujących artykułów, w tym 6 autorstwa habiltantki. Po odliczeniu autocytatów zostaje 6 cytowań.

[kramka1]

solar37 napisał:

> > Web of Science wykazuje mniej niż 17 cytowań tej autorki.
>
> WoS wykazuje 17 cytowań: 15 tekstów cytowanych raz, jeden tekst cytowany dwa ra
> zy. Łącznie w bazie jest 11 cytujących artykułów, w tym 6 autorstwa habiltantki
> . Po odliczeniu autocytatów zostaje 6 cytowań.

Widac każdy ma inny WoS w komputerze. ;)
W moim aktulanie stoi jak byk: 10 artykułow, 7 cytowan w danych zbiorczych, ale 8 przy odręcznym liczeniu (WoS nie umie liczyc do 8?), 5 cytującyh artykółow, 4 bez autocytowan i jeden artykuł cytowany 2 razy.

delikatne czepialstwo

[flamengista]

ok, są drobne nieścisłości - ale przynajmniej ta Pani jest w obiegu międzynarodowym, ktoś cytuje jej prace. W poprzedniej sprawie nawet tego nie było.

[dala.tata]

Nie chce sie wypowiadac na temat konkretnej sprawy. Jednak nie uwazam,bywylapywanie niescislosci bylo czepialstwem.

[podworkowy]

Kolejny wątek wzbudzający moją wesołość. Wyobraźcie sobie teraz Państwo, jak miarodajne są te statystyki z WoS czy PoP w naukach prawnych czy humanistycznych...
P.S. Sędzia Siejewicz też jest w obiegu międzynarodowym;)

[flamengista]

No, jest chyba sędzią międzynarodowym. Ale do niego nic nie mam. Do Jarzębaka - jak najbardziej. Najgorsze, że ten człowiek dalej nie widzi swojej winy.

[spokojny.zenek]

Nie, najgorsze jest to, że nie widząc swojej winy używa absurdalnie niepasujacej metafory. Miało być "inteligentnie" i "obrazowo" - wyszedł na bezmózga.

Tak swoja drogą - aż miło patrzeć, jak się ta dyskusja rozwija. Moze ktoś coś wreszcie pojmie przy okazji?

mnie to przeraziło

[flamengista]

bo jeśli on ma "martwy punkt" (używając analogii lusterka samochodowego) na wprost siebie, to może lepiej niech nie siada za kółkiem. Chyba, że ten martwy punkt znajduje się w okolicach mózgu.

BTW: jednak zmienili zdanie i został zawieszony, bodaj na 4 mecze. Mam satysfakcję - marną, ale jednak:)

[spokojny.zenek]

flamengista napisał:

> bo jeśli on ma "martwy punkt" (używając analogii lusterka samochodowego) na wpr
> ost siebie, to może lepiej niech nie siada za kółkiem.

O, kolega jak widać popadł w takie przerażenie, że poprzestał na samym tytule :-)))
Też myślałem, że on twierdzi, że niby noga z piłką znalazły się w jakimś martwym punkcie. Niestety, to taka niby metafora miała być - objaśnił, że widział aut, ale z braku doświadczenia nie zareagował (!?).
Czyli rzeczywiście ... ale co mu się w martwym punkcie znalazło tego na tym forum napisac nie wolno, no dala zaraz wytnie.


> BTW: jednak zmienili zdanie i został zawieszony, bodaj na 4 mecze. Mam satysfak
> cję - marną, ale jednak:)

A ja nie mam. Ta kara jest kpiną.
Jeśli facet ma prawo jazdy, powinien je stracić. To nie złośliwość, to stwierdzenie pewnej oczywistości.

[mn7]

spokojny.zenek napisał:

> Tak swoja drogą - aż miło patrzeć, jak się ta dyskusja rozwija. Moze ktoś coś w
> reszcie pojmie przy okazji?

forum.gazeta.pl/forum/w,87574,143914206,143940543,Re_.html
Pierwsza jaskółka jest - z dość zaskakującej strony.

[solar37]

> Widac każdy ma inny WoS w komputerze. ;)

Poniżej tabelka skopiowana z WoS. Trochę się rozjechała, ale można policzyć:
1+1+1+2+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1=17

Select Cited Author Cited Work Year Volume Issue Page Identifier Citing
Articles ** View
Record
GRANDYS E
AUTEX RES J 2006 6 1
GRANDYS E
CHARACTERISTICS POLI 2005 1
Grandys, Ewa
FIBRES TEXT EAST EUR 2010 18 4 7 1
Grandys, Ewa
FIBRES TEXT EAST EUR 2010 18 1 8 2
GRANDYS E
FIBRES TEXT EAST EUR 2010 15 7 1
Grandys, Ewa
FIBRES TEXT EAST EUR 2008 16 1 9 1
Grandys, Ewa
[Show all authors] FIBRES TEXT EAST EUR 2008 16 5 13 1
Grandys, Ewa
FIBRES TEXT EAST EUR 2006 14 4 8 1
GRANDYS E
FIBRES TEXTILES E EU 2008 1
Grandys, Ewa
FIBRES TEXT EAST EUR 2007 15 1 7 1
GRANDYS E
SPECIALIST MARKET AN 2007 15 1
GRANDYS E
SPECIALIST MARKET AN 2007 15 7 1
GRANDYS E
SPECIALIST MARKET AN 2007 1
GRANDYS E
STRATEGIE MARKETINGO 2006 1
GRANDYS E
STRATEGIES OPERATION 2006 14 1
GRANDYS E
TEKST KONFEKSIYON 2008 62 1

[anfa05]

Jeśli wejdziemy przez stronę ICM na coś co nazywa się ISI Web of Science
zatoka.icm.edu.pl/WoS/CIW.cgi
to tam Autorka ma 17 cytowań
Jak wejdziemy do systemu Thomson Reuters (Web of Science)
thomsonreuters.com/products_services/science/science_products/a-z/journal_citation_reports/
to Autorka ma 9 czy 10 cytowań.
Czyli w zasadzie mamy dwie WoS (choć oczywiście Ministerstwo ma na myśli tę druga opcję)

[kramka1]

O co chodzi z tą bazą z linkiem przez zatoka....?

[anfa05]

Chodzi o to, że istnieje w sieci coś co nazywa się "ISI Web of Science" powered by ISI Web of Knowledge, w stopce: ma Thomson Scientific, Copyright 2013, Institute of Scientific Information (ip-science.thomsonreuters.com/) i część ludzi używa tego jako wyszukiwarki swoich cytowań. Jest Web of Science? Jest. Daje większe ilości cytowań (uwzględnia nie tylko czasopisma z IF)? daje. To czemu nie stosować? :)

[solar37]

> Czyli w zasadzie mamy dwie WoS (choć oczywiście Ministerstwo ma na myśli tę dru
> ga opcję)

Proszę bardzo: wchodzę przez ISI i wyniki są następujące:

Hits Cited Author Cited Work Volume Page Year
1 GRANDYS E AUTEX RES J 6 2006
1 GRANDYS E CHARACTERISTICS POLI 2005
1 GRANDYS E FIBRES TEXT EAST EUR 18 7 2010
2 GRANDYS E FIBRES TEXT EAST EUR 18 8 2010
1 GRANDYS E FIBRES TEXT EAST EUR 15 7 2010
1 GRANDYS E FIBRES TEXT EAST EUR 16 9 2008
1 GRANDYS E FIBRES TEXT EAST EUR 16 13 2008
1 GRANDYS E FIBRES TEXT EAST EUR 14 8 2006
1 GRANDYS E FIBRES TEXTILES E EU 2008
1 GRANDYS E FIBRES TEXTILES E EU 15 7 2007
1 GRANDYS E SPECIALIST MARKET AN 2007
1 GRANDYS E SPECIALIST MARKET AN 15 2007
1 GRANDYS E SPECIALIST MARKET AN 15 7 2007
1 GRANDYS E STRATEGIE MARKETINGO 2006
1 GRANDYS E STRATEGIES OPERATION 14 2006
1 GRANDYS E TEKST KONFEKSIYON 62 2008

Jak widać, kolejność kolumn tabeli jest inna, ale liczba cytowań się nie zmieniła.

[anfa05]

Ta baza o której ja myślę daje takie wyniki (cytowane tu wcześniej):
Results found: 10
Sum of the Times Cited [?] : 7
Sum of Times Cited without self-citations [?] : 4
Citing Articles[?] : 5
Citing Articles without self-citations [?] : 3
Average Citations per Item [?] : 0.70
h-index [?] : 1

[charioteer1]

WoS sklada sie z wielu roznych baz, stad roznice w wyszukiwaniach. Ja mam w tej chwili dostep tylko do najbardziej podstawowych narzedzi i nawet tego nie moge znalezc mimo, ze teoretycznie mam dostep do SCI, SSCI i trzech innych.

[solar37]

> Ta baza o której ja myślę daje takie wyniki (cytowane tu wcześniej):

Baza jest ta sama, ale pokazane tu wyniki to analiza cytowań artykułów indeksowanych przez WoS, a ja skopiowałem listę cytowań w artykułach indeksowanych przez WoS. To jest różnica między Web of Science => Author Search a Web of Science => Cited Reference Search.

[anfa05]

Jeśli Ministerstwo jest konsekwentne :)) - tzn. stosuje takie same zasady przy "kategoryzacji" jednostek i przy ocenie dorobku poszczególnych osób (w zakresie cytowań z WoS) to należy chyba stosować tę pierwszą opcję. Poniżej cytat ze stron Ministerstwa:
"Właściwy sposób określenia liczby cytowań jest następujący: w bazie Web of Science otwieramy zakładkę "Author Search" i wpisujemy do niej dane osoby, dla której chcemy wyznaczyć liczbę cytowań. Następnie dla tej osoby otwieramy zakładkę "Create Citation Report" i odczytujemy liczbę cytowań dla poszczególnych lat: 2009, 2010, 2011,2012."

[hallie4]

To raczej kwestia praktyczności. W opcji "Author Search" jest rozbicie na lata, a w opcji "Cited refernce search" nie ma. Skoro parametryzacja ma podział na lata opcja "Cited reference search" jest niemożliwa do zastosowania w praktyce.
Do indywidualnej oceny jednak jak najbardziej tak i faktycznie "Cited refernce search" mówi więcej o cytowaniach prac poza bazy ale w pracach z bazy, więc czemu tego nie wykazywać?
Nie widzę tu przełożenia.

[anfa05]

Jasne, że trzeba się chwalić. Tyle, że okazuje się się, że różnice w ilości cytowań, w zależności od tego, którą opcję wyszukiwania w WoS się wybierze, sięgają kilkudziesięciu procent.

[ford.ka]

Starczy robić porządną humanistykę i wyniki z WoS niezależnie od wybranej opcji wychodzą 0 (zero).
Co zabawne, mimo że niby są wzory formularzy habilitacyjnych oddzielne dla różnych grup, humaniści też mają podawać wyniki za Web of Science. Może by ktoś zaproponował ekspresowy kurs podstaw angielskiego dla CK - starczą jedne zajęcia: rozróżnianie między science a arts ;)
PS Nasza Basia Kochana też ma 0 ;)

[mn7]

Nie może to być! ;-)

[chilly]

ford.ka napisał:
> PS Nasza Basia Kochana też ma 0 ;)
Mieć czy być? A może i mieć i być?
Tak mi się jakoś luźno kojarzy, bo co dzień słyszę nowe wieści, świadczące o fatalnej kondycji finansowej uni. A to zmniejszanie liczby godzin ćwiczeń, a to próby łączenia wykładów dla studentów kilku kierunków (wykład ten sam, ale egzaminowanie 400 osób zamiast 100 robi jednak różnicę), a to wreszcie kursy e-learningowe (w kraju, gdzie odległość z dowolnego miejsca do najbliższej uczelni nie przekracza 50 km!), mające zastąpić tradycyjne wykłady, zwłaszcza te podstawowe, na pierwszych latach. A z drugiej strony - straszenie brakiem zgody na dodatkowy etat od przyszłego roku. I wszystko to jeszcze w hazardowej atmosferze oczekiwania: będą w końcu jakiekolwiek podwyżki, czy nie będą.
Oświadczam uroczyście: ani Ministra, ani PO na mój głos wyborczy nie mają co liczyć!

[ford.ka]

Z tą zgodą na drugi etat to nie trzeba wiele kombinować, nadchodzący rok będzie ostatni, kiedy można kontynuować zatrudnienie na podstawie wcześniejszej umowy, a nowych zgód generalnie nie dają albo pod warunkami trudnymi/niemożliwymi do spełnienia (typu: trzeba udowodnić, że nie ma konfliktu interesów czyli uczy się na kierunku, którego uczelnia nie prowadzi i zatrudnić się w innym województwie).