Bronię ateistów

Religia to opium dla ubogich mentalnie! gs-arts.nl

[pixelpainter]

Religia to opium dla ubogich mentalnie! gs-arts.nl
Viva ateizm!

´bronie religii

[camel_3d]

religie pomaga mi w momentach, kiedy juz nie mam sily i mam wszystkiego dosc.
w "nowoczesnych" panstwach ludzie biegaja do psychologow i psychoanalitykow.
Anic tak nie pomaga jak religia i ludzie, do ktorych mozna sie wygadac i
wyzalic.

Aha..zeby ktos nie myslal..nie mam na mysli bycia fanatykiem religijnym.

[eora]

camel_3d napisał:

> Anic tak nie pomaga jak religia i ludzie, do ktorych mozna sie wygadac i
> wyzalic.

tzn. ze bedac ateista nie ma ludzi do ktorych mozna sie wyzalic (i nie chodzi mi tu o psychologow)?

modlac sie "boze, daj mi sile" tak naprawde prosisz samego siebie tyle, ze poprzez okrezna droge - wiare w boga, ktory w tym przypadku odgrywa role "opium dla duszy". rownie dobrze "Boga" mozna zastapic Zeusem, Odynem, Ozyrysem, itp. lepszy efekt mozna osiagnac mowiac do siebie "jestem silny, nie poddam sie", bez szukania okreznej drogi do bozka. mozesz wierzyc lub nie, ale twoj mozg ma ogromne mozliwosci.

Najważniejsze: na czym mi zależy

[tandil]

camel_3d napisał:

> religie pomaga mi w momentach, kiedy juz nie mam sily i mam wszystkiego dosc.
> w "nowoczesnych" panstwach ludzie biegaja do psychologow i psychoanalitykow.
> Anic tak nie pomaga jak religia i ludzie, do ktorych mozna sie wygadac i
> wyzalic.

W sporze między teistami i ateistami (ewentualnie jeszcze agnostykami - ale
niektórzy utrzymują, że agnostycyzm to niejawna forma teizmu) chyba najbardziej
istotna jest kwestia następująca. Na czym mi bardziej zależy? czy na tym, żeby
moje poglądy były zawsze rzetelnie uzasadnione - niezależnie od tego, jak
niepożądane mogą się okazać ich konsekwencje - czy też na tym, żeby mój obraz
rzeczywistości mi odpowiadał. Każdemu zależy w jakimś stopniu na obu tych
sprawach, niektórym bardzo zależy na obu. Może tez zwykle nie ma konfliktu
między tymi dwiema skłonnościami. Gdy jednak dochodzi do pytania o istnienie
wszechmocnego opiekuna, one nie dają się utrzymać w równym stopniu, i albo samo
wychodzi na jaw, która silniejsza, albo trzeba między nimi wybrać. Być może, że
wybór zależy od usposobienia, ambicji.
Ja stawiam na to pierwsze, podobnie jak p. Dawkins. Trudno ocenić, która
postawa jest korzystniejsza społecznie, sprawa jest złożona i proste pojedyncze
argumenty (np. ze "świętych wojen") nie są tu odpowiednie. Mam nadzieję, że z
czasem będzie przeważać ta pierwsza, przyczyniając się do rzetelnego
rozpoznania największych trudności, z którymi borykają się dzisiejsze
społeczności, i ich możliwie prędkiego przezwyciężenia.

religia odroznia nas od zwierzat

[darthmaciek]

wiec jesli nie bedziemy o nia dbac i zapewniac jej odpowiedniego szacunku
stoczymy sie z powrotem do poziomu bydlat - co skadinad juz widac w wielu
miejscach Europy Zachodniej

[peryklejtos]

> wiec jesli nie bedziemy o nia dbac i zapewniac jej odpowiedniego szacunku
> stoczymy sie z powrotem do poziomu bydlat - co skadinad juz widac w wielu
> miejscach Europy Zachodniej

Nie obrażaj zwierząt. Ludzie robią rzeczy, do których zwierzęta nie byłyby
zdolne.

Pamiętasz samoloty rozbijające się o WTC? O ile mnie pamięć nie myli zrobili to
religijni fundamentaliści....

bo byli wyznawcami Falszywego Proroka

[darthmaciek]

a Ty jestes wyznawca prawdziwego

[jszania]

absolutnie!!

[darthmaciek]

[eora]

darthmaciek napisał:

> stoczymy sie z powrotem do poziomu bydlat - co skadinad juz widac w wielu
> miejscach Europy Zachodniej

a czy twoj kochany ksiadz z ambony wspomnial tez o zbydleceniu na wschodzie (tysiace aborcji rocznie, bo wskutek presji kulturowej ludzie nie chca miec pierworodnych dziewczynek)? czy tylko powtarzasz jak katarynka slowa demagogie swojego kaplana?

gdy Chiny i Indie przejda na chrzescijanstwo

[darthmaciek]

ta smutna rzecz sie skonczy

[eora]

darthmaciek napisał:

> ta smutna rzecz sie skonczy

gratuluje podejscia do problemu.

podejscie jak najwlasciwsze

[darthmaciek]

zabijanie nienarodzonych dziewczynek jest wielka tragedia dla Chin i Indii -
chrzescijanstwo tego zakazuje jak najsurowiej - wiec jak mieszkancy tych krajow
sie nawroca, to tragedia ta ustanie. A w dodatku otworza oczu na prawde i beda
szczesliwsi.

[michalc13]

darthmaciek napisał:

> zabijanie nienarodzonych dziewczynek jest wielka tragedia dla Chin i Indii -
> chrzescijanstwo tego zakazuje jak najsurowiej - wiec jak mieszkancy tych
krajow
>
> sie nawroca, to tragedia ta ustanie. A w dodatku otworza oczu na prawde i
beda
> szczesliwsi.

Pracujesz w Radiu w Toruniu?

nie - a ty?

[darthmaciek]

Ateista nie moze sie przekonac ze ma racje:)

[mekagojira]

Jesli Boga nie ma i czlowiek przestaje istniec w momencie smierci (czyli zdycha
jak inne bydlątka) to ateista nie bedzie mogl stwierdzic ze mial racje (bo go
juz nie bedzie), z tych samych powodow czlowiek wierzacy nie bedzie mogl
stwierdzic ze cale zycie byl w bledzie. Dlatego w mojej skromnej opinii lepiej
byc wierzacym.
Inna rzecz to ze prawdziwych ateistow jest niewielu i zazwyczaj tzw. ateisci
posluguja sie jakims swieckim substytutem religii (humanizm, komunizm albo inny
onanizm).

[valnor]

> Dlatego w mojej skromnej opinii lepiej byc wierzacym.

Jak Boga nie ma, to chwała Bogu. A jak Bóg jest, to nie daj Boże (a może to było
odwrotnie, nie pamiętam :)).

[piwi77]

mekagojira napisał:

> Jesli Boga nie ma i czlowiek przestaje istniec w momencie smierci (czyli
zdycha
> jak inne bydlątka) to ateista nie bedzie mogl stwierdzic ze mial racje (bo go
> juz nie bedzie), z tych samych powodow czlowiek wierzacy nie bedzie mogl
> stwierdzic ze cale zycie byl w bledzie. Dlatego w mojej skromnej opinii lepiej
> byc wierzacym.
> Inna rzecz to ze prawdziwych ateistow jest niewielu i zazwyczaj tzw. ateisci
> posluguja sie jakims swieckim substytutem religii (humanizm, komunizm albo
inny
> onanizm).

I doszliśmy do sedna. W sprawach wiary nie chodzi o prawdę, ale mniejsze ryzyko
(wierzący nie dowie się, że żył w błędzie). Tak naprawdę, to jednak ateista ma
przewagę. Chociaż nie dowie się, że miał rację, to przynajmniej żył w prawdzie.

[mekagojira]

I jakie to ma znaczenie ze zyl w prawdzie skoro zdechnie tak samo jak ktos kto
zyl w bledzie? I skad ma wiedziec ze prawda jest ze Boga nie ma?

piwi77 napisał:


> I doszliśmy do sedna. W sprawach wiary nie chodzi o prawdę, ale mniejsze ryzyko
> (wierzący nie dowie się, że żył w błędzie). Tak naprawdę, to jednak ateista ma
> przewagę. Chociaż nie dowie się, że miał rację, to przynajmniej żył w prawdzie.

[piwi77]

mekagojira napisał:

> I jakie to ma znaczenie ze zyl w prawdzie skoro zdechnie tak samo jak ktos kto
> zyl w bledzie? I skad ma wiedziec ze prawda jest ze Boga nie ma?

To, że nie ma Boga, jeszcze nie znaczy, że nie ma dalszego ciągu.

aha! zlapalismy wodnika na goracym uczynku !

[darthmaciek]

a jednak wierzysz w zycie po zyciu ! no to jeszcze jest dla Ciebie nadzieja -
polowe drogi juz masz za soba. Teraz jeszcze tylko sprobuj sie zdobyc na
wysilek i przeliterowac

C-R-E-D-O D-O-M-I-N-E

I juz sie wyleczyles z ateizmu. I wszystko jasne!

[michael.corleone]

A dlaczego Ci tak zależy,żeby ludzie wierzyli w boga?Jaki masz w tym interes?Mi
jest obojętne w co Ty wierzysz,a dlaczego Tobie nie jest w co ja wierzę albo
nie wierzę?

Ateizm nie jest chorobą.W obecnych realiach można powiedzieć,że jest łaską.

bo Bog nakazal glosic Dobra Nowine

[darthmaciek]

Drodzy ateisci - jak napisalem nizej w innymp poscie, Pan Bog takze was
stworzyl, a wiec nalezy was kochac i modlic sie za was abyscie znalezli z
powrotem droge z ktorej zbladziliscie. Nie dlatego, zeby pokazac ze my wierzacy
mamy (i zawsze mielismy) racje, ale dla waszego wlasnego dobra. Amen.
A swoja droga dowody na istnienie Boga ja osobiscie widze wszedzie, zawsze i o
kazdej porze - nie to zebym sie z tego powodu jakos wywyzszal, ale zawsze
jestem zdumiony jak Wy mozecie tego nie widziec. A jak je widze? "Oczyma duszy
mojej".
Sprobujcie - dostrzezenie Boga to przezycie wielkie i czyste ("jak umycie
slonia" - tak to okreslil Victor Hugo, jak raz byl na bance).

[piwi77]

Gdyby modlitwa odnosiła skutek, to modlitwa za kogoś, byłaby ingerencją w
wolność innego człowieka.

nikt nie powiedzial, ze modlitwa odnosi skutek

[darthmaciek]

ale jesli modlisz sie w czyjejs intencji, to okazujesz w ten sposob, ze Ci na
tym drugim czlowieku zalezy i ze chcesz jego dobra. Liczy sie przede wszystkim
wewnetrzna intencja - a jesli Pan laskawie zechce komus pomoc, bo ten ktos
cierpi i jest w rozpaczy, a inni sie za nim wstawili, to tym lepiej. Nie
zmienia to jednak faktu, ze jestesmy wolni i mozemy odrzucic wszelkie szanse
jakie nam - az do ostatniego tchnienia - dano. Jeden z najmocniejszych kawalkow
Biblii to przypowiesc o dwoch lotrach ukrzyzowanych razem z Chrystusem, z
ktorych jeden nawrocil sie wydajac ostatnie tchnienie, zas drugi umarl jako
zatwardzialy do konca grzesznik. Obaj mieli wolny wybor i obaj go wykorzystali.

[piwi77]

Wolność Twojego Boga, to wolny wybór między wierz mi, albo piekło. Okrutnego
macie Boga.

Bog moze zbawic kazdego

[darthmaciek]

nawet niewierzacych. Prawde mowiac, lepszy dobry niewierzacy niz falszywy
wierzacy. Jesli wierzyc Biblii, potepienie i Pieklo czeka tych, ktorzy wyparli
sie Boga nie tyle slowami, co uczynkami, a wiec przede wszystkim krzywdzili
innych, zwlaszcza tych bezobronnych, prostych, ubogich i innych szczegolnie
przez Pana umilowanych

[piwi77]

darthmaciek napisał:

> zwlaszcza tych bezobronnych, prostych, ubogich i innych szczegolnie
> przez Pana umilowanych

A więc są równi i równiejsi (szczególnie umiłowani). Coraz lepiej.

[zwareshag]

Wiec nie widze problemu. Jezeli jestem ateista, ale postepuje slusznie (nikt
pewnie do konca nie wie, co to dokladnie znaczy), to w przypadku istnienia Boga
pojde do nieba. Ale moze tez sie okazac, ze pojde do krajiny wiecznych lowow.

jesli wierzysz w niebo lub kraine wiecznych lowow

[darthmaciek]

to nie jestes ateista. A nawet jesli jestes, to nie szkodzi - Bog rowniez
Ciebie stworzyl i jesli bedziesz dobrym czlowiekiem ty rowniez zostaniesz
zbawiony.
Wiec badz sobie ateista - ale na wszelki wypadek badz grzeczny....

[piwi77]

darthmaciek napisał:

> Wiec badz sobie ateista - ale na wszelki wypadek badz grzeczny....

U wierzacych nic za darmo. Nawet grzecznym, lepiej być, tak na wszelki wypadek.
Okropna ta Wasza interesowność. Ja, czyniąc rzeczy przyzwoite (a zdarza mi
się), mam czystą satysfakcję, tym większą, że nie spodziewam się żadnej zapłaty.

to dobrze - pojdziesz do krainy wiecznych lowow

[darthmaciek]

chociaz ja wole raczej do Nieba - kraina wiecznych lowow kojarzy mi sie raczej
z rajem dla kotow...

Infantylne te wyobrażenia, wstyd, że zajmują

[piwi77]

umysły dorosłych ludzi, tak jakby mogły one cokolwiek zmienić. Zmieniać to
można tu i teraz. A jest co.

dokladnie - misja ludzkowieka jest czynic swiat le

[darthmaciek]

Byleby nie uszczęśliwiać, na siłę!

[piwi77]

Amen !

[darthmaciek]

dokladnie - misja ludzka jest czynic swiat lepszym

[darthmaciek]

tak zreszta powiedzial nam Pan "Idzcie i czyncie sobie Ziemie posluszna". W tym
punkcie sie zgadzamy - sterylne rozwazania teologiczne w niczym nie pomagaja.
Ale zwykli ludzie nie musza rozwazac o teologii.

[michalc13]

zwareshag napisał:

> Wiec nie widze problemu. Jezeli jestem ateista, ale postepuje slusznie (nikt
> pewnie do konca nie wie, co to dokladnie znaczy), to w przypadku istnienia
Boga
>
> pojde do nieba. Ale moze tez sie okazac, ze pojde do krajiny wiecznych lowow.


Dokładnie.

[michalc13]

piwi77 napisał:

> Wolność Twojego Boga, to wolny wybór między wierz mi, albo piekło. Okrutnego
> macie Boga.

Nie do końca. Będziesz zbawionym nawet będąc ateistą. Musisz być
tylko "porządnym" człowiekiem. Co znaczy "porządnym" chyba nie muszę tłumaczyć.
To wiedzieć powinien i katolik i ateista, Żyd a nawet cyklista. (Nie napiszę "o
ile Bóg istnieje", bo powiedzmy zaliczam się do wierzących :) )

Amen !

[darthmaciek]

[michael.corleone]

A czemu bóg sam nie głosi tej tzw.Dobrej Nowiny?Jest leniwy?Czy może boi się,że
nikogo nie przekona?Nawet gdybym wierzył w tę Dobrą Nowiną to nie byłoby w moim
interesie głoszenie jej.

Don Michaelu, przeczytaj Biblie!

[darthmaciek]

Bog glosil Dobra Nowine przez swych prorokow, a nastepnie zstapil pomiedzy nas
pod postacia Jezusa Chrystusa, zwanego takze Synem Bozym.
Nie musisz niczego glosic jesli nie wierzysz - a jesli (Daj Bog) kiedys
uwierzysz, bedziesz chcial sie podzielic darem wiary z innymi, to Ci gwarantuje!

[piwi77]

darthmaciek napisał:

> a jesli (Daj Bog) kiedys
> uwierzysz, bedziesz chcial sie podzielic darem wiary z innymi, to Ci
gwarantuje
> !

Dokładnie tak jak ja. Przykro mi jak widzę dorosłych ludzi wierzących w bajki i
bardzo bym chciał aby zmądrzeli.

[jszania]

darthmaciek napisał:

> A swoja droga dowody na istnienie Boga ja osobiscie widze wszedzie, zawsze i o
> kazdej porze

w komorach gazowych tez je widzisz?

komory gazowe to dzielo ludzi

[darthmaciek]

ktorzy Boga sie wyparli i zaczeli oddawac czesc balwanom (nazizm byl powrotem
do poganstwa). Niewatpliwie natomiast dzielem Boga bylo danie zwyciestwa tym,
ktorzy komory gazowe zniszczyli a ich tworcow powywieszali.

[piwi77]

Smród gnijacego ciała nie jest tworem ludzkim. To dzieło Boże wcale mnie nie
zachwyca.

zapach ostrzega nas, ze jest to trucizna

[darthmaciek]

dzieki temu przezylismy setki tysiecy lat, zanim zmadrzelismy wystarczajaco -
teraz mamy zaklady pogrzebowe i mozemy sobie z tym poradzic.

To dobrze, że ostrzega, bo inaczej rzucilibyśmy

[piwi77]

sie aby pożreć trupy. Niezłe mniemanie ma o nas Bóg.

pol miliona lat temu nasi przodkowie jedli co sie

[darthmaciek]

dalo. Pan czuwal nad nimi tak samo jak nad nami.

[piwi77]

darthmaciek napisał:

> dalo. Pan czuwal nad nimi tak samo jak nad nami.

W swojej fantazji posuwasz sie za daleko. Skąd masz taka wiedzę, co było pół
miliona lat temu? Wstań z kolan, bo klęcząc nie da sie mysleć.

daleko widze, gdyz mam smialosc daleko patrzec

[darthmaciek]

a poza tym lubie czytac ksiazki o paleontologii i paleoantropologii - nie robie
w tym zawodowo, ale pasja mi zostala jeszcze z czasow szczeniecych, kiedy
fascynowaly mnie dinozaury....

Gratuluję skromności.

[piwi77]

[smierc666]

Na istnienie boga nie ma zadnych racjonalnych argumentow
Prosze zreszta zobaczyc na zachowanie chrześcijan i muzelmanow.
Obie religie na 100% sa przekonane ze bog jest ich i jest to w ich oczach temat
po za wszelka dyskusja, gotowi sa za nia umrzec.
Co to oznacza??
A no tylko tyle ze jak zawsze jest on(religia) używane jak kija na wrogow czysta
polityka nic wiecej. Prosze przesledzic historie wlasnej religii, jezeli jest
wystarczajaco duza i wpływowa ma krew na rekach. Mozna zaprzeczac krzyczeć ale
to nic nie zmieni!
Zupełnie inaczej sprawa ma się z idea chrzescijanstwa, tu niewatpliwie mazna
czerpac wiele cennych mysli zwlaszcza z poczatkow jego powstania.
U nas w telewizji religia, szkoła - religia, w wojsku - religjia w sejmie
religia, obled!! a gwalty jak byly tak sa. Ania z Gdańskiej szkoly -religia jej
oprawcy tez religja, razem do komunii. A wynik??
Okazuje sie że problem lezy gdzie indziej.
ja rozumiem ze jest pewien wiek gdzie ludzie nie zmieniaja pogladow ale mlodzi
musza miec wolna wole i rewidowac swoje poglady

wow! ale nick - jestem zaszczycony

[darthmaciek]

odpowiedz na twoj post jest zawarta w gigantycznej dyskusji jaka stoczylem od
wczoraj na tym forum. Rzuc okiem - jest tam miedzy innymi moje wyjasnienie,
dlaczego sadze, ze zadnego dowodu na istnienie Boga nie ma, nie bedzie, byc nie
moze i zwlaszcza byc nie powinno, gdyz zniszczyloby to istote wiary - ktora
polega na wierzeniu bez zadnych dowodow, a nawet wbrew wszelkim dowodom.

[piwi77]

darthmaciek napisał:

> a nawet wbrew wszelkim dowodom.

Powoli rozumiem, co Was tak urzeka w obecnej władzy, żadne płacze i krzyki nie
przkonają nas, że białe...

Drogi piwi77

[darthmaciek]

ja wierze w Boga - nie w braci Kaczynskich. Gdybym oddawal im czesc boska
popadlbym w balwochwalstwo.

ale widzisz w nich Boga?

[jszania]

to oczywste ze widzisz, w koncu widzisz go wszedzie

[piwi77]

jszania napisał:

> to oczywste ze widzisz, w koncu widzisz go wszedzie

Chrześcijanie zawsze widzą boga. Ale też wiedzą kiedy należy oczy zamknąć, bo
też nie muszą one wszystkiego widzieć.

patrz post nizej co do komor gazowych

[darthmaciek]

a co do koniecznosci zamkniecia czasami oczu to tez jest w Biblii, w
przypowiesci o synach Noego "Nie bedziesz ogladal nagosci rodzica swego, nie
bedziesz z niej szydzil" - nazywa sie to poczuciem przyzwoitosci.

[darthmaciek]

widze Boga w tym, ze ich tworcy poniesli kleske, choc byli tak potezni

Ale majątki ofiar, Bóg pozwolił im zachować.

[piwi77]

tworcy nazizmu zgineli

[darthmaciek]

a zwykli Niemcy poniesli straszna kare za zamkniecie oczu i ciche poparcie dla
Hitlera (naloty, przemarsz Armii Czerwonej). Wczesniej narzekales, ze Pan Bog
nie jest milosierny, teraz uwazasz, ze za malo surowy - zdecyduj sie.

[piwi77]

darthmaciek napisał:

> a zwykli Niemcy poniesli straszna kare za zamkniecie oczu.

Nasz kraj poniósł jeszcze większą karę niż Niemcy. Szkoda, ze nie mogliśmy się
z Niemcami, po wojnie, na kary zamienić.

[aeth]

Człowieku. Uważasz że masz (i zawsze miałeś) jedyną rację. Możesz sobie tak
uważać, wielu uważa że naprawdę jest Napoleonem Bonaparte, nic mi do tego -
dopóki nie zaczniesz mieszać się aktywnie do mojego życia, dopóki nie zaczniesz
w imię swojego bożka narzucać mi swoich standardów, swojej wizji rzeczywistości...
Ale Ty uważasz za swój obowiązek, nakaz od bożka aby nas, mnie "nawracać" na
jedyną (wedle Ciebie) prawdę czy też drogę. Bez mojej woli, bez mojej chęci,
zgody. Ja nie widzę Twojego bożka i nie zamierzam go próbować zobaczyć. Także
nie zamierzam przekonywać Cię że to tylko bożek, według mnie skumulowana
indoktrynacją, wytresowaniem, histerią tłumu - imaginacja. Twoja imaginacja -
wierz sobie w nią. Ale ode mnie się odczep. Bo właśnie tym swoim nawracaniem,
ewangelizacją na siłę wzbudzasz we mnie sprzeciw i agresję.
Zrozumiałeś? Nie oczekuję od Ciebie żadnej miłości ani też żadnych czary-mary.
Nie życzę ich sobie. Tak na koniec - takich uszczęśliwiających na siłę, takich
którzy gorąco kochali swych bliźnich i z tej miłości prowadzili na stos, przed
pluton egzekucyjny, do więzienia było całe mnóstwo.

ktoz cie ewangelizuje na sile?

[darthmaciek]

czy modlitwa za niewierzacych w jakis sposob Ci przeszkadza? Jesli tak to
jestes strasznie delikatny. Poza tym, Jezus powiedzial "Kochaj Boga swego ze
wszystkich sil, a blizniego swego jak siebie samego" - wiec my, wierzacy,
musimy po prostu modlic sie za zblakane dzieci - nie mamy innego wyjscia.

[piwi77]

darthmaciek napisał:


> musimy po prostu modlic sie za zblakane dzieci - nie mamy innego wyjscia.

Coraz bardziej ograniczona, ta Wasza wolność.

w Biblii mowia raz o wierze "Slodka to niewola"

[darthmaciek]

zupelnie jak malzenstwo. Bardziej serio - jesli traktujesz swa wiare powaznie,
musisz poniesc tego konsekwencje. Dobrze jesli jest to tylko obowiazek
codziennej modlitwy - sa miejsca, gdzie oznacza to ryzyko meczenstwa.

--------------------
"Zaden dobry uczynek nie pozostaje bez kary"
Konfucjusz

U Was wolność to słodka niewola. Eeee!

[piwi77]

od razu widze, ze nie jestes zonaty

[darthmaciek]

wtedy zrozumialbys lepiej. A jeszcze bardziej zrozumiesz, gdy bedziesz mial
dzieci.

Gratuluję ostrości widzenia! Izoteryka? Tarot?

[piwi77]

niestety - zakazane (Verboten!)

[darthmaciek]

Ezoteryka, tarot i inne zabobony sa pogwalceniem pierwszego przykazania "Nie
bedziesz mial innych Bogow przede mna".
A swoja droga - trafilem?

Kontakty 3. stopnia, modlitwa przed posiłkiem,

[piwi77]

wodoo, no zdradz, proszę!

tego pytania nie rozumiem

[darthmaciek]

wyjasnij, please? I jeszcze raz - trafilem, czy nie trafilem?

Jesteś tak przenikliwy. mistrzu, że sam musisz

[piwi77]

wiedzieć, czy trafiłeś.

OK, niech zostanie to tajemnica

[darthmaciek]

Bronię ateistów

[terence]

Tutaj jego filmiki:
www.racjonalista.pl/kk.php/s,5068
Chociaż nie jestem ateistą to zgadzam się z tym panem, religie zamiast czynić
dobro powoduje stan bezmyślności.
"Religia jest obrazą godności ludzkiej
Bez niej mamy dobrych ludzi czyniących dobre rzeczy
i złych ludzi czyniących złe rzeczy
Żeby jednak dobrzy ludzie czynili złe rzeczy,
potrzeba religii"

Bronię ateistów

[terence]

Film podejmuje temat zła niesionego przez religie, pokazuje w jaki sposób
irracjonalne wierzenia religijne, pomimo szczytnej frazeologii, wyzwalają w
ludziach najniższe instynkty, stają się źródłem nienawiści i konfliktów.
Podnoszący łeb na całym świecie (również w Polsce) fundamentalizm religijny
staje się największym zagrożeniem XXI wieku. Nie można pozostać wobec niego
obojętnym.
www.racjonalista.pl/kk.php/s,5068

Bronię ateistów

[wodud]

" Ateista może być człowiekiem szczęśliwym, zrównoważonym, przyzwoitym i
spełnionym intelektualnie."
Możliwe, ale nie będzie spełniony jako człowiek. Miarą człowieka jest jak
kocha. Człowiek się spełnia jeżeli kocha i jest kochany.

WoJciech Dudek

[terence]

A wyobraź sobie że można być ateistą i kochać na przykład mocno i szczerze
swoich bliskich.

Czysty ateizm jest fikcją

[szadrach7]

W laickiej Fracncji gdzie kilka do kilkunastu procen ludzi chodzi do
kościoła(kościól sobie na to ciężko "zapracował' różnymi aferami),a kościoły
zamienia się na meczety- o tym wszyscy wiedzą,ale jest jeszcze druga strona
medalu.We Francji jest więcej wróżek,magów niż księży,pastorów,rabinów,lekarzy i
prawników raem wziętych.Odrzucenie Boga zostawia pustkę,która wypełnina jest
szarlatanami,reigiami wschodu czy też niebezpiecznymi kultami.Często mnie
zastanawia przesądność ateistów,jeśli nie ma świata duchowego to przesądność
jest niepotrzebna,a jest odwrotnie.Mam wielu przyjaciół ateistów,dlatego mogę o
tym napisać.Jednym z najlepszych pastorów w moim kościele ewangelicznym jest
były ateista,poglądy się zmieniją

Ateiści, wolnomyśliciele, racjonaliści,

[ir3]

Wyjdźmy z cienia! Zacznijmy się organizować. Stwórzmy społeczność, która będzie
dbała o to, by światopogląd jej członków był respektowany.
www.racjonalista.pl/

juz jedna taka byla - nazywala sie ZSRR !

[darthmaciek]

[piwi77]

ZSRR nie powstał z racjonalizmu, lecz z mrzonki, że Partia wie wszystko lepiej.
Myślenie wzorowane na chrześcijanskim. Stalin otrzymał bardzo solidne
chrześcijańskie wychowanie. Niewiele brakowało, a zostałby popem.

dodaj jeszcze ze ZSRR byl religijna dyktatura

[darthmaciek]

nie krepuj sie

Dyktatura jedynego boga, partii komunistycznej,

[piwi77]

ze wszystkim religijnymi atrybutami, spędy, pochody, publiczne wyznania wiary.
Obrzydliwość w oczach racjonalisty.

[darthmaciek]

i obrzydliwosc w oczach wierzacego tez, gdyz bylo to czczenie idoli - jak
widzisz znowu sie zgadzamy

Nie wypominamy, że chrześcijaństwo było winne,

[piwi77]

a Wy ciągle swoje, że to racjonalizm zrodził ZSRR. Jeden z wielu ataków bez
pokrycia.

no jednak troche racjonalizm byl winny

[darthmaciek]

odrzucenie Boga i chrzescijanstwa przez czesc (nie wszystkich) ludzi lewicy w
koncu XIX wieku sprawilo, ze wszelkie wczesniej uznawane zasady rzadace
spoleczenstwami nagle staly sie mniej wiazace. Masowy terror, totalitaryzm i w
koncu nawet ludobojstwo stad sie wziely, zwlaszcza gdy prawica (nie cala, ta
radykalna) dorzucila do mieszanki skrajny nacjonalizm i rasizm.

Pewnie ten wykładany Stalinowi w szkole duchownej.

[piwi77]

Ten ciągle swoje. Jakoś dziwne, że zbrodnicze totalitaryzmy powstały właśnie w
krajach o wielowiekowych, chrzescijańskich tradycjach, nie muzułmańskich i nie
buddyjskich. Pewnie racjonaliści znowu winni.

przeczytaj dokladnie moj poprzedni post

[darthmaciek]

totalitaryzmy powstaly, gdy ludzie sie od chrzescijanstwa ODWROCILI

Wynika z niego, że muzułmanie odrzucając Boga

[piwi77]

chrzescijańskiego i całą tę ideologie, są racjonalistami. Ryzykowny punkt
widzenia.

nie sa racjonalistami

[darthmaciek]

poszli za glosem Falszywego Proroka

[piwi77]

darthmaciek napisał:

> poszli za glosem Falszywego Proroka

Boze! I co z nimi teraz będzie?

no, maja problem

[darthmaciek]

Ale co się uśmieją z Trójcy Świetej, tego nikt im

[piwi77]

nie zabierze.

czesc problemu muzulmanow to brak poczucia humoru

[darthmaciek]

u radykalnych islamistow ten problem urosl do skali niewyobrazalnej

[michalc13]

Nie mają. Bo jeśli będą dobrze postępować zostaną zbawieni, tak jak wszyscy
sprawiedliwi ludzie.

niestety, wielu z nich nie postepuje dobrze

[darthmaciek]

ostatnio jest ich nawet coraz wiecej, a nauki ich Falszywego Proroka sa na tyle
agresywne i brutalne, ze nawet naklaniaja ich do niedobrego postepowania.
Chrzescijanstwo nawracalo kazaniem i minelo wiele wiekow zanim zaczelo
prowadzic wojny w imie wiary - w koncu zas od tego wypaczenia swej religii sie
odwrocilo. Islam od poczatku byl religia podboju i nawracania ogniem i mieczem
i niestety taka pozostal do dzis.

[michalc13]

darthmaciek napisał:

> poszli za glosem Falszywego Proroka

Za to ty stałeś się chcrześcijańskim fundamentalistą. Nie robisz kościołowi
kat. dobrego PR hehehehe

przeczytaj moje posty w tej dyskusji

[darthmaciek]

i sam ocen, czy to jest glos fundamentalisty.

[southwark]

Mylisz się. Japonia jest krajem o tradycji buddyjskiej. Podobnie Korea. Chiny to
taoizm i konfucjanizm. Z kolei w znacznej części państw muzułmańskich panuje
właściwie permanentny totalitaryzm religijny.

[southwark]

Choroba wieku dziecięcego. Chrześcijaństwo (islam etc.) też - jak tylko
wypłynęło na szersze wody - rozpoczęło od wyrżnięcia przeciwników ideowych, a
jak ich zabrakło, to tych, którzy akurat się nawinęli. Na tle tradycyjnych
religii ideologie wyrosłe racjonalizmu i odrzucenia wiary w boga i tak zdołały
się szybko ucywilizować (dziś totalitaryzmy ateistyczne to margines), choć
trzeba przyznać, że był to proces krwawy.

[terence]

Słowa Chrystusa nigdzie nie były tak przeinaczane i tłamszone jak w kościele
katolickim...
'DLACZEGO MÓWICIE DO MNIE: PANIE, PANIE, A NIE CZYNICIE TEGO CO MÓWIĘ?'' ŚW.ŁUK.
6,46
''NIKOGO TEŻ NA ZIEMI NIE NAZYWAJCIE WASZYM OJCEM; JEDEN JEST BOWIEM OJCIEC
WASZ, TEN W NIEBIE /.../ NAJWIĘKSZY Z WAS, NIECH BĘDZIE WASZYM SŁUGĄ. KTO SIĘ
WYWYŻSZA BĘDZIE PONIŻONY, A KTO SIĘ PONIŻA BĘDZIE WYWYŻSZONY'' ŚW. MATEUSZ
23,9,11,12
''LECZ KTO BY MIĘDZY WAMI CHCIAŁ STAĆ SIĘ WIELKIM, NIECH BĘDZIE SŁUGĄ WASZYM. A
KTO BY CHCIAŁ BYĆ PIERWSZYM MIĘDZY WAMI, NIECH BĘDZIE NIEWOLNIKIEM WSZYSTKICH.
BO I SYN CZŁOWIECZY NIE PRZYSZEDŁ ABY MU SŁUŻONO, LECZ ŻEBY SŁUŻYĆ I DAĆ SWOJE
ŻYCIE NA OKUP ZA WIELU'' ŚW. MAREK 10,43,44,45
''A KIEDY PIOTR WCHODZIŁ, KORNELIUSZ WYSZEDŁ MU NA SPOTKANIE, PADŁ MU DO NÓG I
ODDAŁ MU POKŁON. PIOTR PODNIÓSŁ GO ZE SŁOWAMI: — WSTAŃ, JA TEŻ JESTEM
CZŁOWIEKIEM'' DZ.APOST. 10,25,26
''NIE GROMADŹCIE SOBIE SKARBÓW NA ZIEMI /.../ BO O TO WSZYSTKO POGANIE ZABIEGAJĄ
/.../ NIE TROSZCZCIE SIĘ WIĘC ZBYTNIO O JUTRO, BO JUTRZEJSZY DZIEŃ SAM O SIEBIE
TROSZCZYĆ SIĘ BĘDZIE'' ŚW. MAT. 6,19,24
''NIKT NIE MOŻE DWOM PANOM SŁUŻYĆ. BO ALBO JEDNEGO BĘDZIE NIENAWIDZIŁ, A
DRUGIEGO BĘDZIE MIŁOWAŁ; ALBO Z JEDNYM BĘDZIE TRZYMAŁ, A DRUGIM WZGARDZI. NIE
MOŻNA SŁUŻYĆ BOGU I MAMONIE''
"PILNIE SIĘ WYSTRZEGAJCIE /.../ ABYŚCIE NIE POSTĄPILI NIEGODZIWIE I NIE UCZYNILI
SOBIE RZEŹBY PRZEDSTAWIAJĄCEJ PODOBIZNĘ MĘŻCZYZNY LUB KOBIETY".
"BÓG, KTÓRY STWORZYŁ ŚWIAT I WSZYSTKO NA NIM, ON, KTÓRY JEST PANEM NIEBA I
ZIEMI, NIE MIESZKA W ŚWIĄTYNIACH ZBUDOWANYCH RĘKĄ LUDZKĄ I NIE ODBIERA POSŁUGI Z
RĄK LUDZKICH, JAK GDYBY CZEGOŚ POTRZEBOWAŁ, BO SAM DAJE WSZYSTKIM ŻYCIE I ODDECH
I WSZYSTKO", DZIEJE APOSTOLSKIE 17,24

Bronię ateistów

[mrk70]

Autor zdaje się nie wiedzieć, a raczej udaje, że nie wie iż po doświadczeniach
zwłaszcza Wojny Trzydziestoletniej, emigracji Purytanów prześladowań
religijnych Rewolucji Francuskiej i tem podonych doświadczeń, społeczeństwa, a
raczej ich elity doszły do wniosku, że religie są czymś czego lepiej nie tykać,
jeśli nie prosi się o kłopoty.

Pozdrawiam

Marcin Kowalski

[uriel.blog.pl]

Teraz na ten przykład lepiej nie tykajmy wojującego islamu. To fantastyczny pomysł.

---
milion idiotów nie może się mylić

Głos w dyskusji.

[ubangi]

Kilka słów komentarza do przedstawionego tekstu:
"...chętnie porzuciliby religię swoich rodziców, gdyby tylko mogli" - religia
katolicka opiera się na wolności. Bóg nie zmusza nikogo do przyjęcia wiary. On
obdarzył człowieka wolnością. Ale człowiek musi tez ponosić konsekwencje swoich
wyborów.
Ateiści mają podobny status, co pięćdziesiąt lat temu homoseksualiści (w
kontekście wyborów) - Pełna przesada. Autor podkreśla niewiarygodnie złą
sytuację ateistów, gdyz inni nie uznaja ich poglądów i nie chcą na nich
głosować. Jest to zamach na wolnośc człowieka. Mam niezgadzac sie z poglądami
ateistów, mam prawo na nich nie głosować gdyz jest to niezgodne z moimi
przekonaniami. Jestem człowiekim wolnym.
"Nie zamierzam atakować poszczególnych właściwości Jahwe, Jezusa, Allaha czy
jakiegokolwiek innego konkretnego boga, Baala, Zeusa czy Wotana" - nie ma
róznych Bogów, jest tylko jeden.
"definicję Hipotezy Boga, której bardziej nadaje się do obrony: Istnieje pewien
nadludzki, nadprzyrodzony umysł, który celowo wymyślił i stworzył wszechświat,
a także wszystko, co w nim istnieje, włącznie z nami" bardzo niepełna definicja
Boga, świadcząca o tym, że autor zbyt wiele nie myslał na ten temat.
"Twórcze myślenie musiało pojawić się we wszechświecie dopiero na późnym
etapie, toteż nie może odpowiadać za jego stworzenie" - a co odpowiada za
Stworzenie świata, co się działo przed wielkim wybuchem, co było - wzielismy
sie z niczego ?
"wiarę religijną szczególnie łatwo obrazić tej idei nie wolno ci powiedzieć
złego słowa; po prostu nie wolno" - kolejny fałsz, mozna dyskutować i to dzieje
sie cały czas. Ale obrażać nie wolno nikomu. Gdybym zaczął wyzywać matke tego
Pana od najgorszych i pluć nan nią, czy moja postawa zasługiwałaby na
usprawiedliwienie? Wg. niego byłoby to mozliwe, gdyz wolność człowieka jest
niczym nieskrępowana.
"Nie mówię, że poglądy tych ludzi należałoby jakoś specjalnie ocenzurować" -
już to że ten Pan pomyślał o cenzurze, mówiąc zarazem że jest za wolnością
powinoo wzbudzic nasz niepokój.

[piwi77]

ubangi napisał:

> Bóg nie zmusza nikogo do przyjęcia wiary. On
> obdarzył człowieka wolnością.

Nie zmusza, ale każdy kto jej nie przyjmie, będzie płonął w piekle po wsze
czasy. Dziwna wolność, gdy ma się taki wybór.

[michalc13]

piwi77 napisał:

> ubangi napisał:
>
> > Bóg nie zmusza nikogo do przyjęcia wiary. On
> > obdarzył człowieka wolnością.
>
> Nie zmusza, ale każdy kto jej nie przyjmie, będzie płonął w piekle po wsze
> czasy. Dziwna wolność, gdy ma się taki wybór.

Zostało to już powiedziane, nie będzie płonął w piekle.

[eora]

ubangi napisał:

> Bóg nie zmusza nikogo do przyjęcia wiary. On
> obdarzył człowieka wolnością.

> Jestem człowiekim wolnym.

wolnym czlowiekiem, ktory sam nie dal sobie tej wolnosci? nie mozesz byc wolny, dopuki Bog nie da ci tej wolnosci? Innymi slowy, jestes zniewolony w wolnosci danej ci przez Boga. Czy On cie do tego zmusil?

> nie ma róznych Bogów, jest tylko jeden.

jest ich wielu: bogow, bozkow, bogin.. cale peczki. do koloru do wyboru. a wszystko to wymysl samego czlowieka. w religii katolickiej swietych do modlenia jest na kazda okazje.

> "definicję Hipotezy Boga, której bardziej nadaje się do obrony: Istnieje pewien
>
> nadludzki, nadprzyrodzony umysł, który celowo wymyślił i stworzył wszechświat,

> co się działo przed wielkim wybuchem, co było - wzielismy
> sie z niczego ?

to, ze nauka nie zna odpowiedzi na wiele dreczacych nas pytan, nie oznacza jeszcze, ze mamy te dziury niewiedzy zaklejac wiara w boga.

> mozna dyskutować i to dzieje
> sie cały czas. Ale obrażać nie wolno nikomu.

bóg czy Bóg? a moze bÓg?

[vontomke]

> "Nie zamierzam atakować poszczególnych właściwości Jahwe, Jezusa, Allaha czy
> jakiegokolwiek innego konkretnego boga, Baala, Zeusa czy Wotana" - nie ma
> róznych Bogów, jest tylko jeden.

Więc albo przyznasz że większość religii się myli, albo według Twoich przekonań
Bóg ma wiele imion, m.in. Baal. Kompletnie nie rozumiesz intencji autora, on
nie polemizuje w kwestiach wiary, tylko zbytniego wpływu religii na
społeczeństwo.

Bronię ateistów

[iulius]

Redakcja Koszernej chyba postanowiła zareagować na pomysły LPR. Zaczęli
regularną kampanię na rzecz ateizmu.
Może i dobrze? Będzie jakaś namiastka równowagi w stosunku do pism klerykalnych.

[uriel.blog.pl]

No way. Prawo rynku prawem kanonicznym.
Jak nie będą się rozpisywać o B16 i innych samolotach, to w szybkim tempie ten
piękny biurowiec będą musieli sprzedać.

---
milion idiotów nie może się mylić

Bronię ateistów

[zasmucony1]

Gazetka ZAWSZE i TYLKO - broni ateistów ,coraz bardziej upodabniając się do "Faktów i mitów". Czekam ,kiedy w swym deklarowanym "obiektywizmie" osiągnie wyżyny Urbanowskiego "Nie":))))))))))))).......................

[maciek_r10]

O chorobie trzeba mówić, a nie kłamać: "nic ci nie jest".

Bronię ateistów i wyznawanych pogladow

[mozart]

Uscislijmy: kazda ideologia przyjmowana pod przymusem prowadzi do przemocy i
wyzysku. To tyczy sie zarowno dogmatow wiary jak i politycznych idelogii. Moim
zdaniem zwalanie wszystkiego na religie jest bledne, gdyz tylko postawa ludzi
decyduje o tym jak dana religia zostanie wykorzystana. Miejmy zatem pretensje do
ludzi, a nie do religi, gdy cos dzieje sie nie tak. Wiara od poczatku istnienia
cywilizacji towarzyszyla czlowiekowi i z pewnoscia bedzie towarzyszyc az do jej
konca. I tego nie wyeliminuje zaden postep naukowy czy techniczny.
Podstawa wolnosci kazdego swiatlego, doroslego czlowieka jest prawo wyboru,
takze tego zlego. Bo wolnosc oznacza takze ponoszenie konsekwencji wyboru.

[uriel.blog.pl]

Mądrze powiedziane, ale ja widzę pewną charakterystyczną różnicę między
religiami a ideologiami.
Otóż znakomita większość religii ma wśród swoich dogmatów i taki, że inne
religie są gorsze bądź błędne. Wśród ideologii, zwłaszcza wyrosłych z, nazwijmy
to umownie, pnia wolterowskiego, takiego dogmatu nie postuluje. Pomijam
ideologie typu nazizm czy komunizm, dla mnie to też są religie.

---
milion idiotów nie może się mylić

[mozart]

> Otóż znakomita większość religii ma wśród swoich dogmatów i taki, że inne
> religie są gorsze bądź błędne. Wśród ideologii, zwłaszcza wyrosłych z, nazwijmy
> to umownie, pnia wolterowskiego, takiego dogmatu nie postuluje
Istotnie, lecz mozna odniesc wrazenie, ze ludzie gloszacy te ideologie zaczynaja
bezkrytycznie wierzyc w ich slusznosc. Wtedy zacieklosc zwolennikow tych
ideologii nie rozni sie zbytnio od gorliwosci fanatycznych wyznawcow tej albo
tamtej relogii.
Pomijam
> ideologie typu nazizm czy komunizm, dla mnie to też są religie.
Zgadza sie. Wlasnie ogladalem na ZDF program o Mao. Padlo tam nawet porownanie
Stalina do czerwonego boga...

Bronię ateistów

[lolektyrmand]

Dobrze. Autor ma swoje racje i chce ich bronić, wolno mu. A skąd jego zdaniem
wzięły się geny i zasady ich tworzenia, mutowania, dobór naturalny itp? Bóg to
sprawił. Bez Boga nie ma życia!

[piwi77]

lolektyrmand napisał:

> Dobrze. Autor ma swoje racje i chce ich bronić, wolno mu. A skąd jego zdaniem
> wzięły się geny i zasady ich tworzenia, mutowania, dobór naturalny itp? Bóg
to
> sprawił. Bez Boga nie ma życia!

Jeżeli wszystko musi mieć swoją przyczynę to i Bóg musi ją też mieć. Kto więc
jego stworzył?

to niezle

[jszania]

piwi77 napisał:

> Jeżeli wszystko musi mieć swoją przyczynę to i Bóg musi ją też mieć. Kto więc
> jego stworzył?

[uriel.blog.pl]

Stare, ale faktycznie fajne :P
Inna rzecz, że dla dzieci to nie jest żaden argument.

---
milion idiotów nie może się mylić

Bronię ateistów

[canabis]

broń Pan, broń, bo się rozlazło po świecie, rozpasanie i głupota, za chwilę nie
bedzie można mysleć. Za powiedzenie że jest się ateistą grozić będzie proces za
obrazę uczuć ! skandal !

Bronię ateistów

[nurkowania]

Dawkins Respect!

Brawo Dawkins! n/t

[bloody_rabbit]

Wolę wersję, że Boga nie ma, bo gdyby założyć, że

[piwi77]

jest pojawia się wiele kompromitujących dla niego pytań
1. Dlaczego stworzył świat tak niedoskonały, dla zabawy, czy tak na wszelki
wypadek, aby mu do pięt niedorósł?
2. Jeżeli już go stworzył takim, jakim go stworzył, to dlaczego nie ma odwagi
spojrzeć nam w oczy, lecz wolał sie ukryć?
3. Jeżeli rzeczywiście chce abysmy nie błądzili i znali prawdę, to dlaczego nam
jej wprost nie powie, boi sie że bysmy jej nie udzwignęli?

tak moge więcej, ale tyle starczy.

[vontomke]

piwi77 napisał:

> jest pojawia się wiele kompromitujących dla niego pytań
> 1. Dlaczego stworzył świat tak niedoskonały, dla zabawy, czy tak na wszelki
> wypadek, aby mu do pięt niedorósł?

skoro nie wierzysz w Boga, to dlaczego wierzysz że to akurat Bóg musiał
stworzyć świat a nie między innymi Ty ?


> 2. Jeżeli już go stworzył takim, jakim go stworzył, to dlaczego nie ma odwagi
> spojrzeć nam w oczy, lecz wolał sie ukryć?

bo zabrałby ludziom wiarę, wiara to coś co istnieje dopóki nie ma dowodów

> 3. Jeżeli rzeczywiście chce abysmy nie błądzili i znali prawdę, to dlaczego
nam
>
> jej wprost nie powie, boi sie że bysmy jej nie udzwignęli?

Gdyby Bóg Ci powiedział co masz robić, odebrałby Ci wolną wolę. A przecież
wolną wolę chcesz mieć, chciałeś mieć, myślałeś że będziesz dzięki temu
szczęśliwy, teraz kombinuj sam.

[piwi77]

Nie zamierzałem nikogo przekonywać do tej czy innej wersji. Po prostu
przytoczyłem pytania, które mi się nasuwają. Twój komentarz jest zaś od rzeczy.

Swiat jest doskonaly, czlowiek doskonaly nie jest

[darthmaciek]

bo ma wolny wybor miedzy dobrem i zlem - tylko wolni moga bladzic, upadac,
podnosic sie, poprawiac i isc dalej, aby na koncu drogi odczuwac sluszna dume
ze swych osiagniec - nasza niedoskonalosc, a co za tym idzie wolnosc, jest
najcenniejszym Bozym darem.

[piwi77]

darthmaciek napisał:

> bo ma wolny wybor miedzy dobrem i zlem - tylko wolni moga bladzic, upadac,
> podnosic sie, poprawiac i isc dalej, aby na koncu drogi odczuwac sluszna dume
> ze swych osiagniec - nasza niedoskonalosc, a co za tym idzie wolnosc, jest
> najcenniejszym Bozym darem.

Jeżeli wolność wyklucza doskonałość, to Bóg będąc doskonałym nie może być
wolnym.

czyniloby to z niego postac tragiczna

[darthmaciek]

i tym bardziej mi bliska. Wszelako bedac wszechmocnym, nie podlega On takze
prawom logiki, jak my smiertelnicy i moze byc i doskonaly i wolny. Na!

[piwi77]

darthmaciek napisał:

> i tym bardziej mi bliska. Wszelako bedac wszechmocnym, nie podlega On takze
> prawom logiki, jak my smiertelnicy i moze byc i doskonaly i wolny. Na!

Innymi słowy posiada cechy, zupełnie dla nas niezrozumiałe i nie do ogarnięcia.
Nie warto więc nim zaprzątać sobie głowy. Dla tej zagadki nie ma rozwiązania.

oczywiscie, ze Bog jest dla nas niepojety

[darthmaciek]

dlatego nie nalezy zawraca sobie glowy probami zrozumienia go - ale to akurat
nie ma nic do rzeczy jesli chodzi o wiare. Wierzyc nie oznacza sprobowac dociec
prawdy o Bogu - to przyjac ze jest, ze jestesmy jego dziecmi, ze jak ojciec
kocha dzieci, tak On kocha nas, ze dal nam przykazania, abysmy sie nimi
kierowali, ze dal nam wolnosc wyboru miedzy zlym i dobrym, ze dal nam ten
wspanialy swiat, abysmy go czynili sobie poslusznym i abysmy na nim byli
szczesliwi, a takze nadzieje, ze rozstanie z ukochanymi istotami nie jest
wieczne i ze nadejdzie czas, gdy wszystkie zbrodnie zostana ukarane, wszystkie
dobre uczynki nagrodzone i wszystkie cierpienia niewinnych zadoscuczynione. I
jeszcze o wiele wiecej.

[piwi77]

darthmaciek napisał:

> gdy wszystkie zbrodnie zostana ukarane,

Z jednej strony, a z drugiej strony tym samym tchem gadacie o miłosierdziu.

milosierdzie nie wyklucza sprawiedliwosci !

[darthmaciek]

Wyklucza. Albo, albo. Jak daruję to nie karzę.

[piwi77]

sprawiedliwosc byc musi

[darthmaciek]

ale moze byc milosierna. Jednak nawet milosierdze i dobroc Boga maja limity -
jesli ktos przesadzi i odrzuci dane mu szanse, Bog moze zaplonac gniewem. Nawet
Jezus raz (i tylko raz) uniosl sie gniewem, przeciw kupcom ze swiatyni,
bezczeszczacym przybytek Panski. Jest to dla nas ostrzezenie, ze nie mozna
naduzywac cierpliwosci - nawet milosiernego Boga.

[piwi77]

darthmaciek napisał:

> Jednak nawet milosierdze i dobroc Boga maja limity

Limity ma Bóg, ciekawe, ciekawe...

Bog jest nieskonczony, jego cierpliwosc nie

[darthmaciek]

przeczytaj fragment Ewangelii o wypedzeniu kupcow ze Swiatyni - Jezus byl
cierpliwy i milosierny, ale nawet on dal nam ostrzezenie, ze sa granice,
ktorych sie nie przekracza

Rozumiem, nieskończony, ale ma swoje granice.

[piwi77]

To znaczy, nie rozumiem.

wybacz, ale po raz pierwszy sie czepiasz

[darthmaciek]

Bog jest nieskonczony i doskonaly - jednak nie moze on tolerowac wszelkiego zla
i wystepku i gdy czlowiek przekroczy wszelkie granice, nawet milosierdzie Boze
musi sie w pewnym momencie skonczyc.
Moze i jest to blad logiczny - ale jak juz raz napisalem, Bog jest wszchmocny,
wiec nawet logika nie musi go obowiazywac.

Wybaczam, więc wszechmocny i nielogiczny.

[piwi77]

absolutnie - wszystko zrozumiales !

[darthmaciek]

[uriel.blog.pl]

Przede wszystkim, skoro Bóg stworzył mnie istotą niedoskonałą to chciałbym
wiedzieć, jakim prawem mnie z tej niedoskonałości rozlicza?! Masoch?

---
milion idiotów nie może się mylić

[mozart]

Przede wszystkim, skoro Bóg stworzył mnie istotą niedoskonałą to chciałbym
> wiedzieć, jakim prawem mnie z tej niedoskonałości rozlicza?! Masoch?
Takich paradoksow jest jeszcze wiecej:
Jesli Bog jest wszechmocny, to czy moze stworzyc kamien, ktorego nie moglby
podniesc? Dlatego nie wdaje sie w wieksze nt. polemiki, gdyz uwazam, ze jest to
bezcelowe.
W kazdym sformalizowanym systemie (swiecie regul, takze religijnych) istnieja
takie wyrazenia, ktore prowadza do sprzecznosci. Dlatego czlowiek ciagle je
aktualizuje, zeby dopasowac sie do zmieniajacych warunkow. Spece mowia wtedy o
prawodawstwie i kodeksach etycznych.

twierdzenie Goedla

[jszania]

mozart napisała:

> W kazdym sformalizowanym systemie (swiecie regul, takze religijnych) istnieja
> takie wyrazenia, ktore prowadza do sprzecznosci. Dlatego czlowiek ciagle je
> aktualizuje, zeby dopasowac sie do zmieniajacych warunkow. Spece mowia wtedy o
> prawodawstwie i kodeksach etycznych.

jest nawet gorzej niz myslisz. z twierdzenia Goedla wynika ze w praktycznie
kazdym sformalizowanym systemie da sie stworzyc zdanie ktorego prawdziwosci ani
falszywosci nie da sie ustalic na podstawie tego systemu. wniosek - nie mozna
stworzyc teorii wszystkiego.

chyba, ze sie przyjmie, ze Bog istnieje

[darthmaciek]

jako istota wszechmocna i nieskonczona nie podlega on zadnym barierom - nawet
logiki. Mozna uznac, ze Bog jest jak taran wylamujacy bramy broniace dostepu do
teorii wszystkiego - sadze, ze taka definicja powinna nawet ateistom sie
podobac.

[mozart]

Chyba, ze zrezygnujemy z uzywania typowo ludzkich pojec o Bogu np: Bog storzyl,
powiedzial itd, bo bedzie zawsze prowadzic do nieporozumiec.
PS. Dla mnie Bog jest niewiedza, w sensie niewiadomej, co sie wcale nie kloci z
tym, ze swiat dziala wg regul, ktore sa dla nas dostepne i poznawalne. Jednak
kazdy wie, ze nie mozemy poznac wszystkiego.

[mozart]

Ich weiß es.
Istotnie:
www.schulfach-ethik.de/ethik/Personen/goedelkurt.htm
Dlatego korzystamy z innych systemow, aby te prawde moc udowodnic. To czy
pomocnicze systemy dzialaja poprawnie i daja taka mozliwosc jest niestety
niemozliwe do udodnienia, gdyz wymagaloby to stoworzenia nastepnych systemow,
celem weryfikacji systemow pierwotnych i tak ad infinitum.

To ma swoje konsekwencje rowniez w informatyce: nigdy nie powstanie zaden system
operacyjny, ktory bylby w 100% bezpieczny, gdyz zawsze istnieja funkcje, ktore
nie moga byc jednoznacznie zdefiniowane.

Natomiast to, co jest prawdziwe jest rozpoznawane poprzez statystyke i
prawdopodobienstwo: Ewolucyjnie my (ludzie) jaki i zwierzeta dysponujemy
mozliwoscia uczenia sie, czyli wyciagania formalnych regul z obserwacji droga
statystyczna. Podam pewien przyklad: w mojej okolicy zyja czarnowrony, ktore w
jakis sposob naczyly sie rozlupywac twarde orzechy wloskie zrzucajac je na beton
czy asfalt. Wieloktronie sam widzialem czarnowrony na skrzyzowaniach, ktore
doskonale wiedzialy, przy ktorym swietle nalezy podleciec, aby zabrac zmiazdzony
orzech. One nie tylko obserwowaly auta, lecz rowniez swiatla, wiec doskonale
wiedzialy, co robia. W taki sam sposob mozemy uczyc sie jezykow jako dzieci czy
dorosli. Wystarczy poznac pewne podstawy i wyjechac tam, gdzie sie tego jezyka
uzywa. W taki sam sposob dzialaja filtry antyspamowe np Spamassassin, ktore na
podstawie duzej ilosci tekstu i wzorcow statystycznych moga klasyfikowac poczte
jako spam i niespam. Lecz niestety to czlowiek musi takiej maszynie powiedziec,
czy dana informacja jest albo nie jest spamem.

ze wstydem przyznaje, ze niewiele pojalem

[darthmaciek]

Twoj post jest na zbyt wysokim poziomie dla mnie. Ale w koncu "Blogoslawieni
ubodzy duche;m"....
Milego weekendu

[jszania]

darthmaciek napisał:

> Twoj post jest na zbyt wysokim poziomie dla mnie. Ale w koncu "Blogoslawieni
> ubodzy duche;m"....
> Milego weekendu

ale czego nie pojales?

podejmuje sie Ci to przyblizyc, bo to akurat, w odroznieniu od mechaniki
kwantowej itp., jestem w stanie zrobic bez uzycia zaawansowanej matematyki.

Bog nie rozlicza nas z niedoskonalosci

[darthmaciek]

ale z wysilkow jakie zrobilismy, zeby zyc godnie i dobrze, a co za tym idzie,
zeby do doskonalosci dazyc - nawet jesli wiemy, ze jej nie osiagniemy. Twoje
pytanie wynika tylko z ignorancji - poczytaj Biblie i zrozumiesz, ze tylko Bog
jest doskonaly i od czlowieka doskonalosci nie wymaga, bo jest ona dla nas
nieosiagalna. "Errare humanum est"

Wszystko o Bogu wiecie. Powiedział Wam to, czy

[piwi77]

tak z głowy?

powiedzial - jego Slowo nazywa sie Biblia

[darthmaciek]

Coś takiego, to nie człowiek ją napisał? Jest tam

[piwi77]

przynajmniej podpis Boga?

owszem jest"Jam jest Bog Twoj ktory Cie wywiodl

[darthmaciek]

z domu niewoli" - na poczatku Dziesieciu Przykazan.

Tylko tyle, nic twardszego? Skąd pewność, że nikt

[piwi77]

się nie podszył. Taki diabeł, na przykład, paskuda jedna.

wracamy do poczatku dyskusji

[darthmaciek]

dowodu na istnienie Boga, nie ma, nie bedzie, byc nie moze i byc nie powinno,
bo wtedy wiara nie mialaby sensu. Wiec musisz WIERZYC, ze Slowo Boze jest
Slowem Bozym.
Czysto z punktu widzenia osobistego watpie, zeby diabel mial udzial w pisaniu
Biblii - niewatpliwie natomiast z rozkosza uczestniczyl w tworzeniu teologii.

[smierc666]

darthmaciek napisał:

"dowodu na istnienie Boga, nie ma, nie bedzie, byc nie moze i byc nie powinno,
bo wtedy wiara nie mialaby sensu. Wiec musisz WIERZYC, ze Slowo Boze jest
Slowem Bozym. Czysto z punktu widzenia osobistego watpie, zeby diabel mial
udzial w pisaniu
Biblii - niewatpliwie natomiast z rozkosza uczestniczyl w tworzeniu teologii."

Dlatego tak niebezpieczne jest forsowanie poglądów religijnych w życiu publicznym.
A WIARA nie musi być niczym niestosownym byle by do jej objawień nie zmuszać
innych ludzi.

[michalc13]

uriel.blog.pl napisał:

> Przede wszystkim, skoro Bóg stworzył mnie istotą niedoskonałą to chciałbym
> wiedzieć, jakim prawem mnie z tej niedoskonałości rozlicza?! Masoch?
>
Jeśli przyjąć, że istnieje to dlatego Mu wolno bo jest bogiem. Być może o nas
zapomniał tworząc nieskończoną liczbę światów :) Może miał taki kaprys?

[michalc13]

piwi77 napisał:

> jest pojawia się wiele kompromitujących dla niego pytań
> 1. Dlaczego stworzył świat tak niedoskonały, dla zabawy, czy tak na wszelki
> wypadek, aby mu do pięt niedorósł?
> 2. Jeżeli już go stworzył takim, jakim go stworzył, to dlaczego nie ma odwagi
> spojrzeć nam w oczy, lecz wolał sie ukryć?
> 3. Jeżeli rzeczywiście chce abysmy nie błądzili i znali prawdę, to dlaczego
nam
>
> jej wprost nie powie, boi sie że bysmy jej nie udzwignęli?
>
> tak moge więcej, ale tyle starczy.

Heh, sądzę, że większość teologów szybko by poradziła sobie z tymi pytaniami.
(nie oceniam czy to dobrze, czy źle ale na wiele pytań są odpowiedzi, trzeba
tylko poszukać. To, że się nie znajdzie w jednym miejscu odpowiedzi nie znaczy
że jej nie ma).

poprawność religijna wyborczej

[vontomke]

dlaczego ten artykuł zniknął z głównej strony chociaż jest tak często
komentowany?

Autor się już w tytule pomylił: „nasze społecz

[toja3003]

Autor się już w tytule pomylił: „nasze społeczeństwa” nie są świeckie. Owszem,
instytucje państwowe i religijne są niezależne ale społeczeństwio składa się z
ludzi religijnych i niereligijnych a więc jest tylko częściowo świeckie. Zatem
pozycja religii wiąże się z proporcjami osób wierzących i niewierzących a póki
co ateiści stanowią mniejszość więc mogą tylko pozazdrościć pozycji jaką mają
kościoły, religie i nieateistyczna większość społeczeństwa.

[vontomke]

Według Ciebie nie można być jednocześnie wierzącym i człowiekiem świeckim?
Autor nie krytykuje wiary, tylko wpływ religi na społeczeństwo. Wiara nie równa
się religii.

według mnie

[toja3003]

można byś jednocześnie człowiekim świeckim i wierzącym, bo świeckość jest
jedynie akceptacją niezależności instytucji świeckich i kościelnych a wpływ
religgi na społeczeństwo jest tak duży jak tego sobie społeczeństwo życzy
prawda? Przecież nikt nie jest zmuszany do wyznawania religii a jednak
większość to deklaruje.

bzdura

[uriel.blog.pl]

Kompletna, totalna bzdura.
Znasz takie pojęcie jak 'presja społeczna'?

Znam osoby, w tym we własnej rodzinie, które przyjmują pozę katolika dla
świętego spokoju.

---
milion idiotów nie może się mylić

kompletna, totalna bzdura, znasz takie

[toja3003]

pojęcie jak presja społeczna? Znam osoby, w tym we własnej rodzinie, które
przyjmują pozę ateisty dla świętego spokoju.

Bronię ateistów

[anulenka10]

BARDZO WAZNE PYTANIE!!!
Wychowalam sie w panstwie komunistycznym, Zwiazku Radzieckim. Chodzenie do
kosciola badz cerkwy bylo zabronione. Wiara byla zabroniona, jednym z
przedmiotow na studiach byl Naukowy Ateizm.
Niby dlaczego;) Dlaczego wlasnie totalitarne panstwa zabraniaja wiare ? Jezeli
jest to tylko zabobon i cos co pozbawia racjonalnego myslenia, to wlasnie
powinno sie to ksztaltowac przez rezymy totalitarne, ale wlasnie w panstwach
totalitarnych zabroniona wiara. W panstwach islamu chrzescianie zabijane,
maltretowane , pozbawiane wolnosci. W socjalistycznej polsce tez nie bylo tak
latwo z wiara. Wierzacy nie mogl nalezec do partii etc.
Drodzy mieszkance wolno myslancego spoleczenstwa, zamyslijcie sie na chwile nad
tak prostym pytaniem?
Wciaz mowimy - katolicy to, katolicy tamto i siamto, ale dlaczego tak lubimy
ogladac sie na innych? Czy jest ktos lepszy?
Pozdrawiam z Holandii.

[vontomke]

Religia jest instrumentem totalitaryzmu. Daje złudzenie wyboru, wolności, ale
tak naprawdę tańczysz jak Ci kler zagra. Żadne państwo, żaden totalitaryzm nie
zabroni Ci wierzyć w Boga. Wiara to coś głębszego niż jej wyznawanie, pomyśl na
czym polegał grzech Faryzeuszy.

mów za siebie i zastanów się kto tobie gra do

[toja3003]

tańca. Mnie jest dobrze z moją religią mam nadzieję, że tobie dobrze z twoją i
niech tak zostanie.

[jszania]

anulenka10 napisała:

> BARDZO WAZNE PYTANIE!!!
> Wychowalam sie w panstwie komunistycznym, Zwiazku Radzieckim. Chodzenie do
> kosciola badz cerkwy bylo zabronione. Wiara byla zabroniona, jednym z
> przedmiotow na studiach byl Naukowy Ateizm.
> Niby dlaczego;) Dlaczego wlasnie totalitarne panstwa zabraniaja wiare ?

bo maja wlasna ideologie w ktora kaza Ci wierzyc i ideologie teistyczne sa
konkurencja.

na tej samej zasadzie Cerkiew tak zazarcie zwalcza Kosciol Katolicki w Rosji

[uriel.blog.pl]

wreszcie odpowiedź celna i na temat, poprzednia była zez kosmosa.

dokładnie tak: komunizm to też religia.

btw zarówno cerkiew lokalnie zwalcza kościół jak i vice versa, choć oczywiście
na szczytach jest wielkie lizanie się po jajkach

Ciekawa rzecz przyszła mi do głowy podczas lektury 'Ateizmu po czesku' - autor
nadmienił, że niziutka pozycja KK wynika w Czechach m.in. z faktu, że katolicyzm
był religią zaborcy.

W Polsce wyszło dokładnie odwrotnie - zaborcy mieli cerkiew i protestantyzm,
więc obrona interesów Watykanu w Polsce genialnie się zgrała z walką przeciw
wynarodowieniu. I tak jak katolickość jest w Polsce powszechnie utożsamiana z
polskością, tak ateizm może być w Czechach odczuwany jako 'mocno czeski'

---
milion idiotów nie może się mylić

Racja!

[esperanta]

Brawo! Zgadzam sie z autorem artykulu.