Od dziś jeździmy cały czas na światłach mijania

[marek_mbr]

I BARDZO DOBRZE!!!

I bardzo dobrze

[wy]

Popieram!!!

może niech drogi zrobią?!

[pawel949]

Znowu zastępcze działania PiS. Żeby poprawić bezpieczeństwo trzeba poprawić stan
dróg i ulic.
Ale robią co potrafią. Następnym etapem poprawy bezpieczeństwa będzie likwidacja
samochodów z dróg...

[pm7303]

No ale budowa drog kosztuje przeciez, lepiej jest wiec przerzucic ciezar
obowiazkow na kierowcow! Swoja droga ciekawe kto lobbowal za tym przepisem? Te
100-200 PLN dodatkowych kosztow, to w 80% paliwo (akcyza dla zlodziei z rzadu) i
20% na zarowki (OSRAM, Philips, etc.)

A wracajac do tematu bezpieczenstwa, w Niemczech 2 razy byla dyskusja
(rzetelna!) na ten temat i 2 razy specjalisci obalili calkowicie mit o rzekomym
podwyzszeniu bezpieczenstwa, tak ze pozyjemy i zobaczymy za rok, czy faktycznie
wypadkow ubedzie?

A juz najbardziej mnie interesuje o ile mniej wypadkow wydarzy sie w miescie z
powodu zapalonych swiatelek?

znowu CZerwona HOŁOTa stworzyła "ustawę"

[darr.darek]

pawel949 napisał:
>Znowu zastępcze działania PiS. Żeby poprawić bezpieczeństwo trzeba poprawić sta
>dróg i ulic.

Jakkolwiek PiS to socjalisci katoliccy i narodowi, to ustawa czerwonej hołoty o
przymusie świateł mijania prez cały rok, przeszła głosami PO i SLD.

Tak to jest, gdy durnie biora się za głosowania w tematach, na których się nie
znają. A wystarczyłoby, gdyby durnie dowiedzieli się, że nie ma przymusu
ciągłej jazdy na światłach mijania we Francji, w RFN, w UK, w Holandii, w
Belgii, w USA, w Japonii itd.. Tylko, gdyby dureń miał wiedzę, przestałby być
durniem i ... głosowałby inaczej.
W Polsce 50% ofiar śmiertelnych na drogach to rowerzyści i piesi, dzięki
hołocie parlamentarnej zwiększy się liczba zabitych rowerzystów i pieszych.
U "ślepców" drogowych i idiotów drogowych zwiększa się poczucie bezpieczeństwa
z tytułu "oświetlenia pojazdów", zwiększają prędkość i ... jeszcze mniej
postrzegają realną sytuację na drodze niż do tej pory. Ja od paru tygodni widzę
(do wczoraj jeździłem w dzień bez świateł), że idioci drogowi kilka razy
rozpoczynali manewr wyprzedzania na wąskich miejskich ulicach i dopiero widząc,
że z odległości 50 m puszczam im długie światła, rezygnowali ze "śmiertelnego"
manewru wyprzedzania. Gdyby w miejscu mojego auta szło dziecko przez ulicę lub
jechał rowerzysta, "ślepy" debil drogowy rozjechałby go.

To co czerwona hołoto - obowiązkowe reflektory dla pieszych i rowerzystów ?

[thebigzumzum]

Poczucie bezpieczenstwa zwiekszaja takze pasy, abs, esp, poduszki powietrzne...
Idac twoim tokiem myslenia z tych wszystkich "udogodnien" nalezy zrezygnowac.
Swoja droga dobrym pomyslem byloby zamontowanie na siedzisku od kierowcy
zaostrzonego drewnianego kolka tak zeby sie wysuwal gdy w kogos puknie.
Wprostproporcjonalnie do sily stukniecia. Z ta swiadomoscia - zero wypadkow.

A gdzie w Polsce sa tak dlugie tunele... ???

[kaczynonsens]

... albo jeszcze dluzsze? Moze ktos zna odpowiedz na to pytanie?

dluzsze niz 500 metrow!

[kaczynonsens]

j.w.

[amanasunta53]

kaczynonsens napisał:

> j.w.
Bufetowa wybuduje nad Wisła w Warszawie.Piskorski pokazał jak robić kasę na
...krótszym.Hania lepsza!

[st1111]

W Katowicach

[swoboda_t]

W Katowicach, tunel DTŚ skocz.pl/drxk MOżna się spodziewać, że na
Wisłostradzie też odpowiedni znak postawią. Kolejny ma być na powstającej
ekspresówce Żywiec - Zwardoń (skadinąd zapowiada się bardzo malownicza jak na
Polskie warunki trasa).

no wreszcie

[swan_ganz]

[bozy_wojownik]

?

[anty5]

Obowiązek jeżdżenia na światłach to debilizm do kwadratu. jak ktoś nie widzi samochodu w taki dzień jak dzisiaj (słoneczko, widoczność 100%) to nie powinien dostać prawa jazdy.

Jazda po omacku - debilizm i lewactwo

[bezportek]

Nawet zapijaczony lewak i menel po denaturze moze zauwazyc roznice w
postrzeganiu obiektu swiecacego i ciemnego jak elektorat kwacha i leppera.
A jak nie zauwaza, to nie powinien miec prawa jazdy ani prawa odzywac sie przy
ludziach.

ale po co w korkach?

[drdr2]

popieram za miastem, ale po co świecić stojąc w korkach?

[ectogamat]

drdr2 napisał:

> popieram za miastem, ale po co świecić stojąc w korkach?

Po pierwsze - zebyś nie zapomniał włączyć jak już wyjedziesz z korka, po
drugie - byłbyś pierwszym który by wyszydzał zapis w ustawie, który by mówił że
śiwatła można wyłaczyć w korku (i miałbyś rację, bo brzmniałby wyjątkowo
kretyńsko) po trzecie - zdefiniuj korek bo takowego nie ma w prawie, po
czwarte - nawet gdyby definicja korka była to też byłaby przez jednych
nadużywana a przez drugich omijana tak jak do wczoraj niekórzy uważali że mały
deszczyk to już pogarszające się warunki widoczności i zapalali światła a inni
nie i jeździli bez - a tak nikt już od dziś nie ma tego dylematu.

ładnie to wyłożyłeś ale mam wrażenie, że to

[swan_ganz]

próżny trud....
Dla kogoś kto potrafi jechać bez świateł nawet wtedy gdy już zmierzcha (bo on
przecież jeszcze coś tam widzi a to że jego już nie widać to takiego nie
obchodzi..) to nawet tak łopatologiczne tłumaczenie jest bez sensu.
Tacy nie są w stanie zrozumieć niuansów między; zobaczyć kogoś z daleka a
wypatrywać kogoś w półcieniach.

Żarówka cenniejsza niż życie...

[perski_dziadzio]

swan_ganz napisał:
> Tacy nie są w stanie zrozumieć niuansów między; zobaczyć kogoś z daleka a
> wypatrywać kogoś w półcieniach.

Z kolei, idąc tym tropem, nakazać należy pozostawianie włączonych świateł na
postoju. Zawsze i niezależnie od jakości oświetlenia danego odcinka drogi lub
ulicy. Oświetlenia nie należy również wyłączać parkując w garażu, bo przecież
moglibyśmy zapomnieć włączyć je przy wyjeżdżaniu z niego, etc. etc.
A 90% ofiar śmiertelnych na drogach w Polsce to piesi i rowerzyści. Do czego
przymocować im i jak zasilać światła widoczne w słoneczny dzień, by byli
widoczni na tle oświetlonych samochodów?

[ergief]

Jak się jeździ z brudnymi szybami to faktycznie można mieć problemy z widzeniem
ale na to jest prosta rada po prostu je czasem wymyć i zdjąć ciemne okularki
a'la gen. Jaruzelski. Te proste czynności poprawią radykalnie spostrzeganie na
drodze nieoświetlonych, poruszających się obiektów.

Uruchom silnik w samochodzie

[palestina1]

zostaw go na wolnych obrotach i włącz światła ćwierćinteligencie

[crame]

Jak juz bedziesz kiedys kierowca, to zrozumiesz, ze to jednak madry pomysl.
Pamietam jak wiele, wiele lat temu podobni "fachowcy" gardlowali o pasach
bezpieczenstwa.

[pc486]

jak zaczniesz jezdzic czesciej samochodem niz raz na miesiac to przestaniesz
miec problemy z rozroznianiem ktory samochod jedzie, a ktory stoi zaparkowany.

Fachowy raport n/t

[swoboda_t]

Dla mających wątpliwości, ciekawych, znających angielski. Antyświatłowym
mudżahedinom i tak nie pomoże:
skocz.pl/dper
Jakby ktoś chciał bardziej podrążyć, to jeszcze: Aurora, H., et al.:
Effectiveness of daytime running lights
in Canada. TP 12298 (E). Transport Canada, Ottawa 1994
oraz to:
Andersson, K., Nilsson, G., and Salusjarvi, M.: The effect of recommended and
compulsory use of vehicle lights on road accidents in Finland. Report 102A.
National Road and Traffic Research Institute, Linkoping, Sweden, 1976.
A study in Finland conducted between 1968 and 1974 found that DRLs, when
required on rural roads in the winter, were associated with a 21-percent
reduction in daytime multiparty crash events (involving more than one motor
vehicle or motor vehicles colliding with pedestrians or pedalcyclists).

Andersson, K., and Nilsson, G.: The effect on accidents of compulsory use of
running lights during daylight hours in Sweden. Report 208A. National Road and
Traffic Research Institute, Linkoping, Sweden, 1981.
In Sweden, a study based on 2 years of pre-law and 2 years of post-law data
reported and 11-percent reduction in multiparty daytime crashes subsequent to
the DRL law.

Vaaje, T.: Kjorelys om dagen reducerer ulykkestallene. Arbetsdokument
15.8.1986. Transportokonomisk institutt, Postboks 6110 Etterstad, N-0602 Oslo
6, Norway, 1986.
A study in Norway published in Norwegian and reviewed by Koornstra found a 14-
percent drop in multiparty crashes prior to the law, during the 1980-85 period
when voluntary DRL use was climbing.

Elvik, R.: The effects on accidents of compulsory use of daytime running lights
for cars in Norway. Accid Anal Prev 25: 383-398 (1993).
A study in Norway, covering the period 1980 to 1990, examined the effect of the
country's DRL law, which applied to new cars in 1985 and to all cars beginning
in 1988. DRL use was estimated to be about 30-35 percent in 1980-81, 60-65
percent in 1984-85, and 90-95 percent in 1989-90, so, as in the earlier
Scandinavian studies, only partial implementation of DRLs was assessed. There
was a statistically significant 10-percent decline in daytime multiple-vehicle
crashes associated with DRLs in this study, excluding rear-end collisions,
which increased by 20 percent. For all daytime crashes involving multiple
parties, there was a statistically significant 15-percent reduction associated
with DRLs in the summer but not in the winter. No significant effects of DRLs
were found for collisions involving pedestrians or motorcyclists.

Hansen, L. K.: Daytime running lights in Denmark--Evaluation of the safety
effect. Danish Council of Road Safety Research, Copenhagen, 1993; Hansen, L.
K.: Daytime running lights: Experience with compulsory use in Denmark. Fersi
Conference, Lille, 1994.
Two studies evaluating Denmark's 1990 DRL law have been completed, one that
assessed short-term effects, the other looking at longer term effects. Results
of these two studies were quite consistent. There was a small reduction in
daytime multiple-vehicle crashes (7 percent) in the first year and 3 months the
law was in effect, with one type of DRL-relevant crash (left turn in front of
oncoming vehicle) reduced by 37 percent. In the second study, which covered 2
years and 9 months of the law, there was a 6-percent reduction in daytime
multiple-vehicle crashes, and a 34-percent reduction in left-turn crashes.
There was a small reduction in motor vehicle-pedalcyclist collisions (4
percent) but a statistically significant increase (16 percent) in motor vehicle-
pedestrian collisions.

North American Studies
Some DRL critics have attempted to undermine the unequivical results of
international studies on the grounds that driving conditions in Scandinavian
countries are not comparable to North American driving conditions. The
following studies utterly refute this assertion

Cantilli, E. J.: Accident experience with parking lights as running lights.
Highway Research Record Report No. 32. National Research Council,
Transportation Research Board, Washington, DC, 1970.
In the United States, a small-scale fleet study conducted in the 1960s found an
18-percent lower daytime, multiple-vehicle crash rate for DRL-equipped
vehicles.

Stein, H. S.: Fleet experience with daytime running lights in the United
States. Technical Paper 851239. Society of Automotive Engineers, Warrendale,
PA. 1985.
In a much larger fleet study conducted in the 1980s, more than 2,000 passenger
vehicles in three fleets were equipped with DRLs.

One fleet operated in Connecticut, another in several States in the Southwest,
and the third operated throughout the United States. A 7-percent reduction was
found in daytime multiple-vehicle crashes in the DRL-equipped vehicles compared
with control vehicles.

Aurora, H., et al.: Effectiveness of daytime running lights in Canada. TP 12298
(E). Transport Canada, Ottawa, 1994.
In a study in Canada comparing 1990 model year vehicles (required to have DRLs)
with 1989 vehicles, a statistically significant 11-percent reduction in daytime
multiple-vehicle crashes other than rear-end impacts was estimated. This
estimate was adjusted to take into account the fact that about 29 percent of
1989 vehicles were fitted with DRLs. Collisions involving pedestrians,
pedalcyclists, motorcyclists, and heavy trucks and buses were not included in
this study.

Sparks, G. A., et al.: The effects of daytime running lights on crashes between
two vehicles in Saskatchewan: a study of a government fleet. Accid Anal. Prev
25: 619-625 (1991).
In another Canadian study, crashes of vehicles with and without DRLs in a
government fleet in Saskatchewan were compared with a random sample of crashes
involving vehciles without DRLs. The estimated reduction in daytime two-vehicle
crashes was 15 percent. When the analysis was limited to two-vehicle collisions
most likely to be affected by DRLs--involving vehicles approaching from the
front or side--the estimated reduction was 28 percent.

Society of Automotive Engineers Inc., Automotive Engineering Vol. 102 ; No. 8 ;
Pg. 35; ISSN: 0098-2571 (August, 1994).
In 1994 Avis, Inc. announced the results of a traveler-safety study analyzing
the incidence and degree of damage to cars equipped with daytime running
lights; the study showed a significantly greater degree of damage to those
without daytime running lights (DRLs). Those equipped with DRLs have their
headlights on at all times and are more visible to other drivers. During the
day, they are on at an 80% power level; in the dark they operate at 100%.

Damage severity in the non-DRL group (measured in terms of cost) was 69%
greater than that of the DRL-equipped fleet. Only the non-DRL vehicles
experienced damage in excess of $15,000. The Avis study involved 1500 cars with
DRLs, and 1500 without, representing approximately 29,000 rentals in eight
cities in Maine, Michigan, Minnesota, New York, Oregon, and Washington.

W SKRÓCIE, jakby się komuś nie chciało czytać: w Kanadzie, Finlandii, Danii,
Norwegii i Szwecji zanotowano zmniejszenie liczby kolizji i ich skutków.
Podobnie w USA, w którym jednakże nie ma jednolitego obowiązku jazdy na
światłach.

[darr.darek]

swoboda_t napisał:
> Dla mających wątpliwości, ciekawych, znających angielski. Antyświatłowym
> mudżahedinom i tak nie pomoże:

nie ma przymusu ciągłej jazdy na światłach mijania we Francji, w RFN, w UK, w
Holandii, w Belgii, w USA, w Japonii itd.

A ja znowu wklejam tą samą wypowiedź wycinananą 2-krotnie. Żenada, malizno
cenzorska, żenada !

[swoboda_t]

Aktywny link dla leniwych i niedomyślnych: www.skocz.pl/dper

[ectogamat]

anty5 napisał:

> Obowiązek jeżdżenia na światłach to debilizm do kwadratu. jak ktoś nie widzi
sa
> mochodu w taki dzień jak dzisiaj (słoneczko, widoczność 100%) to nie powinien
d
> ostać prawa jazdy.

Właśnie takie debile jak ty - bez wyobraźni powodują najwięcej wypadkó w tym
kraju. Mogę Ci w każdej chwili, w każdym mieście i poza miastem pokazać
miejsca, w kórych nie zauważysz jadącego samochodu BEZ ŚWIATEŁ w biały dzień w
lecie TYM BARDZIEJ gdy świeci słońce (np. wjazd z obszaru nasłonecznionego do
cienia itp.) Ale przedcież ty jesteś najmądrzejszy!

[werty61]

To właśnie tacy pewni siebie debile do kwadratu są powodem wprowadzenia tego
przepisu.

[werty61]

anty5 napisał:

> Obowiązek jeżdżenia na światłach to debilizm do kwadratu. jak ktoś nie widzi sa
> mochodu w taki dzień jak dzisiaj (słoneczko, widoczność 100%) to nie powinien d
> ostać prawa jazdy.

Hahaha- Pozdrawiam wszystkich przeciwników

[szczepangd]

Ładny dzień słoneczko jak można nie zauważyć samochodu ha ha ha - życzę
wszystkim tak uważającym aby w taki ładny dzionek gdy będą jechali pod słonce
wyjechał im ktoś na trzeciego bez zapalonych świateł i wtedy niech wpiszą tutaj
swoje spostrzeżenia na temat tej ustawy.

[ergief]

Jesteś właścicielem fabryki żarówek samochodowych czy akumulatorów?

Od dziś jeździmy cały czas na światłach mijania

[vomitorium1]

i na hamulcu ręcznym

Xenony

[ergief]

Kogo stać niech montuje, wzrok się psuje ludziom i bez świateł niedowidzą.
Xenony gwarancją bezpieczeństwa, powinno się wprowadzić ustawowy nakaz używania.

Przestrzegamy przed zakupem bubli "xenon" "laser"

[mihaua]

www.autotu.pl/honey/autotuws/pages/advices/wlacz_swiatla.html

a odleglosc poza tunelami i wyprzedz. przez tiry?

[seboc]

debile zapomnieli,

faktycznie, nie ma tak długich tuneli w Polsce,

może PiS rozszerzy obowiązywanie tego prawa do CH?

S.

[muszek0]

jest w katowicach

[seboc]

faktycznie jest on dłuższy niż 500m?

mieszkam w Kato, ale nijak mi nie po drodze tam pojechać

[muszek0]

przejedź się, sprawdź :)

[swoboda_t]

Ponad 650, jedna nawa dłuższa, druga krótsza.

Od dziś jeździmy cały czas na światłach mijania

[sceptyk31]

To pewnie jedyna ustawa z sensem uchwalona przez ten Sejm. Ja jeżdżę na
światłach od kilku lat.

jest gdzieś imienna lista tych, którzy głosowali

[ben_k]

za tym kretyńskim pomysłem?

jaka PRZERóBKA potrzebna, żeby "kręcenie"

[mihaua]

rozrusznikiem wyłączało na moment światła,które będą włączone na stałe. Mam
samochodzik konstrukcji maluchopodobnej, więc po wyłączeniu zapłonu światła
gasną (mogą się ewentualnie świecić tylko pozycyjne).
Dodam, że w autku zainstalowane jest radyjko, które reaguje na zwiększone
zapotrzebowanie na prąd z akumulatora i w momencie rozruchu na chwilę się
wyłącza-jak "nauczyć" takiego zachowania kochane światełka?

[yagres]

To nie brak włączonych świateł powoduje najwięcej wypadków w lecie tylko
brawura i nadmierna prędkość . Za rok po analizie wypadkowości wszyscy sie
przekonamy czy światła rzeczywiście coś dały.

[zigzaur]

Skoro rzeczywiście najwięcej wypadków jest w lecie po południu, to dowodzi to
oczywistego faktu, że główną przyczyną są błędne lub spóźnione decyzje kierowcy
spowodowane jazdą w PRZEGRZANYM samochodzie. Po prostu, człowiek jadący w
rozgrzanej puszce, przeważnie przez dłuższy czas, gorzej myśli i wolnej reaguje.

To jest zrobione słusznie i celowo:

[zigzaur]

Na czas uruchomienia rozrusznika odłączane są wszystkie odbiorniki energii
oprócz kierunkowskazów i świateł pozycyjnych. Z dwóch powodów: Po pierwsze, w
celu zaoszczędzenia energii w akumulatorze i wykorzystania jej do napędu
rozrusznika. Po drugie, w celu ochrony instalacji elektrycznej i dołączonych
odbiorników przed przepięciem.
Takie odłączenie objawia się np. zamilknięciem radioodtwarzacza i przerwaniem
ładowania telefonu.

Po prostu, tak ma być.

[beny51]

> Takie odłączenie objawia się np. zamilknięciem radioodtwarzacza i przerwaniem
> ładowania telefonu.

Ja nie zauwazylem aby radioodtwarzacz mi zanikal. Widac go doskonale, takze przy
uruchamianiu.

> Na czas uruchomienia rozrusznika odłączane są wszystkie odbiorniki energii
Skad wiesz? A moze po prostu pobor pradu przez rozrusznika jest na tyle duzy ze
instalacja elektryczna po prostu nie jest w stanie zaspokoic zapotrzebowanie na
moc innych urzadzen i twoje radiocos zanika.

[zigzaur]

Obciążenie instalacji wskutek poboru prądu przez rozrusznik to jedna sprawa
(masz słuszność) a profilaktyczne odłączenie innych odbiorników w celu
wyeliminowania przepięć to druga sprawa.

Gwoli ścisłości, napisałem "zamilknięcie" a nie "zaniknięcie".

Gdy akumulator uruchamia rozrusznik, to rozrusznik napędza silnik a silnik
zaczyna napędzać alternator. Czyli już od razu trochę energii się odzyskuje.

wiem-ale światła w moim sie NIE WYłACZAJą

[mihaua]

świeca słabiej bo "aku" jest obciążony..a chce żeby gasły na tę chwilę
całkowicie ( radio przecież nie gra ciszej -tylko się wyłącza)

Kretynizm i triumf ślepych

[antekguma1]

Jak ktoś nie widzi samochodu w jasny słoneczny dzień, oznacza to, że jest slepy
i nie powinien jeździć samochodem. Jeśli będę jechał bez świateł, to policjant
nie powinien mnie zatrzymać. Bo w myśl durnej logiki ślepych nie powinien mnie
widzieć.

[b-beagle]

Wreszcie coś mądrego ;)

Debilizm kompletny

[derduch]

Dzisiaj i przez następne dni i tak nie zapalam, psy mają tylko przypominać a nie
mandaty wypisywać więc olewam ich.

[antekguma1]

derduch napisał:

> Dzisiaj i przez następne dni i tak nie zapalam, psy mają tylko przypominać a ni
> e
> mandaty wypisywać więc olewam ich.
>
Popieram. W mysl tej ich durnej logiki, jak bede jechal bez świateł pies nie
powinien mnie zatrzymać, bo przecież mnie nie widać.

[krepelx]

jak widzę tych naszych polityków to jestem za aborcją

[emeryt21]

Jest to kolejne niezrozumiale zarzadzenie naszych wladz.To niema nic wspolnego
z bezpieczenstwem jazdy.Ot,taka moda.Dlaczego w krajach z wieloletnia tradycja
motoryzacyjna nikt nie wydaje takich zarzadzen?Przykladem moga tu byc Stany
Zjednoczone.To,ze Szwedzi wymyslili u siebie cos takiego niema nic wspolnego z
naszym klimatem.Tam sa duze przestrzenie i juz z daleka trzeba zwrocic uwage
innych na samochod w oddali,wsrod duzego obszaru snieznej rowniny.
Mam nadzieje,ze nasi "ukochani przywodcy" po jakims czasie zmadrzeja i wroca do
prawidlowych zasad eksploatacji samochodu.Wiele lat temu tez byla dyskusja na
ten temat i wowczas wymyslono dodatkowe swiatla o mocy 12-20W,jako najlepiej
widoczne.Dzisiaj juz o tym zapomniano,bo regulacjami prawnymi motoryzacji
zajmuja sie amatorzy.Faktem jest,ze dawniej przecietny samochod osobowy mial
pradnice pradu stalego o mocy nie przekraczajacej 400W,dzisiaj sa alternatory o
mocy 700-900W.Trzeba jednak wziac pod uwage,ze alternator to pradnica pradu
zmiennego a zatem nie mozna tej mocy tak wprost przeliczych na zapotrzebowanie
zainstalowanych odbiornikow,to wcale nie jest tyle watow.
proponuje,zeby fachowcy od "elektrycznosci" podyskutowali tutaj troche i
podszkolili przecietnego polityka "stanowiacego prawo",ze nie wystarczy byc
filozofem lub prawnikiem do rzadzenia sprawami techniki.Dowodem na to jest
lekcewazenie sobie matematyki,fizyki i chemii w szkolach srednich.Nastepne
pokolenia beda ten okres okreslac jako okres "bledow i wypaczen".Ja juz teraz
okreslam to jako okres glupoty ogolnopolskiej.

[zigzaur]

Tu chodzi głównie o wpływy do budżetu. Za prąd w samochodzie płacimy paliwem.
Więcej spalonego paliwa to więcej podatków.

Alternatory są prądnicami prądu przemiennego a nawet trójfazowego, jednakże mają
wbudowany mostek prostowniczy czyli oddają napięcie stałe.

Używanie przez cały rok i całą dobę świateł ma sens w krajach leżących na
dalekiej północy, bo tam słońce jest przeważnie nisko nad horyzontem i albo
niedostatecznie oświetla albo oślepia.

[ssbn-633]

Więcej takisz przepisów, a śmierdziele z samochodów
za 2000 zł znikną z naszych dróg. Jak kogoś nie stać
na samochód tylko jeździ złomem, to niech
jeździ autobusem albo rowerem z makrokaszu

[majkelos13]

A jak ktos nie ma za wiele do powiedzenia to lepiej niech nic nie mowi. Od tego
czy samochod nadaje sie do jazdy decyduje warsztat robiacy przeglad a nie dealer
wyceniajacy samochod.

[thebigzumzum]

Ulice tylko dla bogatych? Moze zrob jeszcze ploty z drutami kolczastymi i
bramki przy pasach. Jak kogos nie stac na przejscie na druga strone to niech
nie wychodzi z domu.

[swoboda_t]

Obowiązek 24/7 jest w Kanadzie, Szwecji, Norwegii, Danii, Finlandii, Austrii,
Czechach, Słowacji, Chorwacji, Estonii, Łotwie, Macedonii. Poza terenem
zabudowanym przez cały rok: Słowenia, Włochy. Zalecenie 24/7: Szwajcaria
(należy sie spodziewać wprowadzenia obowiązku w ciągu kilku lat). Obowiązek w
miesiącach zimowych: Izrael. Być możę jeszcze o jakimś państwie zapomniałem. W
Niemczech, Francji i Hiszpanii zastanawiają się nad uregulowaniem tej kwestii.

[derduch]

Oszałamiająca ilość jak na 200 krajów na świecie :-)))))

[zigzaur]

O ile pamiętam, jeszcze Węgry poza obszarem zabudowanym.

Policyjna retoryka

[ksks3]

Czy nie przychodzi do główek policyjnych pomysł, żeby kierowców pouczać ,
przyzwyczajać do nowych wymogów prawa. Przecież to może trwać tygodnie zanim
niektórym kierowcom to wejdzie w krew. A im od razu kojarzy się tylko mandat i
ile pobierać , - tyle co zimą a może mniej ?
A może jeszcze patrole wyposażyć w poręczne składane szubienice i za brak
świateł egzekucja na poboczu drogi?

Juz to widze

[jim5000]

Tunel wislostrady pod mostem Swietokrzyskim w W-wie ma chyba 650 i 900m.
I juz to widze jak tam wszyscy 50m odstepu zostawia. Tak samo jak tam wszyscy
przestrzegaja "piecdziesiatki". Nastepny martwy przepis.
Wprowadziliby zakaz poruszania sie pojazdow powyzej 3,5T na lewym/srodkowym
pasie gdy prawy jest wolny i juz by mieli 15% mniej wypadkow anie trzeba "latac"
z pasa na pas bo TIR srodkiem sie wlecze 40.

[toomek72]

a myślisz że do czego służy znak B-26. tylko to trzeba zacząć egzekwować.
a u nas te barany w białych czapkach potrafią jedynie prędkośc zmierzyć...

Od dziś jeździmy cały czas na światłach mijania

[tarkwiniusz]

Rzeczywiście nic to nie kosztuje, jedyne 200 zł rocznie razy kilka milionów
samochodów i juz mamy odpowiedż. Jesli ktos w słoneczny dzien nie widzi
samochodu to niech korzysta ze srodków komunikacji miejskiej lub pociągów. Może
niedługo rowerzyści bedą musieli jeździć na swiatłach, a może w celu
poprawienia widoczności pojazdów zamontować im czerewone koguty na dachach,
wtedy już zupełnie poprawi sie bezpieczeństwo. Jeżdze samochodem od 25 lat i
nie miałem nigdy wypadku, poniewaz nie jeżdze szybko, a wiadomo, że szybkość i
brawura są główna przyczyna wypadków, a nie to czy ktos jedzie w aztłoczonej
Warszawie na światłach czy bez.

[krwawy.zenek]

tarkwiniusz napisał:

> a wiadomo, że szybkość i
> brawura są główna przyczyna wypadków

Też nie. Główną przyczyną jest rażący brak umiejętności i chamstwo niektórych
kierujących.

Idiotyzm

[krwawy.zenek]

[krwawy.zenek]

A czy przewidizano jakieś specyficzne regulacje dotyczące autostrad mających
więcej, niż sześć pasów ruchu w jedną stronę?

Od dziś jeździmy cały czas na światłach mijania

[tarkwiniusz]

Właśnie, prosze mi wytłumaczyc sens jezdzenia na światłach na jezdniach
oddzielonych pasem zieleni, lub metalowym płotkiem, np na trasie Warszawa -
Katowice?

Od dziś jeździmy cały czas na światłach mijan

[zkryst]

Zgadzam sie w zupelnosci, ze w koncu to powinno obowiazywac w Polsce, ale nie
zgadzam sie z opcja, ze to koszt wysokosci 100-200zł. Kto to sprawdzil?? Chyba
jest roznica miedzy maluchem a tirem,co???

A ekolodzy gdzie ??!!

[xezaq]

A gdzie te eko debile sie podziali teraz??
Jak trzeba blokować budowę drogi to i na drzewa wlezą a teraz to ich nie ma?
Dodatkowe zużycie paliwa, dodatkowe śmieci z żarówek przepalających się drugie
tyle szybciej, i chyba najważniejsze - podkręcanie EFEKTU CIEPLARNIANEGO !!
Żarówki H1 w przednich reflektorah to 55 wat, w tylnych lampach po 20 wat.
Oświetlenie jednego samochodu to lekutko 150 wat mocy marnowanej! A teraz
przemnóżcie to przez miliony samochodów w całej Polsce - i niech każdy tylko
godzinkę dziennie jeździ.
Tego nie widać, prawda ??!!

Oto stanowisko Greenpeace w tej sprawie

[catcher.in.the.rye]

A wlasciwie jego brak.

"Witam
Na chwilę obecną nie podjeliśmy jeszcze decyzji czy będziemy się zajmować tym
problemem - napewno nie możemy tego zrobić w tym momencie - wiązało by się to z
koniecznością porzucenia którejś z już prowadzonych kampanii na miejsce tej, a
tego zrobić nie możemy ze względu na czas i środki już w nie zainwestowane.
Pozdrawiam"

Żenada.
Ciekawe ile kasy wzięli, wielcy "ekolodzy".

[irekkowalski]

Co za kretynizm. Jeszcze poza miastem to bym zrozumiał, że jadąc przez las czy
gdzieś może być gorsza widoczność, ale w mieście - to kompletna pomyłka.
Niech sie wkońcu wezmą za drogi, to liczba wypadków na pewno się zmieści, a nie
przejadają pieniądze z coraz to nowych opłat drogowych. Nawet nowych dróg nie
potrafia pożądnie zrobić, bo się po krótkim czasie rozpadają. Wymyślają jakieś
bzdury zamiast zająć się czymś konkretnym. Banda kretynów!

Polskie kretyńskie dysputy

[kali23]

--------------------------------------------------------------------------------
Mieszkam w Szwecji wiele wiele lat i dlatego mam okazję korzystać z KOMFORTU
jazdy na zapalonych światłach szczególnie latem kiedy jest bardzo jasno, żeby
nie powiedzieć aż za jasno.W Polsce w kraju gdzie ilość wypadków śmiertelnych
bije światowe rekordy, jak zwykle można natrafić na FILOZOFÓW debatujących nad
sprawami zrozumiałymi dla każdego kto ukończył chociażby przedszkole.
Żenujące argumenty o zwiększonym zużyciu/ może debilki zastanowią się ile
kosztuje kalectwo?/ czytałem nawet ,że zapalone światła mogą nawet oślepić /
w dzień?/ itp. BZDURY!!!
Jak widać IDIOTYZM polskich " kierowców" nie ma granic.
Zastanówcie się osły jak wygląda wasz pojazd w letni, jasny dzień szczególnie
kiedy jest on koloru SZAREGO na ciemnej asfaltowej nawierzchni?
Może to przemówi do rozumu?

[grab31]

Kali jak większość zwolenników jest niewyobrażalnym egoistą!! Dlaczego każdy
dyskutuje o widoczności samochodu? a o widoczności tego co się dzieje MIĘDZY
światłami nikt nie mówi? W szwecji moze rowery, piesi i furmanki maja osobne
ścieżki, ale w Polsce wszystko porusza się przeważnie "na kupie" po wspaniałych
autostradach.. niech jedno auto wyłączy lampki i już jest niewidoczne, choć
duże.. a taki rower? albo pieszy? ech, szkoda gadać... g...o widać i tyle.
Obowiązkowa powinna być klima ;-) i wtedy nie byłoby tylu wypadków w środku dnia
w upalne lato. Wg mnie mniejszym zagrożeniem jest kierowca po jednym piwie w
aucie klimatyzowanym, niż "trzeźwy" jadący w piekarniku.. Czasy reakcji na pewno
będą na korzyść tego pierwszego..
Grunt to właściwe wyciąganie wniosków ze WSZYSTKICH przesłanek! Ale tu się
kłania wykształcenie tzw. humanistyczne.
To, że gdzieś spadła ilość wypadków po wprowadzeniu "50" może zbiegło się z
pojawieniem się lepszych technologicznie aut i polepszeniem infrastruktury
drogowej może, niekoniecznie samym wprowadzeniem durnego ograniczenia.. itp.
Polecam myślenie, podobno nie boli, choć nieprzyzwyczajonym może szkodzić..

Chyba masz wadę zwroku?

[kali23]

.. jeżeli nie widzisz rowerzystę / pędzącego METR za BMW/.

[masnopek]

noooo... Jazda na swiatlach w korkach w Wawie na pewno poprawi bezpieczenstwo ;>

Poza miastem - jestem za - jezdze na swiatlach od wielu lat, ale w miescie
(takim jak Warszawa) to bez sensu.

A co ci to przeszkadza?

[kali23]

[masnopek]

Bo tylnymi drzwiami nasze tanie panstwo wprowadzilo kolejny podatek. A to mi
przeszkadza. Ja od 1% paliwa wiecej nie zbiednieje, srodowisko pewnie troche
ucierpi, a Bracia Mniejsi dostana kupe kasy od polskich kierowcow - TO mi
przeszkadza.

[antekguma1]

Typowe durne argumenty ślepca mającego prawo jazdy. Wypadki w większości biorą
się z braku wyobraźni, brawury, braku doświadczenia itp, a nie z powodu braku
świateł. W Szwecji po wprowadzeniu obowiązku jazdy na światłach tylko przez
krótki czas zmalała ilość wypadków. Potem wróciła do stanu poprzedniego. Ale
durni Szwedzi strasznie sobie chwalą ten kretynizm. Teraz część durnych i
ślepych Polaków będzie piało z zachwytu, że nareszcie coś widzą na drodze.

[swoboda_t]

To akurat nieprawda. Powyżej podałem informacje n/t długoterminowych skutków
obowiazku używania świateł. Przykro mi drogie misie, ale w każdym badaniu w
każdym kraju wyszło to samo - spadek liczby poważnych wypadków.

Kup se konia, jest mądrzejszy od ciebie

[mark6]

Jako,że polskie konie są mądrzejsze od polskich kierowców, proponuję obniżkę
podatku za posiadanie wozów konnych. Zmniejszy się ilość wypadków.

Dzisiaj spotkałem jednego

[zssyp]

w bloachosmrodzie z włączonymi światłami - na Gagarina przeprowadzałem rower
przez przejście dla pieszych, przed którym samochody zatrzymały się na prawym i
środkowym pasie. Bandyta jadący lewym zasnął, lub postanowił kogoś na pasach
potrącić. Z piskiem udało mu się wychamować w połowie przejścia dla pieszych,
ja byłem tym razem na tej drugiej połowie. Jak to dobrze, że światła miał
włączone...

[majkelos13]

W Anglii nie jezdza i zyja (czesto jezdza nawet na pozycyjnych), a wypadkow maja
malo. Szybkosc zostala rozwiazana kamerami na kazdym kroku. O jakosci drog i
sieci autostrad nie wspomne.

Marny człeku. W czym szkodzi jazda na światłach.

[mark6]

Tylko nie pisz podobne bzdury, że nie widzisz rowerzystów, lub że kosztuje cię
to ekstra 40 groszy na 100km.W kraju gdzie sytuację na drogach można opisać
jednym słowem RZEZNIA należy próbować wszystko co może to zmienić.
Niestety kupa IDIOTÓW ma inne zdanie.

[majkelos13]

Ale to, ze zostanie wprowadzony obowiazek jazdy na swiatlach nic nie zmnieni.
Przecietny Anglik nie za wiele rozni sie od przecietnego Polaka. Mieszkalem w
Warszawie i wiem co sie dzieje, jak nagminnie jest nieprzestrzegane ograniczenie
predkosci (fakt, ze niektore ograniczenia sa bez sensu, a jak sa bez sensu to i
tutaj sa lamane). W UK sytuacja zostala rozwiazana foto-radarami - oznaczonymi i
widocznymi z daleka, z tabliczka informujaca, ze takowe tutaj sa. Nazbieranie 12
punktow to utrata prawa jazdy i wystarczy, ze jeden samochod zwolni do predkosci
wymaganej przez prawo, to zwalniaja wszyscy.

Proponuję jeździć na przeciwmgielnych...

[baltimora]

...auto na przeciwmgielnych są wszak bardziej widoczne. Mało tego. Proponuję
nakaz jeżdżenia cały rok na zimówkach. Grubszy bieżnik na topniejącym asfalcie w
lipcowy upalny dzień powoduje lepsza przyczepność i krótszą drogę hamowania.
Policzyłem, że dzięki nowemu przepisowi uratowano by 34 542 osoby w województwie
podlaskim i lubelskim, z czego 11 734 osoby to byłyby kobiety!!! Ponadto, należy
zaopatrzyć wszystkie auta w tzw. koguty. Auto wtedy staje się SUPERWIDOCZNE i
kolejne cenne ludzkie istnienia zostaną uratowane. Rowery w szprychach mają
fabrycznie montowane odblaski. Kolejna propozycja, felgi kół samochodów powinny
być wyposażone w takie same światełka odblaskowe. Biorąc pod uwagę, że już
niemal każdy samochód ma czujniki parkowania NALEŻY wyposażyć auta w lotniczy
system T-CAS, informujący kierowcę o kursie kolizyjnym. Fiat Panda będzie
kosztował 189 235 zł i 34 gr brutto po rabacie, ALE BĘDZIE SUUUPERBEZPIECZNY!!!
A o to przecież chodzi.