Archiwa IPN? Raczej nie otwierajmy

pranie mózgu się opłaciło

[aganiok32]

j.w.

Otworzyć archiwa i rozwiązać IPN,szkoda kasy!!!!!!

[krytyk67]

Czy dalej mamy żyć w tak zakłamanym Kraju,brak dostępu do archiwów to
zniewolenie obywateli.Otwarcia boi się lewica,PiS i hierarchowie kościoła.

O co o archiwach mówi wyrocznia toruńska?

[husyta1]

4krzych1 napisał:

> bo czym wytłumaczyć takie "dyspozycje sondażowe" piarowców
> Tuskutasa...
>
> Żenada!!! Skończyć z PO - Politycznymi Obszczymurkami!!!

Uciekłeś od tematu księży wyżywając się na PeOwcach.

O co o lustracji i otwarciu Archiwów IPN mówi wyrocznia toruńska? Jest za czy
przeciw?


Historia
i symbolika obrazu Matki Boskiej w Częstochowie

Ocena Franco?

[piotrsawr]

Gość uratował Hiszpanię przed czerwoną zarazą. Może zajmiemy się
raczej oceną komunistycznych bojówek, które wymordowały rzesze
niewinnych Hiszpanów /aczkolwiek Hiszpan to konstrukcja nieco
teoretyczna/.

[krytyk67]

Komuniści wymordowali tysiące księży i zakonników hiszpańskich,tego już Franco
nie mógł znieść i wziął się za czerwoną hołotę.

Archiwa IPN tylko dla mądrych historyków!

[jmb2]

Wszyscy wiemy z ekonomii, że wszystkie dobra Nasze Ziemi są
ograniczone, włącznie z kulturą osobistą, dobrym słowem, szacunkiem
do drugiego człowieka i uczciwością.

Ludzie zatem są zmuszeni o te dobra ze sobą rywalizować, czasami w
gorącej walce o swoje "jedynie słuszne" racje (a w Polsce ma to
miejsce dość często) posługują się metodami poniżej pasa. Metodami
uwłaczającymi etyce, kulturze ale i prawdzie historycznej często
naginając ją do własnych egoistycznych celów. Często ludzie chamscy,
z tupetem w celu wyrobienia sobie lepszej pozycji wyjściowej, nie
wahają się oskarżać drugiego tylko dlatego by, go osłabić i
unieszkodlwić na podejściu do jakiejś tam rywalizacji o jakieś tam
dobro np. stanowisko pracy, polityczną władzę itd.( i to niezależnie
od panującego w danej chwili ustroju)

Dlatego w Polsce, którą od 1795 roku od czasów Rozbiórów Polski,
trapią przeróżne krzywdy i urazy nie jest możliwe sprawiedliwe i
nienafaszerowane emocjami rozliczenie historii.

Historia Polski była taka jaka była ... prawdopodobnie na inną My
Polacy nie mogliśmy sobie wzajemnie pozwolić. I z tym trzeba się
kiedyś pogodzić oraz zacząć patrzeć w przyszłość z podniesioną głową
w intersie Nas wszystkich.

Pokojowo nic nie może się zdarzyć bez zgody drugiego lub
przeciwnika.

Czas byśmy także zaczeli doceniać także i tych którzy pokojowo, bez
większego rozlewu krwi, oddali władzę po PRL. To świadczy także o
tym, że do zmiany ówczesnej sytuacji Polski zgodzili się także i Ci
którzy Polską zarządzali.

Jako Naród po prawie 200 latach upokorzeń pokazaliśmy mądrość i
swoją wielką klasę. Podczas gdy np. Korea Pół. dalej tkwi w
kompleksach i zacietrzewieniu my jesteśmy już daleko z przodu i o to
chodziło prawdopodobnie twórcy zmian ustrojowych w Polsce
Solidarności ale i tym, którzy się z tym zgodzili, przecież mogli
dalej trwać na stanowiskach jedynych słusznych racji a jednak
uszanowali dobro Polski bardziej niż swoje osobiste, co pokazują
procesy wytoczone przez IPN.

Ludzi nieuczciwych, złodzieji marzeń, szabrowników nie brakowało
nigdy także w Polsce przedzaborowej i przedwojennej. Nie brakuje ich
także teraz w Polsce jak i w innych państwach ale to zawsze powinien
być margines i to nie margines powinien decydować o losie 99% ludzi
uczciwych. Publicznie przez pryzmat tych "umoczonych" w PRL nie
możemy rozdrapywać gojących się ran na duszy i ciele uczciwych.

Jest takie powiedzenie "To nad czym się skupiamy urasta do wielkich
rozmiarów".


Chiałbym, byśmy w końcu zajęli się w Polsce budowaniem nowego i
rozwojem a nie niszczeniem, bo w niszczeniu jesteśmy już ... za
dobrzy co też historia pokazała.Niech historią Polski zajmą się
historycy a nie politycy bo ci ostatni zawsze robią to we własnym
interesie. Taka jest prawda !!! historyczna.

Pozdrawiam wszystkich, którzy Polsce i Polakom życzą tylko dobrze.

Polacy o archiwum IPN - raczej nie otwierajmy

[inny.obserwator]

Komuniści już poumierali albo są starymi dziadkami.

siłownia bydgoszcz

[brat187]

Wyciagnijcie badania z 1989 roku i wtedy zobaczymy jaka była ocena
PRL. Te badania należy zawsze przeczytac.

Podobnie jak oceną stanu wojennego. Więcej niż 50 proc. ocenia, że
konieczny i w obronie Polski. ALe na jak postawione pytanie. Niech
zapytają: czy w 1981 poparłbyś stan wojenny reżimu Jaruzelskiego?
Ciekawe jaka byłaby skala tego poparcia.

Polacy o archiwum IPN - raczej nie otwierajmy

[brodacz_z_klewek]

Gazeta BARDZO Wybiórcza od 20 lat prowadzi skuteczną propagandę
zamykania wszystkiego co mogloby zaszkodzić ich rodakom.Może jakiś
publicysta opublikowałby książkę na temat udziału Michnika w tzw.
komisji czterech.Za kozłowskiego ktory im to umożliwił mieli
nieograniczony dostęp do akt.Później jeden z nich okazał się agentem
SB a reszta.... szkoda gadać.Co z tą wiedzą zzrobił Michnik?Co tam
zobaczył?Co ustalił?Jakie materiały wykorzystał do własnych rogrywek?

Polacy o archiwum IPN - raczej nie otwierajmy

[mariona_inc]

ufff wreszcie Polacy mądrzeją ? już dosyć ! a i tak jesteśmy wrogo nastawieni
do siebie wzajem ! może bez tych pretensji zaczniemy być milsi dla siebie ? bo
jak to mówią "niezgoda rujnuje zgoda buduje"czy jakoś tam....?

[martsy]

mariona_inc napisała:

> ufff wreszcie Polacy mądrzeją ? już dosyć ! a i tak jesteśmy wrogo
nastawieni
> do siebie wzajem ! może bez tych pretensji zaczniemy być milsi dla
siebie ? bo
> jak to mówią "niezgoda rujnuje zgoda buduje"czy jakoś tam....?

////

własnie, niechęć do PRLu to głupota, a ubecy o niczym innym nie
marzą jak tylko aby zbratać się z naro0dem w landrynkowej sielance.\


a wiecie jak towarzysz Jaruzelski ciepi, że mu wymawiają prosby do
Moskwy o "bratnią pomoc"? taka podłosć! i nie doceniają
jaruzelksiego cudu gospodarczego, który tam się odbywał co tydzień
pod innym hasłem, łza się w oku kręci

to klęska polityki historycznej Pisu

[ja_pakulec]

Polacy maja dość walki na teczki i traktowania wybiórczo historii w
zalezności od tego kto jest aktualnym wrogiem braci Kaczyńskich.
IPI nalezy zmienić w zwykłe archiwum, pion sledczy zlikwidować a
szpicli historycznych zwolnić

to klęska polityki historycznej Pisu

[ja_pakulec]

Polacy maja dość walki na teczki i traktowania wybiórczo historii w
zalezności od tego kto jest aktualnym wrogiem braci Kaczyńskich.
IPI nalezy zmienić w zwykłe archiwum, pion sledczy zlikwidować a
szpicli historycznych zwolnić

Polacy o archiwum IPN - raczej nie otwierajmy

[uszatek_1]

...nareszcie nasz naród zmądrzał. Oby tak dalej.

J. Kaczyński powiedzial kiedys, ze ZCHN to najsz

[jacek230]

ybsza droga do dechrystianizacji Polski. Jego polityka rozliczen
PRLu i gry teczkami okazala sie najszybsza droga do zbrzydzenia
lustracji Polakom. Tak to rewolucja pozera wlasne dzieci. Kiedy w
koncu zezre calkowicie (i strawi) braci Kaczynskich? Mam nadzieje,
ze juz niedlugo.

Archiwa IPN? Raczej nie otwierajmy

[astrolog-2]

Nie jeden polaczek ma na sumieniu donoszenie na sąsiada, przyjaciela czy kolegów
z pracy - nie dziwie się zatem, ze tylu jest przeciwników otwarcia akt.

spojżał bym na to inaczej

[ja_pakulec]

coraz mniej małych zawistnych polaczków którzy chetnie by pogrzebali
w cudzych brudach

[rotholc]

ja_pakulec napisał:

> coraz mniej małych zawistnych polaczków którzy chetnie by pogrzebali
> w cudzych brudach

Np. guru Gazety Wyborczej prof. Andrzej Friszke, regularnie bywający w
czytelniach IPN. Wg. tego co prawisz "grzebie w cudzych brudach".

[ja_pakulec]

Friszke to historyk, grzebanie w brudach historii to jego praca,ale
stada nawiedzonych społecznych lustratorów z Pisu którym w cudowny
sposób IPN dostarcza dokumenty potrzebne do skompromitowania
przeciwników politycznych to co innego.

a wogóle to bym spojrzał

[ja_pakulec]

sorry robie błedy ortograficzne

Jakbym słyszał Nadredaktora Adama M.

[rotholc]

ja_pakulec napisał:

> Friszke to historyk, grzebanie w brudach historii to jego praca,ale
> stada nawiedzonych społecznych lustratorów z Pisu którym w cudowny
> sposób IPN dostarcza dokumenty potrzebne do skompromitowania
> przeciwników politycznych to co innego.

Kogo GW namaści, temu wolno. Cała reszta, skoro się interesują historią - są Pisu.

"Wszystkie zwierzęta są równe, ale niektóre równiejsze od innych"

10 znaków.

[alakyr]

Czyli nie potrafisz sobie wyobrazić normalnego człowieka ze zdaniem
innym niż Twoje? Czy jak ktoś mysli inaczej niż PiS to musi być od
Michnika? Oj, wystawimy Wam rachunek, jednym i drugim.

[rotholc]

alakyr napisał:

> Czyli nie potrafisz sobie wyobrazić normalnego człowieka ze zdaniem
> innym niż Twoje? Czy jak ktoś mysli inaczej niż PiS to musi być od
> Michnika? Oj, wystawimy Wam rachunek, jednym i drugim.

Adamowi Michnikowi też? :-O

[alakyr]

A nie wyraziłem się jasno?

znajomy ex ubek mowil mi

[kharper]

ze w tarnowie to co piaty to ksiadz zmuszny do podpisania lojalki jako wymiana
za nieskazanie za pedofilie, zabojstwo po pijaku czy dziecko nieslubne, wielu z
nich jest teraz szychami w KRK

A ja chcę wiedzieć na kogo donosili Michnik Wałęsa

[arturk17]

itd. Po za tym kto jeszcze wierzy sondażom na zlecenie?

[lks17]

Michnik codziennie zajada macę i popija winem mszalnym. To daje mu diabelska
silę. Oprócz tego na deser, razem ze swymi cynglami, kablują w GW codziennie na
prawdziwych Polaków. Jednym słowem nie dość, że Żyd to i szuja. Poza tym znany
jest z tego, że broni, chroni i żywi: masonów złapanych na gorącym uczynku z
nieletnimi, Żydów kalających hostię, cyklistów prześladujących piesze i
zmotoryzowane pielgrzymki Ojca Geotermalnego, niedobitków z WRON, KRK a nawet z
CPN i PGR. Cechuje go mściwość i hucpa. Szczęśliwie te wszystkie zbrodnie
zostały wcześniej rozpoznane i opisane przez uczonych z IPN i lada dzień - mimo
dywersji KPP - poznamy prawdę, która nas wyzwoli i szatana zwyciężymy.

Dosc sondazowych manipulacji

[pogadaniec]

Gowno mnie one obchodza.
A archiwa IPN i tak nalezy otworzyc. Wszyscy, ktorzy kiedys donosili
SB i wspolpracowali z komuna, a dzis przystrajaja sie w piora
przeciwnikow dawnego systemu oraz przykladnych katolikow, i z tego
powodu czerpia pokazne korzysci, musza byc zidentyfikowani i
odstawieni na boczny tor. Bez rozliczen zycie spoleczne dozna
niepowetowanych szkod. Nadszedl w koncu czas, by wylapac wszystkich
biskupow i wysoko postawionych duchownych, ktorzy kiedys dawali dupy
komunistom, a dzis zgrywaja autorytety moralne oraz dostaja dobra
kase za swoje rzekome zaslugi. Trzeba raz na zawsze oczyscic Kosciol
z tego gnoju.

[lks17]

Mówisz jak prawdziwy bolszewik. Czy ty jesteś tym zaginionym dzidziusiem związku
papy Dzierżyńskiego z kobyłą Czapajewa?

[jmb2]

Zakłamanie różnych dziedzin życia za czasów PRL rozwinęło się na
niesłychaną skalę, (wszyscy się na wzajem oszukiwali) chociażby z
powodu strachu przed konsekwencjami jakie groziły zbyt wyzwolonym i
zbyt odważnym ludziom, którzy chcieliby mówić prawdę. Władzy PRL na
prawdzie też nie zależało, bo przecież chodziło o nie zaburzanie
dobrych nastrojów społecznych i złudnej wiary rządzących w
jednomyślność Narodu "kochającego jedynie słuszy system" jakim był
socjalizm / komunizm.

Zatem wszyscy Ci co chcieli się rozwijać, uczyć i awansować brneli,
bo musieli, w grze pozorów i piców, by władzy się przypodobać i
samemu za dużo nie stracić. To naturalny odruch przystosowawczy
każdego człowieka jeżeli na horyzoncie nie widać możliwości
jakiejkolwiek zmiany trzeba w końcu to co jest zaakceptować albo się
buntować i całe życie chorować i biedować.

Podejrzewam, że w takiej atmosferze przymusu działali także Ci co z
nie własnej a przymuszonej woli podpisywali "chęć współpracy".
Jeżeli ktoś cokolwiek robi z przymusu i pod presją, często
nagabywany przez SB, to jakie są tam w tych archiwach prawdy
objawione możemy się tylko domyślać.

Taka "prawda" nigdy nie wyzwoli polskiego narodu a jedynie pogrąży
go na zbyt wiele lat w rozliczeniach, przepychankach i mściwych
rewanżach co już od lat jak wiemy doświadczamy.

Polak Polakowi ... wilkiem był i nadal jest i to negatywne
nastawienie trzeba teraz zmieniać, bo to jest w interesie całego
polskiego Narodu ... tu i teraz.

Archiwa IPN? Raczej nie otwierajmy

[25cz]

W końcu poszli rodacy po rozum do głowy, mogłoby się okazać, że ta
panna nie tylko nie jest zbyt bogata i urodziwa ale jeszcze ma paskudną
przeszłość.Poza tym, wszelkiej maści kurewki, miałyby wielkie
żerowanie.

Polacy o archiwum IPN - raczej nie otwierajmy

[matol13]

Jak ktoś się pyta samych byłych donosicieli, to uzyskuje takie rezultaty!
Jak wszędzie brakuje widać rzetelności.
Ale przeżyjemy łaskawców!

Polacy o archiwum IPN - raczej nie otwierajmy

[miroslawialina]

nie wiem gdzie ten CBOS robił ten sondarz ale wydaje mi sie ze chyba wsród byłych sbeków a może tam pracója i wszystko robia aby nie wyszło na jaw ich sprawki . Ja jako obywatel tego kraju zadam ujawnienia wszystkich dokumentów przez IPN wtenczas nie bedzie już żadnych gier teczkami a winni beda musieli wstrzymac sie z kandytowaniem poczowszy od radnego do posłai senatora.

[tampa]

Jako obywatel tego kraju zadam, zeby osoba podpisujaca sie miroslawialina
zostala obowiazkowo cofnieta do szkoly podstawowej, gdzie nauczy sie ortografii.

a co z instalacją 1391

[jkredman]

Wyborcza to nie Polacy, spokojnie

[z1234567]

Wyborcza to nie Polacy, spokojnie

[lks17]

Syny, przenikliwy jesteś! Ale dlaczego nawołujesz do spokoju, skoro wróg ante
portas (znaczy: ściągnął gacie i się wypina). Czyżbyś był dywersantem na żołdzie GW?

Jeżeli już ktoś nie jest Polakiem, to na pewno

[guru133]

Polakiem nie jest żaden Kaczysta. Wasz Mikry Wódz na kaczych łapach
już dawno temu zapowiedział że poprowadzi was z ziemi polskiej do
Wolski. To jest wasza ojczyzna.

Kocham was, cwaniaczki z GW,za waszą socjotechnikę

[donald_tuks]

za wasze cudowne "urabianie" mózgów Polaków, za wpędzanie ich w kompleksy, by
nie podnosili głów i czuli się jak niewolnicy i ludzie II kategorii, by wybić im
z głów rozliczanie PRLu i machinacji postkomunistów. Dziękuję wam w imieniu
służby za ten wasz "narodowy" wkład, dzięki wam taką bezmyślną tłuszczą będę
mógł rządzić jeszcze długo, bardzo długo i sterować nimi jak chcę. Dziękuję!

[lks17]

Słuchaj synu. Jest wyjście. Cała nadzieja w Zyzaku. Zyzak nas wyzwoli. Za
Zyzakiem, to nawet "cwaniaczkiz z GW" nie nadążą. Zamiast więc szerzyć defetyzm
weź się synu w garść. Zyzaka przemyć do Warszawy. Zdeponuj u Gontarcyca. Czekaj
na instrukcję od Kurbotyna. Wykonac!

Miało być śmiesznie a wyszło jak zwykle....

[guru133]

idiotycznie:). Ale kaczyści tak juz mają.

Co by robił IPN bez archiwów SB?

[tadeusz542]

Osobiście jestem za otwarciem tych zasobów ,bo to wyjaśni sytuację
niczym u Rozpłochowskiego , potem trochę wrzasku i łez po czym
sprawy przyschną IPN może zakończyć swoją działalność a my zyskamy
kilkaset milionów oszczędności.
Ale niestety nie miejcie ludzie złudzeń - Praca w IPN to żyła złota
nawet dla portiera więc archiwa jeszcze długo pozostaną zamknięte

[lks17]

Oszczędności to może byłyby, gdyby to wszystko wysłać do Kwidzynia, czy
Włocławka, a zakon smutnych panów z IPN wynająć dla przyspieszenia procesów
gnilnych w oczyszczalniach śmieci.

PiS zrobił z IPN oraz z lustracji oręż do walki z

[guru133]

politycznymi przeciwnikami posuwając sie nawet do falszerstw, więc
reakcja społeczeństwa nie powinna nikogo dziwić. Panowie z Akcji
Kaczystowskiej zrobili wszystko żeby społeczeństwo przestało ufać
pseudohistorykom z IPN.

GW znowu powoluje sie na bezkarnych falszerzy

[1stanczyk]

Bez prokuratorskiego wyjasnienie falszerstw jakim probowano zmienic wyniki
wyborcze w 2005 roku wszelkie dzisiejsze sadaze sa niczym innym jak
najzwyklejsza klamliwa propaganda.
To, ze sa czesto w GW wystawia tylko swiadectwo dziennikarskiej rzetelnosci GW.
[u]"Grupa trzymająca sondaże" Piotr Lisiewicz


Sondaże mogą zniszczyć lub wylansować kandydata na prezydenta, zdymisjonować
ministra, a nawet skasować niewygodny telewizyjny program. Tymczasem w
polskich sondażowniach rządzą ludzie z powołanego przez Wojciecha
Jaruzelskiego w stanie wojennym „mundurowego” CBOS, który był orężem
generalskiej junty. Dziś zasiadają we władzach OBOP, Pentora, PBS i IPSOS.
Stworzyli też od podstaw GfK Polonia. Publikujemy dziś dziennikarski raport,
który pokazuje, jak działa patologiczny układ, na który składają się wzajemne
powiązania sondażowni, mediów oraz medialnych ekspertów. Mechanizm, który
czyni z polskiej demokracji zabawkę w rękach postkomunistycznej oligarchii.

Legendarny punkowy zespół Dezerter śpiewał w 1987 r. piosenkę „Szwindel”:
„Postawią sobie pomnik bohatera/ Wybiorą sobie nowego premiera/ Stworzą nowy
system polityczny/ I będą dumni, że jest demokratyczny/ Znowu szwindel szykują
nowy/ Znów chcą się dobrać do twojej głowy”.

Żyjemy w kraju, w którym demokrację niszczy szwindel. Jest nim przeżarta
patologicznymi powiązaniami piąta władza, bo tak nazywa się ośrodki badania
opinii publicznej. Władza sondażowni jest ogromna. – Za pomocą sondaży można
zniszczyć kandydata na prezydenta lub szanse partii politycznej na władzę.
Można zdymisjonować ministra, ogłaszając, że tego chcą ludzie. Można skasować
niewygodny program telewizyjny, podając fałszywe informacje o jego odbiorze
przez widzów – mówi socjolog, dr Włodzimierz Petroff.

Tam gdzie sondażowiec strzela sobie w łeb…

W 1992 r. w Wielkiej Brytanii wybuchł gigantyczny skandal. Sondażownie
przewidywały w wyborach parlamentarnych 2-procentowe zwycięstwo Partii Pracy.
Tymczasem wygrali – i to aż 8 procentami – konserwatyści. Przywiązani do
demokracji Brytyjczycy uznali, że jest ona zagrożona. Do zbadania skandalu
powołano specjalną parlamentarną komisję. Miesiącami, przy udziale
najwybitniejszych ekspertów, z chirurgiczną precyzją badano popełnione błędy.
Naukowcy opisywali drobiazgowo, punkt po punkcie, wszystkie przyczyny pomyłki.
W efekcie skandal do dziś się nie powtórzył i w kolejnych wyborach prognozy
były zbliżone do prawdziwych wyników.

W 1995 r. podobne wydarzenie miało miejsce we Włoszech. Jeden z
przedstawicieli ośrodków badania opinii publicznie przepraszając za popełnione
błędy, udał nawet, że strzela sobie w łeb atrapą pistoletu. Inna agencja
wystosowując publiczne przeprosiny, ogłosiła, że rezygnuje z honorarium za
przeprowadzone nietrafne badania.

… i tam gdzie jest bezkarny

A u nas? Na tydzień przed drugą turą zeszłorocznych wyborów prezydenckich TVN
poinformował za GfK Polonia, że Tusk wygrywa z Kaczyńskim różnicą 24 procent –
62 do 38. W wyborach wygrał Kaczyński, zdobywając ponad 54 proc. przy
niespełna 46 proc. Tuska. Oznacza to, że GfK Polonia pomyliła się o… 32 punkty
procentowe.

Nikt w GfK Polonia nie popełnił – nawet pozorowanego – samobójstwa. Nie podali
się do dymisji szefowie firmy, a badacze zainkasowali pieniądze. Żaden z nich
nie trafił za kratki ani nawet na ławę oskarżonych. Bo o ile oszustwa sędziów
piłkarskich czy sportowych działaczy nie są już bezkarne, o tyle tych, którzy
z premedytacją niszczą wywalczoną w latach 80. przez Solidarność demokrację,
nie spotyka u nas nawet ostracyzm.
Elżbieta Gorajewska, rzecznik odpowiedzialności dyscyplinarnej w branżowej
Organizacji Firm Badania Opinii i Rynku (OFBOR) robiła wrażenie zaskoczonej,
gdy spytaliśmy ją o odpowiedzialność firmy GfK. – To nie jest wina firmy.
Ludzie kłamią ankieterom – wyjaśniła rozbrajająco. Dodała, że za czasów jej
rzecznikowania nie było ani jednej sprawy dyscyplinarnej dotyczącej sondażu
politycznego. Maciej Siejewicz z firmy GfK powiedział nam, że w jego firmie
nie przeprowadzono żadnych procedur sprawdzających przyczyny gigantycznego
błędu. – Ale zmieniliśmy metodologię badań – dodał.

Polskie sondażownie czują się bezkarne. Jeśli dziennikarz napisze nieprawdę,
można pozwać go do sądu. Ale socjolog, który „pomyli się” o 32 proc., zawsze
może się czymś wytłumaczyć. Mówi, że ankietowani go okłamali. Albo jakaś ich
część, o określonych poglądach, nie chciała z nim rozmawiać. A inni w ciągu
tygodnia zmienili zdanie. Socjologowi nie da się udowodnić, że skłamał. Bo
kogo powołać na świadków? „Próbę” tysiąca anonimowych respondentów z całego kraju?

Fałszerstwa sondaży wyglądają więc na zbrodnię doskonałą. Ale także
najdoskonalszy zbrodniarz, nawet jeśli nie zostawi dowodów, to nie ma szans
zatrzeć wszystkich poszlak. Poszliśmy ich tropem. Rozmawialiśmy z dziesiątkami
osób z tego środowiska. Zbadaliśmy życiorysy tych, którzy rządzą „piątą władzą”.

Kampania reżyserowana przez sondażownie

„Nie załamuj się… Może i przegrałeś wybory… Ale nadal jesteś liderem sondaży!”
– taki komiks robił w zeszłym roku furorę w internecie. Kampanie prezydencka i
parlamentarna obfitowały w dziwne wydarzenia, których słynny sondaż GfK był
tylko ukoronowaniem. Wiele wskazuje, że w czasie jej trwania sztucznie
wylansowani przez ośrodki zostali aż dwaj z głównych pretendentów: Tusk i
Cimoszewicz.

26 czerwca 2005. Włodzimierz Cimoszewicz kilka tygodni wcześniej ogłosił, że
nie będzie startować w wyborach prezydenckich. Mimo to firma Pentor ogłasza
wyniki sondażu, według którego… kandydat lewicy cieszy się 22-procentowym
poparciem. Dwa dni później Cimoszewicz ogłasza: przekonały go „liczne głosy
rodaków”. Choć jest człowiekiem skromnym i niepchającym się na stanowiska, to
jednak wystartuje.

9 sierpnia 2005. GfK Polonia ogłasza wynik badania, z którego wynika, że nagle
mocno skoczyło w górę poparcie Donalda Tuska, który w ciągu trzech tygodni
awansować miał z piątego na pierwsze miejsce w sondażu. W lipcu popierało go 8
proc. Polaków i socjologowie nie dawali mu szans na wejście do drugiej tury.
Teraz ma mieć aż 24 proc.

15 września 2005. Po wycofaniu się Cimoszewicza PBS ogłasza zrobiony dla
„Gazety Wyborczej” sondaż, z którego wynika, że Tusk jest już bliski
zwycięstwa w pierwszej turze. Ma mieć poparcie 49 proc. wyborców. Lech
Kaczyński nie ma nawet połowy tego – popiera go 22 proc. Z badań PBS ma
wynikać, że po wycofaniu się Cimoszewicza może on zyskać całe… 2 proc. Jeszcze
dalej idzie „Rzeczpospolita”, która ogłasza, że lidera PO popiera 51 proc.

Jeśli wierzyć PBS-owi, Tusk pozyskiwał wyborców w szaleńczym wręcz tempie – w
połowie lipca popierało go zaledwie 8 proc., w połowie września – blisko połowa.

W jakich ośrodkach Tusk i Cimoszewicz uzyskali zaskakująco wysokie poparcie?
Tusk znakomite wyniki miał w PBS. Prezesem PBS jest Krzysztof Koczurowski. Był
on jednym z założycieli Kongresu Liberalno-Demokratycznego, którego działacze
– z Tuskiem na czele – rządzą obecnie PO. Zasiadał w zarządzie tej partii, w
1991 r. był jedną z trzech osób, które kierowały kampanią wyborczą KLD.

Z kolei Cimoszewicz sensacyjny wynik uzyskał w kojarzonym z SLD Pentorze. Kto
rządzi Pentorem? O tym w dalszej części tekstu.

Jakie skutki może mieć zawyżenie wyniku jednego z kandydatów? W momencie gdy
wyborcy nie mają jeszcze sprecyzowanych poglądów, na kogo głosować –
olbrzymie. Ludzie wybierają spośród tych, którzy się liczą, a tych wyznacza
sondaż. Wybierając, wolą być po stronie zwycięzców. Wielkie znaczenie ma dla
nich wybór „zwykłych ludzi”, takich jako oni, który pokazywać powinien sondaż.
– Wpływ sondaży na po

Bezkarnych falszerzy cd

[1stanczyk]

[u]Ubocznym skutkiem tego jest wzrost poczucia bezkarności nieuczciwych badaczy.
Bo w przypadku mocno nagłośnionego sondażu często się zdarza, że wyniki
sfałszowanego badania potwierdzają, choćby częściowo, wyniki innych ośrodków. Bo
pierwszy sondaż zdążył już uruchomić lawinę.

Amerykański psycholog społeczny Robert Cialdini przywołuje w swej książce
„Wywieranie wpływu na ludzi” szokującą historię sekty Świątynia Ludu w Jonestown
w Gujanie. Jak dowodzi Cialdini, jej 910 członków popełniło samobójstwo m.in.
dlatego, że uznawali „społeczny dowód słuszności” – widzieli popełniających
samobójstwo współwyznawców.

Według Cialdiniego techniki używane przy werbowaniu ludzi do sekty i zmuszaniu
ich do posłuszeństwa często nie różnią się od tych, jakie stosują spece od
marketingu. Szefom ośrodków badania opinii publicznej idzie o tyle łatwiej, że
nie wymagają od wyborców samobójstwa, a tylko oddania głosu na odpowiednią
partię polityczną. A może inaczej: samobójcze skutki zagłosowania na partię np.
związaną z oligarchią postkomunistyczną są rozłożone w czasie.

Taśmy prawdy i sondażowa ściema

Przykład nieco świeższy. Po emisji taśm Beger Fakty TVN podały, że na PO
głosować chce 34,2 proc. wyborców, a na PiS zaledwie 19,2. Jeszcze bardziej
zaszalał Pentor, według którego PO wygrywało z PiS 34 do 18,1. – W
rzeczywistości notowania PiS spadły o około 2–3 procent – mówi Jacek
Chołoniewski z Polskiej Grupy Badawczej, która najtrafniej przewidziała wynik
zeszłorocznych wyborów.

W sześć tygodni po sondażach pokazujących około 16-procentową przewagę PiS w
prawdziwych wyborach samorządowych padł remis – PO wygrała wprawdzie o 2 proc. w
wyborach do sejmików, ale znacznie wyżej przegrała z PiS w powiatach i gminach.

Kto zorganizował dziwny sondaż dla Faktów, pokazujący gwałtowny spadek notowań
PiS? Firma SMG/KRC. Była to nie lada niespodzianka, bo ta licząca się na rynku
badań marketingowych firma powróciła do badań preferencji politycznych po kilku
latach przerwy.

Kim są szefowie SMG/KRC? Prezes tej firmy Krzysztof Borys Kruszewski to syn
prof. Krzysztofa Kruszewskiego, słynnego sekretarza Komitetu Warszawskiego PZPR,
organizatora bojówek, które w 1979 r. katowały uczestników spotkań opozycyjnego
Towarzystwa Kursów Naukowych, nazywanego latającym uniwersytetem. W latach
1980–1981 Kruszewski-senior był ministrem oświaty.

Krzysztof Borys Kruszewski podkreśla, że nigdy nie podzielał poglądów ojca. Jego
firma została założona w 1989 r. przez grupę młodych absolwentów socjologii i
kojarzona była z nowym, „solidarnościowym” rządem. Badania robiła głównie na
zlecenie otoczenia premiera Mazowieckiego, ministra Balcerowicza oraz Jeffreya
Sachsa, a także zlecane przez Amerykanów. Jak powiedział nam Kruszewski-junior,
Amerykanie uważali, że ośrodki, które działały w PRL, są mało wiarygodne.
Szukali kogoś nowego i tak trafili do SMG/KRC.

Pułkownik Kwiatkowski i towarzysz Mauzer

Kim są ci, którzy odpowiadają za stan polskiej socjometrii? Aby się tego
dowiedzieć, cofnijmy się o 20 lat, do tajemniczej postaci pułkownika
Kwiatkowskiego. Nie tego z komedii Kazimierza Kutza. O ile filmowy Kwiatkowski
podawał się za oficera UB, to twórca powołanego w stanie wojennym CBOS płk
Stanisław Kwiatkowski (dziś znacznie bardziej znany jest jego syn – były prezes
TVP Robert Kwiatkowski) usytuowany był w hierarchii władzy PRL znacznie wyżej.

Urodzony w 1939 r. guru polskiej socjometrii od 1973 r. był doradcą ministra
obrony Wojciecha Jaruzelskiego. Pozostał nim także, gdy Jaruzelski został
premierem. Doradca Jaruzelskiego miał za sobą publikacje wychwalające szybki
rozwój Związku Radzieckiego, wygrywającego gdy chodzi o ekonomiczny rozwój ze
Stanami Zjednoczonymi.

Stan wojenny stał się okazją do tego, by Kwiatkowski mógł kontynuować swój
zawodowy rozwój w nowej instytucji.

W pierwszym numerze „Biuletynu CBOS” (1/85) Kwiatkowski tak opisywał początki
tego ośrodka: „Z zamiarem powołania takiej instytucji noszono się już od dawna.
Stało się to jednak właśnie w czasie trwania stanu wojennego, co w połączeniu z
faktem, że uchwałę w tej sprawie podpisał prezes Rady Ministrów generał armii
Wojciech Jaruzelski, ma swoją wymowę. Z urzędu opiekę nad „noworodkiem” sprawują
od początku szef Urzędu Rady Ministrów i przewodniczący Komitetu
Społeczno-Politycznego Rady Ministrów”.

Odnotowywał, że centrum „ma obowiązek pośredniczyć – jak się zwykło mówić –
między władzą a społeczeństwem”. Stwierdzał też, że „działalność Centrum ma być
w swoich założeniach usługowo-użytkowa w stosunku do potrzeb rządu”.

Jakie poglądy reprezentował pułkownik? W wydanej w 2003 r. książce „Szkicownik
z CBOS-u” Kwiatkowski przedrukowuje swój artykuł z pisma „Tu i teraz” z 2 marca
1982 r. Ale ze skrótami. Pułkownik pomija pewien niewygodny dziś fragment, w
którym – dziesięć tygodni po pacyfikacji kopalni Wujek – wyrażał swą aprobatę
dla pomysłu walki z opozycją przy użyciu broni palnej: „Zgadzam się w ocenie co
do konieczności przeciwdziałania kontrrewolucji. Nigdy zresztą nie było
wątpliwości w sytuacjach skrajnych, gdy przeciwnik sięgnął po władzę i gdy
zorganizowaną opozycję przełamywano przy pomocy wszystkich środków, którymi
dysponuje socjalistyczne państwo. Zawsze, kiedy wymiana zdań przechodziła w
wymianę strzałów, «głos zabierał towarzysz Mauzer»”.

Główna myśl Kwiatkowskiego była jednak inna: oprócz robienia użytku z towarzysza
Mauzera z opozycją trzeba walczyć także intelektualnie. Pułkownik postulował, by
opozycję „pozbawiać bazy społecznej”, zaś opozycjonistów „dyskwalifikować
politycznie, obnażać ukryte intencje, rozbijać logicznie. Tak przecież rozprawił
się Lenin z empiriokrytykami”.

Zarówno współpracownicy, jak i przeciwnicy podkreślają, że Kwiatkowski wyróżnia
się nieprzeciętną inteligencją. Zbigniew Maj, dziś pracujący w OBOP, mówi
wprost: – Pracowałem w dziewięciu firmach w tej branży i powiem panu, że prezes
Kwiatkowski był z moich szefów najbardziej światłą osobą.

Sondaże pieczone w mundurkach

W czasach telewizyjnych spikerów w mundurach także stworzony przez
Kwiatkowskiego w 1982 r. CBOS współtworzyli dobrani przez niego wojskowi.
Kwiatkowski zabrał ze sobą z gabinetu ministra obrony Halinę Hałajkiewicz, którą
wspomina jako „pierwszego pracownika z legitymacją CBOS”. To Hałajkiewicz
redagowała „Biuletyn CBOS”. Zajmowała się też pisaniem raportów z badań.

Na wojsku Kwiatkowski oparł też jego lokalne struktury, o czym pisze w
„Szkicowniku”: „Wpadłem na pomysł, że najszybciej i sprawniej będzie, jeśli
koordynatorami wojewódzkimi zostaną, przynajmniej doraźnie, oficerowie z
Wojskowych Poradni Psychologicznych”. Zbigniew Maj wspomina: – Na początku
koordynatorzy to byli pracownicy wojska. Oni wynajmowali ankieterów i
dostarczali nam wyniki. Nie zawsze byli to fachowcy wysokiej klasy. Ci, co
ewidentnie się nie nadawali, później odeszli.

Jak Kwiatkowskiego traktowała władza? On sam pisał w „Polityce” (4.04.1987):
„Kiedyś, w początkach działalności Centrum Badania Opinii Społecznej zdarzało
się, że pytano mnie o sprawy, które jedno z ministerstw nazywa wewnętrznymi.
Mylono mój mundur z innym mundurem, a badania opinii, z innego rodzaju służbą
państwową”.

Młodzież, partia, Pentor

Kwiatkowski zadowolony był z efektów swej pracy. W 1985 r. meldował: „Jak
sądzę, mogę liczyć, że Obywatel Generał uzna zadanie za wykonane”. Z notatek
umieszczonych w „Szkicowniku”: „Kończę rok 1985 w przekonaniu, że wywiązałem się
z zadania, jakie otrzymałem w okresie stanu wojennego”. Proponuje, że w tej
sytuacji może podać się do dymisji. Kwiat