Wilcze Gardło

[whelp]

Otwarłem wczoraj Nowiny i widzę niepozorny artykulik, Skansen Wilcze
Gardło”. Radni chyba pierwszy raz popatrzyli na jakiś teren i objęli
go taką ochroną że w zasadzie nic tam nie wybudujesz. Co prawda 244
rodzin chyba zbyt szczęśliwych nie jest ale cóż, wielu z nas pewnie
i tak im zazdrości mieszkania w takiej okolicy.

Wchodzę sobie na forum i póki co nikt nic na ten temat nie pisze, a
szkoda. Bo wreszcie działania miasta w sferze zachowania
historycznego układu, etc, etc... wiecznie słyszane przy okazji
wyprowadzki TIR-ów (tu popieram), i DTŚ-ki (tu nie). Może wreszcie
raz ktoś ze zwolenników GdG powie coś ciepłego na temat naszej Rady,
że akurat w tym jednym małym punkciku zachowała się po waszej myśli.

Na końcu artykułu dowiaduję się jednak że jeden radny głosował
przeciwko. Hm.. w pierwszej chwili pomyślałem pewnie Jaśniak źle
przycisnął bo gdzieś tam obok razem z piękną młodą małżonką spogląda
do czytelników, zakochany - nie pomyślał. Ale nie, sprawdziłem i
zgłupiałem. Marek Berezowski. Hm...

No i nie wiem co sądzić. Pani Marku, czy są jakieś racjonalne
przesłanki tego, że głosował pan przeciwko? Bo co prawda większy
teren niż samo osiedle Wilczego Gardła został objęty planem, i może
to do czegoś innego miał pan obiekcje? Mam nadzieję, że w kwestii
ochrony konserwatorskiej Wilczego Gardła ma pan zdanie podobne do
mojego. Na wszelki wypadek otworzyłem sobie Manifest wyborczy
GdG. „Jakość środowiska oraz przestrzeni urbanistycznej i
architektury”, a więc nie budowanie jak się chce i co się chce.
Przynajmniej mam nadzieję że dobrze zrozumiałem ten punkt.

Jako niedoszły planista przestrzenny zerknąłem też na drugą uchwałę –
Port Łabędy. Radny Berezowski też przeciwko, ale widzę uwagi
Andrzeja Pieczyraka, więc tu jakby jest to bardziej logiczne, choć
muszę trochę poczytać czemuż to GdG było przeciwko. No ale ten temat
poświęćmy tylko Wilczemu Gardłu.

[fesia]

whelp napisał:

> Może wreszcie
> raz ktoś ze zwolenników GdG powie coś ciepłego na temat naszej Rady,
> że akurat w tym jednym małym punkciku zachowała się po waszej myśl

;))

[...] "W Wilczym Gardle jako jedynej dzielnicy Gliwic, łatwiej było postawić
dom bez planistycznych rozwiązań niż z nimi. W okresie gdy plan nie obowiazywał,
jak i wczesniej, urzędnicy wydawali pozwolenia na budowę"

Może trochę poniewczasie ta "ochrona" ? niemniej tez jestem ciekawa powodu
zagłosowania przeciw.

[Gość: kibic]

whelp napisał:
> Wchodzę sobie na forum i póki co nikt nic na ten temat nie pisze, a
> szkoda. Bo wreszcie działania miasta w sferze zachowania
> historycznego układu, etc, etc... wiecznie słyszane przy okazji
> wyprowadzki TIR-ów (tu popieram), i DTŚ-ki (tu nie). Może wreszcie
> raz ktoś ze zwolenników GdG powie coś ciepłego na temat naszej Rady,
> że akurat w tym jednym małym punkciku zachowała się po waszej myśli.
>

Kolego Whelp mysle, ze wlasnie przez ciebie tak ironicznie postawione pytania sa
nie na miejscu, i uwazam je za zart.
A dlaczego to sobie przczytaj w twoim arcydziele j.n:




Autor: whelp 18.09.07, 22:05
Dodaj do ulubionych

>Nie chce się odnosić do wszystkich postów, więc odniosę się tylko do
artykułu prof. Chorążego. Co by nie było wątpliwości to jestem za
tym, żeby powstała DTS z zakazem przejazdu pojazdów powyżej 3,5 tony
przez tunel...<

Najpierw odpowiedz sobie, czy jestes za DTS, czy za tunelem, bo twoj projekt dla
tunelu eliminuje planowana dla Gliwic tirowska DTS.
Potem odpowiedz sobie, czy rzeczywiscie popierasz wyprowadzenie tirowania z
Gliwic, jezeli ta DTS gwarantuje powrot tego tirowania.

Jako sympatyk M.B. St.GdG i wielu moich przyjaciol na tym forum, zapewniam cie ,
ze bardzo dobrze zrzumiales ten "PUNKT", a walka z tirowanie w naszym miescie,
jest najlepszym tego dowodem.

Co do radnego jak napisales (Pani Marku), to nie masz podstaw sie jego czepiac,
bo twoj idol V-ce Kazimierczak w dzisiejszym MSI na temat Wilczego Gardla,
wypowiedzial sie bardzo krotko, ogolnikowo i bez konkretow. Udowadniajac w tym
sposob, jakie znaczenie ma dla niego "ta Uchwala".

[whelp]

Gość portalu: kibic napisał(a):

> Najpierw odpowiedz sobie, czy jestes za DTS, czy za tunelem, bo
twoj projekt dl
> a
> tunelu eliminuje planowana dla Gliwic tirowska DTS.
> Potem odpowiedz sobie, czy rzeczywiscie popierasz wyprowadzenie
tirowania z
> Gliwic, jezeli ta DTS gwarantuje powrot tego tirowania.

Jestem za DTS, gdzie droga widzie przez tunel w centrum - i żeby ne
było problemu z tranzytem przez DTS - proponuje ograniczenie
przejazdu przez tunel samochodom pow. 3,5 t

Jestem za wyprowadzeniem TIRów z Wyszyńskiego i objazd DK78 czy jak
jej tam przez A4 i DK88 do czasu wybudowania A1 i pełnej obwodnicy
miasta, ale nie całkowitym wyprowadzeniem TIRów z miasta bo to wg
mnie jest niemożliwe.

Temat jest o WIlczym Gardle i więcej tu DTSki i Tirów nie będe
poruszał

[jeanalesi]

Co wspólnego ma wilcze gardło z DTŚ?
A tak swoja drogą bardzo lubię jeździć do wilczego gardła na
rowerze. Jako całkowicie przemyślana inwestycja, przypomina mi
klimatem Nową hute. Dobrze że podjeto taka decyzję. Myslę ze dalsze
działania mogłyby doprowadzić do całkowitej degeneracji tego
unikatowego w skali Polski osiedla.
Już w tej chwili zaludniają Wilcze Gardło domki potworki niszcząc
pierwotny charakter tej osady.
Wiem że twórcy Wilczego nie zapisali się pozytywnie, budowane było
przez jeńców, ale warto je chronic, by ocalało dla potomnych.
A że radny prawie jak profesor głosował przciw, to oczywiste.
Przecież to nie mieszkańcy Wilczego Gardła go wybrali, więc co go to
obchodzi.

[kl-2]

Trzy grosze nt. Wilczego Gardła. Mamy tu autentyczny dylemat:
chronić wartościowy układ urbanistyczny, przykład niemieckiego
budownictwa socjalnego, założenie nawiązujące do koncepcji miasta-
ogrodu, czy - póść ludziom na rękę, ułatwić im życie? Niebanalny
problem.
Wiem z relacji, że ta sprawa była dyskutowana na posiedzeniu RM, z
udziałem przedstawicielki mieszkańców i pani architekt, która
zajmowałasię planem zagospodarowania przestrzennego dla Wilczego
Gardła. Byłam zbudowana, bo z tego co słyszałam - jak rzadko - była
to uczciwa, merytoryczna dyskusja, obie strony miały możliwość aby
się wypowiedzieć i - niestety - obie miały rację. Nie ma tu
salomonowego wyjścia - jeżeli chcemy chronić Wilcze Gardło, nie może
być zgody na dowolność i na swobodne dobudowywanie przybudówek. A z
drugiej strony zrozumiały jest bunt mieszkańców, którzy czują się
ograniczani w swoim prawie własności.
O ile wiem, pan Berezowski głosował tak, jak głosował, ponieważ On
zawsze bardziej trzyma stronę mieszkańców.
Jeszcze uwaga formalna - pan Berezowski nie ma wiele wspólnego z
GdG, więc nie wiem, co po co przywoływać program wyborczy GdG w
zestawieniu z działaniami pana radnego?

I na koniec refleksja odnośnie patowej sytuacji w Wilczym Gardle:
myślę, że skoro miasto chce chronić osiedle, a mieszkańcy odbierają
restrykcje mpzg jako utrudnianie im życia, to powinien chyba zostać
zastosowany jakiś mechanizm rynkowy - mieszkańcy powinni dostać
jakąś rekompensatę w zamian za ograniczenia. Żeby poczuli, że nie
tylko są "szykanowani", ale że coś pozytywnego za tym idzie. Coś za
coś. Co by to mogło być? Nie wiem, może dofinansowanie do remontów
elewacji, może ulga w jakichś opłatach, może coś jeszcze innego?

Żeby nie było tak, że miasto chce chronić zabytki, ale to ludzie
ponoszą koszty (bezpośrednie i uboczne) z tym związane.

[mieszko966]

> I na koniec refleksja odnośnie patowej sytuacji w Wilczym Gardle:
> myślę, że skoro miasto chce chronić osiedle, a mieszkańcy
> odbierają restrykcje mpzg jako utrudnianie im życia, to powinien
> chyba zostać zastosowany jakiś mechanizm rynkowy - mieszkańcy
> powinni dostać jakąś rekompensatę w zamian za ograniczenia.

Taką właśnie decyzję podjęto. Pamiętam, że była w NG wzmianka od
odszkodowaniach dla mieszkańców, których domy stracą na wartości w
związku z zapisami w MPZP.

Myślę, że miasto daje tu dobry przykład niektórym fanatycznym
obrońcom zabytków (tudzież przyrody), że zabytki (przyroda) to
jedno, a mieszkańcy to drugie. Oczywiście, trudno jest jednoznacznie
stwierdzić, co ważniejsze, ale zawsze trzeba myśleć o obu stronach.
Niektórym takiego pomyślunku niestety brakuje.

[whelp]

kl-2 napisała:

> Jeszcze uwaga formalna - pan Berezowski nie ma wiele wspólnego z
> GdG, więc nie wiem, co po co przywoływać program wyborczy GdG w
> zestawieniu z działaniami pana radnego?

Mój mistake - za bardzo się mi skojarzyło GdG-Berezowski, oczywiście
wiem że pan Marek jest radnym PiS-u, ale sądziłem że macie mocno
zaciśniętą współpracę :) sorki.

> I na koniec refleksja odnośnie patowej sytuacji w Wilczym Gardle:
> myślę, że skoro miasto chce chronić osiedle, a mieszkańcy
odbierają
> restrykcje mpzg jako utrudnianie im życia, to powinien chyba
zostać
> zastosowany jakiś mechanizm rynkowy - mieszkańcy powinni dostać
> jakąś rekompensatę w zamian za ograniczenia. Żeby poczuli, że nie
> tylko są "szykanowani", ale że coś pozytywnego za tym idzie. Coś
za
> coś. Co by to mogło być? Nie wiem, może dofinansowanie do remontów
> elewacji, może ulga w jakichś opłatach, może coś jeszcze innego?
>
> Żeby nie było tak, że miasto chce chronić zabytki, ale to ludzie
> ponoszą koszty (bezpośrednie i uboczne) z tym związane.

Tu się w pełni z tobą zgadzam i sądzę że to powinno być nawet
znacznie więcej. Czyli jest działka na której po podziale można by
wybudować drugi dom, autmatycznie traci prawie całkowice na
wartości. To co już mieszko pisał - w zasadzie zwrot różnicy
pomiędzy tym co działka była warta przed oboiwązywaniem planu a tym
co po obowiązywaniu. Oczywiście po rzetelnej wycenie bo w końcu
działki nikt im nie zabierze.

Do tekstów które pojawiły się w temacie jakoś mi się nie chce
odpowiadać z prostej przyczyny. Jak doczytałem w Nowinach w zasadzie
każdy będzie mógł dobudować od 40 do 120 metrów, a moje mieszkanie
nie ma 50 m2, nie mam ogrodu, etc. A to co stało przy Jana Pawła to
na zabytek nie wyglądało. Kościół ormiański nie jest miasta, a
miasto nie buduje kościołów...

[kl-2]

whelp napisał:
> ... Czyli jest działka na której po podziale można by
> wybudować drugi dom, autmatycznie traci prawie całkowice na
> wartości. To co już mieszko pisał - w zasadzie zwrot różnicy
> pomiędzy tym co działka była warta przed oboiwązywaniem planu a
> tym co po obowiązywaniu. Oczywiście po rzetelnej wycenie bo w
> końcu działki nikt im nie zabierze.

Niby to brzmi nieźle, ale jakoś mam podejrzenia, że nie będzie łatwo
się doprosić tej rekompensaty. Nie znam szczegółów wykonawczych -
jak to ma wyglądać i kto w związku z tym będzie spełniał kryteria i
załapie się na rekompensatę. Jakzmieszkańcy Wilczego Gardła zaczną
masowo odbierać rekompensaty, to uwierzę :)

Na razie mam odwrotne doświadczenia. Od ponad 2 lat staramy się o
wpisanie kamienicy do rejestru zabytków. Idzie to jak krew z nosa. W
marcu RM podjęła uchwałe o możliwości dofinansowania remontów w
budynkach wpisanych do rejestru. Fajnie, no nie? Tylko, że ten sam
UM blokuje sprawę wpisana naszej kamienicy do rejestru... Wojewódzki
konserwator nie może się doprosić potrzebnej dokumentacji z Gliwic.
A w UM obiecują, że doślą... i nie dosyłają. Co o tym mysleć???

szanujacie ludzi, nie budynki

[Gość: wilczy_szaniec]

Budynki sa dla ludzi, czy ludzie dla budynkow?! W miescie, np. pzry ul.
Mikolowskiej, wyburzono piekne zabytkowe olbrzymie kamienice, zamiast je
wyremontowac, a w to miejsce postawiono wsiowe familoki. To sam przy ul. JPII. A
wszystko dla kasy. Burzy sie cale szpalery zabytkowych kamienic pod DTS. Z-ca
prezydenta Wieczorek mowi na sesji RM, ze budynki w centrum Gliwic dogorywaja
juz swoicht. To mowi prezydent, ktorego obowiazkeim jest zabezpieczac miasto.
Ale woli zabezpieczac tiry, ktore wlasnie to miasto niszcza. Niszczy sie przy
tym ludzi. A tam, w Wilczym Gardle, ludzie nie chca niczego burzyc! Przeciwnie,
chca sie rozbudowywac. Ich przedstawiciel ze lzami w oczach blagal RM o nie
uchwalanie krzywdzacej ich uchwaly. Troche poszanowania dla godnosci i prawa
czlowieka!

[Gość: wilczy_szaniec]

Nie bylo najmniejszego problemu zeby przy Mikolowskiej wyremontowac zabytkowe
kamienice, a za nimi, na duzym placu, cos wybudowac dodatkowego. Tak sie robi w
cywilizowanym, a przede wszystkim, uczciwym swiecie. W Gliwicach postanowiono
wyburzyc zabytki. Latwiej burzyc niz odnawiac, nie? I dodatkowo latwy szmal z
burzenia. Teraz stanie tam kolejny gliwicki koszmaron, na dodatek niezgodnie z
prawem. Budynki musza stac bowiem w odleglosci co najmniej 10m od krawedzi
jezdni, jesli jest to droga krajowa. A taka wlasnie droga jest Mikolowska, JPII
itd. Zobaczcie ile m stoja tam budynki od jezdni. 1,5m!

[Gość: wilczy_szaniec]

Przedstawicielka tamtejszych mieszkancow blagala zeby nie uchwalac tego, bo to
osiedle po prostu wowczas wymrze. Mlodzi stamtad uciekna, bo nie beda mieli
perspektyw na rozwoj, zostana sami starzy, wymra i pozostanie kolejna putynia.
To jest rozwoj miasta?! Byc moze wladzom wlasnie o to chodzi zeby to miejsce w
sposob naturalny wymarlo, a potem latwo takie przejac! Tak samo jak licza, ze
budynki w centrum same sie od ciezkiego transportu rozleca. Mowil przeciez
Wieczorek, ze juz koniec z nimi. Dlatego skrzyzowania Zwyciestwa-Wyszynskiego
sie nie remontuje! Na nim bowiem idealnie generuje sie potezne wstrzasy od
tirow. I to chodzi! A w to miejsce wybuduje sie autostrady, hale widowiskowe,
hipermarkety! A co! Po co komu zabytkowe centrum! A ludzi sie wysiedli. Czesc i
tak sie wykonczy od spalin, halasu i wstrzasow.

[Gość: gosc]

Tak nagle prezydent Gliwic zapragnal zadbac o zabytki? Prosze bardzo, na
Mikolowskiej jest kosciolek ormianski i 2 figurki przy jezdni. Wszystko to
wpisane jest do rejestru zabytkow! Zupelnie sie o to nie dba, bo po co. Lada
moment samo sie to wszystko rozleci i ile placu sie zyska, nie? Na Strzody
budynek wydzialu chemii tez jest wpisany do rejestru zabytkow. 3-4 m od neigo
przewalaja sie tiry. Kogo to obchodzi, ani rektora, ani prezydenta, ani plebana.