absolutorium

[kristoflaskowski]

zgodnie ze wcześniejsza zapowiedzią podawania imiennie wyników
najważniejszych głosowań pragnę przedstawić:

za udzieleniem absolutorium głosowała cała koalicja rządząca:
Dabrowska, Ziemski, Stworzyjan, Kurowicki, Polomski, Dabrowska,
Ignaczak, Niewiadomska, Walczak, Artur Murawski, Blawdziewicz,
Kubicki, Okulus


wstrzymali się: Mastalerska, Chibowski, Kalata, Krzysztof Murawski,
Laskowski, Waldemar Stachera, Szarubko

pozd.

[jasmin205]

Świetny pomysł z publikowaniem imiennych wyników głosowania.
Domniemam, że wyniki będą się pokrywały po każdym ważnym głosowaniu,
oczywiście chodzi o głosy przeciw, albo wstrzymujących się. Będzie
to stała lista malkontentów. Liczyłem, że P. Kalata i P. Szarubko
będą potrafili prezentować swoje zdanie............?

[tedglen]

kristoflaskowski napisał:

> zgodnie ze wcześniejsza zapowiedzią podawania imiennie wyników
> najważniejszych głosowań pragnę przedstawić:
>
> za udzieleniem absolutorium głosowała cała koalicja rządząca:
> Dabrowska, Ziemski, Stworzyjan, Kurowicki, Polomski, Dabrowska,
> Ignaczak, Niewiadomska, Walczak, Artur Murawski, Blawdziewicz,
> Kubicki, Okulus
>
>
> wstrzymali się: Mastalerska, Chibowski, Kalata, Krzysztof
> Murawski, Laskowski, Waldemar Stachera, Szarubko

Zaskakująca (i niepokojąca) zgodność głosów w ramach każdego bloku,
tak jakby głosowały 4 osoby. Taki podział głosów sugeruje, że
chodziło nie o merytoryczną ocenę działania Burmistrza, ale o
głosowanie według klucza partyjnego.

[krzysztof.murawski]

Ja zasadniczo mogę mówić w swoim imieniu i powiedziałem jako jeden z
niewielu - tu na forum i na blogu. Natomiast mając słodką pewność,
że burmistrz absolutorium otrzyma nikt nie musiał stawać przed
dramatycznym wyborem stąd wsztrzymanie się od głosu było
zasygnalizowaniem - wyobrażam sobie, że nie tylko w moim przypadku -
pewnego dystansu do stanu realizacji budżetu, inwestycji, rozwoju
Ząbek itp.

Ważne jest, że nikt nie głosował przeciw absolutorium. Natomiast
jeśli idzie o rządzącą koalicję, to tam panuje chyba autorytarny
reżim (proszę wybaczyć, że mówię tu z pewnym przymróżeniem oka) bo
nawet wczoraj, gdy pewne osoby z PiS wypowiadały na posiedzeniu Rady
wątpliwości nie podzielane nawet przez opozycję i tak głosowały za,
a nie przeciwlub nie wstrzymały się od głosu.

Natomiast generalnie i ogólnie chciałbym się nie zgodzić z
rozróżnieniem między motywami "merytorycznymi" i
motywami "politycznymi" głosowań. Każde głosowanie jest polityczne i
tylko z tego powodu jest merytoryczne.

Nie widzę natomiast po żadnej stronie - to znaczy dokładnie: w
przypadku każdego z obecnie urzędujących Radnych - głosowań na
niekorzyść miasta, a więc takich, jakie mogłby podpaść pod
określienie "polityczne-niemerytoryczne". Różne osoby różnie
rozumieją ten interes i na tym polega różnica zdań, ale nie ma
żadnych realnych podstaw, aby przeciwko komukolwiek wysuwać tak
poważny zarzut, jak tu został wysunięty.

Jeśli się wysuwa tak poważny zarzut, to trzeba by go w poważny
sposób uzasadnić, bo można również spotkać się z zarzutem, że jest
to głęboko niepokojące, że jakaś osoba doszukuje się nieczystych
intensji w posatępowaniu radnych tylko dlatego, że należą do partii
lub ugrupowań, do których należą.

[krzysztof.murawski]

Nb. przepraszam za liczne błędy maszynowe, ja piszę trochę szybko,
zmieniając układy klawiatur i nie zawsze mi się uda uniknąć
przestawiania liter itp.

[tedglen]

krzysztof.murawski napisał:

> Nie widzę natomiast po żadnej stronie - to znaczy dokładnie: w
> przypadku każdego z obecnie urzędujących Radnych - głosowań na
> niekorzyść miasta, a więc takich, jakie mogłby podpaść pod
> określienie "polityczne-niemerytoryczne". Różne osoby różnie
> rozumieją ten interes i na tym polega różnica zdań, ale nie ma
> żadnych realnych podstaw, aby przeciwko komukolwiek wysuwać tak
> poważny zarzut, jak tu został wysunięty.
>
> Jeśli się wysuwa tak poważny zarzut, to trzeba by go w poważny
> sposób uzasadnić, bo można również spotkać się z zarzutem, że jest
> to głęboko niepokojące, że jakaś osoba doszukuje się nieczystych
> intensji w posatępowaniu radnych tylko dlatego, że należą do
> partii lub ugrupowań, do których należą.

Nie wysuwam żadnych zarzutów i nie twierdzę że Radni głosują na
niekorzyść miasta. Po prostu niesłychanie dziwi mnie jednomyślność
Radnych w ramach każdego ugrupowania. Dodatkowo dziwi mnie i
niepokoi podział na koalicję i opozycję wśród Radnych, aż nadto
widoczny podczas głosowań. Moim zdaniem każdy Radny powien sam, w
zgodzie ze swoim sumieniem oceniać jak zagłosować aby było to z jak
największą korzyścią dla miasta. Odgórne przykazy jak głosować,
które są często stosowane np. w Sejmie, na poziomie samorządów
dziwią i niepokoją. Nie rozumiem wielkiej polityki w samorządzie.

Ale nie twierdzę, że w przypadku tego głosowania tak było, może to
po prostu przypadek, że wszyscy Radni z PiS i MWS zagłosowali za a
wszyscy Radni z PO i CNZ wstrzymali się od głosu.

[tedglen]

krzysztof.murawski napisał:

> Ważne jest, że nikt nie głosował przeciw absolutorium. Natomiast
> jeśli idzie o rządzącą koalicję, to tam panuje chyba autorytarny
> reżim (proszę wybaczyć, że mówię tu z pewnym przymróżeniem oka) bo
> nawet wczoraj, gdy pewne osoby z PiS wypowiadały na posiedzeniu
> Rady wątpliwości nie podzielane nawet przez opozycję i tak
> głosowały za, a nie przeciwlub nie wstrzymały się od głosu.

Sam Pan pisze o reżimie w rządzącej koalicji. Zakładając, że jest to
prawda i każdy Radny z tej koalicji głosuje tak jak "góra" każe,
nawet jeśli ma wątpliwości, to czy to jest w porządku
w stosunku do mieszkańców? Czy to nie jest głosowanie według
dyscypliny partyjnej?

[kristoflaskowski]

właśnie dlatego z uporem maniaka blokowana jest każda informacja o
wynikach głosowań. Oficjalnie dowiemy się tylko ilu było za, ilu
przeciw i ilu wstrzymało się od głsou. Nigdzie nie znajdziemy
informacji kto jak głosował w danej sprawie.

w związku z tym wyniki ważniejszych głosowan będą publikowane w
internecie.
pozd.

[tedglen]

kristoflaskowski napisał:

> właśnie dlatego z uporem maniaka blokowana jest każda informacja o
> wynikach głosowań. Oficjalnie dowiemy się tylko ilu było za, ilu
> przeciw i ilu wstrzymało się od głsou. Nigdzie nie znajdziemy
> informacji kto jak głosował w danej sprawie.
>
> w związku z tym wyniki ważniejszych głosowan będą publikowane w
> internecie.

Za to dziękuję.

A Pan dlaczego wstrzymał się od głosu? Jakie działania Burmistrza
(czy brak działań) spowodowały, że nie zagłosował Pan za udzieleniem
absolutorium? Albo przeciw?

[kristoflaskowski]

można porównac budżet z dnia 1 stycznia i 31 grudnia 2007, już to
pozwala stwierdzić, że są to dwa różne dokumenty, różnica polega
tylko na tym, że ten drugi został dopasowany do wydatków. Zatem
papierowo wszystko się zgadza i Regionalna Izba Obrachunkowa nie
bedzie się czepiać. Czy zatem został zrealizowany budżet, czy też
budżet został dopasowany do realizacji? Czy w ramach legitymizacji
mam potwierdzać fikcję?

pozd.

[jasmin205]

Nie znam takiej sytuacji, żeby plan budżetowy sporządzany w roku
poprzednim na rok następny, obowiązujący od 1 stycznia pokrywał się
z tym planem na dzień 31 grudnia. Plan budżetowy sporządzany jest po
to, aby go zrealizować, nikt go nie sporządza pod przymusem. W ciągu
roku budżetowego występują przeróżne sytuacje, które założenia planu
zmieniają, w związku z czym trudno odnieść wrażenie, że zarzut ten
jest merytoryczny. To tak jak z tym gościem, który planował sobie
piardnąć i?.......... na pewno nie planował, że się ze...ra w
bieliznę.

[krzysztof.murawski]

Budżet jest aktualizowany grubo ponad 10 razy w ciągu roku i opinia
RIO dotyczy ZAKTUALIZOWANEGO budżetu, a nie pierwotnego.

[tedglen]

kristoflaskowski napisał:

> można porównac budżet z dnia 1 stycznia i 31 grudnia 2007, już to
> pozwala stwierdzić, że są to dwa różne dokumenty, różnica polega
> tylko na tym, że ten drugi został dopasowany do wydatków. Zatem
> papierowo wszystko się zgadza i Regionalna Izba Obrachunkowa nie
> bedzie się czepiać. Czy zatem został zrealizowany budżet, czy też
> budżet został dopasowany do realizacji? Czy w ramach legitymizacji
> mam potwierdzać fikcję?

Zaraz, zaraz. To nie Burmistrz zmieniał budżet kilkanaście razy w
roku, ale Rada. Skoro Rada zgodziła się na takie zmiany to gdzie tu
jakiekolwiek uchybienia Burmistrza? A to Burmistrz był oceniany a
nie Rada.

Inna sprawa, że Rada jest bezkrytyczna w stosunku do działań
Burmistrza a propozycje zmian do budżetu wychodziły od Burmistrza.

Tak więc dlaczego właśnie tak Pan głosował w sprawie absolutorium
dla Burmistrza? Bo że budżet był dopasowywany do wydatków to żaden
argument w kwestii absolutorium dla Burmistrza. To raczej kwestia
oceny pracy Rady.

[kristoflaskowski]

w samej twojej wypowiedzi leży istota sprawy:" Rada jest
bezkrytyczna w stosunku do działań Burmistrza a propozycje zmian do
budżetu wychodziły od Burmistrza"


w istocie można powiedzieć, że rada, a właściwie jej większa część,
została ubezwłasnowolniona przez burmistrza. Radni koalicji tak
podnoszą rękę, jak burmistrz im karze. Nie pozwala to jednak
pozostałej części rady być bezmyślną masą :)

pozd.

[tedglen]

kristoflaskowski napisał:

> w samej twojej wypowiedzi leży istota sprawy:" Rada jest
> bezkrytyczna w stosunku do działań Burmistrza a propozycje zmian
> do
> budżetu wychodziły od Burmistrza"
>
>
> w istocie można powiedzieć, że rada, a właściwie jej większa
> część,
> została ubezwłasnowolniona przez burmistrza. Radni koalicji tak
> podnoszą rękę, jak burmistrz im karze. Nie pozwala to jednak
> pozostałej części rady być bezmyślną masą :)

Dalej nie rozumiem dlaczego według Pana działania Rady w jakikolwiek
sposób mają wpływ na wynik Pana głosowania w sprawie udzielenia
absolutorium dla Burmistrza.

To, że Rada jest bezkrytyczna w stosunku do Burmistrza to sprawa
samej Rady, może większość Radnych ufa Burmistrzowi albo ma inne
powody? To sprawa Radnych, ich wybór i ich głos.

A gdyby wyszła propozycja od Burmistrza aby kupić 30 nowych
zamiatarek za milion zł każda i Rada zagłosowałaby za, do tego żadne
inne inwestycje nie byłyby realizowane (ale budżet byłby wykonany w
100,00%) to takie "rozsądne wydawanie" pieniędzy obciążałoby
Burmistrza czy Radę? I dlaczego nie należałoby zagłosować wtedy za
udzieleniem absolutorium dla Burmistrza? Wszak wykonał precyzyjnie
uchwałę Rady.

Ja rozumiem, że Rada śpiewa jak Burmistrz zagra, ale gwoli
sprawiedliwości zmiana budżetu przez Radę nie obciąża Burmistrza i
według mnie nie powinna mieć wpływu na decyzję o udzieleniu bądź nie
absolutorium.

[wstachera]

Głosowanie nad absolutorium, to taka niczemu nie służąca farsa.
Tak jest w Sejmie i tak samo jest w samorządach.
Wiadomo, że jak organ wykonawczy ma zaplacze w organie
uchwałodawczym, to uzyska absolutorium.

W Sejmie jest o tyle lepiej, że nie zmienia się Budżetu Państwa 31
grudnia danego roku, aby dopasować go do wykonania, a w samorzadach
tak się robi.

Gdybym ja miał najkrócej powiedzieć dlaczego się wstrzymałem, to
dlatego, że:
a) nie było wydatków wykraczających poza budżet - to na plus
b) realizacja inwestycji (w tym zakupy) pozostawiała wiele do
życzenia - według mnie część wydatków to marnowanie pieniędzy
publicznych - to na minus

Ulica Popiełuszki została wykonana zgodnie z budżetem, ale
niezgodnie ze zdrowym rozsądkiem.

Jak ocenić takie wykonanie inwestycji?
Czy jej zleceniodawca zasługuje na absolutorium?

Zdjęcia:
fotoforum.gazeta.pl/5,2,wstachera.html

Pozdrawiam
Waldemar Stachera

[tedglen]

wstachera napisał:

> Głosowanie nad absolutorium, to taka niczemu nie służąca farsa.
> Tak jest w Sejmie i tak samo jest w samorządach.
> Wiadomo, że jak organ wykonawczy ma zaplacze w organie
> uchwałodawczym, to uzyska absolutorium.

Farsa, nie farsa, ale takie jest prawo.

Nie wiem jakimi motywami kierują się Radni PiS i MWS głosując
zazwyczaj zgodnie z sugestią Burmistrza, być może jest to po prostu
zaufanie do Burmistrza. Trzeba byłoby zapytać Radnych PiS oraz MWS
(którzy akurat nie lubią się udzielać publicznie na forum) dlaczego
głosowali za absolutorium i dlaczego popierają dość bezkrytycznie
Burmistrza.


> W Sejmie jest o tyle lepiej, że nie zmienia się Budżetu Państwa 31
> grudnia danego roku, aby dopasować go do wykonania, a w
> samorzadach tak się robi.

Tak, ale są granice tego dopasowywania budżetu. Burmistrz świeci
oczami nie tylko przed RIO ale przede wszystkim przed mieszkańcami,
których zasadniczo nie interesują liczby w budżecie, ale realne,
namacalne inwestycje w mieście i wszystko co się przekłada na jakość
życia.


(...)
> Ulica Popiełuszki została wykonana zgodnie z budżetem, ale
> niezgodnie ze zdrowym rozsądkiem.
>
> Jak ocenić takie wykonanie inwestycji?
> Czy jej zleceniodawca zasługuje na absolutorium?

Nie widziałem tej ulicy i nie śledziłem etapów inwestycji, ale jeśli
to wygląda tak, jak Pan pokazał na zdjęciach to należałoby mocno się
zastanowić nad udzieleniem absolutorium jej zleceniodawcy.

Ja czekam na inwestycje drogowe w Ząbkach południowych czyli ulicę
Skrajną, Kościelną, itd. Zobaczymy czy jakość będzie zadowalająca
czy też porównywalna do standardu wykonania ulicy Powstańców czyli
tanio i byle jak. Ale że na razie nowych dróg się nie buduje, to nie
mam wyrobionego zdania na temat możliwości Burmistrza w zakresie
realizacji inwestycji drogowych.

[krzysztof.murawski]

Gwoli ścisłości przypomnieć należy, że propozycje mian w budżecie od
nikogo innego wychodzić nie mogą, tylko od Burmistrza - to wynika z
ustawy o samorządzie gminnym.

[sdarp]

Panie radny
chyba marzą się Panu czasy z poprzedniej kadencji.
Kiedy to był konflikt Rada - Burmistrz i burmistrz nie nia miał zapewnionej większości.
Wtedy było na porządku dziennym, że rada nie uchwalała zmian do budżetu związanych ze zmianą sytuacji w czasie roku tak aby potem wyszło, że RIO ma zastrzeżenia, że budze nie jest dobrze realizowany i żeby absolutorium burmistrza wisiało na włosku.
Jak pokazała historia - poprzednia kadencja czyli kadencja wojny burmistrz-rada była dla miasta latami zmarnowanymi.

Obecnie sytuacja jest jasna, wyborcy zaufali pis-owi, powierzyli mu misje sprawowania władzy (najwięcej madatów i stanowisko burmistrza).
Można nad tym rodzierać szaty, albo przejść do porządku dziennego i działać dla dobra miasta.
Nie dziwie się, że jednym z pierwszych posunięć burmistrza było zapewnienie sobie stabilnego poparcia w radzie. Bo dopierow w takich warunkach można zacznąć konstruktywnie działać i realizować obietnice wyborcze.
Co ciekawe burmistrz realizuje nie tylko program swój ale niektóre ciekawsze propozycje z programu PO, robiąc tym oko do radnych platformy, ale oni chyba tego nie zauważają.

Rozumiem, Panu, jako radnemu opozycji nie wsmak jest taka komfortowa sytuacja burmistrza. I robi Pan wszystko aby pozycje i działania podkopywać. Taka rola opozycji.

Mamy w Ząbkach sytuacje "psy szczekają, a karawana jedzie dalej" i chyba to jest zdrowa sytuacja, na pewno jest to lepsze dla miasta niż wojna złośliwości między burmistrzem i radą jaka była w poprzedniej kadencji.


Chcę Pana pochwalić za bardzo cenną inicjatywę podawania imiennych wyników głosowania. Tylko prosiłbym o więcej, a nie tylko z jednego głosowania.

Na każdej sesji jest kilka ważnych głosowań. Bardzo byłbym wzdzieczny za publikowanie kto i jak głosował przy uchwalaniu poszczególnych uchwał.
Wystarczy przygotować sobie odpowiednie tabelki i stawiać znaczki przy nazwiskach. Może też Pan podzielić się tym zadaniem z pozostałymi radnymi Czasu na Zmiany - tak aby każdy miał pod swoim obywatelskim monitoringiem 3-4 radnych.

[krzysztof.murawski]

Nie wiem, jak to jest u innych, na pewno grupa pana Stachery i PO
nie uzgadniaja glosowan, natomiast nasze odczucia czesto sa podobne.
Nie jest tez tak, ze zawsze i oni i PO glosuja blokiem, zreszta i
inne ugrupowania tez maja chwile wiekszej i mniejszej roznorodnosci.

Akurat sadze, ze glosowanie w sprawie absolutorium jest wyjatkowo
polityczne, stąd tu podziały są najwyraźniej widoczne. PO nie ma
formalnej możliwości dyscyplinowania członków, ponieważ nie posiada
odrębnego klubu z odrębnym regulaminem, który by taką możliwość
przewidywał.

Brakuje nam wyraźnie sposobu przekazywania wyborcom przebiegów
głosowań, argument pana Ziemskiego, że można przeprowadzić
głosowania imienne okazał się czystą demagogią, ponieważ szczególnie
zmiany w regulaminie idą w tym kierunku, aby tego rodzaju wnioski
formalne uczynić przedmiotem głosowań, a więc również poddać rygorom
większości.

Póki imienne wyniki głosowań nie są podawane do publicznej
wiadomości, tak długo nie można nawet czynić tu nikomu żadnych
zarzutów.