Wiatraki zwiekszaja efekt cieplarniany.Tylko Nauka

picard2 Re: Wiatraki zwiekszaja efekt cieplarniany. 05.12.06, 14:48

Moze ktos zrobi podobne wywody dla Polski , ktora tez eksportuje energie
elektryczna.

smuga5 Re: Niemcy. 05.12.06, 19:00

Niemcy staraja sie "wyjsc" z energii atomowej budujac wiatraki .W dniu
dzisiejszym zainstalowali prawie 20 000 MW i ciagle zwiekszaja liczbe
wiatrakow.W tym kraju jest duzo specjalistow .Napewno znalezli parade na
gaz cieplarniany.
- losiu4 Re: Niemcy. 05.12.06, 22:04
  
  smuga5 napisał:
  
  >
  > Niemcy staraja sie "wyjsc" z energii atomowej budujac wiatraki .W dniu
  > dzisiejszym zainstalowali prawie 20 000 MW
  
  z których to będziesz miał niemal dokładnie zero gdy przestanie wiać :)
  
  > i ciagle zwiekszaja liczbe wiatrakow.
  
  ich pieniadze - ich sprawa :)
  
  > W tym kraju jest duzo specjalistow .Napewno znalezli parade na
  > gaz cieplarniany.
  
  pierwsze słyszę by spacjaliści np. połykali owe gazy :) chociaz kto wie... jak
  befehl, to befehl, a Niemcy to karny naród :)
  
  Pozdrawiam
  
  Losiu
  - smuga5 Re: Niemcy. 05.12.06, 22:19
    
    losiu4 napisał:
    
    > smuga5 napisał:
    >
    > >
    > > Niemcy staraja sie "wyjsc" z energii atomowej budujac wiatraki .W dniu
    > > dzisiejszym zainstalowali prawie 20 000 MW
    >
    > z których to będziesz miał niemal dokładnie zero gdy przestanie wiać :)
    
    To jest pestka duzo gorzej jak wiatr wieje za duzo.Naprzyklad w Shleswig-
    Hostein czesc sieci odprowadzajacych energie sie stopila , bo wiatry jesienne
    nie znaja efektu Joule.A regulacja musi byc wtedy bardzo szybka
    - no_login Re: Niemcy. 05.12.06, 22:30
      
      > A regulacja musi byc wtedy bardzo szybka
      tak szybka jak sprzęgło pry turbinie?
      błąd inżynierski...
    - losiu4 Re: Niemcy. 06.12.06, 16:56
      
      cóż, jesli to Niemcy konstruowali te wiatraki, to już wiadomo gdzie ich nie
      kupowac :)
      
      Pozdrawiam
      
      Losiu
Gość: Hehehe Re: Wiatraki zwiekszaja efekt cieplarniany. IP: *.vaos.com.pl 24.12.06, 23:51

Za 20 lat nie będzie co eksportować!A elektrownie atomowe na pewno bardziej
ocieplają klimat od elektrowni wiatrowych!
- smuga5 Re: Wiatraki zwiekszaja efekt cieplarniany. 25.12.06, 10:56
  
  Gość portalu: Hehehe napisał(a):
  
  > Za 20 lat nie będzie co eksportować!A elektrownie atomowe na pewno bardziej
  > ocieplają klimat od elektrowni wiatrowych
  
  Nie wiem czy istnieje Forum dla dzieci przedszkolnych.Jesli istnieje to staraj
  sie tam pisac.Bo twoja wiedza jest na poziomie 4 letnich uczniowow malo
  zdolnych.
  - Gość: Hehehe Re: Wiatraki zwiekszaja efekt cieplarniany. IP: *.com.pl 25.12.06, 19:19
    
    Oczywiście nie zrozumiałeś że chodziło o prąd!A w razie czego udowodnij że
    Polska wtedy będzie w stanie bez problemu eksportować prąd!

no_login Re: Wiatraki zwiekszaja efekt cieplarniany.Tylko 05.12.06, 22:41

kilka uwag:

> Dlaczego majac nadmiar(~20%) elektrycznosci, Francja uzywa elektrowni
> termicznych ?
Bo do niedawna nikt się nie przejmował minimalizajcą
efektów zanieczyszczania środowiska, a cieplne
jak na razie produkują prąd najtaniej.
A tak dla ciekawości, gdybyś mógł wyszperać dane
na temat budowy elektrowni we Francji,
lata, oddawane moce, rodzaj elektrowni

> .Mozna oczywiscie zapalac swieczki lub co
> robimy teraz regulowac dostawy mocy co jest mozliwe tylko przy pomocy
> elektrowni termicznych(we Francji obecnie na gaz plynny).
Można tak jak w Polsce za pomocą elektrowni szczytowo-pompowych

> gdyz do "szukania" energii ze
> zrodel polozonych o 500km(np centrali jadrowej) nalezy dysponowac duza
> iloscia sieci na wysokie obciazenia.
Co niektóre kraje stosują z powodzeniem

> NALEZY NA KAZDY MW DOSTARCZONY PRZEZ WIATR DODAC DO SIECI LOKALNEJ MW
> TERMICZN
bez elektrowni wiatrowych trzeba by zapewne dodać
do sieci nie jeden ale 2MW z elektrowni cieplnych

> Francja produkuje 25TWh termicznych rocznie. <cut>
Obliczeniom przyjrzę się jutro, dzisiaj
ze zmęczenia nie jestem w stanie zer dobrze policzyć :-)

Ale konkluzja całkiem inna nasuwa mi się:
dzięki jednej "baryłce" wiatru otrzymamy tylko trzy "baryłki" GWO

picard2 Re: Wiatraki zwiekszaja efekt cieplarniany.Tylko 06.12.06, 00:10

no_login napisał:

> kilka uwag:
>
> Dlaczego majac nadmiar(~20%) elektrycznosci, Francja uzywa elektrowni
> > termicznych ?
Jakbys dokladnie przeczytal to 80% energii elektrycznej we Francji nie
wytwarza CO² a 12% pochodz z elektrowni hydraulicznych.

Bo do niedawna nikt się nie przejmował minimalizajcą
> efektów zanieczyszczania środowiska, a cieplne
> jak na razie produkują prąd najtaniej.

Czy Ty masz naprawde pojecie o energetyce.

> A tak dla ciekawości, gdybyś mógł wyszperać dane
> na temat budowy elektrowni we Francji,
> lata, oddawane moce, rodzaj elektrowni

Nie musze szperac znam to na pamiec
www.industrie.gouv.fr/energie/statisti/pdf/reperes.pdf
podaje Ci na rok 2005 (inne lata powyzej to po francusku ale wykresy
sa zrozumiale)
Produkcja calkowita =575 TWh
elektrownie atomowe =452 TWh
elektrownie wodne =58 TWh
elektrownie klasyczne(kopalniane +odpadkimiejskie)=66TWh
Francja zuzyla w 2005 482 TWh
TWh=miliard kWh
.Mozna oczywiscie zapalac swieczki lub co
> > robimy teraz regulowac dostawy mocy co jest mozliwe tylko przy pomocy
> > elektrowni termicznych(we Francji obecnie na gaz plynny).
> Można tak jak w Polsce za pomocą elektrowni szczytowo-pompowych

Widzisz Francuzi tez wpadli na ten pomysl gdyz w nocy duzy nadmiar
elektrycznosci jest uzywany do pompowania wody w elektrowniach hydraulicznych
ale tamy maja skonczona pojemnosc i pozwalaja na zmagazynowanie 10-15TWh .

gdyz do "szukania" energii ze
> > zrodel polozonych o 500km(np centrali jadrowej) nalezy dysponowac duza
> > iloscia sieci na wysokie obciazenia.
> Co niektóre kraje stosują z powodzeniem

Jesli masz na mysli Polske to nie znam jej sieci, jesli masz na mysli
autostrade elektryczna Hiszpania,Francja, Niemcy to Ty nie znasz tego problemu.
>
> > NALEZY NA KAZDY MW DOSTARCZONY PRZEZ WIATR DODAC DO SIECI LOKALNEJ MW
> > TERMICZN
> bez elektrowni wiatrowych trzeba by zapewne dodać
> do sieci nie jeden ale 2MW z elektrowni cieplnych

Nie uczylismy sie energetyki na tej samej Politechnice.
>
> > Francja produkuje 25TWh termicznych rocznie. <cut>
> Obliczeniom przyjrzę się jutro, dzisiaj
> ze zmęczenia nie jestem w stanie zer dobrze policzyć :-)
Wiec Dobranoc
>
> Ale konkluzja całkiem inna nasuwa mi się:
> dzięki jednej "baryłce" wiatru otrzymamy tylko trzy "baryłki" GWO
Zle Ci sie nasuwa moim zdaniem

>
picard2 Re: Wiatraki 06.12.06, 00:11

no_login napisał:

> kilka uwag:
>
> Dlaczego majac nadmiar(~20%) elektrycznosci, Francja uzywa elektrowni
> > termicznych ?
Jakbys dokladnie przeczytal to 80% energii elektrycznej we Francji nie
wytwarza CO² a 12% pochodz z elektrowni hydraulicznych.

Bo do niedawna nikt się nie przejmował minimalizajcą
> efektów zanieczyszczania środowiska, a cieplne
> jak na razie produkują prąd najtaniej.

Czy Ty masz naprawde pojecie o energetyce.

> A tak dla ciekawości, gdybyś mógł wyszperać dane
> na temat budowy elektrowni we Francji,
> lata, oddawane moce, rodzaj elektrowni

Nie musze szperac znam to na pamiec
www.industrie.gouv.fr/energie/statisti/pdf/reperes.pdf
podaje Ci na rok 2005 (inne lata powyzej to po francusku ale wykresy
sa zrozumiale)
Produkcja calkowita =575 TWh
elektrownie atomowe =452 TWh
elektrownie wodne =58 TWh
elektrownie klasyczne(kopalniane +odpadkimiejskie)=66TWh
Francja zuzyla w 2005 482 TWh
TWh=miliard kWh
.Mozna oczywiscie zapalac swieczki lub co
> > robimy teraz regulowac dostawy mocy co jest mozliwe tylko przy pomocy
> > elektrowni termicznych(we Francji obecnie na gaz plynny).
> Można tak jak w Polsce za pomocą elektrowni szczytowo-pompowych

Widzisz Francuzi tez wpadli na ten pomysl gdyz w nocy duzy nadmiar
elektrycznosci jest uzywany do pompowania wody w elektrowniach hydraulicznych
ale tamy maja skonczona pojemnosc i pozwalaja na zmagazynowanie 10-15TWh .

gdyz do "szukania" energii ze
> > zrodel polozonych o 500km(np centrali jadrowej) nalezy dysponowac duza
> > iloscia sieci na wysokie obciazenia.
> Co niektóre kraje stosują z powodzeniem

Jesli masz na mysli Polske to nie znam jej sieci, jesli masz na mysli
autostrade elektryczna Hiszpania,Francja, Niemcy to Ty nie znasz tego problemu.
>
> > NALEZY NA KAZDY MW DOSTARCZONY PRZEZ WIATR DODAC DO SIECI LOKALNEJ MW
> > TERMICZN
> bez elektrowni wiatrowych trzeba by zapewne dodać
> do sieci nie jeden ale 2MW z elektrowni cieplnych

Nie uczylismy sie energetyki na tej samej Politechnice.
>
> > Francja produkuje 25TWh termicznych rocznie. <cut>
> Obliczeniom przyjrzę się jutro, dzisiaj
> ze zmęczenia nie jestem w stanie zer dobrze policzyć :-)
Wiec Dobranoc
>
> Ale konkluzja całkiem inna nasuwa mi się:
> dzięki jednej "baryłce" wiatru otrzymamy tylko trzy "baryłki" GWO
Zle Ci sie nasuwa moim zdaniem

>
- no_login Re: Wiatraki 06.12.06, 13:27
  
  Żeby nam tylko flame war z tego nie wyszedł :-)
  
  > Czy Ty masz naprawde pojecie o energetyce.
  Mniejsza o to, nigdy nie jest za późno żeby się
  dowiedzieć czegoś nowego.
  Np. jakie elektrownie mają najniższy koszt wytwarzania?
  
  > podaje Ci na rok 2005 (inne lata powyzej to po francusku ale wykresy
  > sa zrozumiale)
  > <cut>
  Chodziło mi o nowe moce uruchamiane w poszczególnych
  latach z podziałem na rodzaj źródła: wodne, cieplne, atomowe...
  jeśli jest pod tą lokalizajcą to sorry, przyjrzę się jeszcze raz
  
  > Widzisz Francuzi tez wpadli na ten pomysl
  nie napisałeś o tym, dlatego moja wątpliwość
  
  > autostrade elektryczna Hiszpania,Francja, Niemcy to Ty nie znasz tego
  > problemu.
  nie znam ale chętnie poczytam jeśli mógłbyś napisać
  
  > Nie uczylismy sie energetyki na tej samej Politechnice.
  Na pewno nie :-))))
  nie jestem energetykiem
  
  > Zle Ci sie nasuwa moim zdaniem
  hmmm... czyżbyś wobec tego chciał powiedzieć że Francuzi budują
  elektrownie wiatrowe nie z potrzeby zwiększenia
  produkcji prądu i że nie zdają sobie sprawy
  z ich nierównomiernej sprawy?
  A później budzą się z ręką w nocniku?
  
  a zer nadal nie policzyłem... :-)
  
  Pozdrawiam
  (i nie szukaj złośliwości w moim poście,
  po prostu interesuje mnie to i chcę
  dowiedzieć się więcej)
  - picard2 Re: Wiatraki 07.12.06, 16:32
    
    no_login napisał:
    
    > Żeby nam tylko flame war z tego nie wyszedł :-)
    >
    > Np. jakie elektrownie mają najniższy koszt wytwarzania?
    
    atomowe: 2,5 do 3,5 cent€.
    >
    > > podaje Ci na rok 2005 (inne lata powyzej to po francusku ale wykresy
    > > sa zrozumiale)> Chodziło mi o nowe moce uruchamiane w poszczególnych
    > latach z podziałem na rodzaj źródła: wodne, cieplne, atomowe...
    > jeśli jest pod tą lokalizajcą to sorry, przyjrzę się jeszcze raz
    
    Odpowiedzi masz na str 22 a str24 podaje rozklad elektrowni we Francji.
    
    nie znam ale chętnie poczytam jeśli mógłbyś napisać
    
    Postaram sie napisac za kilka dni
    
    > Zle Ci sie nasuwa moim zdaniem
    > hmmm... czyżbyś wobec tego chciał powiedzieć że Francuzi budują
    > elektrownie wiatrowe nie z potrzeby zwiększenia
    > produkcji prądu i że nie zdają sobie sprawy
    > z ich nierównomiernej sprawy?
    > A później budzą się z ręką w nocniku?
    
    To jeszcze bardziej glupia historii po za sekta zwana "zielona" kazdy
    fachowiec wie ze budowa wiatrakow przemyslowych nie ma sensu szczegolnie
    we Francji.Ale doszlismy do wniosku ze dla celow komercjalnych kilka
    wiatrakow na horyzoncie zakryje centrale atomowe.
    
    (i nie szukaj złośliwości w moim poście,
    > po prostu interesuje mnie to i chcę
    > dowiedzieć się więcej)
    
    Nie szukam i pozdrawiam.
    Chris

Gość: no_login Re: Wiatraki zwiekszaja efekt cieplarniany.Tylko IP: *.w86-192.abo.wanadoo.fr 16.12.06, 16:04

Re: Wiatraki zwiekszaja efekt cieplarniany.
Autor: no_login
Data: 13.12.06, 12:44 + dodaj do ulubionych wątków

--------------------------------------------------------------------------------
..trochę pomyślałem [długo to trwało:-) }
i muszę przyznać Ci rację.
najwyższy czas zweryfikować swoje poglądy.
Dzięki :-)

picard2 Re: Wiatraki zwiekszaja efekt cieplarniany.Tylko 17.12.06, 13:46

Gość portalu: no_login napisał(a):

> Re: Wiatraki zwiekszaja efekt cieplarniany.
> Autor: no_login
> Data: 13.12.06, 12:44 + dodaj do ulubionych wątków
>
>
> ------------------------------------------------------------------------------
-
> -
> ..trochę pomyślałem [długo to trwało:-) }
> i muszę przyznać Ci rację.
> najwyższy czas zweryfikować swoje poglądy.
> Dzięki :-)

Polscy energetycy tez to dobrze zrozumieli i w sposob bardzo
elegancki "wylaczyli" wiatraki (przemyslowe <1MW) i fotowoltaike z sieci.Ustawa
o przewidywaniu produkcji energetycznej na 48 godzin jest genialna.
To nie przeskadza roznym "specjalistom" forum paplac o cenach tych energii
odnawialnych za 2 lata.
- Gość: picard2 Wiatraki zwiekszaja efekt cieplarniany.Ciag dalsz IP: *.w86-196.abo.wanadoo.fr 19.12.06, 17:35
  
  Re: sorry- pomyliłem fora :-)
  picard2 18.12.06, 23:50 + odpowiedz
  
  no_login napisał:
  
  > Jednak pomyliłem :-)
  > Z Picardem rozmawiałem na "Nauce"
  > i tam powinna pójść moja odpowiedź.
  > A temat faktycznie ciekawy i przy okazji
  > obalający kolejny mit "ekologiczny".
  
  Ja zongluje miedzy dwoma forami i bardzo bym chcial aby TYLKO NAUKA
  sie rozwinela ale na razie trudno jest pisac gdy sie nie dostaje odpowiedzi.
  
  • Re: Wiatraki zwiekszaja efekt cieplarniany.
  pulbek 18.12.06, 11:42 + odpowiedz
  
  To jest _bardzo_ ciekawe i dlatego sie dopytam o rozne rzeczy, bo nie do konca
  rozumiem. Tylko
  bardzo prosze sie nie gniewac, nie znam sie na energetyce, wiec pytania moga
  byc glupie.
  
  Po pierwsze: czy elektrownie atomowe to rodzaj elektrowni termicznych? Na
  zdrowy rozum sa
  termiczne jak cholera, ale moze terminologia branzowa jest inna?
  
  picard2 napisał:
  
  > OTOZ NALEZY NA KAZDY MW DOSTARCZONY PRZEZ WIATR DODAC DO SIECI LOKALNEJ MW
  > TERMICZNY.
  
  Masz na mysli jeden MW mocy nominalnej elektrowni wiatrowej, czy to co
  faktycznie napisales, czyli
  jeden MW rzeczywiscie dostarczony przez wiatr? Podejrzewam ze to pierwsze,
  wyglada rozsadniej.
  
  > ZA JEDNA BARYLKE WIATRU OTRZYMAMY TRZY BARYLKI GWO( lub CO?)
  
  Wywod prowadzacy do tej konkluzji pojalem, ale nie wytlumaczyles jak to sie ma
  do tytulu watku. To
  znaczy: wiatraki zwiekszaja GWO, ale w porownaniu z czym? To znaczy: jak mozna
  uzyskac te sama
  produkcje energii (czy nawet mniejsza o ~20%, bo jak rozumiem tyle jest
  faktycznie potrzebne), bez
  uzycia wiatrakow, jednoczesnie uzyskujac mniejsza produkcje GWO?
  
  Pulbek.
  
  • Re: Wiatraki zwiekszaja efekt cieplarniany.
  picard2 19.12.06, 00:35 + odpowiedz
  
  pulbek napisał:
  
  > To jest _bardzo_ ciekawe i dlatego sie dopytam o rozne rzeczy, bo nie do
  konca rozumiem. Tylko bardzo prosze sie nie gniewac, nie znam sie na
  energetyce, wiec pytania moga byc glupie.
  
  Nie ma glupich pytan glupie moga byc odpowiedzi.
  
  > Po pierwsze: czy elektrownie atomowe to rodzaj elektrowni termicznych? Na
  zdrowy rozum sa termiczne jak cholera, ale moze terminologia branzowa jest inna?
  
  Oczywiscie ze elektrownie atomowe sa termiczne bo w koncu para wodna napedza
  turbiny.Ale odrozniamy elektrownie na paliwo kopalne gdzie plomien podgrzewa
  plyn (te nazywano poczatkowo termiczne plomieniowe) od elektrowni atomowych
  i slonecznych (na lustra) gdzie tez w koncu wystepuje termodynamika.Istnieja
  na razie dwa typy elektrowni nie termicznych wykorzystujace energie wody
  do napedzania turbin sa to elektrownie hydrauliczne i elektrownie odplywowe
  morskie.
  
  > picard2 napisał:
  > OTOZ NALEZY NA KAZDY MW DOSTARCZONY PRZEZ WIATR DODAC DO SIECI LOKALNEJ MW
  > > TERMICZNY.
  >
  > Masz na mysli jeden MW mocy nominalnej elektrowni wiatrowej, czy to co
  faktycznie napisales, czyl jeden MW rzeczywiscie dostarczony przez wiatr
  Podejrzewam ze to pierwsze, wyglada rozsadniej.
  
  Normalnie wiatraki nie moga byc przeciazone(niemozliwosc mechaniczna
  maksymamalna szybkosc wiatru 20 do 25m/sec)) wiec moim zdaniem moc nominalna
  wiatraka powinna byc jego najwieksza moca rzeczywiscie dostarczana do sieci.
  
  > ZA JEDNA BARYLKE WIATRU OTRZYMAMY TRZY BARYLKI GWO( lub CO?)
  
  Wywod prowadzacy do tej konkluzji pojalem, ale nie wytlumaczyles jak to sie ma
  > do tytulu watku. To znaczy: wiatraki zwiekszaja GWO, ale w porownaniu z czym?
  To znaczy: jak mozna uzyskac te sama produkcje energii (czy nawet mniejsza o
  ~20%, bo jak rozumiem tyle jest faktycznie potrzebne), bez
  > uzycia wiatrakow, jednoczesnie uzyskujac mniejsza produkcje GWO?
  > Pulbek.
  
  Rozumuje w nastepujacy sposob jesli wliczamy do bilansu mocy ,moc wiatrakow
  to nalezy dostarczyc taka sama moc gdy wiatraki przestana pracowac , to znaczy
  dyponowac taka sama moca termiczna utrzymujac elektrownie "wytwarzajace" CO²
  na biegu jalowym i szybko zmieniac ta moc w takt szybkosci wiatru.Wiadomo
  ze sprawnosc elektrowni na paliwo kopalne jest duzo mniejsza przy zmiennej
  szybkosci niz przy funkcjonowaniu na stalej szybkosci.Gdyby nie bylo wiatrakow
  moc elektrowni termicznych byla by calkowicie zuzyta z najlepsza sprawnoscia i
  wywolany w ten sposob effekt cieplarniany by sie zmniejszyl.To jest szczegolnie
  sluszne przy uzyciu elektrowni hydraulicznych lub atomowych.Tutaj podwyzszenie
  mocy nie prowadzi do wydzielania CO².Wiec pisac ze wiatraki zastapia elektrownie
  np. atomowe jest oczywistym nonsensem.
  Pozdrowienia
  Chris
  
  • Re: Wiatraki zwiekszaja efekt cieplarniany.
  no_login 19.12.06, 11:48 + odpowiedz
  
  > Wiec pisac ze wiatraki zastapia elektrownie
  > np. atomowe jest oczywistym nonsensem.
  Chyba że zostaną opracowane i zastosowane
  rozwiązania umożliwiające magazynowanie enrgii
  (może nie tyle zastąpią, co uzupełnią).
  - Gość: picard2 Re: Wiatraki zwiekszaja efekt cieplarniany.Ciag IP: *.w86-196.abo.wanadoo.fr 19.12.06, 17:45
    
    Powyzej przenioslem kilka postow z ForumTYLKO NAUKA.Gdzie toczy sie podobna
    dyskusja o efekcie cieplarnianym.Postaram sie odpowiadac jednoczesnie na obydwu
    Forach choc przyznaje szczerze ze Forum Nauka jest blizsze mojemu
    sercu.Forumowicze sa tak samo inteligentni na obu forach ale na FN jest kilku
    "parazitow" i jak mowia chinczycy (ktorzy nie kupili naszych central atomowych
    tylko te Toshiba Westinghouse) "jedna mucha moze zanieczuscic kociol zupy".A co
    dopiero jedna malpa.
  - picard2 Sprawnosc elektrowni odpowiedz dla Pulbeka 19.12.06, 20:53
    
    Acha, wlasnie tej informacji o mniejszej sprawnosci przy zmiennym obciazeniu mi
    brakowalo. Ciekawe. Wiesz moze jak to rzeczywiscie wyglada, tzn. jak sie
    pogarsza sprawnosc elektrowni powiedzmy gazowej przy wahaniach mocy faktycznie
    obserwowanych na wiatrakach w, dajmy na to, Francji? O
    jakich roznicach sprawnosci mowimy?A czy mozna uzyc elektrowni atomowych
    zamiast gazowych do tego zabezpieczania wahan mocy?
    
    Mysle ze troche zeszlismy na manowce.Ja znam teoretycznie elektrownie termiczne
    ale po za elektrownia (600MW) na gaz plynny nigdy nie widzialem tego typu
    urzadzen.Sprawnosc najnowszych elektrowni dochodzi do 35% wiekszosc elektrowni
    pracuje na 32% przy ruchu o stalej mocy.Slaba sprawnosc pochodzi od turbiny
    ktora ze wzgledu na wibracje nie moze uzywac pary o temperaturze przekraczajacej
    ~600°C wiec jej sprawnosc jest niska jak to wynika z cyclu Carnot.Natomiast
    alternatory ktore poczatkowo uzywano z szybkoscia synchroniczna(szybkoscia
    wirowania pola) 3000obr/min (czyli na dwa bieguny) a teraz uzywa sie z 1500
    obr/min (cztery bieguny) maja sprawnosc przekraczajaca 98%.Jak sie pogarsza
    sprawnosc elektrowni przy zmianie predkosci nie duzo wiem (moze tu sie zglosi
    jakis specjalista) ale wiem tylko ze sprawnosc moze spasc do 18%.
    Ale nie tu nalezy szukac wytlumaczenia na zwiekszzenie CO² przy uzyciu
    wiatrakow.Chodzi o to przez ile czasu elektrownie musza wspomagac wiatraki:
    jesli to robia przez polowe roku to bilans CO² sie rownowazy wiatraki produkuja
    tyle samo "czystej" energii co elektrownie pomocnicze "brudnej".
    
    Francja nie ma duzo wiatrakow wiec nie mam tutaj zadnej praktyki ale Dania ma
    duzo i jej bilans nie jest dodatni jesli chodzi o zanieczyszczenie powietrza.
    
    Teoretycznie mozna ale to nie ma sensu bo centrale atomowe nie spalaja duzo
    mniej paliwa na biegu z pelna moca jak na biegu jalowem.Po za tym to paliwo
    jest tanie i obfite.
    Zwracam Ci uwage ze wiatraki daja stosunkowo mala energie i lokalnie i nie
    mozna postawic centrali atomowej obok kazdej "farmy wiatrakowej" jesli trzeba
    szukac tej energii daleko to straty w sieci beda za duzo.Obecnie gdy wszystkie
    elektrownie atomowe pracuja straty w sieci wynosza rocznienie 8TWh.
    
    Natomiast ciekawym problemem jest ogolne porownanie roznego rodzaju paliw
    np.Francja posiada 85% elektrycznosci atomowej jak to by sie przedstawialo
    w calym schemacie elektrycznym.Tutaj zdania i rozumowania sa bardzo rozne.
    Pozrowienia
    Chris
    - Gość: Pulbek Re: Sprawnosc elektrowni odpowiedz dla Pulbeka IP: *.w86-192.abo.wanadoo.fr 20.12.06, 14:55
      
      picard2 napisał:
      
      > Mysle ze troche zeszlismy na manowce.
      [...]
      > Ale nie tu nalezy szukac wytlumaczenia na zwiekszzenie CO? przy uzyciu
      > wiatrakow.Chodzi o to przez ile czasu elektrownie musza wspomagac wiatraki:
      > jesli to robia przez polowe roku to bilans CO? sie rownowazy wiatraki
      produkuja
      > tyle samo "czystej" energii co elektrownie pomocnicze "brudnej".
      
      Kiedy wlasnie mi sie wydaje ze to obnizenie sprawnosci jest kluczem do calej
      sprawy. Przeciez gdyby
      takiego obnizenia nie bylo w ogole, to zeby dostarczyc 1MW energii trzeba by co
      prawda zbudowac
      1MW mocy nominalnej wiatrakow i 1 MW mocy nominalnej elektrowni termicznych,
      czyli w sumie 2MW,
      ale wiatraki pracowalyby przez powiedzmy 20% czasu a elektrownia przez 80%,
      czyli caly system
      wyprodukowalby tylko 80% CO2 w porownaniu z sytuacja, gdzie wiatrakow nie
      byloby w ogole, a calosc
      energii bylaby dostarczana przez elektrownie termiczne. Czegos tu nie rozumiem?
      
      > Zwracam Ci uwage ze wiatraki daja stosunkowo mala energie i lokalnie i nie
      > mozna postawic centrali atomowej obok kazdej "farmy wiatrakowej" jesli trzeba
      > szukac tej energii daleko to straty w sieci beda za duzo.Obecnie gdy wszystkie
      > elektrownie atomowe pracuja straty w sieci wynosza rocznienie 8TWh.
      
      Tutaj jest kolejna rzecz, ktorej nie zrozumialem. Gdyby nie bylo wiatrakow i
      calosc energii byla
      dostarczana przez atomowki, ktorych (to rozumiem) nie mozna stawiac na kazdym
      polu, to te straty w
      sieci i tak by byly, prawda? Czy to moze przez te wahania mocy straty w sieci
      sie powiekszaja?
      
      Natomiast rozumiem to (chociaz nie wiedzialem wczesniej, dzieki), ze
      elektrownia atomowa spala tyle
      samo paliwa niezaleznie od dostarczanej mocy. Z tego faktycznie by wynikalo, ze
      laczenie wiatrakow i
      elektrowni atomowych jest bez sensu.
      
      Pulbek.
      - picard2 Re: Sprawnosc elektrowni odpowiedz dla Pulbeka 20.12.06, 19:56
        
        Gość portalu: Pulbek napisał(a):
        
        > picard2 napisał:
        > Mysle ze troche zeszlismy na manowce.
        Ale nie tu nalezy szukac wytlumaczenia na zwiekszzenie CO? przy uzyciu
        wiatrakow.Chodzi o to przez ile czasu elektrownie musza wspomagac wiatra i:
        > > jesli to robia przez polowe roku to bilans CO? sie rownowazy wiatraki
        > produkuja tyle samo "czystej" energii co elektrownie pomocnicze "brudnej".
        > Kiedy wlasnie mi sie wydaje ze to obnizenie sprawnosci jest kluczem do calej
        > sprawy. Przeciez gdyby takiego obnizenia nie bylo w ogole, to zeby
        dostarczyc 1MW energii trzeba by co prawda zbudowac
        > 1MW mocy nominalnej wiatrakow i 1 MW mocy nominalnej elektrowni termicznych,
        > czyli w sumie 2MW, ale wiatraki pracowalyby przez powiedzmy 20% czasu a
        elektrownia przez 80%, czyli caly system wyprodukowalby tylko 80% CO2 w
        porownaniu z sytuacja, gdzie wiatrakow nie byloby w ogole, a calosc energii
        bylaby dostarczana przez elektrownie termiczne. Czegos tu nie rozumiem?
        
        Odpowiedz jest w Twoim rozumowaniu gdy zbudujesz wiatrak na 1MW to we
        wszystkich statystykach podaje sie ta energie jako "czysta" ale nie mowi sie
        ze nalezy "obok" zbudowac 1MW ze zrodla termicznego i wtedy prawidlowy bilans
        roczny wynosi 1MW wiatrakow =200kW energii czystej + 800kW energii brudnej.
        Gdyby jakis kraj posiadal nadmiar energii np.1000kW to on budujac wiatrak na
        1000 kW otrzymuje realnie 200kW energii czystej.To samo byloby gdyby kraj
        posiadal elektrownie atomowe lub hydrauliczne.
        
        > > Zwracam Ci uwage ze wiatraki daja stosunkowo mala energie i lokalnie nie
        > > mozna postawic centrali atomowej obok kazdej "farmy wiatrakowej" jesli tr
        > zeba szukac tej energii daleko to straty w sieci beda za duzo.Obecnie gdy wszy
        > stkie elektrownie atomowe pracuja straty w sieci wynosza rocznienie 8TWh.
        
        > Tutaj jest kolejna rzecz, ktorej nie zrozumialem. Gdyby nie bylo wiatrakow i
        > calosc energii byla dostarczana przez atomowki, ktorych (to rozumiem) nie
        mozna stawiac na kazdym polu, to te straty w sieci i tak by byly, prawda? Czy
        to moze przez te wahania mocy straty w sieci sie powiekszaja?
        
        Straty ktore podaje dotycza Francji obecnie gdzie ilosc wiatrakow jest
        symboliczna.Straty sieci sa proprcjonalne (w pierwszym przyblizeniu) do kwadratu
        przewodzonego pradu i nie maja nic wspolnego z wahaniem mocy ani z rodzajem
        zrodla energii.
        
        Natomiast rozumiem to (chociaz nie wiedzialem wczesniej, dzieki), ze
        > elektrownia atomowa spala tyle samo paliwa niezaleznie od dostarczanej mocy.
        Z tego faktycznie by wynikalo, ze laczenie wiatrakow i elektrowni atomowych
        jest bez sensu.
        
        Nie mozna powiedziec ze elektrownia spala tyle samo paliwa na ruchu jalowym
        i na pelnej mocy.Ale to jest malo odczuwalne gdyz paliwo jest tanie 3-5%
        ceny kWh i nie jest go brak.Tak zwane odpady sa w 80% przerabiane na paliwo
        (tak zwany MOX) i ladowane do reaktorow(rzuc okiem prosze na AREVA.com) gdzie
        video (ktory moze znasz gdyz nie mysle ze jestes takim nowicjuszem za jakiego
        sie podajesz) dobrze pokazuje prace reaktora atomowego.
        >

hieroglif1 Re: Wiatraki zwiekszaja efekt cieplarniany.Tylko 21.12.06, 17:13

w głowie mam tylko naukę, a to znaczy, ze nauki nie było nie będzie, zalezy
jakiech aspektów to "tylko" dotyczyć będzie.
A propos, jaki ma wpływ pierwszy człon tytułu wątku, i drugi na piszącego
pierwszy post?

t09 Re: Ten problem rzeczywiście istnieje 26.12.06, 09:36

Żeby Picarda nie posądzać o "wroga propagandę", zrobiłem kopię z artykułu
zamieszczonego w oficjalnym czasopiśmie IEEE, międzynarodowej organizacji
zrzeszającej inżynierów-elektryków i energetyków:

groszek.741.com/TN/wind.pdf
Problem, jak widać, istnieje i fachowcy sie nim zajmują - Picard sobie tego sam
nie wymyślił.

Na końcu jest również kopia e-mailu rozesłanego kilka miesięcy temu przez
redakcje czasopisma, z prośbą o nadsyłanie artykułów omawiających badania
związane z wykorzystaniem energii wiatru i związanych z tym problemów
praktycznych.

bonobo44 Problem > emisji CO2 rzecz jasna tu NIE istnieje ! 26.12.06, 10:31

picard2 napisał:

> zwiekszzenie CO² przy uzyciu wiatrakow.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=53402799&a=54217930

Taak... istotnie gdzieś temu kłamcy i picerowi dzwoniło, tylko nie wiadomo
gdzie - poza dokładnym wpisaniem się w uprawianą przezeń "wrogą propagandę"
rzecz oczywista...
tak się składa, że z emisją CO² jest rzecz jasna akurat dokładnie na odwrót,
niż on utrzymuje...
A jest dokładnie tak, jak to podpowiada zdrowy rozsądek:
"Stwierdzono, że energetyka wiatrowa może być wykorzystana jako narzędzie
redukcji emisji CO2..."
[za wind.pdf wyżej]

"wielkie" ci mi ni mi odkrycie 8-(

Gość: Uczony Nie wiedziałem, że pod wpływem wiatru z wiatraka IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.12.06, 10:31

robi się cieplej. Ech ci internetowi "naukofcy"...

bonobo44 Re: Nie wiedziałem, że pod wpływem wiatru z wiatr 26.12.06, 10:37

Francuskie problemy z energetyką wiatrową są problemami specyficznie
francuskimi, z uwagi na koncentrację energetyki wokół atomu i nas dotyczą
w żadnyum stopniu. Nie da się wygąłdzić energii wiatrowej energią z atomu ze
względu na bezwładnośc tych molochów. Dlatego France'a musi to robić stawiając
przy każdym wiatraku dodatkowy zapasowy generator gazowy... to jej problem...

W szczególności pytanie picarda2 o energię potrzebną do "wygładzenia"
energii wiatrakow i o to skąd ja wziąść, nie nastręcza w Polsce większych
kłopotów. Praktycznie cała nasza energetyka, to bowiem poszukiwana przez
niego i Francję energetyka cieplna. (Widać z tego dobitnie, w jaki kanał
wpuściła się Francja z atomem. Paradoksalnie Francja wymaga
obecnie "wygładzenia" także energetyki jądrowej. Już obecnie bowiem naciąga i
nagina normy zrzutu ciepłej wody do rzek w okresie wzmożonych upałów poza
granice wszelkiej przyzwoitości.)

Energetyka wiatrowa ma w Polsce doskonałe zaplecze umożliwiające jej
dowolne "wygładzenie" w najbliższym okresie.
Można tylko się zastanawiać, jak sobie z nim poradzimy, gdy energia ze źródeł
odnawialnych przekroczy u nas powiedzmy w półwiecznym horyzoncie czasowym 50 %.
Wydaje mi się, że dobrym sposobem byłoby zaproponowane przeze mnie już
wcześniej stopniowe odchodzenie od wielkich molochów energetycznych w stronę
niebo bardziej efektywnych nowoczesnych małych elektrociepłowni.

Szacowałem już wcześniej, że mogą one z grubsza zapewnić nawet podwojenie
naszych mocy energetycznych (sumy: energia elektryczna + cieplna) bez
zwiększania obecnego poziomu emisji zanieczyszczeń, a nawet prowadząc do
dalszego radykalnego obniżenia najgorszych z nich (zapylenia i SO2) z tytułu
niskiej emisji z gospodarstw indywidualnych.

Picard2 zwraca uwagę na konieczność "wygładzania" na poziomie lokalnym.
To jeszcze jeden argument za budową małych lokalnych elektrociepłowni,
które nawet przy równoczesnym braku słońca i wiatru byłyby w stanie bez trudu
uzupełnić źródła odnawialne, przechodząc doraźnie na maksymalne moce
(tzn. typowe dla ich pracy w okresie zimowym, z pominięciem - latem - funkcji
ciepłowniczej). Już obecnie osiągalne prognozy pogody zapewnić mogą
przygotowanie pracy takiej elektrowni w zwiększonym reżimie z wyprzedzeniem
nawet kilkudniowym.

Nie trzeba chyba dodawać, że przejście na energię odnawialną w 50%, dodatkowo
zwiększy moce naszej energetyki dwukrotnie i to nadal bez żadnego sugerowanego
przez picarda2 w przypadku Francji zwiększania emisji.

Zatem, wbrew temu co sugeruje picard2, Polska może w perspektywie półwiecza
osiągnąć w sumie nawet 4-krotny wzrost mocy energetyki bez konieczności
zwiększenia ani na jotę emisji CO2 i z radykalnym obniżeniem (niskiej) emisji
SO2 i pyłów.

I to bez wybudowania ani jednej elektrowni atomowej!!!

Rzecz zupełnie nie do przejścia w przypadku Francji 8-)
- bonobo44 ☼ Najgorzej jest z elektrowniami jądrowymi ☼ 26.12.06, 10:41
  
  <<Upały męczą cały świat
  Paweł Szczerkowski
  2006-07-29, ostatnia aktualizacja 2006-07-28 17:11
  Utrzymująca się nad Europą i USA fala upałów zabiła już setki ludzi. Może być
  jeszcze gorzej, prądu zaczyna brakować już w USA, Wielkiej Brytanii i
  Czechach>>
  
  <<To najgorętszy lipiec w historii - powtarzają meteorolodzy nie tylko w
  Polsce, ale także w Wielkiej Brytanii, Hiszpanii, we Francji, w Niemczech, a
  nawet w Holandii, gdzie pomiary prowadzi się najdłużej, bo od 1706 roku. Od
  trzech tygodni większość Europejczyków poci się w temperaturach oscylujących
  wokół 35 stopni.
  
  Gorzej jest w Kalifornii, gdzie wczoraj 11. dzień z rzędu słupek rtęci nie
  spadał poniżej 38 stopni, a w niektórych dolinach przekroczył 46. Wraz z
  temperaturą rośnie liczba ofiar, do tej pory w całym stanie żar zabił 98 osób,
  po kilka zgonów odnotowano w pozostałych regionach USA.
  
  W Europie rekordowe upały na szczęście nie przyniosły jeszcze rekordowych ofiar
  w ludziach, choć i tak ich liczba przekroczyła już 80. Najwięcej, bo 64 osoby
  zmarły we Francji. To wciąż niewiele w porównaniu z 15 tysiącami, które w kraju
  nad Sekwaną nie przeżyły sierpnia 2003 r. W całej Europie zmarło wtedy od 27 do
  35 tysięcy ludzi.
  
  Obie fale upałów znacznie się jednak różnią - wtedy temperatury dochodzące do
  40 stopni utrzymywały się dużo krócej, teraz są o kilka stopni niższe, ale
  zdają się trwać w nieskończoność. W radzeniu sobie z tegorocznym upałem pomógł
  szok, jakim była dwa lata temu śmierć tak dużej ilości ludzi, w większości
  starszych, pozostawionych bez opieki przez wypoczywające na wakacjach rodziny.
  
  (...)
  
  To może być jednak dopiero początek kłopotów. Ludzie masowo kupują wentylatory
  i klimatyzatory, które w firmach, urzędach i domach chodzą na pełnych obrotach.
  Popyt na prąd jest tak duży, że sieci energetyczne są przeciążone. W Czechach
  największy dystrybutor energii ogłosił stan kryzysowy, a zakłady muszą
  ograniczać produkcję, żeby wystarczyło prądu dla gospodarstw domowych.
  
  NAJGORZEJ JEST Z ELEKTROWNIAMI JĄDROWYMI, które w niektórych krajach, jak we
  Francji, dostarczają większość energii. Żeby działać, potrzebują wody do
  chłodzenia reaktora, a tej jest w rzekach coraz mniej. Ta, co jest, nagrzewa
  się i przestaje się nadawać.
  
  Z tego powodu Hiszpanie musieli wyłączyć swoją najstarszą elektrownię jądrową,
  a Niemcy ograniczyli produkcję w elektrowniach czerpiących wodę z Odry o 40
  proc. Niedługo mocno uderzy to Niemców po kieszeniach, bo ceny prądu na rynku
  hurtowym wzrosły o 500 proc.
  
  W Wielkiej Brytanii i Stanach Zjednoczonych już zaczynają wyłączać dopływ
  prądu. Kilkugodzinne przerwy wystąpiły m.in. w centrum Londynu oraz w okolicach
  miasta St. Louis w USA. Przez cały zeszły tydzień prądu nie miało sto tysięcy
  nowojorczyków.
  
  (...)
  
  Prognozy są bezlitosne - wysokie temperatury na razie utrzymają się. Mało tego,
  powoli trzeba będzie się do nich przyzwyczajać. Według wyliczeń ekspertów z
  NASA poprzedni rok był najcieplejszy od końca XIX wieku, a pierwsze półrocze
  2006 dalej biło rekordy. Już za 30 lat tegoroczne historyczne upały będą normą
  każdego lata. >>
  serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34191,3514090.html
  zobacz też:
  Czeka nas wiek upałów (29-07-06, 00:00)
  serwisy.gazeta.pl/nauka/1,34152,3514626.html

bonobo44 pic.2 a kwestia polska 26.12.06, 10:59

pic.2 napisał w innym wątku:

> Problem bespieczenstwa nie ma moim zdaniem znaczenia
> gdyz Polska jest "otoczona" przez 22 reaktorow elektrowni
> atomowych nie zawsze najlepszego gatunku.(rosyjskie RMBK).

innymi słowy pic.2 przyznaje, że bezpieczeńswo elektrowni atomowych
jest nadal wątpliwe i wyciąga z tego wniosek, że skoro kolejna i tak może
eksplodować blisko granicy ze szkodą dla naszego kraju, to w zasadzie dlaczego
mielibysmy się bardziej obawiać tego, że wyleci w powietrze taka zbudowana w
jego granicach...

zgodnie z tą zasadą wiele wskazuje na to, że nasi rządzący chcieliby
nam zafundować takową bądź to na północnych bądź na zachodnich rubieżach
(jak złośliwie sugeruje pic.2 pomimo nagromadzenia na tym ostatnim obszarze
konwencjonalnych siłowni węglowych), byle nie na najbiedniejszej ścianie
wschodniej i południowej (bo no bo, gdy tam powstanie w wyniku jak najkbardziej
MOŻLIWEJ "awarii" radioaktywna chmura-grzyb opadu na miarę Czarnobyla, to
wiaterek zaniósłby cały ten urodzaj-pokłosie obecnych decyzji naszych władz
prosto na ich siedzibę... co - przyznam - może być nader atrakcyjne z punktu
widzenia większości moich rodaków i chociazby z tego powodu są oni w stanie
optować za taką lokalizacją (im bliżej stolicy, tym lepiej 8-)

pic.2 to nie tyle lobbysta atomowy - jak sugerowałem wcześniej - co człowiek
ewidentnie poważnie wiążacy swoje nadzieje z francuskim, a zwłaszcza
antycypowanym przez siebie polskim atomowym przemysłem energetycznym... dzieje
się tak dlatego, że ewidentnie u siebie nie jest jakims orłem, o czym świadczy
lektura jego tekstów... dlatego właśnie swej szansy najwyraźniej upatruje na
polu jądrowej energetyki polskiej, którą tu uparcie nam lansuje...

dlaczego? gdy nie wiemy o co chodzi, na 100% chodzi o pieniądze...

wydaje mi się, że pic.2 uczy się polskiego z myślą o lukratywnej posadzie w
samym antycypowanym przez siebie centrum tej gałęzi energetyki w Polsce (w
istocie mogłoby go to urządzić na resztę życia)...
stanowisko, na które zapewne liczy, pozwoliłoby mu też pomiatać polskim
personelem (w czym próbuje wprawiać się już na tym forum - Polak, który ośmiela
się mieć inne niż on zdanie to wg niego "cham" i "kłamca" - epitety, za które w
dawnej Polsce zapłaciłby gardłem;

epitetów tych używa zresztą w sytuacjach, które świadczą o niepełnym ich
rozumieniu... a mianowicie ilekroć powinien powiedzieć: "darujcie, z braku
rzetelnej wiedzy rozminąłem się w swoich spekulacjach z prawdą i zachowałem się
jak cham i francuski prostak sądząc innych swoją miarą", grzmi: "kłamiesz,
chamie!"... podejrzewam, że nie wyrokuje to dla niego zbyt szczęśliwie w
wypadku spełnienia - co jeśli - co daj Boże - istnieje Bóg na niebiesiech, to
nie daj Bóg - tych jego snów o potędze w naszym kraju)

z tych właśnie względów, pic.2 ucieka się tu i wg mnie będzie się zajadle
uciekał nadal do wszelkich możliwych brudnych chwytów,
gdyż zauważa obecnie, że ta jego lukratywna wizja zdaje się rozwiewać w
polskich realiach... niczym w litewskiej mgle...

merytoryczna dyskusja z nim nie ma zatem większego sensu
(zawsze będzie skażona wspomnianym usiłowaniem)

jednak nie oznacza to, że należy zaprzestać wszelakiej z nim polemiki...
tacy jak on zrobią wszystko dla osiągnięcia swoich celów, kierując się swoimi
niskimi pobudkami nawet wbrew interesowi iogółu...
w szczególności nie zawahają się przed wprowadzaniem innych ludzi w błąd
w imię tych swoich partykularnych dążeń...
postarajmy się im to przynajmniej w tym mało znaczącym miejscu utrudnić na ile
to tylko możliwe...

Gość: picard2 Jak dziala elektrownia atomowa IP: *.w86-196.abo.wanadoo.fr 26.12.06, 15:49

javascript:openW('/servlet/ContentServer?
pagename=arevagroup_en/FreeHtml/FreeHtmlPopupTemplate&c=FreeHtml&cid=10863403850
00','Dossier_en','750','560');

www.areva.com/servlet/ContentServer?pagename=arevagroup_en%2FFolderGameQuiz%2FFolderGameQuizFullTemplate&cid=1033576020083#

Zauwazcie ze reaktor atomowy jest bezinercyjny wystarczy kika sekund aby
zatrzymac reaktor .
- bonobo44 Re: Jak dziala elektrownia atomowa 26.12.06, 17:24
  
  Gość portalu: picard2 napisał(a):
  
  > Zauwazcie ze reaktor atomowy jest bezinercyjny wystarczy kika sekund aby
  > zatrzymac reaktor .
  
  Taaak? A uruchomić elektrownię atomową i ponownie włączyć ją do ruchu?
  Też kilka sekund?
  Jeśli tak, to w czym France ma problem z tymi wiatrakami?
  
  Ponadto, jeśli systemy zabezpieczeń rzeczywiście działają z kilkusekundowymi
  opóźnieniami, to ja dziękuję! Naprawdę do dziś dzieje się to jak w filmach z
  Hollywood -pręty dostojnie sobie zjeżdżają i wyjeżdżają z reaktora, jak w
  latach 50-ch?
  I jak te w Czarnobylu lub w 3Mile Island, które - gdy to było najbardziej
  potrzebne - już nie miały do czego wjechać?
  
  Bo no bo, ja głupie...
  sądziłem do tej pory,
  że w trybie awaryjnym
  można
  te pręty moderacyjne
  czy wariacyjne ;)
  dosłownie wstrzelić
  w te wasze "super-bezpieczne" (?)
  reaktory...
  - picard2 Re: Jak dziala elektrownia atomowa 26.12.06, 17:48
    
    bonobo44 napisał:
    
    > Gość portalu: picard2 napisał(a):
    > Zauwazcie ze reaktor atomowy jest bezinercyjny wystarczy kika sekund aby
    > > zatrzymac reaktor . Taaak? A uruchomić elektrownię atomową i ponownie
    włączyć ją do ruchu? Też kilka sekund?
    > Jeśli tak, to w czym France ma problem z tymi wiatrakami?
    
    Poniewaz w tym poscie nia ma zadnego chamstwa wiec odpowiem.Francja nie ma
    problemu z wiatrakami bo nie ma prawie wiatrakow a szczegolnie wiatrakow
    wlaczonych do sieci krajowych.Bajki o fracuskich elektrowniach i wiatrakach
    wymyslil chory mozg bobobo.
    >
    Ponadto, jeśli systemy zabezpieczeń rzeczywiście działają z kilkusekundowymi
    > opóźnieniami, to ja dziękuję! Naprawdę do dziś dzieje się to jak w filmach z
    > Hollywood -pręty dostojnie sobie zjeżdżają i wyjeżdżają z reaktora, jak w
    > latach 50-ch?
    > I jak te w Czarnobylu lub w 3Mile Island, które - gdy to było najbardziej
    > potrzebne - już nie miały do czego wjechać?
    
    Gdy po raz pierwszy spotkalem sie z Toba na forum to zauwazylem ze nie masz
    elementarnych wiadomosci z Fizyki.Blad z mojej strony to nauczyles sie Fizyki
    na filmach hoollywoodskich.(miedzy nami w Czernobylu moderacja byla grafitowa)
    
    > Bo no bo, ja głupie...
    > sądziłem do tej pory,
    > że w trybie awaryjnym
    > można
    > te pręty moderacyjne
    > czy wariacyjne ;)
    > dosłownie wstrzelić
    > w te wasze "super-bezpieczne" (?)
    > reaktory...
    >
    Pierwsze rozsadne stwierdzenie"ja bonobo jestem glupi" dodam beznadziejnie.
    
    P.S Brawo dla polskich energetykow ktorzy pozbyli sie wiatrakow w elegancki
    sposob zadajac planingu dostarczanej energii na najblizsze 48godzin.
    To sie nazywa "wsadzic wiatrakowcom pupo w morze".
    - bonobo44 Re: Jak dziala elektrownia atomowa 26.12.06, 18:23
      
      picard2 napisał:
      
      > To sie nazywa "wsadzic wiatrakowcom pupo w morze".
      
      zaiste marzy mu się równa nieudolność i jego władz państwowych jak tych naszych,
      które nie są w stanie rzetelnie sprostać przyjętym na siebie zobowiązaniom
      unijnym, nawet na poziomie wprowadzenia w życie przyjętego przez siebie
      ustawodawstwa...
      
      oto z jakim chamskim tupetem działa ten kłamca, któremu jeszcze
      słoma z francuskiego rżyska jak jasno wszem i wobec widać z butów wyłazi -
      "łaskawie" sam "odpowiada" po chamsku i to tylko dlatego, że sam nie został tak
      potraktowany... a oto, co ten żabojad jeden pokrętny ma jeszcze do powiedzenia:
      
      > Francja nie ma problemu z wiatrakami bo nie ma prawie wiatrakow
      > a szczegolnie wiatrakow wlaczonych do sieci krajowych.
      
      tzn. tak bardzo porusza go kwestia włączenia do ruchu tych kilku naszych
      instalacji na krzyż... o dzięki ci łaskawco...
      
      ciekawe zatem po kiego francuskiego pieska wspomina uprzednio o teoretycznej
      szybkości reakcji elektrowni atomowej (co jest wierutnym kłamstwem i jasną
      bzdurą, do której - gdy mu ją wytykam - nie próbuje się jakoś rzetelnie
      ustosunkować - o co to, to nie... to przecież nie byłoby w stylu picera)...
      
      dodaje, że najwyraźniej wg niego pręty regulacyjne już nie zjeżdżają do
      reaktora jak
      
      > na filmach hoollywoodskich.
      
      otóż, drogi Picusiu-The-Second (w skrócie PiTS)
      gdybyś nie wiedział, to nawet w stanie (emergency) zagrożenia
      spadają one w dół przynajmniej dobre 2 sekundy (nie są bynajmniej wstrzeliwane,
      a nadal li tylko zrzucane grawitacyjnie)
      jak wykazały doświadczenia Czarnobyla i Three Mile Island jest to o całe 2
      wieki za długo, drogi Picatku...
      
      > (miedzy nami w Czernobylu moderacja byla grafitowa)
      
      miedzy nami nic nigdy nie było, Picusiu,
      a moderacja grafitowa różniła się w Czarnobylu od obecnej jedynie długością...
      odcinka grafitu w prętach regulacyjnych... wyprowadź czytelników z błędu, jeśli
      nie mam racji, PiTSie...
      - picard2 Koniec 26.12.06, 22:23
        
        z chamami w twoim stylu.Nie tylko jestes ordynarny ale i nieuk ktory po za
        pyskowaniem nic nie wie i do tego zarozumialy.
        Od tej chwili nie placz mi sie pod nogami.
        
        picard2 Re: Koniec bonobo 26.12.06, 22:25
        
        picard2 napisał:
        
        > z chamami w twoim stylu.Nie tylko jestes ordynarny ale i nieuk ktory po za
        > pyskowaniem nic nie wie i do tego zarozumialy.
        > Od tej chwili nie placz mi sie pod nogami.

Gość: t0g Re: Bonobo, rzuc sie w wir polityki! IP: 12.45.62.* 26.12.06, 19:15

Mielenie ozorem w kolko na Forum Nauka nie ma sensu. Jesli nawet przekonasz paru
internautow, to i tak zadne praktyczne skutki z tego nie wynikna, bo kim sa
ludzie, ktorzy czytaja Forum Nauka? Sam sobie odpowiedz. Zaden "decydent" tu nie
zaglada.

Gość: Hehehe Re: Bonobo, rzuc sie w wir polityki! IP: *.com.pl 26.12.06, 22:02

Ale możliwe że przyszły decydent to robi.A co do elektrowni-nie jestem ich
entuzjastą ale jak już mają być to powinno się w nich produkować półprodukty do
produkcji polskich atomówek.Oczywiście zdrajcy mogą twierdzić inaczej ale gdyby
Polska to posiadała to mało krajów miałoby chęć na inwazję na Polskę-teraz i w
przyszłości też.tylko nie piszcie bzdur że nikt ni ma chęci na agresję-Niemcy
już dały przykład swojego faszyzmu w 1999 w Serbii.
- t09 Re: Panie Kolego, 26.12.06, 22:08
  
  Ja mieszkam w USA i na sytuacji w Polsce słabo sie wyznaję. Problem interesuje
  mnie raczej w skali globalnej.
  - t09 Re: PS: jeśli Pan chce rozmawiać, to proponuję 26.12.06, 22:13
    
    troche mniej agresji (np. uzywania słów typu "bzdura", itp.), bo inaczej ja
    sobie pójdę.
  - Gość: Hehehe Re: Panie Kolego, IP: *.com.pl 26.12.06, 22:21
    
    Przecież pisałem o wojnie poza Polską!Ale równie dobrze może być z każdym innym
    krajem co ma słabą armię że zostanie napadnięty!Gdyby Serbia w 1999 miała broń
    jądrową w znacznej ilości to tej wojny najprawdopodobniej by nie było!
    - t09 Re: A gdyby ciocia miała wąsy... 26.12.06, 22:26
      
      Gość portalu: Hehehe napisał(a):
      
      > Gdyby Serbia w 1999 miała broń
      > jądrową w znacznej ilości to tej wojny najprawdopodobniej by nie było!

bonobo44 EAD: Energia wiatrowa nie wymaga budowy elektrowni 02.01.07, 18:42

zapasowych konwencjonalnych:

<<German Energy Agency Dena study demonstrates that large scale integration of
wind energy in the electricity system is technically and economically feasible.
BRIEFING - EWEA, BWE, VDMA Power Systems, May 10 2005
The topline results:

Wind energy installations in Germany can expand from almost 17 GW today to 36
GW in 2015, and 48 GW in 2020
Wind energy annual production can triple from 23.5 TWh in 2003 to 77.2 TWh in
2015, providing 14% of the German net electricity consumption in 2015
Wind energy requires only minor expansion of the grid
Wind energy does not require construction of additional ‘balancing’ power
stations >>

Najnowsze z forum Nauka

Zaloguj się