Myslicie, ze islamisci naprawde cos planuja???

[annajustyna]

Jakis zamach czy co na terenie Niemiec??? Strach sie bac...

wykreśl sama ten wątek.

[mazur39]

Planujesz jakąś idiotyczną dyskusję?

Nie, po prostu w przeciwienstwie do Ciebie

[annajustyna]

mieszkam w miescie-symbolu papizmu:((((.

należało skorzystać z mojej propozycji

[mazur39]

ale po co?

nie islamiści tylko teroryści.

[mazur39]

istotna różnica.

A to przepraszam, ale terrorysci to tez islamisci

[annajustyna]

(przynajmniej tak twierdza), czyli na jedno wychodzi...

przepraszam, ale ciśnie się tylko: głupia jesteś!

[mazur39]

a katolicy mordowali żydów.

Wypraszam sobie, moj drogi.

[annajustyna]

Rodzine matki mojego ojca wymordowalo akurat UPA, wiec chyba nie katolicy, nie?
Co ciekawsze, to cala ta czesc rodziny byli od paru wiekow ochczona w obrzadku
lacinskim...Zrobilam skrot myslowy, przeprosilam, a Ty sie czepiasz. Sama mam
znajomych w pracy - muzulmanow, ale nie fanatykow islamu (to rozumiem pod
pojeciem "islamistow").

alez annojustyno, katolicy tez wiekami rżnęli w pi

[ggigus]

eń
ładnie uległaś propagandzie, pogratulować

Ggigus, czy moglabys nie suponowac mi twierdzen,

[annajustyna]

ktoych nigdzie nie napisalam??? Akurat smiem twierdzic, ze historie KK znam
lepiej od Ciebie. Czy ja pisze o przeszlosci czy o terazniejszosci??? Podaj mi
przyklad wspolczesnej jednostki terrorystycznej katolickiej zagrazajacej
Niemcom (czyli zadne ETA; zadne bojowki irlandzkie etc.). Kwestie prawa
kanonicznego, ze katolicy gloszacy terroryzm i nietolerancja sa ex definitione
ekskomunikowani, pomijam...

Pozwole sobie na skrot myslowy, ktory Ty zastosowa

[annajustyna]

las do moich wypowiedzi - czyli terrorysci arabscy maja slusznosc mordujac
niewinnych w czasach wspolczesnych, bo chrzescijanie zasluzyli sobie na to pare
wiekow wczesniej???

annojustyno, nie usprawiedliwian ZADNEGO

[ggigus]

terroryzmu
tylko pisanie o pokojowej i lagodnej jak baranek instytucji, jaka jest rzekomo
KK, jest naduzyciem
skrotu myslowego nie zastosowalas, a wciskanie komus tego, czego on(a) ani nie
pisal(a) ani myslal(a)
oj, nieladnie

Niczego nie wciskam:)))).

[annajustyna]

Wiem, o co Ci chodzilo. Po prostu "zazatakowalam" Cie tymi samymi argumentami,
tylko odwroconymi;))).

jesli dla ciebie dykusja polega na ataku i obronie

[ggigus]

hm,
a na serio - nie usprawiedliwiam terroryzmu i nie lubie, kiedy mi to wciskac

[annajustyna]

Raczej na akcji i kontrakcji:)))). A ja jestem tolerancyjna i nie lubie, jak sie
mi "wciska", ze jest inaczej;))).

no widzisz, sama nie lubisz, jak ci sie cos wciska

[ggigus]

a czy ja pisalam, ze jestes nietolerancyjna?
nie
raczj ulegasz histerii prasy kons. (??)
a to co innego

Ty nie piszesz o przeszlodci , ja to robie no i??

[ggigus]

nie biore udzialu w konkursie o historii KK i nie wiem, kto ja lepiej zna
czemu przeszlosc KK nie moez byc argumetnem?

Poniewaz ewentualny atak terrorystyczny dotyczy

[annajustyna]

terazniejszosci/bliskiej przeszlosci. A od krucjat sprzed 800 lat bomba
(doslownie) nie wybuchnie ani nie bedzie rannych i zabitych...

tu masz racje, ale to nie znaczy ze KK nie jest wo

[ggigus]

lny od przemocy
ciekawa jest rola KK w czasie nazizmu

[annajustyna]

Nie tylko KK - cale mnostwo pastorow poparlo nazizm...Wyjatek to tzw. Kosciol
Wyznajacy z Dieterem Böhhofferem na czele (swoja droga dzialal w moim rodzinnym
miescie - podobnie jak ksiadz Lamper - szkoda, ze tak malo mlodziez uczy sie o
"regionalnych" bohaterach)...

UPA - część Ukraińców i to spora należała do

[ggigus]

koścoła podległego papieżpowi
kościół autokefaliczny się (chyba) nazywał
za szybko wysuwasz wnioski

[annajustyna]

Koscioly autokefaliczne to Koscioly prawoslawne, niepodlegle papiezowi. Ty
chyba masz na mysli Kosciol katolicki obrzadku wschodniego, zwany
grekokatolickim...Nie taki byl temat mojego watku!!!

[alesko]

chodzi o unitow, prawda?
"spadek" po zygmuncie trzecim wazie i uni brzeskiej!
pozdr

nie, jest kosciol obrz. wsch. podlegly papiezowi

[ggigus]

tez jest io to byl temat

[magnusg]

Jaka jest roznica pomiedzy islamistami, a terrorytami??Islamisci to radykalni
muzulmanie.

[magnusg]

A co to za nowosc?Kilka lat temu udaremniono atak na targi we FFM.Pol roku temu
tylko dlatego dwa pociagi nie wylecialy w powietrze, bo dwoch Libanczykow
zrobilo maly blad techniczny.
To jest potezny plus Polski w stosunku co do Niemiec,Francji czy Anglii.Ze w PL
nie ma praktycznie Arabow i innych muzulmanow.To oczywiscie wysoko politycznie
niepoprawne co pisze, ale takie jest moje przekonanie.Muzulmanie w Europie
nigdzie nie potrafili sie zintegrowac.Niech sobie zyja w spokoju w Azji i
Afryce-ale od Europy lapy precz.

"Skro przybywasz do Rzymu, zachowuj sie jak

[annajustyna]

Rzymianin" - tzn. szanuj wartosci wyznawane w danym regionie...

[magnusg]

Dobrze by bylo.Ale historia uczy, ze to wlasnie uznawane przez Rzymian jako
dzikie plemiona germanskie Rzym zrownaly z ziemia.Odtad znamy znaczenie
slowa "wandalizm".

[elch8]

magnusg napisał:
> To jest potezny plus Polski w stosunku co do Niemiec,Francji czy Anglii.Ze w
> PL nie ma praktycznie Arabow i innych muzulmanow.

ale sa polacy:
wiadomosci.onet.pl/1500969,12,item.html
skad w was tyle nienawisci?

[magnusg]

JAKA nienawisc??Brak naiwnosci, a nie nienawisc.

[info-tw]

No wez nie strasz. A gdzie dokladnie w Niemczech to palnuja?

[annajustyna]

Tego radio nie powiedzialo...

idiotka

[elch8]

A moglbys rozwinac swoja arcygleboka mysl???

[annajustyna]

A ofiary 11 wrzesnia, Londynu i Madrytu to tez idioci???

On nie moze, bo ma tylko lewackie haselka pod reka

[magnusg]

A antymerykanizm lewactwa dzisiaj mozna spojnie porownac do antysemitizmu
nazistow z poczatku lat 30-tych.Czysta nienawisc.

[elch8]

czy ty wiesz co to jest islam katoliczko od siedmiu bolesci?

Wiem, czy m jest islam i wiem, czym jest fanatyzm

[annajustyna]

islamski (katolicki zreszta tez). Nienawidzisz katolikow? Twoje prawo. Napisz po
prostu, ze zamachow nie bedzie, bo islam to religia pokoju. Zwlaszcza w wydaniu
Bin Ladena.

[elch8]

annajustyna napisała:

>Zwlaszcza w wydaniu Bin Ladena.

przestan sie kompromitowac i ogladac te telewizyjne kreskowki

[annajustyna]

Zazdroszcze optymizmu. Czy powiedzialbys to samo ofiarom aktow terroru??? A
raczej ich rodzinom? Ze sie kompromituja???

[elch8]

annajustyna napisała:
> Zazdroszcze optymizmu. Czy powiedzialbys to samo ofiarom aktow terroru??? A
> raczej ich rodzinom? Ze sie kompromituja???

czy do tych ofiar zaliczasz rowniez codzienne, masowe ofiary w Iraku? czy jak
twoj "islamista" ginie to to sie nie liczy?

[alesko]

nie zapominajmy ze ludzie w Iraku gina z rak fanatykow, ktorzy chca przejac
wladze i wprowadzic panstwo religijne, to tez jest rodzaj terroryzmu!
i to jest najwiekszy minus usuniecia Saddama, koszmarny blad Usa,
ciekawe ze wszyscy politolodzy (no moze oprocz Roberta Kagana, ktory twierdzil
ze Usa jest z Marsa a Europejczycy z Wenus!) to przewidywali tuz przed inwazja!
pozdr

[elch8]

alesko napisała:
> nie zapominajmy ze ludzie w Iraku gina z rak fanatykow, ktorzy chca przejac
> wladze i wprowadzic panstwo religijne, to tez jest rodzaj terroryzmu!
> i to jest najwiekszy minus usuniecia Saddama, koszmarny blad Usa,

czy ten ktory zabija niebezposrednio jest lepszy od tego ktory zabija
bezposrednio? pytanie jest do autorki watku

[magnusg]

Amerykanie chcieli im dac demokracje, atk jak dali ja Europie zachodniej po II
WS.Ale Arabowie najwidoczniej wola nawzajem sie wysadzac w powietrze.To niech
sobie tak zyja.Ale u siebie, a nie w Europie.

[alesko]

oczywiscie ze chodzi o te sama zbrodnie
ale jezeli dyskutuejmy o terroryzmie to warto te kwestie rozroznic, zeby nie
pakowac roznych pojec do jednego worka
a wojna konwencjonalna i terroryzm to zdecydowanie nie to samo (odyslam to
miedzynarodowej polityki bezpieczenstwa- choc chyba lepiej byloby ja nazwac
miedzy.polityka niebezpieczenstwa:), choc sam skutek jest ten sam...mnostwo
zabitych cywilow
pozdr

[magnusg]

A kto ich wysadza w powietrze jak nie islamisci??A kto morduje masowo ludzi w
Sudanie jak nie Arabowie-500.000 osob w przeciagu ostatnich 5 lat.

[fufu_ffm]

Myslicie ze katolicy cos naprawde planuja??

Przeciez wiadomo od stuleci jacy to fanatycy.
Popatrzcie tylko na 30-letnia wojne i stosy czarownic, a takich przykladow bylo
duzo.

A ze juz tych z RAF nie wspomne. Pewnie jacys protestanci. Tez podejrzany
element.

Wogole - wszytkie te religie. Az strach sie bac.

Swoja droga zadnego ateisty nie znam ktory by w imie jakiegos Allacha czy
innego Chrystusa badz Jahwe (dobra - teraz mam u kazdego juz przechlapane)
chcialy ludzi w imie swojego "zlotego barana" czy jak mu tam bylo wybijac.

Monoteizm - panie- niebezpieczny.
w koncu to filozofia ktora zaczyna od tgeo ze Ci mowi "nie zadawaj pytan"...
Znalam tez taka troche podobna - byla popularna w DE tak miedzy 1933 a 1945 -
na pytania tez nie wkladala specjalnej wagi, bezwzgledna lojalnosc byla
znacznie wazniejsza.

A z ciekawosci sie zapytam jak to jest z tymi 70 rodzynkami - pardon -
dziewicami. Czyli, jak muzulmanie do nieba ida to trafiaja do klasztoru
katolickiego? :-))

Ha. ha.
A skad sie biora te 70 dziewic? I pytanie jest czy sa to ciagle te same
dziewice czy je wymieniaja? I co sie dzieje z tymi "zuzytymi" dziewicami?

Pytania, pytania...

O sorry, zapomnialam ze jak o religie chodzi to pierwsze przykazanie "nie
pytaj" - jetem jedyny wlasciwy Twoj BOG - pierwszy monopol, versja 1.0.

Ach, jakby to tak do systemu Windows zastosowac...hehe, to dalej bysmy DOS
mieli.

Wyobraz sobie ze Twoj szef Kazek wola Cie to biura i mowi:
"Jankowski, czy Pan dzieci ma"? Na to Jankowski - tak, synka mam 4 letniego.
Na to szef - to wpadajcie z snykiem do biura tak kolo poludnia jutro.
Jankowski z synkiem do biura przychodzi na 20 piero a szef mowi - to teraz
wyrzuccie syna za okna. I Jankowski jakby nigdy nic - fru, dzieciaka do okna.

Wyboch smiechu ze strony szefa (nie bedziesz miec innych szefow przede mna). To
tylko test na lojalnosc - Jankowski. Od dzisiaj bezdiecie moja prawa reka.

Ci katolicy - dziwic sie ze to sie pralo przez ostatnie tysiaclecie.
Jak z wlasnymi dzieci Ci fanatycy tak postepowali...

[annajustyna]

Nie znasz fanatycznych ateistow? Cala rewolucja bolszewicka i mordy z nia
zwiazane byly w imie ateizmu...

[annajustyna]

Taak. Zwlaszcza aktualnie katolicy planuja krucjate na biednego Bin Ladena i
chlopak musi sie bronic;))). 11 wrzesnia tez sie biedak bronil...

[magnusg]

Dokladnie:))Przypomne, ze Hitler tez walczyl z kosciolem i masowo zabijal
ksiezy.Ale Stalin czy Mao to idealy fanatycznych mordercow-ateistow z setkami
milionow trupow na koncie.

[tiggerific]

muzułmanie, jacy kurde islamiści?

[annajustyna]

Napisalam, bo ja w przeciwienstwie co niektorych odrozniam spokojnych, pelnych
milosierdzia etc. wyznawcow islamu od fanatykow.

[tiggerific]

nic nie zrozumiałam :) pszesz to to samo, tylko islamista bardziej nadęte.
islamista to terrorysta?
czy muzułmanin to terrorysta?
potencjalny, oczywiście ;))))

[annajustyna]

Potencjalna to i ja jestem terrorystka;)))).

[tiggerific]

to już lepiej :)
ale przynajmniej nie musisz się siebie bać :))))

[annajustyna]

Oj, boje sie i to nierzadko...

[alesko]

chyba nie taki byl temat dyskusji? wiadomo ze islam sam w sobie jest pokojowa
religia, no ale mamy tez zderzenie kultur i cywilizacji
czytajac xyz artykulow o terroryzmie nie natknelam sie jeszcze na opinie ze
jest "nieniebezpieczny", to rzeczywiscie milo myslec ze jest sie poza zasiegiem
albo poza problemem, ale tez bardzo idealistyczne
niemcy prowadza "delikatna" polityke wobec panstw muzulmanskich (przynajmniej
slownie delikatna, bo wszyscy wiemy ze do iraku wojska poslali tylko pod
przykrywka klotni z usa..co m.in. ich uratowalo, inteligentne jakby nie bylo
posuniecie) wiec jakiegos bezposredniego zagrozenia nie czuje...no ale jest
jedno "ale"
terroryzm z zalozenia jest irracjonalny i tak naprawde nie mozna go do konca
opisac w kategoriach przyczynowo-skutkowych i dlatego byly i tutaj proby atakow

stad zdarza mi sie pomyslec jadac metrem, ze nie jest juz tak bezpiecznie i
analizowac, ktora linie wybrano by jako najbardziej spektakularna? wiadomo az
dreszcz czlowieka przechodzi, bo przeciez nie ma na to najmniejszego wyplywu!
ach no i przygladam sie mimochodem "pakunkom" jak jestem na glownym w berlinie,
nie napisze dlaczego, bo az boje sie wlasnej mysli!brrrrrrr
do tego ta swiadomosc ze dawno nic sie nie wydarzylo,
jak pieknie bylo przed 11 wrzesnia, tak spokojnie, prawda?
pozdr

[alesko]

zeby nie bylo watpliwosci
dla mnie teza o zderzeniu cywilizacji tez jest kontrowersyjna
ale nikt jeszcze nie udowodnil ze jest nieprawdziwa!
pozdr

islamista wg Słownika Jęz Pol to:

[ggigus]

*
islamista
1. «badacz, znawca islamu»
2. «zwolennik islamizmu»
3. «wyznawca islamu»
• islamistyczny


niestety, nie zawsze warto mylić pojęcia

[annajustyna]

Ale co z tego wynika? Czy meritum mojego watku jest zabawa w lingwistyczne
detale czy faktyczne zagrozenie???

[alesko]

pl.wikipedia.org/wiki/Islamista
moze nie jest to najlepsze zrodlo, ale spotkalam sie juz z okresleniem
islamista w kontekscie terroryzmu islamskiego w lit.tematu czy w publicystyce!
pozdr

co nie znaczy, ze to prawda

[ggigus]

[annajustyna]

Masz racji. Ja tez bije sie w piersi za lapsus jezykowy.

[maria421]

alesko napisała:

> pl.wikipedia.org/wiki/Islamista
> moze nie jest to najlepsze zrodlo, ale spotkalam sie juz z okresleniem
> islamista w kontekscie terroryzmu islamskiego w lit.tematu czy w publicystyce!
> pozdr

Jest doskonala ksiazka Henryka M. Brodera pt. "Hurra! Wir kapitulieren!".
Zadaje on w niej pytanie czy roznica miedzy islamem a islamizmem jest taka sama
jak miedzy alkoholem a alkoholizmem?:-)

[maria421]

Oczywiscie ze planuja i ze takie pogrozki nalezy brec serio mowia juz nawet
bardzo powsciagliwe w tym wzgledzie i na ogol politycznie poprawne niemieckie media.

Przeczytalam ten watek i przykro mi ze za samo takie pytanie naskoczono na
Annejustyne.

Wszystkim ktorzy w tym temacie nie maja nic wiecej do powiedzenia jak
krytykowanie autorki watku, popisywanie sie jednostronna znajomoscia historii i
dywagacjami na temat znaczenia slowa islmista polecam dowiedziec sie troche
wiecej na temat islamu, a szeczegolnie koncepcji swietej wojny w islamie.

Wszystkim zycze, aby nikt sie nie znalazl w nieodpowiednim czasie w
nieodpowiednim miejscu.

Do Marii/Sama poczytaj o islamie

[polonyaveturkiye]

Nie myl współczesnych islamistów/terrorystów z wyznawcami islamu, bo czynisz
tym krzywdę pokojowym muzułmanom i "wspierasz" terrorystów islamskich, którym
zależy na skłóceniu różnych religii.
Nie każdy muzułmanin jest terrorystą, jak nie każdy Niemiec był i jest nazistą.
A co do zagrożenia, uważam, że istnieje. Im więcej USA i Europa
będą "ingerować" w wewnętrzne sprawy krajów muzułmańskich (Irak, Afganistan,
potem Iran itd.), tym zagrożenie będzie większe.
A tak naprawdę to wszystkim chodzi tu o politykę, władzę i pieniądze
o nic innego, i islamskim terrorystom i chrześcijańskim "demokratom" typu
Bush&Co.

[maria421]

Dziekuje za rade, o islamie czytam juz od ladnych paru lat i to z roznych
zrodel, poczynajac od Koranu.

Zgadzam sie z tym, ze nie kazdy muzulmanin jest terrorysta, ale prawda jest tez
ze obecnie prawie kazdy terrorysta jest muzulmaninem.
Jest to prawda, ktorej powinni spojrzec w oczy sami pokojowi muzulmanie i
zamiast sie obrazac ze sie im krzywde robi, powinni sami wreszcie podejsc
krytycznie do calej historii podbojow islamskich wynikajacych z idei zbrojnego
dzihadu , ktorej kontynuacje widzimy obecnie.

Ale, jak widac, pamiec jest wybiorcza i krotka i nie chce wiedziec, ze gdyby nie
zamach na WTC, to NATO w "wewnetrzne sprawy" Afganistanu by nie interweniowalo.

[polonyaveturkiye]

Witaj Mario,

Chciałabym być dobrze zrozumiana. Nie bronię islamskich terrorystów i jestem
chrześcijanką.
Jak zapewne wiesz, "kurcjaty" i "dzihad" były i będą prowadzone.
Znasz zapewne historię i katolickich misjonarzy na całym świecie, którzy nie
tylko doprowadzili do chrześcijanizowania np. narodów Ameryki Płd. ale także do
ich. Jak piszesz "czytasz też o islamie".
Ale jaka jest współczesność, czy to islamiści wkroczyli do Iraku/Kuwejtu (mam
tu namyśli też Iszą wojnę iracką za Busha seniora)i Afganistanu, czy były to
USA & Co? I czy wkroczyli rzeczywiście, bo chcą pomóc tym narodom
w "demokratyzowaniu sią", czy przyświeca im ewedentny cel gospodarczy tj. ropa
naftowa? Do dzisiaj "wstydzę się jako chrześcijanka i demokrata" za to co
pokazali w Abu-Graib i robią w Guantanamo. Jak to było w Starym Testamencie?
"Oko za oko ząb za ząb"?
Dlaczego USA nie interweniują w Korei Północnej, która jest o wiele bardziej
niebezpieczna, niż wtedy był Saddam w Iraku (jak wiesz nie znaleziono tam broni
chemicznej i według posiadanych informacji nie wspierał Al Kaidy, bo musiałby
się z nią podzielić władzą).Ja też zadawałam sobie pytanie dlaczego "pokojowi
islamiści" tak mało robią by zażegnać ten konflikt. Kraje arabskie (szejkowie)
są wygodniccy. Wolą układ z USA i innymi chrześcijanami, sprzedawać im ropę i
mieć kolejne "Ferrari" itp. itd. w swoim garażu. Mają "gdzieś" cały "Dzihad".
Inne kraje są za mało wpływowe i biedne, Turcja boi się eskalacji ze względu na
problem kurdyjski i nadal walczy ze skutkami gospodarczymi po pierwsze wojnie
irackiej (wbrew obietnic USA do dzisiaj nie otrzymała "odszkodowania" za
poniesione straty gospodarcze) a Egipt wydaje się chcieć być neutralny w tym
konflikcie, bo rząd boi się, aby islamiści nie zarzucili mu "sympatyzowania z
niewiernymi" a także Pakistan jest między "młotem i kowadłem", z jednej strony
demokratyczny rząd i "współpraca" z USA w zwalczaniu terroryzmu, z drugiej
zaś "islamscy fundamentaliści", z którymi trzeba sobie poradzić. A
zwykli "szarzy"ludzie muzułmanie? Są tacy, którzy organizują niewielkie
protesty, inni nie chcą się w to włączać a jeszcze innym robi się w
meczetach "pranie mózgu" i wzywa do solidarności i "Dzihadu" przeciw
niewiernym, chociaż co do samego znaczenia słowa "dzihad" też są odmienne
definicje. Ja też gdybym była mniej oczytana i myśląca dałabym się może ponieść
niektórym nawoływaniom, z ambony "Kiędza Rydzyka" czy innego "Radia Maryja"....
Nie jest to więc takie łatwe.
Ja osobiście boję się ataków terrorystycznych w Europie, ze względu o własne
oraz moich bliskich życie i zdrowie , ale nie boję się "islamizacji".
Jako Polka bardziej obawiam się zaborczej polityki "chrześcijańskiej" i
jeszcze "putinowskiej" Rosji.
Pozdrawiam serdecznie

[annajustyna]

Ja tylko pozwole sobie dodac, ze wg nauki JPII zaden antysemita nia ma prawa
nazywac sie chrzescijaninem - to tak apropos ojca dyrektora:(((, z wielka
przykroscia stwierdzam, ze kasa jest tak wazna w KK, ze nawet podstawowe zasady
sa dla niej naginane - niewazne, co ojciec dyrektor glosi, wazne, ze robi kase:
(((((.

[elch8]

polonyaveturkiye chyle czola ;)
jak widac samo czytanie (w tym koranu) nie wystarcza...

[annajustyna]

W Twoim przypadku dochodzi jeszcze aktywnosc w obrzucaniu
inwektywami "przeciwnikow"...Oj, Ty Losiu...Ojciec Dyrektor niech zaluje, ze
Cie nie ma po swojej stronie...

Annojustyno autorko watku

[elch8]

annajustyna napisała:
> W Twoim przypadku dochodzi jeszcze aktywnosc w obrzucaniu
> inwektywami "przeciwnikow"...

zrobilam dokladnie to samo co ty zrobilas islamistom.
ale skoro pozniej przyznalas sie do bledu, a bledy ludzka rzecz, odwoluje w tym
miejscu, na forum publicznym obrazenie twojej osoby, a dokladniej rzecz
ujmujac - twojego nicka.

[annajustyna]

Odwolanie przyjete:)))). Aaa, jestes dziewczyna:)))).

[maria421]

Z reka na sercu...

Oczywiscie ze pamietam o krucjatach i pamietam o podboju Ameryki. Pamietam, bo
mnie o tym uczono bez owijania w bawelne, bez ukrywania faktow i upiekszania
historii.
Ciekawa jestem jednak ilu wyksztalconych muzulmanow potrafi , tak jak
chrzescijanie do krucjat czy do Conquisty, podejsc krytycznie do wlasnych
podbojow islamizujacych cala pn.Afryke, Azje Mniejsza, Persje, plw. Iberyjski
czy Balkany. Ciekawa jestem, czy Turkow ucza jaka oni rzez urzadzili w
chrzescijanskim Konstantynopolu w 1453 roku. Przypuszczam ze nie, skoro do tej
pory neguja rzez Ormian sprzed stu lat.

Problemem jednak jest, ze nie tylko sami muzulmanie do tej pory nie postarali
sie o krytyczne spojrzenie na wlasna historie, lecz ze rowniez wielu
Europejczykow zna historie powszechna bardzo jednostronnie. Dlatego powszechnie
mowi sie o krucjatach jako o plamie na historii chrzescijanstwa, ale nie mowi
sie o przyczynach dla ktorych zostaly one zorganizowane.
A przyczyna byla zbrojna ekspansja islamu na Europe...Choc tu tez przyznac
nalezy, ze Europa dlugo sie z taka reakcja ociagala, najpierw usilujac tylko
bronic sie na wlasnym terenie . Kazdy wie o zburzeniu Jerozolimy przez rycerzy
krzyzowych. Ale kto wie o zburzeniu bazyliki sw. Piotra w Rzymie przez
muzulmanow w roku 846?

Wydeje mi sie ze bardzo, bardzo malo osob...

No ale to jest zamierzchla historia. Gorzej jezeli nie pamieta sie historii
wspolczesnej. I tak, pytasz :

>"Ale jaka jest współczesność, czy to islamiści wkroczyli do Iraku/Kuwejtu (mam
> tu namyśli też Iszą wojnę iracką za Busha seniora)i Afganistanu, czy były to
> USA & Co? I czy wkroczyli rzeczywiście, bo chcą pomóc tym narodom
> w "demokratyzowaniu sią", czy przyświeca im ewedentny cel gospodarczy tj. ropa"

Przypominam, ze Iran napadl na Kuwejt jak kiedys Hitler na Polske. I ze USA i
wojska alianckie nie wkroczyly tam wtedy, zeby kogokolwiek demokratyzowac, lecz
zeby wyzwolic Kuwejt, zeby mu przywrocic niepodleglosc.
Czyli z takiej samej przyczyny, dla ktorej w 1944 roku wyladowali w Normandii.

To nie sa zamierzchle czasy, to sie dzialo zaledwie 16 lat temu.

Oczywiscie jako chrzescijanie wszyscy wstydzimy sie za Abu Graib. Ciekawa jestem
jaki procent muzulmanow wstydzi sie za obcinane przed kamerami glowy
bezbronnych zakladnikow. Czy prasa krajow muzulmanskich poswiecila tym
makabrycznym spektaklom tyle samo krytyki co prasa zachodnia po wydarzeniach w
Abu Graib?

Nie wiem co maja zrobic "zwykli szarzy muzulmanie". Wiem natomiast czego
oczekuje od elit muzulmanskich, przynajmniej w Europie. Otoz oczekuje od nich,
aby to oni niesli "kaganek oswiecenia" wlasnym wspolwiercom, aby to oni zaczeli
autokrytyke wlasnej historii i religii, autokrytyke bez ktorej zaden postep nie
jest mozliwy. Oczekuje od nich, aby to oni byli przeciwwaga dla imamow
usilujacych utrzymac sredniowieczne struktury spoleczne w XXI wieku.

[polonyaveturkiye]

Mario,
W Twoich słowach jest tyle samo "nienawiści" jak z ust "islamskich terrorystów"
wobec "niewiernych", a jest to bardzo niebezpieczne.
Twoje porówniania Abu Graib z okrucieństwami islamskich fanatyków jest typowym
"starotestamentowym oko za oko ząb za ząb". Oni też zabijają, to my też możemy
i to z nawiązką, a ich żony i dzieci też muszą cierpieć.
A ja myślałam, że my chrześcijanie jesteśmy inni i mamy pokazywać "narodom nie-
cywilizowanym" co to jest wolność i demokracja. Ale jak przekonać rodzinę w
Iraku o dobrych wartościach chrześcijaństwa i naszej etyce, jeśli ich córki i
żony są gwałcone , a ich mężowie upokorzani "jak psy na smyczy" z krzyżem na
szyji!!! przez amerykańskich i angielskich żołnierzy? Powiedz jak przkonać
muzułmanów, że my jesteśmy dobrzy a oni "muzułmanie" są tacy źli skoro w 21
wieku dopuszczamy się takich postępków?
A co do Kuwejtu, to nie Iran!!! tylko Irak wysłał tam swoje wojska.
Czy naprawdę jesteś taka naiwna i wierzysz, że USA chciały "wyswobodzić"
Kuwejtczyków? Nie kochana, tu chodziło o zagwarantowanie dostaw ropy.
A dlaczego Europa i USA tak długo nie włączały się w konflikt bałkański?
Bo nie miały w tym interesu.
Co było ze Srebrenicą i nie tylko, jak serbscy "chrześcijanie" mordowali
niewinnych ludzi? Ani USA ani Europa nie mogliśmy się na czas "wykokosić"
i przyszliśmy z pomocą, dopiero jak tysiące osób zostało pomordownych,
okaleczonych, osieroconych i zgwałconych...

[maria421]

polonyaveturkiye napisała:

> Mario,
> W Twoich słowach jest tyle samo "nienawiści" jak z ust "islamskich terrorystów"
>
> wobec "niewiernych", a jest to bardzo niebezpieczne.

Gdzie w moich slowach znalazlas nienawisc????

> Twoje porówniania Abu Graib z okrucieństwami islamskich fanatyków jest typowym
> "starotestamentowym oko za oko ząb za ząb". Oni też zabijają, to my też możemy
> i to z nawiązką, a ich żony i dzieci też muszą cierpieć.

Wybacz, ale to jest nadinterpretacja. Dopisujesz mi tresci, ktorych w moim
poscie nie ma.

> A ja myślałam, że my chrześcijanie jesteśmy inni i mamy pokazywać "narodom nie-
> cywilizowanym" co to jest wolność i demokracja. Ale jak przekonać rodzinę w
> Iraku o dobrych wartościach chrześcijaństwa i naszej etyce, jeśli ich córki i
> żony są gwałcone , a ich mężowie upokorzani "jak psy na smyczy" z krzyżem na
> szyji!!! przez amerykańskich i angielskich żołnierzy? Powiedz jak przkonać
> muzułmanów, że my jesteśmy dobrzy a oni "muzułmanie" są tacy źli skoro w 21
> wieku dopuszczamy się takich postępków?

Tak, jak zostalo do to dokonane - poprzez szeroka akcje potepiajaca te wystepki
i poprzez postawienie winnych pod sad. Co jeszcze bys chciala?

> A co do Kuwejtu, to nie Iran!!! tylko Irak wysłał tam swoje wojska.

Oczywiscie ze Irak. Jezeli napisalam Iran, to przez pomylke.
Ale piszesz ze "Irak wyslal tam wojska". W jakim celu??? Przeciez nie na wspolne
manewry tylko po to, zeby ten kraj podbic!

> Czy naprawdę jesteś taka naiwna i wierzysz, że USA chciały "wyswobodzić"
> Kuwejtczyków? Nie kochana, tu chodziło o zagwarantowanie dostaw ropy.

Faktem jest, ze gdyby Amerykanie wtedy nie interweniowali, to Kuwejt stalby sie
iracka prowincja. Wolalabys zeby tak bylo?

> A dlaczego Europa i USA tak długo nie włączały się w konflikt bałkański?
> Bo nie miały w tym interesu.

Ale w koncu sie wlaczyly. Bez interesu

W
> Co było ze Srebrenicą i nie tylko, jak serbscy "chrześcijanie" mordowali
> niewinnych ludzi? Ani USA ani Europa nie mogliśmy się na czas "wykokosić"
> i przyszliśmy z pomocą, dopiero jak tysiące osób zostało pomordownych,
> okaleczonych, osieroconych i zgwałconych...

Wczesniej przeciez poslalismy wojska ONZ. Tez nie pamietasz?

Posluchaj, jezeli chcesz porozmawiac, to porozmawiajmy. Ale prosze, bez emocji,
bez przypisywania tresci jakich nie pisze, bez doszukiwania sie nienawisci tam
gdzie jej nie ma.

Do Marii /Dlaczego Amerykanie wyzwolili Kuwejt

[polonyaveturkiye]

Czy możesz mi odpowiedzieć na pytanie, dlaczego to właśnie
Amerykanie "wyzwolili Kuwejt" po "napadzie Sadama" skoro skład etniczny tego
państwa to głównie Kuwejtczycy i Arabowie, i dlaczego Brytyjczycy zrobili
z Kuwejtu w 1899 roku protektorat brytyjski i byli tam aż do 1961 roku?

A co do Bośni to prawda były wojska UNO, ale ich rola była "zero".
Chyba wiesz o skandalu, że mordowano tamtejszą ludność "przed oczami
Holendrów" i innych żołnierzy, bo ci nie mieli odpowiednich "mandatów", żeby
móc działać?
A to, że Amerykanie w końcu włączyli się na Bałkanach (chwała im za to), to
byłoby naprawdę hańbą naszej cywilizowanej ludzkości, gdybyśmy na przełomie
XX/XXI wieku patrzyli, jak w Europie za miedzą morduje się ludzi.
A to, że po Abu-Graib ludzi postawiono pod sąd, to dzięki temu, że po dłuższym
czasie wyszło to na jaw przez przypadkowe opublikowanie zdjęć zrobionych przez
tych psychopatów, i dzięki dziennikarzom, którzy uświadomili opinię publiczną i
dzięki potępieniu tych występków przez resztę świata.
Naprawdę wierzysz w to, że ludzie ci "odsiedzą" do końca te wyroki?
Napewno z czasem da im się nową "identity", jeśli już nie mają.

P.S. A co do mojej "nadinterpretacji", to sorry, ale nie chyba nie zdajesz
sobie sprawy z tego, co piszesz. Usprawiedliwiasz złe uczynki innych, że tym że
inni też się źle sprawowali tj. jak oni to i ja. Jaka tu "nadinterpretacja"?
Jeśli ktoś skrzywdzi kogoś Ci bliskiego, to fakt, że ktoś zostanie ukarany
nie zwróci Ci np. zabitego dziecka, męża czy żony.
Tak, kochani muzułmanie, nasi chrześcijańscy żołnierze zabili i zgwałcili,
ale będą ukarani. Przepraszamy, że zabiliśmy.

[maria421]

polonyaveturkiye napisała:

> Czy możesz mi odpowiedzieć na pytanie, dlaczego to właśnie
> Amerykanie "wyzwolili Kuwejt" po "napadzie Sadama" skoro skład etniczny tego
> państwa to głównie Kuwejtczycy i Arabowie, i dlaczego Brytyjczycy zrobili
> z Kuwejtu w 1899 roku protektorat brytyjski i byli tam aż do 1961 roku?

Dlatego:
" Aufgrund seiner geopolitischen Lage gewann das Emirat in der Folgezeit eine
von Türken und Briten umworbene Stellung am Persischen Golf. Als die Bedrohung
durch die Osmanen zu groß wurde, stellte Scheich Mubarak as-Sabah 1899 sein Land
unter britischen Schutz."

Na pytanie dlaczego Amerykanie wyzwolili Kuwejt odpowiem pytaniem- dlaczego
panstwa Ligii Arabskiej sie nie sprzymierzyly i nie poszly na ratunek Kuwejtowi?

> A co do Bośni to prawda były wojska UNO, ale ich rola była "zero".
> Chyba wiesz o skandalu, że mordowano tamtejszą ludność "przed oczami
> Holendrów" i innych żołnierzy, bo ci nie mieli odpowiednich "mandatów", żeby
> móc działać?

Bo taka jest wlasnie rola wojsk ONZ- one maja pilnowac pokoju, nie prowadzic wojne.

> A to, że Amerykanie w końcu włączyli się na Bałkanach (chwała im za to), to
> byłoby naprawdę hańbą naszej cywilizowanej ludzkości, gdybyśmy na przełomie
> XX/XXI wieku patrzyli, jak w Europie za miedzą morduje się ludzi.

Zgoda.

> A to, że po Abu-Graib ludzi postawiono pod sąd, to dzięki temu, że po dłuższym
> czasie wyszło to na jaw przez przypadkowe opublikowanie zdjęć zrobionych przez
> tych psychopatów, i dzięki dziennikarzom, którzy uświadomili opinię publiczną i
> dzięki potępieniu tych występków przez resztę świata.

Ale jednak to sie stalo! A stalo sie to dzieki wolnej prasie! I to powinno byc
najlepsza lekcja demokracjo dla wszystkich.

> Naprawdę wierzysz w to, że ludzie ci "odsiedzą" do końca te wyroki?
> Napewno z czasem da im się nową "identity", jeśli już nie mają.

Wybacz, ale nie mam zwyczaju prowadzic dyskusji w oparciu o domniemanologie
stosowana.

> P.S. A co do mojej "nadinterpretacji", to sorry, ale nie chyba nie zdajesz
> sobie sprawy z tego, co piszesz. Usprawiedliwiasz złe uczynki innych, że tym że
>
> inni też się źle sprawowali tj. jak oni to i ja. Jaka tu "nadinterpretacja"?
> Jeśli ktoś skrzywdzi kogoś Ci bliskiego, to fakt, że ktoś zostanie ukarany
> nie zwróci Ci np. zabitego dziecka, męża czy żony.
> Tak, kochani muzułmanie, nasi chrześcijańscy żołnierze zabili i zgwałcili,
> ale będą ukarani. Przepraszamy, że zabiliśmy.

Moja droga, o to wlasnie chodzi, ze ja nigdzie tych uczynkow nie
usprawiedliwiam! NIGDZIE! Ja sie tylko pytam, czy prasa w krajach muzulmanskich
tak samo krytykuje obcinanie glow niewinnym zakladnikom przed kamerami, jak
prasa zachodnia krytykowala tortury w Abu Graib.
Czyli- nie chodzi mi o zbrodnie (choc pewno sama przyznasz, ze glowa w kapturze
to nie to samo co odcieta glowa na brzuchu) lecz o stosunek opinii publicznej do
popelnionej zbrodni.
Teraz jasne?

Do Marii/To nie odpowiedź

[polonyaveturkiye]

Odpowiedź na pytanie pytaniem nie jest odpowiedzią.
A myślisz, że Anglicy tak wszystko zrobili bezinteresownie?
Sorry, czy naprawdę jesteś taka naiwna czy tylko udajesz?
Myślisz, że Amerykanie też bezinteresownie włączyli się w II wojnę światową
w Europie (o Pearl Harbour nie muszę chyba pisać).
Podpowiem Ci, bo chcieli ograniczyć wpływy bolszewickiej Rosji, no i całe
szczęście, że to zrobili! Tylko Polska niestety nie "załapała" się do
nie-komunistycznego bloku. Dziękujemy Ci Panie prezydencie USA i Panie
Churchill, że byliśmy tylko małym pioneczkiem w grze trzech mocarstw!

[maria421]

Wybacz, ale chyba sobie jednak nie porozmawiamy.

Nie mam zwyczaju rozmawiac z koms kto mnie bezpodstawnie atakuje o "jezyk
nienawisci" czy nazywa naiwna tylko dlatego ze mam inne spojrzenie na pewne
fakty historyczne.

Powtarzam tez, ze nie mam zamiaru uprawiac domniemanologii.

Zamiast zastanawiac sie nad tym jaki mieli Amerykanie interes aby sie wlaczyc w
II wojne swiatowa radze zastanowic sie co by bylo gdyby nie mieli zadnego
interesu i sie nie wlaczyli.

[magnusg]

A powiedz mi gdzie jest ropa w Afganistanie, ze Amerykanie tam wkroczyli??I
gdzie jest ropa w Kosowie, ze tam wkroczyli.I czy jesli chodzi im tylko o rope
to dlaczego nie zrobili desantu na Norwegie, gdzie jest tyle samo ropy co w
Iraku, a duzo mniej armii??
Zanim zaczniesz powtarzac islamsko-lewackie haselka o USA i ropie, to sie
troche zorientuj w gospodarczych faktach.USA ciagnie z calej Zatoki Perskiej
tylko 15% swojej ropy.Z tego ca.85% pokrywa Arabia Saudyjska, a reszte Kuwejt i
Emiraty Arabskie.Amerykanom ropa z Iraku jest duzo mniej potrzebna niz
Europejczykom.
Pozatym jesli zobaczysz ile ich ta wojna w Iraku kosztowala, to litr ropy by
musial kosztowac w USA z 200 dolarow, zeby mieli w tym jakis interes.
Wiec przestan powtarzac te haselka o ropie.
Zreszta te kraje arabskie, ktore do USA rope sprzedaja niezle chyba na tym
wychodza.

I nie zapominaj, ze interwencje USA poprzedzily ataki Arabow na NY i Waszyngton
z kilkoma tysiacami trupow.

[elch8]

magnusg napisał:
> Pozatym jesli zobaczysz ile ich ta wojna w Iraku kosztowala, to litr ropy by
> musial kosztowac w USA z 200 dolarow, zeby mieli w tym jakis interes.

to, ze komus cos moze zwyczajnie nie wyjsc nie bierzesz w ogole pod uwage? i
nie porownuj obecnej polityki usa do tej sprzed lat.

nie wiem, czy jest sens dyskusji z magnusemg

[ggigus]

on zalicza SPiegla do lewicowej prasy
:)))
zart roku, slowo

[magnusg]

Artykul z "Die Zeit"
Hamburg (ots) - "Focus könnte schon lange auch ohne mich
erfolgreich sein", erklärt der Chefredakteur des Nachrichtenmagazins
"Focus". In einem Gespräch mit der ZEIT sagt Markwort: "Uli Baur,
mein Stellvertreter, wäre von heute auf morgen in der Lage, das Blatt
alleine zu führen. Irgendwann wird das so kommen." Auf einen Termin
will Markwort sich nicht festlegen.

In dem Gespräch räumt er ein, vor der Einführung von "Focus" vor
zehn Jahren auch von Selbstzweifeln geplagt worden zu sein: "Ich
wusste, ich durfte keine Selbstzweifel haben, nach innen nicht und
nach außen nicht. Und wenn ich doch welche hatte, habe ich sie mit
mir alleine ausgemacht." Als eine der wichtigsten durch "Focus"
beförderten Veränderung sieht Markwort den politischen
Richtungswechsel der veröffentlichten Meinung: "Bis es ‚Focus' gab
herrschte, zumindest auf dem Magazinmarkt, ein klares Monopol. Die
veröffentlichte Meinung war politisch links. Das haben wir
aufgebrochen, und das stört unsere Mitbewerber und die gesamte
sogenannte linke Presse." Einen Teil seines journalistischen
Erfolgsrezeptes beschreibt Markwort in der Abgrenzung zu vielen
Kollegen: "Alle wollen gelobt werden, am liebsten von der
Süddeutschen Zeitung, das gilt als schick, oder von der taz, das gilt
als total schick. Ich schaue mich eher bei den Lesern um."

Das komplette ZEIT-Interview (ZEIT Nr. 2 EVT 2. Januar 2003)

Ropa / Do Magnusa

[polonyaveturkiye]

Ropy w Afganistanie co prawda nie wykryto, ale za to w Azerbejdzanie i regionie.
W tym regionie po zmianach w rządzie też może niebawem dojść do konfliktów.
Amerykanie i Brytyjczycy chcą być w pobliżu, by mieć też "oko" na Rosję, która
też ma "chrapkę" na te tereny.
Nie chodzi tylko o zapezpieczenie złóż ropy dzisiaj, ale przede wszystkim w
przyszłości!!, a to też jest "gospodarczy fakt". Są cyfry (nie znam ich), które
dokładnie mówią, na ile wystarczy ropy z krajów arabskich, dlatego cały
świat "pracuje" nad nowymi źródłami energii i to nie tylko ze względu na
ekologię...
Słusznie piszesz o Kuwejcie, stąd też interwencja USA tam, bo wiedzieli, że
Sadam im się tak nie ugnie jak "inni saudyjscy szejkowie", którzy też kochają
te dolary, które dostają za ropę.
A co do Kosowa, to właśnie pisałam w poprzednim liście. Właśnie, dlaczego
wszyscy tak zwlekali? Oto jest pytanie.....
A z tym desantem na Norwegię, to naprawdę śmieszne.
Oczywiście, że każde państwo, chce zabezpieczyć surowce energetyczne. Bez ropy
nie ma gospodarki. Ja też chętnie jeżdżę samochodem i cieszę się, że ktoś
wymyślił lodówkę i pralkę, lubię co prawda świece... są takie romantyczne, ale
niechętnie zrezugnuję z prądu.
I tak kręci się to koło: wpływy, rządy, polityka, władza, gospodarka...
I tylu jest chętnych do tego wspólnego tortu i nikt nie chce oddać ani
kawałeczka drugiemu, wszystko jedno czyś chrześcijanin czyś muzułmanin,
czy lewica czy prawica....
Co do interwencji USA u atakiem na NY etc. Lepszego prezentu Bin Laden nie mógl
im zrobić. Czasami zastanawiałam się, czy to oni sami tego nie zorganizowali.
A atak na Irak to było najgłupsze posunięcie i Amerykanie chyba sami tego
żałują. Saddam nie miał broni chem. i nie wspierał też Al-Kaidy. Nie był taki
głupi, by dzielić się z Bin Ladenem władzą w Iraku.
USA liczyły na szybkie zwycięstwo i budowę marionetkowego państwa i dostęp
do pól naftowych. Niestety pomylili się. Iraczyjczycy nie nawidzili Saddama ale
woleli jego niż USA, ciekawe dlaczego...
Może gdyby Bush senior po 1szej wojnie nie wycofał się, byłoby teraz inaczej.
Co mnie dziwi, że jeden z najlepszych wywiadów na świecie tj. amerykański
mówił o istnieniu w Iraku broni chemicznej, której wcale tam nie było i nie ma.
Czy Ciebie to nie dziwi?

[maria421]

polonyaveturkiye napisała:


> Co do interwencji USA u atakiem na NY etc. Lepszego prezentu Bin Laden nie mógl
> im zrobić. Czasami zastanawiałam się, czy to oni sami tego nie zorganizowali.

Smierc ponad 3 tysiecy osob nazywasz "prezentem"????
Czy to aby nie jest "mowa nienawisci"?
;-)

a ilu ludzi zignelo do tej pory w Iraku, Kolumbii

[ggigus]

latach 80?

[magnusg]

W Iraku pod Saddamem zginelo okolo 2 miliony osob.

Do Marii o WTC

[polonyaveturkiye]

Nie chcesz czy nie chcesz mnie zrozumieć?
Właśnie to, że wykorzystano atak na WTC jako usprawiedliwienie, by wkroczyć do
Iraku jest "instrumentalizacją wydarzeń" !!!
Dziewczyno, jakiej prasy Ty czytasz jakich wiadomości słuchasz?
Czy tylko CNN?

[maria421]

polonyaveturkiye napisała:

> Nie chcesz czy nie chcesz mnie zrozumieć?
> Właśnie to, że wykorzystano atak na WTC jako usprawiedliwienie, by wkroczyć do
> Iraku jest "instrumentalizacją wydarzeń" !!!
> Dziewczyno, jakiej prasy Ty czytasz jakich wiadomości słuchasz?
> Czy tylko CNN?

Przyznam, ze nie moge zrozumiec, jak ktos, kto mi zarzuca "jezyk nienawisci" sam
moze nazwac atak na WTC "PREZENTEM".

P.S. Bylam przeciwna wojnie z Irakiem jeszcze zanim sie ona zaczela.

Do Marii/Zakonczmy dyskusje

[polonyaveturkiye]

Masz racje, zakonczmy te dyskusje, bo nie ma ona sensu.
Wedlug mnie nalezy nie tylko czytac, ale pytac dlaczego, analizowac, wyciagac
wnioski. Nie rozumiesz albo nie chcesz zrozumiec moich metafor, tez
odnosnie "prezentu". Oczywiscie, ze to tragiczne, co sie wtedy wydarzylo i mam
jak najwiekszy szacunek dla ofiar i ich rodzin i potepiam to, gdyz zadna i to
zadna religia nie popiera aby zabijano niewinnych ludzi. Ale czynienie z 11.9.
powodu do wojen, jak zrobila to administracja Busha juniora, to ewidentne
wykorzystywanie tego zdarzenia dla wlasnych celow politycznych i to probowalam
naswietlic mowiac o "prezencie".
Internationale Atomenergii-Behörde zaswiadczyla, ze Saddam nie mial broni,
a inne zrodla podaja, ze nie wspieral Al-Kaidy.
Aktualnie miliony Amerykanow sa przeciwko temu, ze Amerykanie sa w Iraku.
W moich opiniach chcialam zwrocic uwage na fakt, ze nalezy uwazac z tym
posadzaniem muzulmanow o cale zlo tego swiata i o to, ze chca nas zislamizowac,
bo sa to typowe parole. NIe zamykajmy oczu przed bledami, jakie takze
popelniali i popelniaja chrzescijanie. Czy po 600 latach Imperium Osmanskiego
wykorzeniono jezyk i kulture "podbitych narodow"?
Grecy, Serbowie, Albanczycy, Macedonczycy, Wegrzy, Rumunii itp. itd. zachowali
swoj jezyk i kulture i nikt dzisiaj nie mowi po turecku/arabsku.
A co z krajami "podbitymi" przez chrzescijan? Inkow i Astekow juz nie ma,
kraje Am. Lacinskiej i Poludniowej mowia po hiszpansku, w Brazylii po
portugalsku, w Algerii, Maroku itd. mowi sie po francusku (na szczescie tez po
arabsku)w Indiach i innych tzw. skolonizowanych krajach afrykanskich po
angielsku. Czy to wystarczy? Nie mowiac juz o tym, ze kraje te po czesci
przyjely chrzescijanstwo (oczawiscie niektore tez islam).
Nie wspomne juz o polityce systematycznego wytepiania Indian z ich wlasnej
ziemi na terenach obecnej Ameryki Pln. przez osadnikow z Europy, czy o
niewolnictwie, ale to odrebny rozdzial.
To, ze dzisiaj mamy tak duzo emigrantow, to takze wynik dawnej polityki
kolonizacyjnej panstw europejskich.
Historia narodow pokazuje, ze zawsze byly sa i beda okrucienstwa, walki o
wladze i o wplywy.
Aktualnie toczy sie dyskusja na temat tarczy antyrakietowej w Polsce.
Znowu bedzie "goraco". Rusek nie bedzie sie temu przygladal bez odwetu.
I znowu stoja za tym USA i nie chodzi w tym wszystkim tak naprawde wylacznie
o Polske, ona znowu bedzie jakims "pioneczkiem" w tej rozgrywce.
To tyle z mojej strony i koncze niniejszym moj udzial w dyskusji w tym watku.
Zyczylabym sobie, abysmy my chrzescijanie juz nigdy nie mieli niczyjej "krwi"
na naszych rekach i to bez wzgledu na to, czy inni (tj. np. muzulmanie) beda ja
miec na swoich czy tez nie. Pokazmy, ze jestesmy inni, ze jestesmy lepsi i ze
kazde zycie ludzkie jest wielkim dobrem danym od Boga.
Pozdrawiam serdecznie wszystkim uczestnikow.
Peace, make love :-))))

[elch8]

polonyaveturkiye napisała:
> To tyle z mojej strony i koncze niniejszym moj udzial w dyskusji w tym watku.

szkoda :) milo bylo cie poczytac. juz sie chcialam wtracic w temat "prezentu",
ale nie chcialam wam przeszkadzac w tej, jakze pasjonujacej dyskusji. przeraza
mnie czasami, jak ludzie nasiaknieci sa propaganda i... "prawidlowym"
mysleniem.

> Peace, make love :-))))

love robimy, robimy, na ile tylko czasu wystacza ;)

[magnusg]

Saddam nie mial broni chemicznej?To czym zagazowal Kurdow?

[aptus]

polonyaveturkiye napisała:

> Witaj Mario,
>
> Chciałabym być dobrze zrozumiana. Nie bronię islamskich terrorystów i jestem
> chrześcijanką.
> Jak zapewne wiesz, "kurcjaty" i "dzihad" były i będą prowadzone.
> Znasz zapewne historię i katolickich misjonarzy na całym świecie, którzy nie
> tylko doprowadzili do chrześcijanizowania np. narodów Ameryki Płd. ale także
do
>
.........

przepraszam, ze sie wtrace, chociaz post jest adresowany tylko do jednej osoby.
Mysle, ze nikt z nas forumowiczow, nie egzekwowal, az tak osobistego wywodu,
powiedzialbym intymnego.
Twoje poglady sa twoja sprawa. Chociaz mam wrazenie, ze jest troche nawiedzony
i zaangazowany, to jest twoja sprawa. Mysle, ze nikt nie ma tobie za zle-nawet
Maria- oceny i poniekad antyamerykanskiego, tak lansowanego w Niemczech, punktu
widzenia. Nie musisz sie nam tlumaczyc.
Jestem typwym ludkiem uksztaltowanym przez lewackie media.
pzdr
wiecej chlodnej i dobry typ - mniej TV

[annajustyna]

Zwlaszcza, ze Bush jest masonem (to juz temat na kolena zarliwa dyskusje). Juz
powyzej wyjasnialam swoj lapsus. Mialam oczyiwscie na mysli fanatykow, a nie
ogol muzulmanow. Pozdrawiam!

[aptus]

Mysle, ze mialas na mysli fundamentalistow, czyli tzw. ultra ortodoksyjnych
muzulmanow.
Uzylas skrotu mmyslowego, ktory przez tych, ktorzy chca jest rozumiany. Ci,
ktorzy tego nierozumieja, sa jak zwykle infantylni i powinni skoncentrowac sie
w forum na dyskusjach np o cenach kielabsy, biletow do Polski i innych
trywialnych tematach, typu-jaki bigos jest klasa,hehe
Centralnie zgdazam sie z Annajustyna i Mmagnus.
Po pierwsze nasza przynaleznosc kulturowa i religijna obliguje nas, juz
podswiadomie i instynktownie do lojalnosci wobec KK i cywilizacji rzymskiej.
Oczywiscie pod warunkiem, ze sie nie jest lewakiem, hedonista i dewiantem, czy
tez w najlepszym wypadku zagubionym relatywista.
Chociaz jestem optymista, trudno mi jest sobie wyobrazic, jak nie dopuscic do
zamachow. Mam wrazenie, ze zorganizowac "Londyn´" i "Madryt" jest prosto.
Z drugiej strony podczas WM 2006 nie bylo zadnego incydentu- i jestem
przekonany, ze to nie dlatego,ze terrorysci, tez sa fanami sportu, tylko
dlatego,ze sluzby specjalne wykonaly genialna prace( wychwytujac np
kilkudziesieciu terrorystow, o czym opinia publiczna nie zostala poinformowana,
aby nie wzbudzac emocji)
Konczac chcialbym nadmienic, ze
nie wszyscy muzulmanie sa w Al-Kaida...,ale wszyscy w Al- Kaida sa muzulmanami
pzdr

O co tutaj chodzi?

[polonyaveturkiye]

O co tutaj chodzi?

[polonyaveturkiye]

A tak naprawdę, to o co w tym wszystkim chodzi?
Proponuję wydalić wszytkich muzułmanów z państw chrześcijańskich, oraz wszyscy
chrześcijanie winni opuścić kraje muzułmańskie, zaprzestańmy kupować od nich
ropy i innych towarów, zaprzestańmy eksportu mercedesów i innych artykułów
przemysłowych i nie przemysłowych (w tym broni) do krajów muzułmańskich, nie
jeździjmy na urlopy do Egiptu, Tunezji, Maroka, Dubaju itd.
Może wtedy wszyscy się ockną i zrozumieją, że jakoś jesteśmy od siebie zależni
i nie powinniśmy się zwalczać.

[annajustyna]

Chodzi o to, ze generalnie na swiecie jest niebezpiecznie (w sumie zawsze bylo,
nihil novi...). Nie mam nic przeciwko muzulmanom zyjacych w
cywilizacji "rzymskiej" - nazywanej tez judeochrzescijanskiej, jesli szanuja
jej zasady. Tak samo jak my powinnismy szanowac swiat arabski. Ba, ja wyjezdzac
do krajow arabskich nie mialabym nic przeciwko noszeniu czadora (inna sprawa,
ze sytuacja kobiet arabskich czesto polega na ich uprzedmiotowieniu, nie zawsze
oczywiscie, ale to temat na jeszcze jedna dyskusje...).

nigdy nie jest ani tak zle ani tak dobrze, jak mys

[ggigus]

lisz i jak ci sie wydaje
:))
a na serio - irytuje mnie histeria
to jak domaganie sie zaostrzonych kar dla pedofilow, kiedy w sposob uragajacy
dobremu smakowi rozdmuchano do granic wygrzymalosci wszystkie ostarnie przypadki
pedofilii
statystyki mowia, ze takie przestepstwa - z wielu przyczyn - sa coraz rzadsze,
wiec tylko populisci krzycza a to o pedofilach, a to o muzulmanach, ktorzy cos
planuja
a propos muzulmanow - to wlasnie oni sa znani z wielu podzialow wewn i pisanie o
nich jako o calosci jest per se bledem

Do Annyjustyny / Szanujmy się wzajemnie

[polonyaveturkiye]

Właściwie to ujęłaś, nic dodać, nic ująć.
Ja osobiście przestałam jeździć do krajów muzułmańskich i to na znak protestu.
Jeśli nas się tam nie chce i dokonuje na nas napadów terrorystycznych (np.
ostatnio w Egipcie itd.) to nie wiem dlaczego mam tam jeździć i zostawiać
dewizy.
Niech rządy tych krajów uporają się wreszcie z terrorystami.
Tak samo muzułmanie w krajach chrześcijańskich. Jak im się nasza kultura i
obyczaje nie podobają, nikt ich nie zmusza, żeby tutaj przyjeżdżali.
My szanujmy ich (muzułmanów) a oni niech szanują nas.

Czy Schäuble także bywa na tym Forum ?

[fan.club]

www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,472333,00.html

[konrad-walenrod]

annajustyna napisała:

> Jakis zamach czy co na terenie Niemiec??? Strach sie bac...
===============

Da bin ich mich 100% Sicher!

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
„Ojczyzno, ty jesteś jak zdrowie, ile Cię trzeba cenić ten tylko się dowie, kto
Cię stracił”
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Kampf dem Rassismus! Für die Meinungsfreiheit! Auch in diesem Forum!

Völkerfreundschaft und Weltfrieden!

Und Zivilisation!

Und Fortschritt!
...