otwarciowy

[jottka]

wczoraj zobaczyłam w notce w gazecie wyborczej - ktoś tam brał udział
w 'otwarciowej gali'

poradnia słownika pwn nic na ten temat nie wie, gugiel pyta, czy nie chodziło
mi czasem o 'otworkowy', słowo brzmi dość paskudnie, czy to ma być
spolszczenie od 'inauguracyjny'???

[gatta13]

Otworkowa gala? To niezłe. ) Swoją drogą, czy ktoś z Was grał może w literaki w Kurniku? Tam dopiero są zjawiska. )

[josip_broz_tito]

Oj tak Tamtejszy slownik to istny hyde-park((

[kicior99]

a nie chodzi o gale inaguracyjna?

nieno

[emka_1]

się nie wygłupiaj opening gala to jest, albo opening night gala.
otworki mają ci co kalkę zrobili, w mózgu te otworki, przez nie cały olej im
wyciekł.

[jottka]

gdyby to było w piśmie naukowym viva, to bym sie nie przejęła, ale to wyborcza,
która ponoć licznych korektorów zatrudnia i z językoznawcami sie czasem
skutecznie spiera

pochodzenie ohydy widze, trynd działania mnie zainteresował, auć

[kuala_lumpur]

Zaufanie do GW straciłem gdy zobaczyłem tekst o graffiti w którym uparcie pisano
o "ludziach marzących po ścianach". Aż wtedy sam w siebie zwątpiłem. Pewność
przywrócił mi słownik ortograficzny.

[jottka]

a to jeszcze inna sprawa

spróbuj kiedyś dla rozrywki przetłumaczyć na dowolny język obcy jakiś tekst z
pierwszej strony gw - ilość kolokwializmów, skrótów myslowych i w-ogóle-rzecz-
bardzo-dziwnych okazuje się wstrząsająca


no ale mnie nęka podejrzenie, że może tym razem ktoś jednak umyślnie użył tego
pięknego słowa i co wtedy?

[kuala_lumpur]

jottka napisała:

> no ale mnie nęka podejrzenie, że może tym razem ktoś jednak umyślnie użył tego
> pięknego słowa i co wtedy?

Nie łudź się! Tak ten świat jest urządzony, że prawdziwi miłośnicy języka
marnują się pisząc po forach, natomiast ignoranci pracują w gazetach... ech...

[jottka]

bajkę o łodzi znam, ale dziś zamierzam pozostać idealistką, ponieważ wyjątkowo
szpetna pogoda za oknem i nie będę się dobijać

żyjemy na najlepszym ze światów wszak

[kicior99]

jezyk wyborczej i tak w miare sensowny jest. Specjalisci pochowali sie po
superexpressach i Faktach, inni pracuja w Trybunie i Naszym Dzienniku =)

Wyborcza strikes back!

[kuala_lumpur]

kicior99 napisał:

> jezyk wyborczej i tak w miare sensowny jest.

W dzisiejszej GW sport.gazeta.pl/sport/1,35335,2295339.html na stronie
mamy słowo lekaż. Oczywiście poprawiono, ale na forum wypowiedzi pozostały. Wstyd.

[stefan4]

kuala_lumpur:
> W dzisiejszej GW sport.gazeta.pl/sport/1,35335,2295339.html na stronie
> mamy słowo lekaż.

Taka pisownia jest bardziej politycznie poprawna. Bo ,,lekarz'' silniej kojarzy
się z ,,leck-Arsch'', co może wystraszyć pacjentów.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[emka_1]

stefan4 napisał:


> Taka pisownia jest bardziej politycznie poprawna. Bo ,,lekarz'' silniej kojarz
> y
> się z ,,leck-Arsch'', co może wystraszyć pacjentów.
>

tak jest, poza tym lekaż od 'le cage' pochodzi, oznacza to ni mniej ni więcej,
że osobnika piszącego w wyborczej należy zamknać w klatce. sam o to prosi
>
> www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[pamusz]

stefan4 napisał:


> Taka pisownia jest bardziej politycznie poprawna. Bo ,,lekarz'' silniej
kojarzy się z ,,leck-Arsch'', co może wystraszyć pacjentów.
> - Stefan

Czy jednak nie zdrowiej wywieść słowo "lekaż" od lek i kazać. Może kiedyś było
lek-każ. póżniej lekaż,później ktoś pomylił kazać z karcić i powstał
nieprawidłowy całkowicie lekkarz i lekarz. Logiczne?
A tu się nabijamy z redaktora (broń Boże - z Naczelnego),że wraca do kożeni(od
ko-jarznia i żeniaczki).

[gatta13]

Olej wyciekł, i teraz mają tłuste włosy. )

[flyap]

Neologizm "otwarciowy" bije po oczach i nie tylko.W podanym kontekście jest
zbędny, bo można było napisać "w galowym otwarciu", ale - formalnie rzcz
biorąc - jest zbudowany prawidłowo, podobnie jak pokrycie - pokryciowy
(materiał),uczucie - uczzuciowy, życie - życiowy, napięcie - napięciowy itp.
Czemu wzbudza odruch niechęci? Czy "otwarciowa gala" wyraża coś innego
niż "galowe otwarcie" (poza rodzajem żeńskim i męskim nazw). Czy, po prostu,nie
lubimy niekoniecznuch "nowinek".

subtelna

[emka_1]

różnica znaczeniowa występuje między otwarciową galą a galowym otwarciem

np. pokryciowy materiał a materialne pokrycie to raczej różne rzeczy, czyż nie?

[flyap]

emka_1 napisała:

> różnica znaczeniowa występuje między otwarciową galą a galowym otwarciem
>
> np. pokryciowy materiał a materialne pokrycie to raczej różne rzeczy, czyż
>nie?

Jeżeli z galą i otwarciem jest też tak to widoczne jak z materiałem i
pokryciem, to wszystko w porządku - słowo sie przydaje i chwała inowatorom.
W troche innym ustawieniu pojęć: otwarcie z galą oraz gala z otwarciem róznica
jest widoczna, nawet odrzucając kontekst ironiczny(Ale była gala z otwarciem...)
jednak w poczatku cytowanego fragmentu tę róznicę widzę kiepsko. Może jest za
subtelna? Albo"subtelna" żartuje? Czyż nie? Właściwie skąd ten czyż!?

Inauguracyjny

[jacklosi]

Protestuję przeciwko zachwaszczaniu pięknego języka polskiego takimi potworkami
jak słowo "inauguracyjny". Przecież tego nawet sie nie da porządnie wymówić,
nie mówiąc już o tym, że to barbaryzm. Słowo "otwarciowy" jest piękne,
pożyteczne, a przede wszystkim rdzennie polskie, i wara mi od niego!
Nieestetyczna jest brda.
JK

[kicior99]

jacklosi: wszystkie rzeki w okolicy Pily i Bydgoszczy sa nieestetyczne: Wda,
Gwda, Brda.

[brunosch]

a Wkra którędy ciecze? Też nieestetyczna.

[kicior99]

gdzies na Pomorzu. Jeszcze jest Skrwa =)

[jacklosi]

Wkry w najbliższej okolicy są dwie: Jedna płynie przez Żuromin i wpada chyba do
Narwi, druga, zwana inaczej Uecker wpada z tamtej strony Odry do Zatoki
Szczecińskiej chyba gdzieś przed Ueckermunde, zwanym inaczej Wkroujściem. I to
jest niestety problem, bo są kraje, gdzie nie ma wcale Wkr.
JK

[kicior99]

czego nie ma? =) Wkrow?

[jacklosi]

To było tylko nawiązanie do problemu brd (domków typu Brda), omawianego na
konkurencyjnym forum.
JK

[kicior99]

wiem =) Tylko naprawde nie wiem czy w polskim moga byc wyrazy bez samoglosek.

[stefan4]

kicior99:
> wiem =) Tylko naprawde nie wiem czy w polskim moga byc wyrazy bez samoglosek.

No właśnie w tym zdaniu sam użyłeś wyrazu bez samogłosek.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[kicior99]

1:0 dla ciebie... ale wiesz o co mi chodzi =)

[pamusz]

kicior99 napisał:

> 1:0 dla ciebie... ale wiesz o co mi chodzi =)

D.l.p. jest dżdżu - czy M.l.p. jest dżdż? Czy deszcz - dżdzu=deszczu?

[emka_1]

flyap napisała:

> Właściwie skąd ten czyż!?
z wzmocnienia partykuły

[jottka]

li i jedynie

[pamusz]

jottka napisała:

> li i jedynie

Wżdy li tylko Flyap rozweselić chciała - mniemam - a tu nad podziw poważny
odzew. Toż smętna sie stanie. Flyap! Dworują sobie z Ciebie!