Zwłoki

[bilala]

Czy Wam się podoba takie zdanie: Pod gruzami odnaleziono jeszcze osiemnaście
zwłok. Jakoś wydaje mi się, że zwłoki - jak drzwi albo spodnie - liczy się
inaczej, a ponieważ nie można jednak powiedzieć "osiemnaście par zwłok",
należałoby użyć raczej formy: "zwłoki osiemnastu osób". Przy okazji
jeszcze "trupy". Jakoś wydaje mi się brakiem szacunku do zmarłych określanie
ich w ten sposób, jakby to były jakieś rzeczy; myślę, że powinno się używać
słów, które zachowają związek między człowiekiem a jego nieżywym ciałem,
np. "ciała", "zmarli", "zabici", "pomordowani", zwłoki" itp. Zwykle w
tekstach o różnych ludobójstwach mowa jest o ogromnych liczbach trupów
paleniu trupów itp. Wydaje mi się, że to dodatkowo jakoś poniża tych ludzi,
których eksterminowano.

[kicior99]

masz racje - trup sie zwulgaryzowal. Jerdnoczesnie, gdy tylko slysze
wyraz "zwloki" - przypomina mi sie dialog z Chmielewskiej:
- Mamy zwloki.
- W sensie czasowym?
- Nie, w sensie nieboszczyka.
Pogodnego dnia zycze.

[cptniamo]

A może "osiemnaścioro zwłok"? Chyba najlepiej brzmiałoby (i wyrażało
sens) "osiemnaście ciał"...

A ten dialog z Chmielewskiej - przebojowy

[flyap]

Przez 'zwłoki" rozumie sie ciało zmarłego człowieka i cytowane zdanie jest
zupełnie poprawne, choć nie wyraza emocji, bo tylko informuje.Słowo "trup" już
wiąże się nie tylko z człowiekiem i zdanie :"Obok zwłok leżał trup konia"
informuje o człowieku i koniu, i że nie żyją. Napisanie "Zwłoki konia" już
wyglądałoby na "uczłowieczanie" zwierzęcia, choć i tak się zdarza.
fly

[k.j.d]

Gdzieś czytałam (chyba we wspomnieniach o. Bocheńskiego) że słowem "trup" można
określać zwłoki żołnierza nieprzyjacielskiego, a własnego to już nie. (O
zwłokach niewojennych Bocheński się nie wypowiadał.)

[ilmatar]

Zdarza się też "żywy trup", ale nie słyszałam o "żywych zwłokach"...

[ardjuna]

Ciekawe, że 'zwłoki' są co najmniej neutralne, jeśli nie pozytywne (w
porównaniu z 'trupem'), a ich liczba pojedyncza, czyli 'zewłok', już nie...

[flyap]

Co do neutralności - pełna zgoda, tylko w SJP przy słowie "zwłoki" jest dodatek
blp., zas słowa "zezwłok", ku mojemu zdżiwieniu, nie ma w ogóle, a przecież nie
jest mi obce. Bruckner też go nie odnotowuje. Czy to nie jest coś, co pozostało
ze zwłok np długo nie pogrzebanych. Nie pamiętam kontekstu, w jakim je użyto.
Kojarzę słówko z balladą "To lubię", ale gdyby je wprowadził Wieszcz,
niechybnie weszłoby do wszystkich słowników,więc trop wątpliwy.Możemy rozpocząc
nowy wątek ZEZWŁOK i może odkryjemy autora "neologizmu".

[ewakurz]

flyap napisała:

> Co do neutralności - pełna zgoda, tylko w SJP przy słowie "zwłoki" jest
dodatek
>
> blp., zas słowa "zezwłok", ku mojemu zdżiwieniu, nie ma w ogóle, a przecież
nie
>
> jest mi obce. Bruckner też go nie odnotowuje. Czy to nie jest coś, co
pozostało
>
> ze zwłok np długo nie pogrzebanych. Nie pamiętam kontekstu, w jakim je użyto.
> Kojarzę słówko z balladą "To lubię", ale gdyby je wprowadził Wieszcz,
> niechybnie weszłoby do wszystkich słowników,więc trop wątpliwy.Możemy
rozpocząc
>
> nowy wątek ZEZWŁOK i może odkryjemy autora "neologizmu".

---> a pod "ZEWLOK" szukalas?

[brunosch]

czy [zwłoki] nie pochodzą aby od zwlekać, zwłóczyć - tzn ściągać (z pobojowiska
chociażby) w jedno miejsce?

owszem

[emka_1]

związek ze zwlekać mają, ale w sensie zdejmować to co obleka. zdjęta i
ciepnięta w kąt powłoka (cielesna).
no ja nie wiem czy to takie neutralne, raczej mało emocjonalne, takie
sflaczałe jak powłoczka z poduszki zdjęta do prania