Inicjatywa ustawodawcza uproszczenia ortografii

[szkola.be]

Włącz się do dyskusji
niusy.onet.pl/niusy.html?t=watek&group=pl.praca.dyskusje&tid=8060922
propozycja dopuszczenia pisania u zamiast ó
i h zamiast ch
i chyba ż..

Więcej serca !!!!!!
Przecież to nie będzi to dotyczyć ciebie, ty nie musisz zmieniać nawyków,
ale pozwól maluchom uczyć sie logicznie:
żeby c znaczyło zawsze c, a nie raz c a raz (w ch) nie wiadomo co.
i żeby maturzystom było lżej,

[pam75]

Czemu tylko taki program minimum? Po co te ę których nie artykułujemy? Po co j
i i?A te wyjątki?! Dzieci sie męczą! Za nami pójda inni - angielski ,
francuski, niemioecki też gnębi mieletnich.A chiński? Chińszczyzna! No i ta
matma - wycofać! Zapewnijmy młodym dobre wspomnienia z lat szkolnych. Bedą nam
wdzięczni!Może tylko nie wszyscy.

[stefan4]

szkola.be:
> Więcej serca !!!!!!
[...]
> ale pozwól maluchom uczyć sie logicznie:

Proponujesz taką kolejność: NAJPIERW ustalić, z czym jest wygodniej maluchom;
POTEM podjąć decyzje odnośnie ortografii. To ja proponuje odwrócić: NAJPIERW
ustalić, co jest dobre dla społeczeństwa; POTEM spowodować, żeby szczeniaki tego
właśnie się uczyły. Ortografia jest dla ludzi a nie dla dzieci. Podaj dorosłe
argumenty, dlaczego chcesz zlikwidować jakieś litery albo zbitki liter.

szkola.be:
> i żeby maturzystom było lżej,

Aaa, to jest inna sprawa, bo maturzysta jest dorosły. Skoro już ukończył
szkoły, to niech sobie pisze, jak mu w duszy gra, najwyżej nie wszyscy będą
mieli ochotę go czytać. Do tego nie trzeba ustawy sejmowej, wystarczy śmiałość
płynięcia przeciw prądowi.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[szkola.be]

> szkola.be:
> > Więcej serca !!!!!!
> [...]
> > ale pozwól maluchom uczyć sie logicznie:
>
> Proponujesz taką kolejność: NAJPIERW ustalić, z czym jest wygodniej maluchom;
> POTEM podjąć decyzje odnośnie ortografii. To ja proponuje odwrócić: NAJPIERW
> ustalić, co jest dobre dla społeczeństwa; POTEM spowodować, żeby szczeniaki
> tego właśnie się uczyły.

Po pierwsze!!!!!!!!!! Dzieci to NIE SZCZENIAKI!!!!!!
Po drugie: te dzieci to za kilkanaście lat społeczeństwo.

> Ortografia jest dla ludzi a nie dla dzieci.
NNNNNNNNNNNIgdy nie widziałam dorosłego, który uczyłby się ortografii.

> Podaj dorosłe argumenty, dlaczego chcesz zlikwidować jakieś litery albo
> zbitki liter.
Po trzecie : NIkt nie mówi "zlikwidować jakieś literki"
projekt zakłada doposzczenie jako poprawnej formy wyrazów, w których
ó było by zastępowane przez u.
Było by tak dzięki 100letniemu okresowi przejściowemu.
Niech dzieci, gdy będą już dorosłe same wybiorą.

> szkola.be:
> > i żeby maturzystom było lżej,
> Aaa, to jest inna sprawa, bo maturzysta jest dorosły.
> Skoro już ukończył
> szkoły,
Jeszcze nie skończył , właśnie ma pisać maturę i to z nielogiczną ortografią.

> Do tego nie trzeba ustawy sejmowej, wystarczy śmiałość
> płynięcia przeciw prądowi.
NIe . Do tego, że by inne formy były uznawane na maturze za poprawne, potrzeba
ustawy sejmowej.

[flyap]

Nie naleąży wierzyć w moc sprawczą ustaw, a już szczegolnie związanych z
językiem, którym mówi kilkadziesiąt milionów ludzi, Istnieje dzieła literackie
i dokumenty i w nich widać,że język ulega zmianie, ale zmiany te nie zostały
wywołane przez ustawy i zarządzenia, ale przez posługujących się tym językiem i
nie nastapiło to z dnia na dzień. Jest możliwe,ze proponowane zmiany kiedyś
nastąpią, ale napewno nie w wyniku inicjatyw ustawodaw2czych, aby maluchom było
lżej.Maluchom jest wszystko jedno, a to raczej niektórzy raodzice mają kłopoty
z ortografią i w ustawie widza ratunek.

[szkola.be]

> ale zmiany te nie zostały
> wywołane przez ustawy i zarządzenia,
To nie prawda . Ostatnia istotna , duża reforma ortografi miała miejsce w 1936
roku. I istotnie zmieniła pisownię i oraz j.
Ostatnia mniejsza reforma była w roku 1999 (chyba).

> proponowane zmiany kiedyś
> nastąpią, ale napewno nie w wyniku inicjatyw ustawodaw2czych
Język już się zmienił. Obecnie nie rozróżniamy u ió.
Teraz musi za tymi zmianami nadążyć ustawa.
w zorganizowanym społeczeństwie inna droga nie jest możliwa,
bo jak by ktoś zaczął od zmiany swojej pisowni to by na pewno oblał maturę.


> Maluchom jest wszystko jedno.
NIe . Nie jeden maluch nie może zrozumieć dlaczego mama każe mu pisac ze
słuchu, lub ma 10 razy przepisywać wyraz po dyktandzie,
zamiast wysłać na boisko, by pograć w piłkę.

Pilkarze tez musza byc wyksztalceni

[randybvain]

Proponujesz obnizenie poprzeczki dla tych dzieci, ktore a-sa za leniwe by
nauczyc sie ortografii, be- maja genetyczne uwarunkowanie do niezdolnosci
pisania poprawnego ce-sa sprytne i chce miec godzine dluzsze sprawdziany.
Przypadek a mnie nie obchodzi. Dzieci leniwe staja sie leniwymi matolami i
pozniej zamiast zyc wegetuja, bo analfabete, ktory nie umie poprawnie pisac to
malo kto chce przyjac do pracy. Be - no trudno, ale dyslektyk nie musi miec
wyzszego wyksztalcenia, skoro jest niepelnosprawny umyslowo, mozna mu pomoc na
rozne sposoby. Ce zwykle przez roznego rodzaju kretactwa i matactwa dadza sobie
rade.

[szkola.be]

> dyslektyk nie musi miec
> wyzszego wyksztalcenia, skoro jest niepelnosprawny umyslowo,
Komputer nie robi błędów.
Komputer jest pełnosprawny umysłowo.
Taka jest logika twojej wypowiedzi.

I zapamiętaj:
Ortografia to jest NAWYK, często nielogiczny,
który ludzie ciężko myslący i ociężali umysłowo,
narzucają bezmyślnie następnym, pokoleniom

[szarykot]

> I zapamiętaj:
> Ortografia to jest NAWYK, często nielogiczny,
> który ludzie ciężko myslący i ociężali umysłowo,
> narzucają bezmyślnie następnym, pokoleniom

więc czemu jej przestrzegasz?

[szkola.be]

> > Ortografia to jest NAWYK, często nielogiczny,
> > który ludzie ciężko myslący i ociężali umysłowo,
> > narzucają bezmyślnie następnym, pokoleniom
> więc czemu jej przestrzegasz?

Bo mam taki nawyk,

_________ ale nie narzucam tego nawyku następnym pokoleniom.________

[szarykot]

czy to znaczy, że jeśli Pan Nauczyciel postawi Twojemu dziecku pałę ze
sprawdzianu z ortografii, to pozwolisz dziecku to (wybacz brzydkie słowo) olać?

a może (patrzę na Twojego nicka) nie będziesz posyłać dziecka do szkoły?

[szkola.be]

> czy to znaczy, że jeśli Pan Nauczyciel postawi Twojemu dziecku pałę ze
> sprawdzianu z ortografii, to pozwolisz dziecku to (wybacz brzydkie słowo)
olać?

Dokłądnie TAAAAAAAAAAAAAk

> a może (patrzę na Twojego nicka) nie będziesz posyłać dziecka do szkoły?
NIe, nie uważam szkoły za zło, nik jest żartobliwy.

[kicior99]

w dziedzuinie matematyki tez bedziesz tak liberalny? Przeciez 60 proc. uczniow
twierdzi ze to same kretynstwa

[szkola.be]

Jeśli ty tego chcesz, załóż taką inicjatywę ,
mamy wolność, masz do tego prawo,
ale kosekwencją tego może być że wszyscy zaczną kraść,
bo jak podatnik będzie miał prawo liczyć : 2+2 = 3

samochód będzie bez koła zapasowego bo 4 + 1 = 5,

A 90% z 30 -osobowej klasy będzie wynosić 2 osoby - i taki będzie przydział
mleka na klasę

TO WSZYSTKO BĘDZIE TWOJA WINA.

[kicior99]

ale ty wlasnie namawiasz do podobnej samowolki w ortografii. Bog czy buk, wsio
ryba, wszak to homofony... Widzisz juz ten bajzel w ustawach?

[szkola.be]

> ale ty wlasnie namawiasz do podobnej samowolki w ortografii.
> Bog czy buk, wsio ryba, wszak to homofony... Widzisz juz ten bajzel w
> ustawach?
NIe . Nie widzę. Daj przykład ustaw, w których znaczenie tych słów nie wynika z
kontekstu.
Daj przykład ustaw i zdań w nich i paragrafów, gdzie kosekfencje tej reformy
byłyby istotne, i których nie dało by się prosto i tanio dostosować?

Oczywiśćie, pewne szczególy takiej ustawy reformującej ortografię byłyby
konieczne do doprecyzowania: przepisy przejściowe,
ale rozmawiajmy o istocie, a nie o szczegółach, chyba, że wykażesz, że te
szczegóły są bardzo istotne.

lub czasopisma

[randybvain]

i wszytsko

[kicior99]

chocby przepisy o czyms takim jak "kod pocztowy" ktory przy konsekwentnym
dostosowywaniu ortografii do wymowy zamieni sie w kota pocztowego. Takich
przykladow mozna wymyslic dziesiatki!

"kod pocztowy" - to nie na temat

[szkola.be]

Po pierwsze : propozycja reformy nie zakłada zamiany d na t
a jedynie dotyczy liter ż, rz, h, ch, ó, u.

Więc kot pocztowy (stale siedzący na schodach budynku)
nie pomyli się z kodem pocztowym (numerem poczty),

ale , nawet jeśli by ta reforma zaczęła dotyczyć liter t i d.
to zwrot w języku pisanym "kod pocztowy" będzie zawsze w kotekście szerszym.

Nie podałeś takiego przykładu w kontekście szerszym : paragraf, ustawa.
Niezbędne minimum to pełne zdanie , i to też w kontekście, tzn umiejscowione w
czasie i przestrzeni.

[stefan4]

szkola.be:
> ale , nawet jeśli by ta reforma zaczęła dotyczyć liter t i d.
> to zwrot w języku pisanym "kod pocztowy" będzie zawsze w kotekście szerszym.

Czy koteks staje się szerszy w wyniku przejedzenia myszami, czy przepicia
mlekiem, czy zajścia w ciążę?

szkola.be:
> Nie podałeś takiego przykładu w kontekście szerszym : paragraf, ustawa.
> Niezbędne minimum to pełne zdanie , i to też w kontekście, tzn umiejscowione w
> czasie i przestrzeni.

I kiedy już będziesz, Kiciorze, umieszczał ten paragraf i ustawę w czasie i
przestrzeni, to nie zaniedbaj uwzględnienia efektów relatywistycznych.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[kicior99]

> I kiedy już będziesz, Kiciorze, umieszczał ten paragraf i ustawę w czasie i
> przestrzeni, to nie zaniedbaj uwzględnienia efektów relatywistycznych.
>
Nie bede. Przynajmniej w tej "dyskusji" gdzie glowny dyskutujacy jest
zaperzony...

Komputer robi bledy

[randybvain]

Znam wielu ludzi z orzeczniami o dysleksji i dysortografii, ktorzy praca
udowodnili, ze mozna to pokonac.

NAWYK, często nielogiczny,
> który ludzie ciężko myslący i ociężali umysłowo,
> narzucają bezmyślnie następnym, pokoleniom

No, ja nie wiedzialem, ze tylu ciezko myslacych i ociezalych umyslowo pisarzy i
poetow mamy!

[szkola.be]

1. Brak związku treści z tematem.
2.

> No, ja nie wiedzialem, ze tylu ciezko myslacych i ociezalych umyslowo pisarzy
może jeszcze dopisać i poetów?
Patrz pełny ortograficznych błędów wiersz Staffa:
www.republika.pl/mkw98/nuz.html
(za czyjąś odpowiedzią w grupie ortografia)

Poezja futurystyczna

[afrykata]

No no... Na przyszłość radziłabym nie przepisywać bezmyślnie tego, co ktośtam
na grupie napisał. To oczywiście nie Staff, tylko Bruno Jasieński. Przydałoby
się powtórzyć materiał z liceum. W przypadku poezji futurystycznej pisownia
nieortograficzna stanowiła pewien środek ekspresji, wyraz buntu, sprzeciwu
wobec kanonów (polecam lekturę manifestów futurystycznych). I jeszcze jedno:
jak wytłumaczysz rażącą niekonsekwencję poety w przypadku
słów "podskokach", "gorzkawe", "cudnych", "sucho"... ?

[emka_1]

szkola.be napisał:


> Po drugie: te dzieci to za kilkanaście lat społeczeństwo.


dlaczego za kilkanaście lat, teraz nie są?

[szkola.be]

ja: te dzieci to za kilkanaście lat społeczeństwo.
emka_1: dlaczego za kilkanaście lat, teraz nie są?

OCZYWIŚCIE , ŻE SĄ. Ale stefan4 miał wątpliwości, więc chciałam mu przemówić do
wyobraźni.

[stefan4]

szkola.be:
> te dzieci to za kilkanaście lat społeczeństwo.

emka_1:
> dlaczego za kilkanaście lat, teraz nie są?

szkola.be:
> OCZYWIŚCIE , ŻE SĄ. Ale stefan4 miał wątpliwości, więc chciałam mu przemówić
> do wyobraźni.

To chyba nie masz dobrego cela, w każdym razie haniebnie nie trafiłaś i moja
wyobraźnia sobie łazi i się z Ciebie śmieje.

Zobacz, z jak niewielkim entuzjazmem spotkałaś się na tej liście. Może to
dlatego, że tu panuje wieksza niż w Twojej klasie świadomość zależności w
języku, o których nie mówiono Wam w szkole?

Nie mam wątpliwości, że małolaty należą do społeczeństwa. A tylko wyraziłem
pogląd, że to one powinny się dostosowywać a nie na odwrót. Taki już los
niedorostków. To, że milusińskiemu coś sprawia trudność, nie jest jeszcze
powodem do tego, żeby normalny świat komplikował sobie życie. Skuteczniej jest
dać dzieciakowi szlaban na opuszczanie domu oraz na używanie kompa i komóry, aż
się nauczy.

Zauważ, że nikt się tu specjalnie nie zaangażował w obronę istniejącej
ortografii. Ortografia nie jest święta i można (należy) ją zmieniać. Tylko że
jest z tym masa problemów a każdy z nich wymaga zmiany w inną strone.

A projekt, żeby zlikwidować ,,ó'', ,,rz'' i ,,ch'' pojawia się średnio co
miesiąc, więc nie dziw się, że nikomu nie chce się po raz kolejny przypominać
sterty argumentów przeciwko.

Na razie ucz się do tej matury. Jak już będziesz dorosła, to zgłoś projekt
bardziej dopracowany a niewykluczone, że Ci go poprę.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[szkola.be]

> Ortografia jest dla ludzi a nie dla dzieci.
To ty napisałeś w tym wątku ( twój chyba 2 post od góry)
Z tego zdania wynika wprost, że według ciebie dzieci to nie ludzie
W imię czystości gatunku zastrzel je wszystkie, a szczególnie, gdy któres
napisze "ktury", albo , że "był nad możem".
(Tylko weź przy okazji wcześniej kodeks karny i spawdź czy warto).

> tu panuje wieksza niż w Twojej klasie świadomość zależności w
> języku, o których nie mówiono Wam w szkole
Po pierwsze: Nie jestem w żadnej klasie, bo edukację, zakończyłąm dyplomem
wyższej uczelni ponad 10 lat temu.
Po drugie: widzę, że jest brak świadomości w języku, wielu dyskutantom
przydałyby się podstawy matematyki (do logicznego myślenia)
jak i podstawy ortografii, przy nauce której już na wstępie mówi się o
regułach, i o WYJĄTKACH.

> Nie mam wątpliwości, że małolaty należą do społeczeństwa.
To społeczeństwo nie skłąda się z ludzi ?
Patrz TWOJE zdanie zacytowane na początku.

> wyraziłem
> pogląd, że to one powinny się dostosowywać a nie na odwrót.
Ten sposób myślenia wyklucza jakikolwiek postęp.
Gdyby każde pokolenie dostosowywało się do poprzedniego nadal młucilibyśmy
cepami.

> To, (..) nie jest jeszcze
> powodem do tego, żeby normalny świat komplikował sobie życie.
NIkt cinie chce komplikować życia.
Propozycja zakłada 100letni okres przejściowy.
Do końca życia będziesz mógł pisać jak chcesz,
ale NIE WOLNO ci będzie narzucać satrej pisowni dzieciom.
Zmniejszy to twoją władzę, i to cie boli.

> A projekt, żeby zlikwidować ,,ó'', ,,rz'' i ,,ch'' pojawia się średnio co
> miesiąc,
Podaj odnośniki do wątków.

> więc nie dziw się, że nikomu nie chce się po raz kolejny przypominać
> sterty argumentów przeciwko.
Pokaż tę stertę. Wypunktuj.
Jesteś leniwy, bo ty nie podajesz argumentów.

[mika_p]

szkola.be napisał:

> Do końca życia będziesz mógł pisać jak chcesz,
> ale NIE WOLNO ci będzie narzucać satrej pisowni dzieciom.
> Zmniejszy to twoją władzę, i to cie boli.

NIE WOLNO ? A kto będzie śmiał ingerować w moje rodzicielskie kompetencje ? W
teście kompetencji przed I klasą wyjdzie, że moja córka zna takie kurioza jak Ó
i CH i co wtedy ? Pójdę siedzieć ? Razem z jej tatusiem i paskudną babcią ? A
córeczkę dostanie na wychowanie starannie wyselekcjonowana rodzina zastepcza ?
Mam jeszcze jedno dziecko, siedmiolatka. Jak Mała zacznie szkołe, on bedzie
konczył podstawówke. I co ? Pójdzie siedziec z mamusia i tatusiem w jednej celi
jako ten co przyłozył reke do zdrady ortograficznej ? A moze jako nieobjęty
ustawa zostanie tylko przymusowo przesiedlony z mamusia i tatusiem, zeby
biednej Małej nie wyrywac ze znajomego otoczenia ? A moze to Małą przesiedlą do
tej rodziny zastepczej ?

[szkola.be]

> > Do końca życia będziesz mógł pisać jak chcesz,
> > ale NIE WOLNO ci będzie narzucać starej pisowni dzieciom.
> > Zmniejszy to twoją władzę, i to cie boli.
>
> NIE WOLNO ? A kto będzie śmiał ingerować w moje rodzicielskie kompetencje ?
Prawo nie raz ingeruje, i często dobrze robi.

> W teście kompetencji przed I klasą wyjdzie, że moja córka zna takie kurioza
> jak Ó i CH i co wtedy ?
Projekt zakłada : 100letni okres pozwalający na używanie pisowni obecnej, któa
będzie niedopuszczalna za 100lat, ale o tym zdecydują potomni.
oraz zakłada 20 letni okres dostosowania szkoły i nauczania początkowego do
zmian.
Od razu powinno byc zakazane nauczanie w szkołach starej pisowni,
jednak była by ona dopuszczalna.
Tzn dziecku w szkole wolno pisać jak chce,
ale NAUCZYCIEL MUSI pisać po nowemu.
Podobnie podręczniki, zwłaszcza nauczania początkowego powinny byc natychmiast
dostosowane do nowych , uproszczonych regół.
Tak więc pana córka nie będzie mieć kłopotów.

Tak więc nie rozumiem pana obaw, proszę je wyjaśnić dokładniej

[randybvain]

Tzn dziecku w szkole wolno pisać jak chce,
ale NAUCZYCIEL MUSI pisać po nowemu.
Podobnie podręczniki, zwłaszcza nauczania początkowego powinny byc natychmiast
dostosowane do nowych , uproszczonych regół.
Tak więc pana córka nie będzie mieć kłopotów.


To sie zrobi bajzel...


Ale dobrze. Ile to bedzie kosztowac?

ile to będzie kosztować:

[szkola.be]

Koszty:
1. Sprecyzowanie projektu. (koszty małe) ~0
1. Wstępna praca językoznawców i specjalistów nauczania początkowego, i
prawników ~0
2. Proces legislacji (koszty pewnie duże, ale posłowie i tak dostają pensje,
więc jeśli zamiast ustawy o płatnym szkolnictwie,
uchwalą ustawę reformy ortografii, to nie tylko nie będzie to kosztować,
ale będzie jeszcze zysk, bo posłowie wyprodukują mniej ustaw szkodliwych) ZYSK.
3. Praca nad nowymi słownikami, może dodatkowo testy na dorosłych i dzieciach
(Najkosztowniejsza część projektu.)
4. Dostosowanie podręczników nauczania początkowego.
czyli korekta istniejących już podręczników ~0
5. Koszty tych podręczników ~0 (bo dzieciaki i tak dostają w pierwszych klasach
nowe zeszyty do wypełniania, nieużyteczne dla młodszego rodzeństwa,
typowych książek jest nie dużo)
6. Dokształcanie nauczycieli ~0 (bo i tak ich trzeba stale dokształcać)

Dalsze, stałe koszty ponoszone przez państwo w długim okresie dostosowywania:
: analogiczne do punktów : 4, 5, 6

Zyski:
Oczczędność papieru:
1. bo h zajmuje mniej miejsca niż ch, a ż mniej niż rz, więc ksiązki będą
cieńsze.
2. Dzieci będą mniej chodzić na wagary, a więc spadnie wypadkowość i
przestępczość wśród najmłodszych.
3. Państwo będzie ponosić mniejsze koszty dodatkowych lekcji dla dzieci z
trudnością w nauce j. polskiego.
4. Mniej maturzystów będzie pisać ponownie egzamin , mniejsze koszty matury w 2
roku po wprowadzeniu ustawy.

[afrykata]

Hmmm... myślę, że "wstępna praca językoznawców" może sporo kosztować

> 2. Dzieci będą mniej chodzić na wagary, a więc spadnie wypadkowość i
> przestępczość wśród najmłodszych.

A to jest świetne! Nie wiedziałam, że dzieciaki wagarują przez te "ch"
i "rz"!

[mika_p]

Nauczyciel musi... ale ortografia jest nawykiem.


Albo więc nauczyciele też dostaną prawo do okresu przejściowego,


Przyjmijmy, że nauczyciel musi. Wtedy będzie cholernie smiesznie jak pani od
nauczania poczatkowego bedzie pisać po nowemu, a anglista raz tak, raz siak jak
mu się przypomni (bo na test kompetencyjny przy przyjęciu do pracy spręży sie,
w codziennej pracy będzie po polsku pisac odruchowo, nawykowo -
staroortograficznie), a ksiądz katecheta (do katechetów zdaje sie nie wszytskie
obowiazki nauczycieli mozna stosować) będzie pisał całkiem po staremu.

No to może okres przejściowy dla nauczycieli ? Współczuję wtedy dziecku, które
bedzie widziało na tablicy albo we własnym zeszycie raz taką pisownię, raz
owaką - ortografia jest nawykiem. Czasami się pani przypomni, jaka pisownia ja
obowiązuje, czasami poleci odruchem, jak akurat bedzie jednoczesnie mówić. A do
tego pamiętajmy ciągle o anglistach i katechetach. Naprawde chyba mniejszy
zamęt robi uczciwa nauka ortografii, stałe zasady choc trudne sa dla dziecka
lepsze niz zmienianie zasad co chwila. W ksiązkach dla dzieci będzie stara
ortografia, w szkole mieszana, w domu stara, w podręcznikach nowa.
Naprawde uwazasz, ze warto męczyc kilka roczników siedmioletnich maluchów, niż
przymusić do uczciwej roboty pełnoletnie konie zdające maturę ?!

W starszych klasach w ogóle bedzie cyrk, bo część nauczuycieli będzie pisać po
staremu - może polonistów da się jakoś zmusić, bo oni są przyzwyczajeni do
zwracania uwagi na ortografię, ale co zrobić z matematykami, fizykami,
geografami ? Pozwalaniać ? Uważasz, ze dyrektor pozbyłby się większości kady
nauczycielskiej tylko dlatego, ze owa kadra robi błędy ortograficzne zawodowo,
chociaż prywatnie nie robi, bo jest okres przejściowy ? Uważasz, ze to dobrze
wpływnie na oceny z matury z przedmiotów innych niż język polski ? Bo takie
własnie będa opcje: albo sie pozwalnia nauczycieli przedmiotów przyrodniczych i
innych niepolonistów za to, ze nie respektują zasad nowej ortografii (czyt.:
źle uczą), albo pozwoli się na anarchię poza językiem polskim, co nikomu na
zdrowie nie wyjdzie.

A podręczniki, zwłaszcza w starszych klasach... NIe zawsze kupuje się nowe,
niektóre mają po kilka lat. Niektóre zbiory zadań mają tylko nowe wydania, a
nikt ich nie przeredagowuje.

Współczuję młodziezy szkolnej, jesli owa "reforma" by miała kiedykolwiek wejsc
w zycie...

Jak to będzie w szkole....

[szkola.be]

(w nowej ortografii ogulnopolskiej)
> pani od nauczania poczatkowego bedzie pisać po nowemu,
> a anglista raz tak, raz siak jak mu się przypomni
Zakładam, że tak będzie.
To nic złego.
Dzieci prawdopodobnie będą pisać lepiej od dorosłych.
Fajnie. Dzieci są dziećmi i w pewnyh sytacjah są lepsze.

> No to może okres przejściowy dla nauczycieli ? Współczuję wtedy dziecku,
> które bedzie widziało na tablicy albo we własnym zeszycie raz taką pisownię,
> raz owaką .
Tak musi być, by dzieciaki potrafiły czytać stare teksty, książki i lektury,
one pszynajmniej częściowo, będą stare. I to dobże.
Dzieciak, z okresu pszejściowego będą dwu-ortograficzne.
To nie jest trudne, co więcej, to dużo prostsze od wykucia zasad + tysięcy
wyjątkuw.
MOże nawet wprowadziłabym do programu nauczania języka polskiego,
w końcowyh klasah gimnazjum ,
tematy dotyczące sposobu czytania staryh pism (oczywiście tylko dla tyh, ktuży
teraz są maluhami, i nie zetkną się ze starą ortografią w podręcznikah).
Myślę, że to by się dzieciakom podobało.

> W ksiązkach dla dzieci będzie stara ortografia,
Książki dla dzieci BARDZO szybko sie zużywają, więc jednak nowa.

> w szkole mieszana, w domu stara, w podręcznikach nowa.
TAK.

> Naprawde uwazasz, ze warto męczyc kilka roczników siedmioletnich maluchów,
Męczyć???????
Dla nih to ulga.
Nikt się nie będzie darł za "żekę", "gurę", czy "hatkę".
Nikt nie będzie musiał kuć: "skuwka", i tysięcy innyh wyjątkuw.

> W starszych klasach w ogóle bedzie cyrk, bo część nauczuycieli będzie pisać
> po staremu - może polonistów da się jakoś zmusić, ......
> ale co zrobić z matematykami, fizykami......
Matematycy na pewno nauczą się szybciej od polonistuw.
Bo ta reforma jest niesłyhanie logiczna.

> Uważasz, ze dyrektor pozbyłby się większości kady
> nauczycielskiej tylko dlatego, ze owa kadra robi błędy ortograficzne ?
Uważasz, że można kogoś oblać na matuże tylko dlatego, że robi błędy
ortograficzne ?
Kture niepowodzenie jest większe: zwolnienie z pracy dojżałego człowieka,
czy oblanie egzaminu dojżałości ?

> Bo takie własnie będa opcje: albo sie pozwalnia nauczycieli ......
> albo pozwoli się na anarchię poza językiem polskim,
Okres pszejściowy w szkole ma trwać 20 lat. To bardzo dużo.
Nauczyciele będą mieć szkolenia: naukę nowej pisowni.
Wiadomo, że pierwszego dnia po reformie nie wszyscy nauczyciele będą potrafić
pisać po nowemu. Po prostu tak będzie. I to nic złego.
Dzieci będą dwu-ortograficzne. Wcześnie zrozumieją, że muzyk, nie koniecznie
musi być autorytetem w dziedzinie pisowni.
I to znuw nic złego, bo tak jest w życiu.


> Współczuję młodziezy szkolnej,
A ja im będę zazdrościć.

[mika_p]

Przeczysz sobie.

W jednym poście piszesz, że nauczyciel będzie musiał pisać w skzole po nowemu.
"Tzn dziecku w szkole wolno pisać jak chce,
ale NAUCZYCIEL MUSI pisać po nowemu." - 11-09-2005


W drugim piszesz, że okres przejściowy dla nauczycieli będzie wynosił 20 lat.
> > Bo takie własnie będa opcje: albo sie pozwalnia nauczycieli ......
> > albo pozwoli się na anarchię poza językiem polskim,
> Okres pszejściowy w szkole ma trwać 20 lat. To bardzo dużo.
> Nauczyciele będą mieć szkolenia: naukę nowej pisowni.
> Wiadomo, że pierwszego dnia po reformie nie wszyscy nauczyciele będą potrafić
> pisać po nowemu. Po prostu tak będzie. I to nic złego.
17-09-2005


No to musi pisac po nowemu czy nic złego ze nie bedzie pisac po nowemu ?!!!


Poza tym:
> > pani od nauczania poczatkowego bedzie pisać po nowemu,
> > a anglista raz tak, raz siak jak mu się przypomni
> Zakładam, że tak będzie.
> To nic złego.
Owszem, to coś złego. Tym bardziej, ze rodzice będą pisać po staremu.
Zaleca się, aby przekaz szkoły i przekaz domu był jak najbardziej zbiezny w
początkowych latach nauki, żeby autorytet rodzica i autorytet nauczyciela
wspierały się nawzajem, a nie występowały przeciwko sobie. NIe wyobrażasz sobie
konsekwencji dla psychiki dziecka, które usłyszy w domu: "Nauczycielka głupot
cię uczy, co za debil wymyslił, że nie ma rz i ch?!".

> MOże nawet wprowadziłabym do programu nauczania języka polskiego,
> w końcowyh klasah gimnazjum ,
> tematy dotyczące sposobu czytania staryh pism (oczywiście tylko dla tyh,
ktuży
> teraz są maluhami, i nie zetkną się ze starą ortografią w podręcznikah).
> Myślę, że to by się dzieciakom podobało.

Uhm. Rozumiem, że cała zawartość bibliotek, kierowana do dzieci i młodzieży w
wieku do 13 lat, zostanie spalona na stosie? Skoro dopiero czternasto- i
piętnastolatków będziesz uczyć czytania starej ortografii ?
Kilkudziesięcioletnie ksiązki mogłyby służyć kolejnym pokoleniom, ale trzeba
będzie je wszystkie zniszczyć, najlepiej spektakularnie, z muzyką i flagami, a
także z dzieciakami krzyczacymi "Precz z reakcyjną starą ortografią!".

> Męczyć???????
> Dla nih to ulga.
> Nikt się nie będzie darł za "żekę", "gurę", czy "hatkę".
> Nikt nie będzie musiał kuć: "skuwka", i tysięcy innyh wyjątkuw.

W świetle powyższego - mętliku w głowach, pomieszania autorytetów - wątpię,
żeby to była dla pierwszaków ulga. Raczej trauma jak cholera, a początek szkoły
i bez tego jest trudny.
Nie wiem, czy wiesz, obronco młodziezy ucisnionej ortograficznie, że dziecko
dużo szybciej uczy się czytać niż pisać. I zanim ktokolwiek zacznie od niego
wymagać znajomosci ortografii, dziecko zaczyna znać poprawną pisownię przez
nasiąknięcie nią. Dyktanda z użyciem trudniejszych słów (Ó, H, Ż i reszta)
pojawiają sie pod koniec drugiego roku nauki. I nikt się specjalnie nie drze na
dzieci, które robią błędy w pierwszej klasie - nauczyciel zdaje sobie sprawę z
możliwych błędów. Jesli miałby sie drzec, to wylazłoby to z niego wczesniej i
rodzic zabrałby dziecko z klasy prowadzonej przez taką nauczycielkę.

> Matematycy na pewno nauczą się szybciej od polonistuw.
Zasad - być może, choć niekoniecznie. Ale wątpię, czy matematyk piszący na
tablicy czy pod klasówką bedzie starał sie pilnowac ortografii. Merytorycznie
jego zadanie jest inne, a ortografia jest nawykiem i to ty to powtarzasz.

> Uważasz, że można kogoś oblać na matuże tylko dlatego, że robi błędy
> ortograficzne ?
> Kture niepowodzenie jest większe: zwolnienie z pracy dojżałego człowieka,
> czy oblanie egzaminu dojżałości ?
Jeżeli błędy wynikają z lenistwa - to owszem, można. Tak jak można za
nieznajomosc wzorów matematycznych, tablicy Mendelejewa czy daty bitwy pod
Grunwaldem.
Jeżeli z niemoznosci nauczenia sie zasad - to przeciez są poradnie
psuychologiczno-pedagogiczne, które wydają takie zaswiadczenia, wiesz ? W
niektórych miastach ma je połowa uczniow, papier taki pzowala robić błędy na
maturze.
Zwolnienie z pracy dojrząłego człowieka tylko po to, żeby osiemnastoletni leń
miał papier stwierdzający kłamliwie, ze jest dojrzały (dojrząłosc to
odpowiedzialnosc za swoje czyny lub zaniechanie, albo sie uczy i ma papier,
albo sie bimba i sie jest traktowanym jak gówniarz) - jest dla mnie
niedopuszczalne.
Podejrzewam, ze dla nauczycieli tez. Wiec twoja inicjatyywa ma niewielkie
szanse powodzenia.


I jeszcze jedno.
POPRACUJ NAD SOBĄ, ROBISZ KOSZMARNE BŁĘDY ORTOGRAFICZNE, I TO Z PEŁNĄ
SWIADOMOSCIĄ CZYNU. WSTYDŹ SIĘ - TAKIE SZARGANIE POLSZCZYZNY JEST
NIEDOPUSZCZALNE U OSOBY, KTÓRA ZAMIERZA JĄ REFORMOWAĆ.

[szkola.be]

(w nowej ogulnopolskiej ortografii)
> W jednym poście piszesz, że nauczyciel będzie musiał pisać w skzole po
> nowemu.
NIe napisałam, że od pierwszego dnia reformy.

> W drugim piszesz, że okres przejściowy dla nauczycieli będzie wynosił 20 lat.
NIe . Piszę , że okres pszejściowy szkolnictwa będzie wynosił 20 lat.
To nie to samo.



> > > pani od nauczania poczatkowego bedzie pisać po nowemu,
> > > a anglista raz tak, raz siak jak mu się przypomni
> > Zakładam, że tak będzie.
> > To nic złego.
> ...to coś złego.....rodzice będą pisać po staremu.
> Zaleca się, aby przekaz szkoły i przekaz domu był jak najbardziej zbiezny
Szkoła ma nieść oświaty kaganek , nie tylko dzieciom, ale i ih rodzicom.
Szkoła ma być postępowa.
Dawniej niektuży dorośli byli analfabetami,
czy to powud by nie posyłać dzieci do szkoły ?
Reformę y, i, j w latah 1934-36 Polacy pszeżyli bez problemu, więc dlaczego
mnożyc problemy teraz ?
Kiedyś bardzo dawno temu uczono, że Słońce kręci się wokuł Ziemi.
Potem uczono, że Ziemia się kręci wokuł słońca.
Co innego w szkole, co innego w domu ?


> > MOże nawet wprowadziłabym do programu nauczania języka polskiego,
> > w końcowyh klasah gimnazjum ,tematy dotyczące sposobu czytania staryh pism
> > .........
> ......cała zawartość bibliotek, kierowana do dzieci i młodzieży w
> wieku do 13 lat, zostanie spalona na stosie?
NIe , po prostu się zużyje. Dzieci szybko niszczą książki, nieporuwnanie
szybciej od dorosłyh.

> Skoro dopiero czternasto- i piętnastolatków będziesz uczyć czytania starej
> ortografii ?
NIe upieram się pszy wieku dzieci , kture będą uczone starej ortografii.
Może go pszesunąć o 2 lata wcześniej ?
Na pewno nie wcześniej niż w 5 klasie.
Ale to są szczeguły.

[netoholik]

szkola.be napisał:

> Dzieci prawdopodobnie będą pisać lepiej od dorosłych.


DorosłyCH?!!

100 letni okres pszejściowy,..__i to jest piękne__

[szkola.be]

(w nowej ortografii ogulnopolskiej)
> > Dzieci prawdopodobnie będą pisać lepiej od dorosłych.
> DorosłyCH?!!

Projekt zakłąda 100 letni okres pszejściowy,
i 20letni okres dostosowywania szkuł.
Tak więc , jak napiszę coś nawet w starej ortografii,
nie jest to błędem,
______i to jest piękne______

Demagogia i tyle

[reptar]

szkola.be napisał:

> właśnie ma pisać maturę i to z nielogiczną ortografią.



"Nielogiczna ortografia" - to jeden z najbardziej demagogicznych argumentów!
Powtarzasz go w tym wątku wiele razy, jak magiczną formułkę do mydlenia oczu,
jak nieuczciwy matraquage. Widzę DOMP, nie widzę DEMBU? Widzę STUŁ, nie widzę
STOŁU? Na czym niby miałaby polegać "logiczna wyższość" takiego pisania - tu P,
tam B? tu U, tam O?

Bo logiczne to wszystko jest właśnie teraz. STÓŁ przechodzi w STOŁU, a ARTYKUŁ
przechodzi w ARTYKUŁU. Twój wymarzony STUŁ logicznie może przejść tylko w STUŁU.

[thesilentman]

Brawo!
Szczerze mówiąc nie chciało mi się już odzywać, bo żadne argumenty do Szkoły.be
nie trafiają. Ale tym razem nie wypada się nie odezwać.
Pozdrawiam

1 Logika pisowni ; 2 występowanie przeciw potomnym

[szkola.be]

----------
Logika jest następująca:
{ 1} Słyszę "u" - piszę u.
{ 2} Słyszę "ó" {ze słownika}= szłyszę "u" ,{z 1} więc piszę u.

{ 3} Słyszę "h" - piszę h. {zawsze}

{ 4} Słyszę "ż" - piszę ż.
{ 5} Słyszę "sz"- piszę sz
I to jest logiczne c. n. d.

_________
Czy oblanie kogoś na maturze za napisanie "żęsa" zamiast "rzęsa"
nie jest wykroczeniem narodu przeciw własnym dzieciom ?
Jaki to ma sens ?

[reptar]

szkola.be napisał:

> Logika jest następująca:
> { 1} Słyszę "u" - piszę u.
> { 2} Słyszę "ó" {ze słownika}= szłyszę "u" ,{z 1} więc piszę u.
>
> { 3} Słyszę "h" - piszę h. {zawsze}
>
> { 4} Słyszę "ż" - piszę ż.
> { 5} Słyszę "sz"- piszę sz
> I to jest logiczne c. n. d.


Mylisz logikę z gnuśnością. Przede wszystkim w zapamiętaniu swojem nie zdajesz
sobie nawet sprawy z tego, co naprawdę słyszysz. Czy potrafisz konsekwentnie
stosować swoją parodię logiki i pisać "GRUB OJCA", ale "GRUP ĆOĆI"? I naprawdę
chcesz narzucić przyszłym pokoleniom, żeby pisały tak jak TY sobie wyobrażasz,
że słyszysz?

W ruchu drogowym pewnie nazwałbyś logicznym jeździć tą stroną szosy, którą się
akurat ma ochotę... Wystarczy przecież nie liczyć się z innymi, prawda?...

logika reformy po Polsku i bez "znaczków":

[szkola.be]

Po pierwsze dlaczego:

na moje : Czy oblanie kogoś na maturze za napisanie "żęsa" zamiast "rzęsa"
nie jest wykroczeniem narodu przeciw własnym dzieciom ?
Jaki to ma sens ?

odpowiedziałeś: Wystarczy przecież nie liczyć się z innymi, prawda?...

KTO TU SIĘ Z KIM NIE LICZY?????????
_________________

A chcesz początek po POlsku to proszę
(tamta wersja była skierowna do konkretnego dyskutanta,
który się strasznie wywyższł, stąd ta matematyczna notacja
poniższa wersja jest normalna):

Logika tej reformy oświaty jest następująca:
Jeśli słuszę "u" - chcę pisać u.
Jeśli słyszę "ó", to ponieważ jest to ten sam dźwięk co "u" (na podstawie
zacytowanego wczesniej w dyskusji słownika ortograficznego ) więc szłyszę "u" a
skoro słuszę "u" , więc piszę u.

Jeśli słuszę "h" - chcę pisać h.
Podobnie, w zacytowanym wczesniej w dyskusji słowniku orograficznym jest
napisane, że większość Polaków nie rozróżnia dźwięku "h" i "ch".
A skoro nie można ich rozróżnić słuhając powinna im odpowiadać jedna i ta sama
litera h.
Co więcej , przy takiej pisowni c będzie znaczyło c,
a nie jak obecnie: raz znaczy c,
a kiedy indziej dżwięk pusty : w dwuznaku ch.

Podobnie gdy słyszę ż, chcę pisać ż,
( a nie rozważać: ż czy rz)
bo znów ze słownika:
literze ż i dwuznakowi rz odpowiada ten sam dźwięk.


Ostatnie linie dotyczyły dodatkowej propozycji zamiany
prz...... na psz......
co też jest logiczne, a dodatkowo, dla dinozaurów, wyrazy po reformie były by
podobne wzrokowo do tych z przed reformy.

Wierzę, że teraz jest to jasne dla wszystkich,
Dziękuję za twoją wypowiedź, bo teraz wiem, że są tacy którzy czytali dyskusję,
a nie wypowiadali się.
Daje to pewne nadzieje pozytywnego przeprowadzenia reformy.

[stefan4]

szkola.be:
> Czy oblanie kogoś na maturze za napisanie "żęsa" zamiast "rzęsa" nie jest
> wykroczeniem narodu przeciw własnym dzieciom ?

No, mniej wiecej tak, ale ja bym to przeformułował. Otóż napisanie na maturze
,,żęsa'' jest zaparciem się kultury własnego naro... tfu, przepraszam, Narodu
(dużą literą) oraz wysokiego Ideału pisowni fonetycznej (bo przecież powinno być
,,żensa''). Sprawca powinien być postawiony pod pręgierzem, wydziedziczony,
napiętnowany w gazetach, połamany kołem a następnie jeszcze ma dostać klapsa w
pupcię.

szkola.be:
> (tamta wersja była skierowna do konkretnego dyskutanta, który się strasznie
> wywyższł, stąd ta matematyczna notacja poniższa wersja jest normalna)

Gdzie matematyczna notacja? Szkoło.Be, proszę, pokaż, bo mi się gdzieś zgubiła,
a ja pasjansami przepadam za matematyczną notacją. Szczególnie kiedy jest
stosowana dla zastraszenia humanistów.

szkola.be:
> Logika tej reformy oświaty jest następująca:
> Jeśli słuszę "u" - chcę pisać u.
> Jeśli słyszę "ó", to [...] piszę u.
> Jeśli słuszę "h" - chcę pisać h.
[...]
> gdy słyszę ż, chcę pisać ż

Już wiem, teraz ja! Jak słyszę ,,ć'' to piszę ,,ć'', a jak słyszę ,,em' to nie
wydziwiam z żadnym ,,ę'' tylko piszę ,,em''; np. ,,Ćeszem śem, ćoću!''.

szkola.be:
> Co więcej , przy takiej pisowni c będzie znaczyło c

...a sprawiedliwość sprawiedliwość. Dobrze więc zgadłem, gdybyśmy w ,,ćoći''
postawili ,,c'' zamiast ,,ć'', to Twoja logika by się połamała, więc nie róbmy
tego. Tam nie można napisać ,,c'' skoro słychać ,,ć'' a nie ,,c''.

A co mam napisać, gdy nic nie słyszę, bo mówca gada zbyt cicho... tfu, ćiho?
Zostawić puste miejsce, czy nie zostawiać?

szkola.be:
> Dziękuję za twoją wypowiedź, bo teraz wiem, że są tacy którzy czytali
> dyskusję, a nie wypowiadali się.

Ty to jednak jesteś szybka we wnioskach...

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

48% zapiera się własnego narodu ? oraz "ci" i "ć"

[szkola.be]

>Otóż napisanie na maturze żęsa jest zaparciem się kultury własnego naro...

Proponuję dyktando dla losowej grupy dorosłych Polaków.
Jak oni zdewastują język?
MOże ich jeszcze nazwiesz : "karłami reakcji", "sabotażystami", a może powiesz,
że to niemieccy faszyści ?

Jakże pisanie ortograficzne ma być zaparciem się własnego narodu gdy ilość
dzieci z dys-cośtam jest tak wielka
To naród występuje przeciwko swoim dzieciom.

> gdybyśmy w ,,ćoći''
> postawili ,,c'' zamiast ,,ć'', to Twoja logika by się połamała, więc nie róbmy
> tego. Tam nie można napisać ,,c'' skoro słychać ,,ć'' a nie ,,c''.
> A co mam napisać, gdy nic nie słyszę, bo mówca gada zbyt cicho... tfu, ćiho?
> Zostawić puste miejsce, czy nie zostawiać?
NIe wszystko na raz.
Trzeba zacząć, od tego, co najbardziej potrzebne,
pozostałe niedoskonałości języka pisanego likwidować systematycznie korzystając
z poprzednich doświadczeń.

[framberg]

Jestem dyslektykiem ale protestuję przeciw zubażaniu pisanego języka polskiego.
w nim, w jego ortografi zawarta jest historia, pochodzenie i związki pojęć.
Wystarczająco zubażają język dzinnikarze. Starczy.

Stając w obronie historii, zacznij od jej poznania

[szkola.be]

> ....w jego ortografi zawarta jest historia..
(w nowej ortografii)
Stając w obronie historii, zacznij od jej poznania.
Jednak wyrażnie brak ci wiedzy z historii ortografii,
a ulegała ona bardzo wielu zmianom.
Zdolni do zmian byli nasi mądży pszodkowie. Tobie tej mądrości brakuje.
Twoje pszekonania nie pozwoliłyby na likwidację liter é, á (były w XIX w),
nigdy też nie wprowadzono by liter ę i ą ,
co więcej, nigdy by też nie wprowadzono ó, oznaczającego początkowo nosuwki.
Wystarczy pszykładuw czy hcesz więcej?

pochyleńcy i pochylenice

[stefan4]

szkola.be:
> co więcej, nigdy by też nie wprowadzono ó, oznaczającego początkowo nosuwki.
[...]
> Wystarczy pszykładuw czy hcesz więcej?

Ja hcem, ale ńe pszykuaduf tylko... tfu!

[reptar]

szkola.be napisał:

> na moje : Czy oblanie kogoś na maturze za napisanie "żęsa" zamiast "rzęsa"
>       nie jest wykroczeniem narodu przeciw własnym dzieciom ?
>       Jaki to ma sens ?
>
> odpowiedziałeś: Wystarczy przecież nie liczyć się z innymi, prawda?...
>
> KTO TU SIĘ Z KIM NIE LICZY?????????



Ocena z egzaminu jest urzędowym stwierdzeniem, że ktoś coś umie. Jeszcze nie
słyszałem o głuchoniemym, który by miał zdany egzamin ze strojenia fortepianów.
O niewidomym, któremu dano prawo jazdy - też nie. Jeśli zatem uczeń nie potrafi
pisać ortograficznie, to nie wolno urzędowo poświadczać, że potrafi. Nie wolno
mu zaliczyć takiego egzaminu, bo w przeciwnym razie przyjmą go w jakimś
wydawnictwie na korektora - sam sobie nie poradzi, a i pracodawcy przyniesie
szkody. Czy chciałbyś lecieć samolotem pilotowanym przez kogoś, kto często
miewa ataki utraty przytomności, bo taką ma przypadłość, a bardzo chciał?

Jeśli byłoby zatem coś do zmienienia w kwesti "ulżenia nieszczęśliwym", to na
pewno nie obrócenie w perzynę czegoś, co innym dobrze służy. Zrozumże chociaż
tyle, że prawdziwemu dyslektykowi nie pomoże taki półśrodek jak dewastacja
języka metodą Szkoły.be, bo on problemy ma z tysiącem innych przypadków
wykraczających poza trzy litery U, Ż i H. Wysypie się na zdaniu "Ala ma kota".
Twoja kula daleko ma nawet do płotu.

Jeśli byłoby więc coś do zrobienia dla takich osób, które "z woli nieba
prawdopodobnie nie mogą", to co najwyżej zmiana zasad rekrutacji na studia czy
do pracy. Zgodziłbym się bez wahania na taki wariant, że można zdać maturę bez
znajomości ortografii, ale pod warunkiem wpisania tej okoliczności do
świadectwa. Głuchoty, ślepoty, braku jednej nogi - nikt przecież nie ukrywa.
Co więcej, możliwość rezygnacji powinni mieć wtedy również niedyslektycy
- nie jest przecież ważne, DLACZEGO ogórek nie śpiewa; ważne że nie śpiewa
i już. Wszak Ty też obojętnie przechodzisz koło niejednego ogórka.

To nie troska o innych przez Ciebie przemawia, tylko wygodnictwo i nieznajomość
tematu.


Na koniec, powiedzmy "dla rozluźnienia atmosfery", proszę, zastanów się jeszcze
nad pytaniem, które Ci umknęło:

Czy potrafisz konsekwentnie stosować swoją parodię logiki i pisać "GRUB OJCA",
ale "GRUP ĆOĆI", skoro raz słyszysz B, a raz P...?

To ważne pytanie, bo jeśli TYLKO zreformujesz ortografię, to problem pozostanie
dokładnie taki, jaki jest. Ten, co napisze "żęsa" może i zda, ale ten co napisze
"żenza" będzie miał do Ciebie wiele żalu...

[szkola.be]

szkola.be napisała:
Czy oblanie kogoś na maturze za napisanie "żęsa" zamiast "rzęsa"
nie jest wykroczeniem narodu przeciw własnym dzieciom ?
Jaki to ma sens ?

> odpowiedziałeś: Wystarczy przecież nie liczyć się z innymi, prawda?...

KTO TU SIĘ Z KIM NIE LICZY?????????
> Jeszcze nie słyszałem o głuchoniemym,
> który by miał zdany egzamin ze strojenia fortepianów.

Bardzo nieadekwatny przykłąd:
1. Głuchoniemych jest kilka procent , a dys-cośtam wiele, wiele więcej.
W jakiejś szkole 48%, przed jakąś maturą blisko 90%..

2. Jeśli chodzi o głuchoniemych: mamy pewność: oni nie słyszą.
Jeśli chodzi o dys -cośtam brak tej pewności.
NIe wiadomo, czy im coś brakuje, czy może czegoś brakuje drugiej połowie, która
nie umie myśleć.

> Zrozumże chociaż tyle, że prawdziwemu dyslektykowi nie pomoże taki półśrodek
> jak dewastacja języka metodą Szkoły.be,
Proponuję dyktando dla losowej grupy dorosłych Polaków.
Jak oni zdewastują język?
MOże ich jeszcze nazwiesz : "karłami reakcji", "sabotażystami", a może powiesz,
że to niemieccy faszyści ?

> Czy potrafisz konsekwentnie stosować swoją parodię logiki i pisać "GRUB
> OJCA", ale "GRUP ĆOĆI", skoro raz słyszysz B, a raz P...?
Nic mi nie umknęło. NIe wszystko na raz.
Trzeba zacząć, od tego, co najbardziej potrzebne,
pozostałe niedoskonałości języka pisanego likwidować systematycznie korzystając
z poprzednich doświadczeń.

czego Ty właściwie chcesz?

[reptar]

Dobrze, pomińmy to, co pomijasz...


Spytam zatem o co innego: czego Ty właściwie chcesz? Przeprowadzenia reformy
ortografii czy nieegzekwowania jej od osób chcących uchodzić za wykształcone?

Logicznym jest, że sens jednego wyklucza sens drugiego. Jako że:


1)
Wprowadzenie nowych zasad pisowni pociąga za sobą konieczność ich egzekwowania
(czytaj: los dyslektyka nie ulegnie poprawie; właściwie to nic się nie poprawi).

2)
Jeśli natomiast zrezygnujesz z egzekwowania to... po co w ogóle robić reformę
czegoś, co nikogo nie będzie obowiązywać?!


Zauważ, że nie sugeruję, które wyjście jest lepsze. Chcę tylko dowiedzieć się,
które jest zgodne z Twoimi zapatrywaniami.

Rozwoju języka pisanego.

[szkola.be]

> Przeprowadzenia reformy ortografii
> czy nieegzekwowania jej od osób chcących uchodzić za wykształcone?
Umożliwienia językowi rozwoju.
Egzekwowanie na maturze starej pisowni
i nieakceptowanie, tej nowej, ktura powstaje w języku,
jest prawem hamującym rozwuj języka.

>Wprowadzenie nowych zasad pisowni pociąga za sobą konieczność ich egzekwowania
NIe, bo właśnie to egzekwowanie jest działaniem hamującym rozwuj języka.

> Jeśli natomiast zrezygnujesz z egzekwowania to... po co w ogóle robić reformę
> czegoś, co nikogo nie będzie obowiązywać?!
Ale teraz obowiązuje.
Czy wiesz, że prawo nie działa w stecz?

Dalej nie odpowiedziałeś :
Czy oblanie kogoś na maturze za napisanie "żęsa" zamiast "rzęsa"
nie jest wykroczeniem narodu przeciw własnym dzieciom ?
Jaki to ma sens ?

[reptar]

szkola.be napisał:

> Dalej nie odpowiedziałeś :
> Czy oblanie kogoś na maturze za napisanie "żęsa" zamiast "rzęsa"
> nie jest wykroczeniem narodu przeciw własnym dzieciom ?
> Jaki to ma sens ?


Zauważyłeś, że nie odpowiadam, zauważ więc także, że pytanie to dawno straciło
w tej dyskusji sens. Miało go może na samym początku, kiedy kreowałeś się na
Prometeusza niosącego dyslektykom wolność, jednak dość szybko przeobraziłeś
się w małego krzykacza podrzędnej kategorii, który wymyślił rozwiązanie niczego
nie rozwiązujące i próbuje nim zainteresować media i masy, zrobić się ważnym na
pięć minut. Czymże jest "uproszczenie" trzech z morza zasad? Niczym, bo nawet
gdyby je wprowadzić, za jakiś czas kolejny krzykacz o nicku szkola.ce napisze,
że wykroczeniem narodu jest oblewanie za pisanie "w stecz", "umią" czy "gdańsk".

Nieodpowiedzianym pytaniem pozostaje również inne, zadane przeze mnie, to o sens
i cel przeprowadzania "ustawowego uproszczenia ortografii" (post o tytule "czego
Ty właściwie chcesz?"). O to, czy widzisz konflikt interesów. Czy dociera do
Ciebie, że ktoś, kto nie chce starej ortografii, z pewnością nie zachwyci się
też nową. Ty wykręcasz się pustą deklaracją, że chcesz "umożliwienia językowi
rozwoju", i bez sensu wtrąconym frazesem, że prawo nie działa wstecz. Czyżbyś...
odpowiedzieć wprost nie umiał?

Rozwoju języka pisanego nie powstszymasz.

[szkola.be]

(tekst w nowej ortografii)
> szkola.be napisał:
>
> > Dalej nie odpowiedziałeś :
> > Czy oblanie kogoś na maturze za napisanie "żęsa" zamiast "rzęsa"
> > nie jest wykroczeniem narodu przeciw własnym dzieciom ?
> > Jaki to ma sens ?
> pytanie to dawno straciło w tej dyskusji sens.
Nie ma głupih pytań , śą tylko głupie odpowiedzi.
wegług ciebie straciło sens, bo nie hcesz na nie odpowiedzieć.
Nie hcesz to co innego niż "nie umiesz".
Ty znasz odpowiedź. "Tak jest wykroczeniem narodu pszeciwko własnym dzieciom.",
ale wstyd ci się do niej pszyznać.

> Czymże jest "uproszczenie" trzech z morza zasad?
Tym czym nakarmienie głodnego obiadem i nie danie mu deseru.

> Niczym, bo nawet gdyby je wprowadzić,
> za jakiś czas kolejny krzykacz o nicku szkola.ce napisze,
> że wykroczeniem narodu jest oblewanie za pisanie "w stecz", "umią"
> czy "gdańsk"
Język jest żywy. To naturalne , że się ciągle zmienia. I będzie się zmieniał.
Nie powstszymasz tego.
Jedyne co zostaje to dostosować się do tyh zmian, zaakceptować je.
Ty nie potrafisz pszyjąć do wiadommości , że świat się zmienia.
Nie pszeczę, ze po tej reformie pszyjdzie nastepna.
O tym zdecyduje rozuj języka.
Jeśli rolnicy mieliby ten sposub muślenia, to byśmy nadal młucili cepami, a
narud polski wymarł by z głodu.

I dlatego nie mmożna, wstszymywać rozwoju języka, pszez restrykcyjne prawo
zabraniające "błęduw" ortograficznyh na matuże.

No to niech lepiej naród wykroczy...

[stefan4]

szkola.be:
> Czy oblanie kogoś na maturze za napisanie "żęsa" zamiast "rzęsa" nie jest
> wykroczeniem narodu przeciw własnym dzieciom ? Jaki to ma sens ?
[...]
> Jeśli rolnicy mieliby ten sposub muślenia, to byśmy nadal młucili cepami, a
> narud polski wymarł by z głodu.

Nie wymarłby, gdyby był mniejszy. W końcu młócono cepami w najlepsze przez
wieki a jakoś nie wymierał. Teraz tego się już nie da zrobić ze względu na
hipertrofię narodu. Stal się tak wielki i opasły, że aż się ruszać nie może. A
jakby go tak zmniejszyć do, powiedzmy, miliona, to znowu cepy wystarczą.

Wobec tego właściwym rozwiązaniem Problemu (duża litera z szacunku dla jego
doniosłości) będzie wykroczenie narodu przeciwko własnym dzieciom przez uwalanie
za napisanie ,,żensa''. Potem, gdy już w wyniku tego wykroczenia dzieci zrobi
się mniej, to i naród schudnie, i cepy wystarczą.

A więc trzymanie się ,,rzęsy'' rozwiązuje jednocześnie kilka problemów:

"dzieci mniej, cepy wystarczą" - bez komentaża

[szkola.be]

(tekst w nowej ortografii)
> > Czy oblanie kogoś na maturze za napisanie "żęsa" zamiast "rzęsa" nie jest
> > wykroczeniem narodu przeciw własnym dzieciom ?

> > Jeśli rolnicy mieliby ten sposub muślenia, to byśmy nadal młucili cepami,
> > a narud polski wymarł by z głodu.
> Nie wymarłby, gdyby był mniejszy.
Bez komentaża.

> Potem, gdy już w wyniku tego wykroczenia
> dzieci zrobi się mniej, to i naród schudnie, i cepy wystarczą.
Bez komentaża.

Ludzie, znalazłem sposób na Szkołę.Be!

[stefan4]

szkola.be:
> Bez komentaża.
[...]
> Bez komentaża.

Ona NAPRAWDĘ w całym poście nic więcej nie napisała, jeszcze tylko automat
dołączył jej nudną sygnaturkę. Jak tego dokonałem? Otóż przez zaszokowanie jej
hasłami antyprokreacyjnymi i antypostepowymi. Ludzie! Pójdźcie wszyscy tą
drogą, a ten wątek wreszcie się skończy.

A więc, Szkoło.Be, Twoje dziecko jest tylko samolubnym sposobem Twoich genów na
rozprzestrzenienie się po świecie (por. książki Dawkinsa i innych współczesnych
ewolucjonistów). Geny moje ani kogokolwiek spoza Twojej najbliższej rodziny nie
mają żadnego interesu w pomaganiu Twoim genom; przeciwnie, mają interes w
zwalczaniu ich konkurencji w namnażaniu się.

Ale Ty sama też nie masz takiego interesu: w pewnym momencie staniesz się dla
swojego genotypu bezużyteczna, ten egoista wyrzuci Cię jak papierową chusteczkę
do nosa i będzie się nadal panoszył w nowej chusteczce jednorazowej, czyli w
Twoim dziecku. Jeśli chcesz być wolna oraz pożyteczna społecznie, musisz
wykonać wysiłek, żeby zdusić w sobie te samolubne macierzyńskie popędy i NIE
MIEĆ dzieci.

A tym dzieciom, co już są, tak dać popalić za pomoca skomplikowanej ortografii,
żeby marzyły o tym, żeby bocian zabrał je z powrotem.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[dutchman]

Cytat:
> Bardzo dobry pomysl na watek na forum (...), ale na tym sie to konczy.

Więc co proponujesz?
Czy jesteś tym zainteresowany?

Proponuje dbac o nasz piekny jezyk polski ze wszystkimi jego zawilosciami tak
jak robia to inne nacje ze swoimi jezykami. I nie narzekac na to ze jest taz
taki trudny. Sa jezyki podobnie skomplikowane a ich uzytkownicy robia wszystko
zeby przetrwaly w niezmienionej formie jak najdluzej. Byc moze jakies drobne
korekty bylyby uzasadnione, ale z pewnoscia nie zadna rewolucja (moim zdaniem).
A niech niektorzy nie zwalaja lenistwa na dyslekcje tylko sie wezma do roboty.
pozdrawiam
dutchman

[szkola.be]

> Proponuje dbac o nasz piekny jezyk polski ze wszystkimi jego zawilosciami tak
> jak robia to inne nacje ze swoimi jezykami.
To nie prawda, inne języki też się zmieniają, i gdzie indziej też są reformy

> Sa jezyki podobnie skomplikowane a ich uzytkownicy robia wszystko
> zeby przetrwaly w niezmienionej formie jak najdluzej.

> A niech niektorzy nie zwalaja lenistwa na dyslekcje tylko sie wezma do roboty.
A całki umiałeś pszed maturą ?, macieże pszerobiłeś, silnie, trygonometrię,
algebrę liniową ....

[dutchman]

> Proponuje dbac o nasz piekny jezyk polski ze wszystkimi jego zawilosciami
> tak
> > jak robia to inne nacje ze swoimi jezykami.
> To nie prawda, inne języki też się zmieniają, i gdzie indziej też są reformy
Co jest nieprawda ? Ze ja proponuje dbac o nasz jezyk ?
A czy ja twierdze ze inne jezyki sie nie zmieniaja ?
A o reformach to cos niecos wiem bo wlasnie jestem " gdzie indziej".
I umoalem calki pRZed matura, takze przerobilem macieRZe, wiedzailem co to jest
silnia, algebra liniowa i trygonometria i jeszcze pare innych rzeczy.
Poza tym wyrazam tu - zreszta na twoja prosbe - swoje wlasne zdanie, wiec albo
nie pytaj sie innych o zdanie, albo je uszanuj.
pozdrawiam
dutchman
pozdrawiam

Muwisz wielkie słowa a polskih znakuw nie używasz?

[szkola.be]

(tekst w nowej ortografii)
> A czy ja twierdze ze inne jezyki sie nie zmieniaja ?
> Twierdzisz , ze "Sa jezyki podobnie skomplikowane a ich uzytkownicy robia
wszystko zeby przetrwaly w niezmienionej formie jak najdluzej "


> A o reformach to cos niecos wiem bo wlasnie jestem " gdzie indziej".
NIe widzę związku

> I umoalem calki pRZed matura, takze przerobilem macieRZe, wiedzailem co to
> jest silnia, algebra liniowa i trygonometria i jeszcze pare innych rzeczy.
NIe do sprawdzenia.
Za to jest pewne, że zdecydowana większość matużystuw tego nie umie, a jest to
wiedza , bardziej pożyteczna od orografii.
Np całki wykożystują inżynierowie, wszystkie kierunki nauk pszyrodniczyh
(statystyka), a nawet socjolodzy i psyholodzy. A w ostatnih czasah także
językoznawcy.

> Poza tym wyrazam tu - zreszta na twoja prosbe - swoje wlasne zdanie, wiec
> albo nie pytaj sie innych o zdanie, albo je uszanuj.
NIe rozumiem.
Ja ci nie nażucam nowej ortografii. NIe hcesz nie czytaj - twoja wola.
Zabronisz mi dyskutować ?


I najważniejsze: jeśli tak szanujesz polski język, to dlaczego nie używasz
polskih znaków ?

[stefan4]

reptar:
> Spytam zatem o co innego: czego Ty właściwie chcesz? Przeprowadzenia reformy
> ortografii czy nieegzekwowania jej od osób chcących uchodzić za wykształcone?

A czego Ty właściwie chcesz od niej, Reptarze? Wielcy Reformatorzy, a do takich
niewątpliwie należy Szkoła.Be, zawsze chcą naprawienia CAŁEGO świata. Tylko
czasem ten ich świat bywa trochu ciasny...

Ona chce, żeby nakazem ustawowym

Kłamiesz !!!!!!!

[szkola.be]

NAPISAŁEŚ NIEPRAWDĘ ŻE:
szkola.be, (..) nakazem ustawowym
(...)
1

[framberg]

Nie masz racji - dziecko to szczeniak. Staropolskie czędo - dziecko; wybić,
wytracić ze szczędem - wytracić z potomstwem, z dziećmi, zniszczyć doszczędnie -
to samo - zniszczyć z dziecmi, z potomstwem, by się nie odrodziło. Szczenię to
dziecię, tyle że obecnie dziecię psa.
Nie wiem jak ze szczątkami - może pozostałości od szczędo, czędo - pozostające
po nas dzieci?

[kicior99]

stefan, brawo, lepiej bym tego nie napisal

[szarykot]

jezusie, znowu nudni jesteście z tym "uproszczeniem"...

[jacklosi]

Demagogia po obu stronach. Ja jestem neutralny, nie chciałbym tylko uczyć się
ortografii od początku.

[szkola.be]

> Ja jestem neutralny, nie chciałbym tylko uczyć się
> ortografii od początku.
NIe bój się, w projekcie jest 100letni okres przejściowy.

Choć ja bym go chyba skróciła do może 50 lat ?

[mietowe_loczki]

Tak jest. Hołdujmy lenistwu, nieróbstwu i jałowości mentalnej.

[szkola.be]

Ortografia to jest NAWYK, często nielogiczny,
który ludzie ciężko myslący i ociężali umysłowo,
narzucają bezmyślnie następnym, pokoleniom

EGOISTO.

chwilke

[jottka]

co wy tu dziecko (?) od leni wyzywacie? przecież ono chce sie uczyć i to ponad
normę - skoro twierdzi, że ortografia to nielogiczny nawyk, to widać pragnie
poznać historię polszczyzny i zrozumieć, skąd jaka pisownia się wzięła

godne pochwały

[szarykot]

> Ortografia to jest NAWYK, często nielogiczny,
> który ludzie ciężko myslący i ociężali umysłowo,
> narzucają bezmyślnie następnym, pokoleniom

powtarzasz się.

w którym miejscu nielogiczny?

[szkola.be]

Przy każdym wyjątku:
zasuwka przez "u" choć przed -wka,
dziecku , przez u , chociaż dziecko
dwu chociaż dwoje.
rysunek chociaż rysować , rachunek chociaż rachować.......

pszenikca, pszczoła, choć po p powinno być rz


i tysiące innych wyjątków.

[thesilentman]

"Zasuwka" nie jest wyjątkiem.

[szkola.be]

Cytuję zasady pisowni ze słownika :

"(Wyjątkowo: zasuwka, skuwka, odkuwka,.........)"

[thesilentman]

Co to za słownik? Podstawy słowotwórcze to: "zasuw-", "skuw-", "odkuw-".
Przyrostek "-ka" (a nie "-ówka") we wszystkich tych wyrazach.

[szkola.be]

Zasady Pisowni Polskiej i interpunkcji ze słownikiem ortograficznym
St. Jodłowski i W. Taszycki
wydanie jedenaste uzupełnione

[thesilentman]

Mógłbym zaproponować pozbycie się tego szajsu, ale nie bardzo jest czym to
zastąpić, bo w naszym kraju ze słownikami w ogóle jest ciężko. Dziś jest to
przecież towar z hipermarketu...

[szkola.be]

jeśli wy: językoznawcy, wydawcy słowników nie możecie dojść do łądu, to jak
mają sobie z tym radzić zwykli ludzie, technicy, dzieci?

JAk wy nie umiecie dojśc do ładu to potrzbna jest reforma.

[thesilentman]

To nie jest łatwe. Wydawcy wychodzą z założenia, że lepiej wznowić byle co, niż
wydać coś nowego. Jak ma się przebić z nową pracą ktoś, kto nie ma nazwiska?
Znam historię słownika przekładowego, który (2 razy po kilka tomów) leży od lat
w szufladach autorów, bo wydawnictwa wolą wznawiać prace stare i źle rozwiązane
pod względem metodologicznym.

[szkola.be]

ja: Potrzebna jest reforma.
ty: To nie jest łatwe. Wydawcy wychodzą z założenia, że lepiej wznowić byle
co, niż wydać coś nowego.

Nie widzę związku odpowiedzi z moją tezą.
A wydawcy na takiej reformie wyraźnie, ale nie dużo zarobili by,
bo trzeba by wznowić i poprawić elementarze, i kilka księżek nauczania
początkowego.

[thesilentman]

Reforma nie jest potrzebna, a poprawienie słowników - tak. Tylko tyle.

[szkola.be]

> Reforma nie jest potrzebna, a poprawienie słowników - tak. Tylko tyle.

Jakieś argumenty ?

[thesilentman]

Proszę bardzo:
- język ma się dobrze - nie reformować;
- stan leksykografii jest w nieciekawej kondycji - zreformować.

[szkola.be]

> - język ma się dobrze - nie reformować;
> - stan leksykografii jest w nieciekawej kondycji - zreformować.

BYł pewien zakręt na którym było dużo wypadkóów.
Organizator ruchu powiedział: "zakręt ma się dobrze - nie zmieniać"

[thesilentman]

Jeśli zakręt był taki, że często zdarzały się na nim wypadki, to organizator
ruchu mógł sobie pogadać...
Z językiem jest wszystko O.K. Językoznawcy ingerują weń w stopniu minimalnym, a
drastyczne zmiany niewiele dadzą, bo są niepotrzebne. Mogą jedynie wprowadzić
dodatkowy chaos, o czym świadczy przykład panów Je(r)zyków.

Ingerencja językoznawców....

[szkola.be]

> Z językiem jest wszystko O.K. Językoznawcy ingerują weń w stopniu minimalnym.

To jest po prostu nieprawda.
Gdy pani nauczycil wbija do głowy maluchowi sposó pisowni wyjątków i trudnych
słów- ingeruje w język , i to istotnie.
Odpowiesz: pani nauczyciel, to nie językoznawca, jednak wiadomo, że jej wiedza
jest już na uczelni kierowana przez językoznawców, a potem , pomoce naukowe
również.

Oblanie kogoś na maturze, za to, że napisał "żęsa" zamiast "rzęsa" , jest
ingerencją w język i to bardzo dużą.

[thesilentman]

> Gdy pani nauczycil wbija do głowy maluchowi sposó pisowni wyjątków i trudnych
> słów- ingeruje w język , i to istotnie.

Gdy pani nauczyciel wbija do głowy maluchom sposób pisowni trudnych wyrazów -
przekazuje realną wiedzę o języku, zupełnie weń nie ingerując!

> Oblanie kogoś na maturze, za to, że napisał "żęsa" zamiast "rzęsa" , jest
> ingerencją w język i to bardzo dużą.

Na czym niby ta ingerencja polega? Oblanie kogoś za błędy jest efektem jego
niewiedzy (zresztą zawsze jest możliwość poprawek). Jeśli zaś chodzi o ucznia,
który ma stosowny dokument, jego błędy nie są brane pod uwagę.

[szkola.be]

> > Oblanie kogoś na maturze, za to, że napisał "żęsa" zamiast "rzęsa" ,
> > jest ingerencją w język i to bardzo dużą.
> Na czym niby ta ingerencja polega?

Na lekceważeniu zmian, które następują w języku.


> > Gdy pani nauczycil wbija do głowy maluchowi sposób pisowni wyjątków i
> > trudnych słów- ingeruje w język , i to istotnie.
> Gdy pani nauczyciel wbija do głowy maluchom sposób pisowni trudnych wyrazów -
> przekazuje realną wiedzę o języku, zupełnie weń nie ingerując!

NIE. Wiedzę przekazywałaby gdyby o języku opowiadała,
tak jak o wydarzeniach historycznych,
Jeśli zaś narzuca sposób pisania - ingeruje w język.

[szarykot]

> NIE. Wiedzę przekazywałaby gdyby o języku opowiadała,
> tak jak o wydarzeniach historycznych,

pani w zerówce ma opowiadać dzieciom o palatalizacjach, przegłosach,
monoftongizacjach dyftongów i wokalizacji jerów? czy ty aby wiesz, o czym mówisz?

[szkola.be]

> pani w zerówce ma opowiadać dzieciom o palatalizacjach, przegłosach,
> monoftongizacjach dyftongów i wokalizacji jerów?
NIe , ale podbnie jak opowiada się dzieciom o historii, i podobnie jak czyta
się dzieciom legendy,
można powiedzieć, i to dzieci zrozumieją,
że pewne słowa wymawiało się dawniej inaczej, że istniały słowa, któych już nie
ma można nawet powiedzieć jak.
Dzieciaki będą mieć dużo śmiechu.

Ale nie należy tej wiedzy od dzieciaków wymagać, bo to po prostunie ma sensu.

I nie należy im narzucać nielogicznej ortografi, wymyslać dyktand itd...
Wystarczy zreformować ortografię.

[szarykot]

> Ale nie należy tej wiedzy od dzieciaków wymagać, bo to po prostunie ma sensu.

a od dorosłych?

[szkola.be]

Też nie,
chyba że ktoś, chce zostać specjalistą w tej dziedzinie,
tj od językoznawców itp.

[piotrpanek]

szkola.be napisał:
> można powiedzieć, i to dzieci zrozumieją,
> że pewne słowa wymawiało się dawniej inaczej, że istniały słowa, któych już nie
>
> ma można nawet powiedzieć jak.

No właśnie, coś takiego przedstawiono mi w podstawówce. (A może sam doczytałem w
tym czasie - wszystko jedno, w gruncie rzeczy.) Mnie to obeszło i zapamiętałem,
a później dowiedziałem się więcej na ten temat. Praktycznie nikogo poza mną z
mojej klasy nie - i cóż - oni są zadowoleni z życia glazurnika, mechanika itp.,
a ja jestem zadowolony z życia "inteligenta". Nie każdy musi mieć maturę, by być
zadowolonym z życia.

[szkola.be]

> Nie każdy musi mieć maturę,
Dziś są inne czasy.
Matura nie robi z człowieka inteligenta.
Matura, to już podstawa, nawet górnika , i hydraulika.

A maturzysta MUSI znać ortografię.
I PO CO?

[mietowe_loczki]

Ach, czyli jednak można się nauczyć.

> dziecku , przez u , chociaż dziecko
> dwu chociaż dwoje.

a nie prościej byłoby powiedzieć, że ó nie może występować na końcu wyrazu?

[szkola.be]

Litera "ó" to też wyraz, znów wyjątek.

[stefan4]

mietowe_loczki:
> a nie prościej byłoby powiedzieć, że ó nie może występować na końcu wyrazu?

Jednak w przypadku, gdy obowiazujące prawidła nakazują różne pisownie (np. z
odmiennosci wynika ,,dwó'' a ze specjalnych praw ostatniej litery wynika
,,dwu'') należałoby jasno stwierdzić, które z nich ma pierwszeństwo. A ja nigdy
jeszcze nie widziałem takiej hierarchii ważności reguł. W konkretnych
przypadkach zwykle wiem, która reguła jest ważniejsza. Ale dlaczego nikt tego
nigdy nie stwierdza jasno?

Profesorowie piszący słowniki i poradniki językowe nie odpowiadają za kształt
języka mówionego ani pisanego, bo on rozwija się wg własnych praw a nie na
rozkaz. Ale umiejętność przekazania wiedzy o języku stanowi treść ich
obowiazków zawodowych. Jeśli robią to źle, to dlaczego mam ich lubic?

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

misja

[flyap]

szkoła be ma poczucie misji i pozwólmy jej to realizować - na razie jest w
mniejszości, przynajmniej na tym forum. Nie jest wykluczone,że za sto lat część
jej idei zostanie zrealizowana.Apele o ustawę świadczą o nierozumieniu procesów
zmian - ustawa z 1936 r sankcjonowała istniejący stan rzeczy, a nie
wprowadzała innowacji.Równiez i następne ustawy w ty zakresie. Kazde pokolenie
uzywa nieco innego języka i ma to wpływ na stanowisko językoznawcow i ich
argumentacja jest istotna w akceptowaniu zmian. Indywidualne projekty prowadzą
raczej do anarchizacji języka, w tym i ortografii.

co mówi słownik: to samo brzmienie różnych liter

[szkola.be]

Cytuję ze słownika :
"Pisowni wyrazów przez ó lub u nie zależy od wymowy, gdyż w mowie w języku
ogólnopolskim (literackim) obu tym literom odpowiada ten sam dźwięk."

"O pisowni wyrazów przez rz lub ż nie decyduje wymowa, gdyż dziś w języku
ogólnopolskim (literackim) grupie liter rzodpowiada w zasadzie ten sam dźwięk,
co literze ż, np. morze wymawia się tak samo jak może."

"Natomiast bezwzględna większość Polaków zamieszkała na obszarze rdzennej
Polski nie odróżnia dźwiękowo h od ch: literze h i grupie liter ch odpowiada u
nich głoska bezdźwięczna."

[pam31]

Cytowanie słownika nie wnosi wiele do dyskusji. Jeśli ortografia zacznie
sprawiać klopot większości sejmowej posłów, jest szansa ,żeby nastapiły zmiany.
Na razie jakos sobie radzą, ewentualnie nie wypowiadaja sie pisemnie.
Co mają do powiedzenia inne nacje, gdzie ortografia jest bardziej
skomplikowana? Powiesz,że to nie nasz problem,ale czy tam nie ma dzieci?

inicjatywa inna lecz pokrewna

[stefan4]

pam31:
> Co mają do powiedzenia inne nacje, gdzie ortografia jest bardziej
> skomplikowana? Powiesz,że to nie nasz problem,ale czy tam nie ma dzieci?

Pewnie, skoro jesteśmy w Unii, nie możemy dzieci angielskich czy niemieckich
zostawiać na pastwę ich bezdusznych rodziców. Wszystkie unijne dzieci są nasze.

A tak przy aproposie, nie tylko pisownia robi dzieciom wbrew. Co sądzicie o
takiej inicjatywie ustawodawczej, żeby wszystkie drogi w kraju pokryć sprężystą
gąbka o grubości przynajmniej 10 cm? Czas już skończyć z guzami, które nasza
przyszłość narodu nabija sobie za każdym razem, gdy się przewróci!

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[szkola.be]

Jeśli ortografia innych języków jest nielogiczna - to problem narodów takiego
języka.
Polski język jest "fonetyczny", bo jesteśmy narodem inteligentnym,
i logicznie myślącym, mieliśmy i nadal mamy osiągnięcia w matematyce na
światowym poziomie.

Niech nasze pokolenie tego nie zaprzepaści.
Nie cofajmy się w rozwoju.
Czytajmy i piszmy logicznie.
Niech "c" zawsze znaczy "c", a nie raz "c" a raz dźwięk pusty. (w "ch")

Ortografia ma nadążać za rozwojem języka.
Dawniej była różnica pomiędzy wymową "h" oraz "ch", ale obecnie zanikła,
więc dopuśćmy na jakiś czas obie pisownie, by za 100 lat zlikwidować tę starą,
i zostawić "h" .

Zastąpmy również "rz" przez "ż", bo w ich brzmieniu nie ma różnicy.

Podobnie z "ó" i z "u".

Pozostawmy za 100 lat "u", ż, i h. Zresztą o tym zdecydują potomni
a teraz niech będą obie, by
pogodzić pokolenie dinozaurów i dzieci.

[kicior99]

szkola.be napisał:

> Cytuję ze słownika :
> "Pisowni wyrazów przez ó lub u nie zależy od wymowy, gdyż w mowie w języku
> ogólnopolskim (literackim) obu tym literom odpowiada ten sam dźwięk."
>
U starszych ludzi w niektorych regionach Polski to rozroznienie jeszcze
wystepuje (i, warto zauwazyc, jest ono na pozionie fonemicznym a nie
alofonicznym). Ogolnie ma wartosc etymologiczno-historyczna. Wierze w madrosc
narodow: jesli Anglicy, a zwlaszcza Francuzi nie zreformowali swej ortografii,
to cos w tym jest. Wiem rowniez, jako uzytkownik niemieckiego, jaki tam jest
burdel po reformie z 1999.

[szkola.be]

> > szkola.be napisał:
> > Cytuję ze słownika :
> > "Pisowni wyrazów przez ó lub u nie zależy od wymowy, gdyż w mowie
> > w języku ogólnopolskim (literackim) obu tym literom odpowiada ten sam
> > dźwięk."

> U starszych ludzi w niektorych regionach Polski to rozroznienie jeszcze
> wystepuje (i, warto zauwazyc, jest ono na pozionie fonemicznym a nie
> alofonicznym).
Dlatego jest proponowany okres przejściowy 100 letni, nikt im nie zabrania
używać ó.

> Ogolnie ma wartosc etymologiczno-historyczna.
W imię tych wartości będziesz stawiał dziecią pały w szkole ?
Oblejesz stada maturzystów ?
Wartości etymologiczno-historyczna mają sens, gdy przyczyniają się do rozwoju
narodu, jeśli jakieś są błędne, trzba się do tego przyznać.
Uzasadnienie i znajomość historii jest wtedy USPRAWIEDLIWIENIEM postępowania
naszych przodków.
W przeciwnym przypadku, naród występuje przeciw sobie:
(cytuję z pamieci , niedokładnie
"Mądr Polak po szkodzie,
lecz jeśli prawda i z tego nas zwodzie,
noą przypowieść Polak sobie kupi,
że i przed szkodą i po szkodzie głupi"
Kochanowski

Jeśli ortografia innych języków jest nielogiczna - to problem narodów takiego
języka.
Polski język jest "fonetyczny", bo jesteśmy narodem inteligentnym,
i logicznie myślącym, mieliśmy i nadal mamy osiągnięcia w matematyce na
światowym poziomie.
Niech nasze pokolenie tego nie zaprzepaści.
Nie cofajmy się w rozwoju.
Czytajmy i piszmy logicznie.
Niech "c" zawsze znaczy "c", a nie raz "c" a raz dźwięk pusty. (w "ch")

Ortografia ma nadążać za rozwojem języka.
Dawniej była różnica pomiędzy wymową "h" oraz "ch", ale obecnie zanikła,
więc dopuśćmy na jakiś czas obie pisownie, by za 100 lat zlikwidować tę starą,
i zostawić "h" .

Zastąpmy również "rz" przez "ż", bo w ich brzmieniu nie ma różnicy.

Podobnie z "ó" i z "u".

Pozostawmy za 100 lat "u", ż, i h. Zresztą o tym zdecydują potomni
a teraz niech będą obie, by
pogodzić pokolenie dinozaurów i dzieci.

[flyap]

Inicjarorka wątku przejęła sie kłopotami dyslektykow i uważa,że pomagając im
ułatwii rówież życie nowym pokoleniom.Korzyść pozorna, bo dyslektyk bedzie miał
okazjew do robienia błędów w całkiem innych sytuacjach, a niedyslektyk bedzie
się zastanawiał nad znaczeniem słów morze, lud, brud,grud itp, jezeli kontekst
nie bedzie wyraźny. Zarzut nielogiczności ortografii swiadczy o słabej
znajomości języka i historii samej ortografii. Wygląda,że nasi poprzednicy byli
kretynami,akceptując taki sposób pisania, albo może ci, którzy opanowali tę
szztukę, stworzyli z niej barierę dla następcow, a my to bezmyślnie
kontynuujemy.Ortografia jest logiczna, tylko ta logika nie zawsze dociera do
swiadomości piszącego. który widzi w niej tylko zbiór bezsensownych regułek.
Opanowanie ortografii w takim zakresie,żeby umieć omijać niepewne jej rejony,
świadczy rownież o pewnej sprawności intelektualnej - można ją znać na tyle,
żeby minimalizować liczbę własych błędów.

[kicior99]

szkola.be napisal:

> Polski język jest "fonetyczny", bo jesteśmy narodem inteligentnym,

po pierwsze: co to znaczy "jest jezykiem fonetycznym"? To bez sensu. Zapis
jezyka polskiego jest etymologiczno-fonetyczny, a to duza roznica.

> Jeśli ortografia innych języków jest nielogiczna - to problem narodów takiego
> języka.

Pokaz mi chociaz jeden jezyk indoeuropejski, ktorego ortografia jest scisle
fonetyczna - nie uswiadczysz. Rowniez w grupie ugrofinskiej nie ma takiego,
choc bliski idealowi jest jezyk finski. Nawet jednak i tam takie zjawiska jak
loppukahdennus (podwojenie wyglosowe) nie maja realizacji w zapisie.


> Polski język jest "fonetyczny", bo jesteśmy narodem inteligentnym,
> i logicznie myślącym, mieliśmy i nadal mamy osiągnięcia w matematyce na
> światowym poziomie

Niemcy maja Leibniza, Anglicy Newtona, lorda Kelvina, Francuzi Descartesa -
ktory z tych jezykow jest fonetyczny?
Koncze dyskusje na tym poziomie...

Dostosujmy pisownię do wymowy, ale nie na siłę

[szkola.be]

Celem reformy nie jest na siłę dostosowania pisowni do wymowy.
Bowiem pisanie "czysto" fonetyczne jest niezwykle trudne.

Jednak język pisany musi nadążać za zmianami w mowie.
(Takimi zmianami w mowie jest zaniknięcie różnicy w wymowie pomiędzy
u i ó, c i ch , ż i rz.)
A nie nadąża (.

[randybvain]

Zasuwka od zasuwac od suwac, czyli nie zas-uwka, a za-suw-ka.
dziecku - nie piszemy o z kreska na koncu wyrazu z prostego powodu: o z kreska
powstaje z wzdluzenia o gdy w nastepnej sylabie byla polsamogloska, tzw jer,
(noga - nozúka przeszlo w noga - nozka) poza pozycja przed r, gdzie nastapilo
zwezenie fonologiczne (gora, skora)
Dwu i dwoje to osobne wyrazy.
Rysunek ma u z niemieckiego, a rysowac ma ow, ktore daje w polskim u miedzy
spolgloskami (tzn. rys-ow-al przed a jest ow, rys-u-je miedzy s a j tworzy sie
u)

Po p powinno byc rz, jesli pochodzi od pr z nastepujacym e albo i.
Pszenica ma psz, bo pomiedzy p i s byl jer i kiedys byla to písjenica.

Wyjatki sa, wszystkie na skutek zmian, do ktorych chcesz doprowadzic. Ludzie
nie umiejacy poprawnie pisac, obcokrajowcy itd. Nakazali nam np. pisac zebro
zamiast rzebro, albo pruc zamiast proc.

[stefan4]

randybvain:
> Rysunek ma u z niemieckiego

Od jakiego słowa niemieckiego?

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[randybvain]

z niemieckiego jest koncowka unek, z ung. na pewno.

[stefan4]

randybvain:
> z niemieckiego jest koncowka unek, z ung.

Aha, dzięki.

Ale te niemieckie -ungi są wszystkie żeńskie. A polskie -unki są męskie.
Konsekwentnie zmieniły rodzaj.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[kicior99]

Zdarza sie...

Dam ci przyklad waznosci ortografii

[randybvain]

Pan Jerzyk mieszka przy ul Pruszynskiego, a pan Jeżyk przy ul. Pró
szynskiego. Po tej ustawie jednen z nich ma dostac nadoplate z podatku, drugi
ma niedoplate. Niestety urzedniczka, ktora walczyla o uwolnienie dzieci od
nielogicznej ortografii wysyla wniosek o doplate do pana Jezyka (dawniej
Jerzyka) a nadplate panu Jezykowi (dawniej Jeżykowi), zamiast odwrotnie.
Niestety panienka z poczty tez ma dyscostam i myli adresy, bo nie wie, ktora z
ulic Pruszynskiego miala dawniej ó. Wskutek czego oba wnioski dostaje pani
Jezyk z ulicy Prushynskiego.

[szkola.be]

> Pan Jerzyk mieszka przy ul Pruszynskiego, a pan Jeżyk przy ul. Pró
> szynskiego. Po tej ustawie jednen z nich ma dostac nadoplate z podatku, drugi
> ma niedoplate. Niestety urzedniczka, ktora walczyla o uwolnienie dzieci od
> nielogicznej ortografii wysyla wniosek o doplate do pana Jezyka (dawniej
> Jerzyka) a nadplate panu Jezykowi (dawniej Jeżykowi), zamiast odwrotnie.
> Niestety panienka z poczty tez ma dyscostam i myli adresy, bo nie wie, ktora
z
> ulic Pruszynskiego miala dawniej ó. Wskutek czego oba wnioski dostaje pani
> Jezyk z ulicy Prushynskiego.
>


To dotyczy nazw własnych.
Uważam, że nazw własnych nie powinno się zmieniać,
choć jest to problem dla prawnika, który powinien przygotować przynajmniej
część przepisów przejściowych.

[randybvain]

Ale jak wytlumaczysz dziecku dlaczego nielogicznie sie pisze jego nazwisko
pisze?

[szkola.be]

MOje nazwisko pisze się logicznie,
A inni?
jeśli dziecko będzie chciało, to w wieku 18 lat sądownie może to zmienić.

Jeśli dzieciak będzie się upierał, to wybór rodzica czy zrobić to wcześniej
(takie prawo ).

[thesilentman]

Najlepiej wszystko zmienić, a zaraz potem niech pojawi się kolejny reformator i
zacznie wszystko od nowa!

[stefan4]

randybvain:
> Ale jak wytlumaczysz dziecku dlaczego nielogicznie sie pisze jego nazwisko
> pisze?

Nie, dziecku trzeba wyjaśnić, dlaczego wewnątrz jego nazwiska figuruje dziwny
zawijas w ogóle niebędący litera. Przecież np. ,,ó'' ma zostać całkowicie
zlikwidowane.

[thesilentman]

Stefan! 1! Na 4 trzeba umieć więcej
Chodzi tu o nazwy własne, których pisowni Szkoła.be jeszcze nie reformuje.

[stefan4]

thesilentman:
> Chodzi tu o nazwy własne, których pisowni Szkoła.be jeszcze nie reformuje.

No, ale jak zreformuje wszystko OPRÓCZ nazw własnych, to pewne litery będą się
pojawiały wyłącznie w nazwach własnych. I co ona wtedy odpowie pętakowi na
pytanie o liczbę liter w polskim alfabecie? Czy będzie liczyć ,,ó'' za literę,
bo występuje w nazwie ,,Zielona Góra'', czy nie będzie liczyć, bo nie występuje
w słowie ,,gura''?

Zresztą oznaczanie tego samego dźwięku raz literą ,,ź'' a raz dwiema literami
,,zi'' też jest grzechem przeciwko Świętej Fonetyczności Języka Polskiego, więc
będziemy mieli nazwę miasta ,,Zielona Góra'' oraz gurę, która przypadkowo ma
kolor źelony.

[thesilentman]

Poza tym REFORMA zapewne doprowadzi do tego, że jeden wyraz, w jednej formie, w
zależności od umiejscowienia w wypowiedzi, będzie się pisać różnie, np. "kot
sika", ale "kod mruczy" (ze względu na upodobnienie międzywyrazowe).

[stefan4]

thesilentman:
> Poza tym REFORMA zapewne doprowadzi do tego, że jeden wyraz, w jednej formie,
> w zależności od umiejscowienia w wypowiedzi, będzie się pisać różnie, np. "kot
> sika", ale "kod mruczy" (ze względu na upodobnienie międzywyrazowe).

Jak ma być fonetycznie, to nie ma podziału zdania na wyrazy. Są tylko akcenty w
zdaniu.

Skoro reforma ma być dla gów... pociech, to sprawdźmy, jak będzie działać na
literaturze smar... dziecięcej:

WLAskotekNApłotekImruGA,
ŁAdnatoPJOsenkaNIEdługa.

Dopiero teraz zajarzyłem, że akcenty piosenkowe tego kotka nie pokrywają się z
jego akcentami słownikowymi. No to teraz coś dla dzieci starszych:

POsuFIćeHOdzoMUhi,
OPserWUjeMUhiRUhi,
DUhiBJOromGOnaDEhi,
WYpruWAjoMUbeBEhi.

Albo wiersz kształcący z biologii:

NAźeLOnejTRAfce
PAsłySIEpraTHAfce.
IżekJEdenDOdruGIEgo
,,

[piotrpanek]

thesilentman napisał:
> Poza tym REFORMA zapewne doprowadzi do tego, że jeden wyraz, w jednej formie, w
>
> zależności od umiejscowienia w wypowiedzi, będzie się pisać różnie, np. "kot
> sika", ale "kod mruczy" (ze względu na upodobnienie międzywyrazowe).

O, to byłby plus, bo w ten sposób odróżniono by dialekt małopolski "kod mruczy"
od mazowieckiego "kot mruczy"

[mietowe_loczki]

Zaraz zaraz, w jednym mieście nie może być ulic Prószyńskiego i Pruszyńskiego,
bo służby ratownicze nie mogą się w krytycznych chwilach zastanawiać, czy ta
ulica przy Kasprowicza to przez ó, a ta przy Mickiewicza przez u, albo
odwrotnie, ta przy Mickiewicza przez ó, a ta przy Kasprowicza przez u, albo
odwrotnie. Poza tym, osoba zgłaszająca nagły przypadek też nie powinna być
maltretowana tą niepewnością.

Zły przykład

[szkola.be]

Liczę na inteligencję radnych i ludzi, którzy zajmują się nazewnictwem ulic.

Reforma ortografii nie ma z tym nic wspólnego.
Obecnie np ulica Chmielna w Warszawie jest w 2 kawałkach odzielonych od siebie
dużą, kilkuset metrową przerwą (cały Pałac kultury i przyległości), człowiek
bez planu miasta będąc na początku tej ulicy NIE MA ŻADNYCH SZANS samodzielnego
znalezienia drugiego końca ulicy.

A inna ulica , w Otwocku czy Międylesiu, biegnie z 2 stron torów (z jednej
strony koleji numery parzyste, a z drugiej nieparzyste).

Takich nielogiczności jest wiele i nie ma to związku z ortografią i jej
reformą, a jedynie z brakiem wyobraźni, czy wprost z głupotą władz miejskich.

drugie uzasadnienie, że to złu przykłąd.

[szkola.be]

A jak w jednym mieście radni uchwalą
ulicę: Ludwika I (między a 1321-1398) książę brzesko-legn. od 1342,...
i ulicę: Ludwika I ((1786-1868), z dyn. Wittelsbachów, król bawarski 1825-
48;....

to co ?

( samych Prusów w encyklopedi jest kilku , ale na szczęście, akurat ci
różnili sie przynajmniej imionami)

[mietowe_loczki]

A uchwalili?

[szkola.be]

> A uchwalili?
Patrz odpowiedź poniżej:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=10102&w=28788047&a=28892058
(zresztą już ją czytałaś, ma godzinę wczesniejszą niż twoja wypowiedź)

[randybvain]

W Gdansku sa dwie ulice Rybinskiego, jedna Jana, druga Jacka.

2 ulice Rybinskiego - dzięki za przykłąd

[szkola.be]

Dzięki za przykłąd.

[mietowe_loczki]

I nie świadczy to o głupocie radnych?

brak związku reformy ortografii i dublowania nazw

[szkola.be]

Świadczy o braku związku
reformy ortografi i
powtarzających sie nazw ulic.

Jednak sukces

[pam75]

Jestem przeciwnikiem przeprowadzania zmian metoda lansowaną przez szkołę be,
htóra dała się wciągnąć w dyskusję na tematy dosyć odległe od jej hobby,
związanego z trzema dźwiękami,a nie z nazewnictwem ulic. Należy jednak
podziwiać wytrałość tej osoby, która nieugięcie reaguje reaguje prawie na każdy
wpis jej oponentów. Pełen uznania dla jej oddania gloszonej idei deklaruję
pisać słowo "hohoł" , jesli kiedykolwiek będę miał okazję pisać o "Weselu".
Niech to będzie pierwszy sukces szkoły. Be!

Dzięki za tego "hohoła"

[szkola.be]

Dzięki za tego "hohoła".

Ja też lubię podziękowania...

[stefan4]

szkola.be:
> Dzięki za tego "hohoła".

Ja też lubię podziękowania. ale rozumiem, że muszę sobie zasłużyć. No to czy
może być np. ,,gżehotnik''? Albo ,,zwihnieńcie stawuw żuhwy pszes gżmioncy hihot''?

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[szkola.be]

> ,,zwihnieńcie stawuw żuhwy pszes gżmioncy hihot''?
raczej:
''zwihnięcie stawuw żuhwy pszez hihot."
I mi się to zdanie podoba ,
jedynie słowo: "stawuw" jest trochę rażące, lepiej się czyta "stawów".
ze względu na opatrzną końcówkę,

ale biurko i biórko
córka i curka,
wuł i wół,
mogą być.

[stefan4]

szkola.be:
> raczej:
> ''zwihnięcie stawuw żuhwy pszez hihot."

A dlaczego upierasz się przy nosówkach (,,zwihniĘcie'')? Przecież już
najstarsze dinozaury ich nie mówią. To jest wymowa wymarła dokumentniej niż
rozróżnienie między ,,h'' a ,,ch'', bo nawet nie ma regionalizmu, który by ją
podtrzymywał.

Jeśli ma być fonetycznie (ze względu na słynną logiczność Narodu Polskiego), to
w Twojej ustawie powinnaś postawić NAJPIERW na ,,pieniONdze'' a dopiero POTEM na
,,koHanie''.

No nic, nieh Ci siem daży...

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[pam75]

Stefanie 4! Podziękowania były nie za pomysły, tylko za deklaracje stosowania
( i to w okreslonej sytuacji).O"Weselu" pisuję niezbyt często, więc ortografia
jeszcze sie nie zaŁamie. Ty zadeklaruj np. "Grub Agamemnona", o którym może
kiedyś raz napiszesz.A nuż sie to przyjmie?Pozdrowienia!

[stefan4]

pam75:
> Ty zadeklaruj np. "Grub Agamemnona", o którym może kiedyś raz napiszesz.A nuż
> sie to przyjmie?

To już lepiej ,,Żont tehnokratuf''. Bo skoro nie wiem, co to znaczy, to chyba
nie napiszę...

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[pam31]

Znacznie wykraczasz poza oczekiwania inicjatorki tego wątku - ona ząda reformy
tylko odnośnie trzech dźwieków. Pam 75 natomiast wykręcił się sianem zawężając
deklarację do h.

[stefan4]

pam31:
> Znacznie wykraczasz poza oczekiwania inicjatorki tego wątku - ona ząda reformy
> tylko odnośnie trzech dźwieków.

Projekty polityczno-prawne (a takim jest inicjatywa ustawowa) łatwo zaczynają
żyć własnym życiem. Do projektodawcy należy przewidzenie, jakie to będzie życie.

Otóż jeśli zwycięży ARGUMENTACJA Szkoły.Be w sprawie TEJ reformy, to natychmiast
ta sama zwycięska argumentacja zostanie zastosowana do NASTĘPNEJ reformy. Trzy
kompleksy Szkoły.Be (komples ,,ó'', kompleks ,,rz'' i kompleks ,,ch'') nie są
jedynymi problemami dotyczącymi pisowni i po ich zlikwidowaniu natychmiast
pojawią się następne, które jakaś nowa Szkoła.Ce zechce leczyć tą samą metodą,
czyli ustawą sejmową. I będzie mogła powołać się na precedens.

Dlatego uważam za wskazane zastanowienie się już teraz, do jak szerokiego
zakresu problemów stosują się argumenty Szkoły.Be niezależnie od tego, jak
bardzo sama autorka sztucznie zawęża ten zakres.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[mietowe_loczki]

Według prasy, w dużych miastach co trzecie dziecko ma zaświadczenie o
dysleksji. Widać, że ortografia sprawia naprawdę wiele kłopotów, bo do głowy by
mi nie przyszło, że zaświadczenia mogą być wystawiane bez uzasadnienia
i kupowane w gabinetach psychologicznych. I nie bądźmy małostkowi, przecież o
niczym nie świadczy to, że diagnozuje się tę dolegliwość w klasie ósmej i
maturalnej.

Jeżeli zamienisz ó na u, odwrotnie, rz na ż, odwrotnie, jaką masz pewność, że
co trzecie dziecko z Torunia, Poznania, Krakowa, Warszawy będzie pisało tak,
jak sobie życzysz? Jeżeli zamienisz h na ch, rz na sz, jak wytłumaczysz
dzieciom z Pcimia Dolnego, że to jedynie słuszny sposób pisania?

[szkola.be]

> Jeżeli zamienisz ó na u, odwrotnie, rz na ż, odwrotnie, jaką masz pewność, że
> co trzecie dziecko z Torunia, Poznania, Krakowa, Warszawy będzie pisało tak,
> jak sobie życzysz?
NIe przeczytałaś mnie dokładnie.
Ja dzieciom niczego nie chcę narzucać, więc żadna pewność nie jest mi potrzebna.
Ja chcę, żeby nikt dzieciom nie narzucał zasad nielogicznych.

Projekt zakłada : 100letni okres pozwalający na używanie pisowni obecnej, która
będzie niedopuszczalna za 100lat, ale o tym zdecydują potomni.
oraz zakłada 20 letni okres dostosowania szkoły i nauczania początkowego do
zmian.
Od razu powinno byc zakazane nauczanie w szkołach starej pisowni,
jednak była by ona dopuszczalna.
Tzn dziecku w szkole wolno pisać jak chce,
ale NAUCZYCIEL MUSI pisać po nowemu.
Podobnie podręczniki, zwłaszcza nauczania początkowego powinny byc natychmiast
dostosowane do nowych , uproszczonych regół.

[stefan4]

mietowe_loczki:
> Według prasy, w dużych miastach co trzecie dziecko ma zaświadczenie o
> dysleksji.

To może reformę Szkoły.Be wprowadzić tylko w dużych miastach?

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

Poczucie humoru

[flyap]

"Jesli 10 kolejnych osób mówi ci,ze jesteś pijany, to idź się wyspij, nawet
jesli nic nie piłeś od roku."
Ta rozsądna rada jest w tym wątku całkowicie zignorowana, albo też szkoła be
robi sobie z oponentów żarty,ćiesząc się,że jest traktowana poważnie.Jest mało
prawdopodobne,żeby powazny i zdrowy psychicznie człowiek mógł wytrwać w
przekonaniu o słuszności swojego stanowiska. kiedy kilkadziesiąt osob podważa
rzeczowo jego rzekomą logikę. Taka nieprzemakalność na argumenty ma odpowiednią
naukową nazwę, ale może także świadczyc o specyficznym poczuciu humoru.
Zostańmy przy tym poczuciu.

[vaud]

Ychychychy! Ze sie tak wypowiem nielogicznie, a za to wesolo.

Czy Kopernik był pijany ?

[szkola.be]

> "Jesli 10 kolejnych osób mówi ci,ze jesteś pijany, to idź się wyspij, nawet
> jesli nic nie piłeś od roku."
> Ta rozsądna rada jest w tym wątku całkowicie zignorowana,
Na szczęście.
Prawda jest jedna, jej się nie ustala przez głosowanie.

Według twojego sposobu myślenia tszeba by KOpernika spalić na stosie.
I dotąd uczyli by cię w szkole, że Słońce porusza się wokuł Ziemmi,
a Ziemia jest w centrum wszechświata.

A ja od dziś piszę po nowemu,
co wyżej (i niżej) widać.

[netoholik]

szkola.be napisał:

> Według twojego sposobu myślenia tszeba by KOpernika spalić na stosie.
> I dotąd uczyli by cię w szkole, że Słońce porusza się wokuł Ziemmi,
> a Ziemia jest w centrum wszechświata.
>
> A ja od dziś piszę po nowemu,
> co wyżej (i niżej) widać.


toniejestakjaksłyhaćkiedymuwiszsłońcetoniesłyhaćdużejliterydotontjestdotontatypi
szeszdotontczebawymawiasieczebapozatympszerwymiendzyslowamisomzbendnetagże

Przetłumaczyłam , ale spacje mają zostać:

[szkola.be]

napisałam:
Według twojego sposobu myślenia tszeba by KOpernika spalić na stosie.
I dotąd uczyli by cię w szkole, że Słońce porusza się wokuł Ziemmi,
a Ziemia jest w centrum wszechświata.
A ja od dziś piszę po nowemu,
co wyżej (i niżej) widać.

>toniejestakjaksłyhaćkiedymuwiszsłońcetoniesłyhaćdużejliterydotontjestdotontatyp
> iszeszdotontczebawymawiasieczebapozatympszerwymiendzyslowamisomzbendnetagże
Rozumiem:
to nie jest ak (twój błąd- brak 1 t, które słychać)jak słyhać kiedy muwisz
słońce to nie słyhać dużej litery dotont jest dotont a typiszesz dotont czeba
wymawia sie (błąd słychać ę) czeba poza tym pszerwy miendzy (znów błąd, słychać
ę) słowami som (znów słychać ą, no hyba , że seplenisz) zbendne kagże.

1. Jeśli tak uważasz twoja sprawa, załuż swoją inicjatywę ustawodawczą.
Ja jestem pszeciw likwidacji spacji między słowami.
2. Jestem za normalną reformą ortografii.

[thesilentman]

Szkoła.be napisała:
2. Jestem za normalną reformą ortografii.

Nie gniewaj się, ale o jaki sens wyrazu "normalny" tu chodzi?

Szkoła.be napisała (gdzieś tam wyżej):
2. (...) umożliwi to (...) 20 letni okres dostosowywania szkoły do reformy.
NIe napisałam nic o wyżucaniu ze szkoły,
Myślę, że złośliwych nauczycieli uczniowie by szybko wytępili,
pozostałym pewnie by wybaczyli. (a może 20 gr kary od błędu ? a może 20gr od
lekcji z błędami ?, trudno powiedzieć, od takich szczegułuw są prawnicy)

No właśnie: wytępić zarazę - jestem pierwszy do odstrzału. Na pewno by mi nie
wybaczyli (o ja nieszczęsny...). Litości!

Szkoła.be napisała (gdzieś tam wyżej):
4 Bałagan jest obecnie, bo jak inaczej nazwać rużny zapisys tych samych
dźwięków.
Jak językoznawcy nie umieli tego pożądku zrobić
i doprowadzili do takiego bałaganu,
to tszeba im to nażucić, bo naszczęście językoznawców jest garstka.

Jak zdołałem zauważyć - rużny zapiz dominuje w Twojich postah. Może, żeby
pszekonadź oponętuf zaczniesz pisać w sposup, o kturego wprowadzenie tag bardzo
walczysz?
Sprawdziłoby to zapewne spójność i przydatność tego systemu, a nam (myślę o
Twoich polemistach) wytrąciłoby argumenty z ręki...

A co do garstki - więc jednak większość ma mieć rację?

NIe podałeś nowych argumentów....

[szkola.be]

(tekst w nowej notacji)

po pierwsze: zamieniasz celowo litery "w" na "f", oraz "p" i "b".
Moja reforma tego nie zakłada.
Jak hcesz takiej zmiany załuż swoją inicjatywę ustawodawczą.
NIkt ci nie broni.
MOże nawet ją poprę ,gdy się zastanowię,
ale na razie dążę do dopuszczenia używania u zamiast ó, h zamiast ch, i ż
zamiast rz.

> Nie gniewaj się, ale o jaki sens wyrazu "normalny" tu chodzi?
jw.

> No właśnie: wytępić zarazę - jestem pierwszy do odstrzału. Na pewno by mi nie
> wybaczyli (o ja nieszczęsny...). Litości!
Ja do nikogo nie stszelam.
Ile razy mam ci powtażać, pisać, że będzie 20 letni okres pszejściowy na
dostosowanie szkoły do reformy ?
Fakt, że dotąd to do ciebie nie dotarło, dowodzi, że jesteś ciężko myślący,
co z kolei potwierdza zamieszczoną na dole definicję ortografii.

A propo odstszelania. Jak nazwiesz oblewanie na matuże wszystkich piszących
zgodnie z postępem języka pisanego (tzn nie ortograficznie)?

[thesilentman]

Lepiej być ciężko myślącym niż tak samo szurniętym

[pam75]

Jesli reakcją na przytoczoną radę o położeniu sie do łóżka (wpis flyap) jest
pytanie "Czy Kopernik był pijany", to można sądzić,że pytający nie rozumie idei
przedstawianej rady, a ma poza tym wysokie mniemanie o sobie. Zakrawa to na
zaawansowaną megalomanię. Co mi tam wszyscy będą ..., ja wiem lepiej!

Hcesz oblewać matużystuw po piszą postępowo?

[szkola.be]

(w nowej ortografii):

Hcesz oblewać matużystuw bo piszą postępowo?
Dlaczego ?

Według obecnego prawa można nie umieć dodawać i można mieć maturę.
Ale koniecznie tszeba pisać ortograficznie, żeby zdać maturę.
Gdzie tu sens i logika?

Postulat: by ciebie i wszystkih twoih potomnych oblewać na matuże, jeśli tylko
nie będą znać całek.

[stefan4]

szkola.be:
> Postulat: by ciebie i wszystkih twoih potomnych oblewać na matuże, jeśli tylko
> nie będą znać całek.

A czy Ty i Twoi potomni znają jakąś całkę, Szkoło.Be?

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[netoholik]

szkola.be napisał:

> napisałam:

Czyżby zmiennopłciowiec? Argument może i ad personam, ale czy można poważnie
traktować kogoś, kto nie potrafi się zdecydować co do własnej płci?


szkola.be napisał (napisała? napisało?):

> Rozumiem:
> to nie jest ak (twój błąd- brak 1 t, które słychać)


Nie kompromituj się. Nic nie rozumiesz. Wpadłeś (-aś? -oś?) w tak prymitywną
pułapkę, że śmiech ogarnia. Nie słychać dwóch T, bo mówię to jednym tchem.
I właśnie dlatego pisownia fonetyczna nigdy nie będzie zrozumiana przez
zwykłych użytkowników języka. Zanim zaczniesz pisać dalsze głupoty, zapoznaj
się łaskawie z takim materiałem slowniki.pwn.pl/poradnia/lista.php?kat=2
Jest tam dużo ciekawych rzeczy. Nie ograniczaj się do pierwszej strony.
Uświadom sobie bezmiar swojej niewiedzy.

Zwróć na przykład uwagę na fragment zatytułowany "wymowa liczebników".
Tu go wkleję:

Pytanie dotyczy wymowy:
1. a) pieńćset, b) pieńcset, c) pieńcet, d) pienćset, e) piencset, f) piencet.
2. a) sześćset, b) sześset, c) szejset, d) szesset, e) szeset.
Które formy wymowy uznaliby państwo za najgodniejsze polecenia, a które za
dopuszczalne?
Z góry dziękuję za odpowiedź.


1. Najlepszy jest wariant (a) – [pjeńćset], za dopuszczalne na poziomie normy
potocznej można uznać formy: (b), (c), (e), (f). Wariant (d) jest raczej
nieprawdopodobny w naturalnej mowie (spółgłoska miękka w otoczeniu twardych).
2. Wzorcowa wymowa drugiego liczebnika to [sześset], dopuszczalne jest
[szejset]. Pozostałe warianty są poza normą albo z powodu niestaranności (d),
(e), albo ze względu na hiperpoprawność (a).

Pisz na temat:

[szkola.be]

(używam nowej notacji ortograficznej)
Myślałam, ze wiesz , że jestem "stokrotką" z forum dyskusyjnego na onet.
To rozwieje twoje wątpliwości co do płci.

Dalszy twuj tekst jest nie na temat.

Jeśłi chcesz innej reformy to:
sprecyzuj ją,
ogłoś to,
i może ktoś cię popsze.

[netoholik]

szkola.be napisał:

> (używam nowej notacji ortograficznej)
> Myślałam, ze wiesz , że jestem "stokrotką" z forum dyskusyjnego na onet.
> To rozwieje twoje wątpliwości co do płci.
>
> Dalszy twuj tekst jest nie na temat.
>


Odwrotnie. Nie na temat były próby docieczenia twojej płci.

Na temat była i nadal jest reszta.

Nie domyśliłaś się tego, ale pisząc o różnych wymowach tych samych słów
udowodniłem, że twoja nowa notacja nie istnieje, bo nikt włącznie z tobą
nie wie, jak według tej notacji napisać słownie 50 czy 600. Pod wskazany link
zapewne nie zajrzałaś - czy się mylę? Czy według nowej notacji da się napisać
wyrazy, które dziś pisze się jako jabłko, drzwi, wziąć, Rogowski, Coetzee?
Proszę, napisz je dla niedowiarków i wykaż, że dzięki twojemu dobrodziejstwu
nikt nikogo nie obleje na egzaminie. Bez tego twoja idea pozostanie martwa.

uproszczona ortografia ISTNIEJE

[szkola.be]

(tekst w nowej notacji ortograficznej)

> twoja nowa notacja nie istnieje,
Istnieje, skoro jej używam.


> bo nikt włącznie z tobą nie wie,
> jak według tej notacji napisać słownie 50 czy 600.
Ja bym zwykle napisała "50" czy "600" ,
a w szczegulnyh sytuacjah (np. formulaż pszelewu)
pięćdziesiąt, i sześćset.
_____i pisownia tyh słuw nie ma nic wspulnego
z moim projektem uproszczenia ortografii.

Więc problem liczb 50 i 600 jest nie na temat.

[netoholik]

szkola.be napisał:

> > twoja nowa notacja nie istnieje,
> Istnieje, skoro jej używam.


I dzięki Bogu tylko ty.

[dutchman]

Bardzo dobry pomysl na watek na forum zwazywszy na ilosc wpisow, ale na tym sie
to konczy.
pozdrawiam
dutchman

Więc co proponujesz...

[szkola.be]

> Bardzo dobry pomysl na watek na forum (...), ale na tym sie to konczy.

Więc co proponujesz?
Czy jesteś tym zainteresowany?

[kicior99]

Jak chcesz to wprowadzic w zycie?

Szybko

[szkola.be]

Szybko

[kicior99]

ale w jaki sposob? Mam na mysli strone prawna. Poza tym ciekawe, jaki bajzel
powstanie i ile to bedzie kosztowac (np. rodzicow). Logistycznie to cholernie
ciezka operacja, pominawszy wszystko inne. A moze zorganizujesz zbiorke
publiczna?

Koszty są nieduże...

[szkola.be]

(piszę zgodnie z nową ortografiią)
> powstanie i ile to bedzie kosztowac
1a. Sprecyzowanie projektu. (koszty małe) ~0
1b. Wstępna praca językoznawców i specjalistów nauczania początkowego, i
prawników ~0
2. Proces legislacji (koszty pewnie duże, ale posłowie i tak dostają pensje,
więc jeśli zamiast ustawy o płatnym szkolnictwie,
uchwalą ustawę reformy ortografii, to nie tylko nie będzie to kosztować,
ale będzie jeszcze zysk, bo posłowie wyprodukują mniej ustaw szkodliwych) ZYSK.
3. Praca nad nowymi słownikami, może dodatkowo testy na dorosłych i dzieciach
(Najkosztowniejsza część projektu.)
4. Dostosowanie podręcznikuw nauczania początkowego.
czyli korekta istniejących już podręcznikuw ~0
5. Koszty tych podręcznikuw ~0 (bo dzieciaki i tak dostają w pierwszych klasach
nowe zeszyty do wypełniania, nieużyteczne dla młodszego rodzeństwa,
typowych książek jest nie dużo)
6. Dokształcanie nauczycieli ~0 (bo i tak ih tszeba stale dokształcać)

Dalsze, stałe koszty ponoszone pszez państwo w długim okresie dostosowywania:
analogiczne do punktów : 4, 5, 6

Zyski:
Oczczędność papieru:
1a. bo h zajmuje mniej miejsca niż ch, a ż mniej niż rz, więc książki będą
cieńsze.
1b. Mniej zużyje sie tuszu bo u ma mniej tuszu niż ó
1c. Duża oszczędność czasu. W ten sposub pisze się szybciej i wygodniej.
2. Dzieci będą mniej hodzić na wagary, a więc spadnie wypadkowość i
pszestępczość wśród najmłodszyh.
3. Państwo będzie ponosić mniejsze koszty dodatkowych lekcji dla dzieci z
trudnością w nauce j. polskiego.
4. Mniej matużystów będzie pisać ponownie egzamin , mniejsze koszty matury w 2
roku i w dalszych, od wprowadzeniu ustawy.


> Logistycznie to cholernie ciezka operacja,
Nie . Zauważ, że z założenia nazwy własne się nie zmienią,
ortografia nie ma żadnego wpływu na prawo,
a na życie - tylko w obrębie szkoły,( no może jeszcze w obrębie zeszytuw
dzieciakuw)
Ma śladowe powiązanie z innymi ustawami.
Tszeba wprowadzić nową ustawę,
nakazać, by wszyskto co nawe ( i tylko to, by minimalizować koszty )
było drukowane wg nowyh zasad (prowo dotyczące wydawnictw);
Oraz zakazć nauczycielom poprawiania nowej pisowni dzieci , na starą.
I nakazać im stopniowe (20 lat ) doszkalanie się, by nauczyli się pisać po
nowemu. Wiele z tego jest w gestii Ministerstwa Edukacji.


> A moze zorganizujesz zbiorke publiczna?
Myślę, że nie tylko nie tszeba zbiurki, ale jak pokazałam na wstępie,
państwo jako całość zarobi na tym.

---
Ortografia to NAWYK,
często nielogiczny,
nażucany bezmyślnie następnym pokoleniom,
pszez ludzi ociężałyh umysłowo.

[kicior99]

szkola.be napisał:

> (piszę zgodnie z nową ortografiią)
> 3. Praca nad nowymi słownikami, może dodatkowo testy na dorosłych i dzieciach
ty chyba nie bedziesz pisala w zgodzie z zadna ortografia =) Bo i w nowej sie
niezbyt lapiesz...

[szkola.be]

(w nowej ortografii)
Jest 100 letni okres pszejściowy,
a w tym okresie można także pisać po staremu,
jeśli nawet napiszę jakieś słowo po staremu,
to też jest dobże ,
_________I to jet piękne.___________

[netoholik]

Ciekawe, jak widzisz nową ortografię poza szkołą przy twoich niskich kosztach.

Wymiana wszelkich dokumentów zawierających słowa Rzeszów, Chorzów, urząd....
Wymiana dokumentacji w urzędach skarbowych, statystycznych, ZUS-ie, praw jazdy,
dowodów osobistych, metryk w urzędach stanu cywilnego....

To są bardzo duże koszty, czyli ich nie przewidujesz. Mam rację?

Czy w okresie przejściowym niektórzy będą używali kilku wariantów nazwiska?

A może logiczne jest, by w szkole uczyli czego innego, a poza szkołą było co
innego?

czarne jest białe,, jednak białe

[szkola.be]

netoholik napisał:
> Wymiana wszelkich dokumentów zawierających słowa Rzeszów, Chorzów, urząd....
NIe doczytałeś się:
Projekt zakłada 100letni okres pszejściowy.
NIe tszeba będzie wymieniać dokumentuw,
w nowej ortografii powinno byc tylko drukawane to co nowe.

Projekt nie zakłada zmiany nazw własnyh.

> To są bardzo duże koszty, czyli ich nie przewidujesz. Mam rację?
NIe, jak wyżej.

> Czy w okresie przejściowym niektórzy będą używali kilku wariantów nazwiska?
Projekt nie zakłada zmiany nazw własnyh.
A co do nazwiska, to na marginesie, i tak nie identyfikuje ono człowieka,
nazwiska nawet wraz z imionami często powtażają się,
niektuży ludzie mają nazwiska złożone podwujne itp. To inne problemy, bez
związku z reformą ortografii.

> A może logiczne jest, by w szkole uczyli czego innego, a poza szkołą było co
> innego?
Co to znaczy poza szkołą.
Myślę, że pszez jakiś czas, nawet w szkole dzieci,szczegulnie starsze będą się
spotykać z podwujną pisownią, i to nic złego, tak samo będzie poza szkołą.

[netoholik]

szkola.be napisał:

> Projekt nie zakłada zmiany nazw własnyh.

Jeśli mnie pamięć nie myli, to potrzebę uproszczenia ortografii uzasadniałaś
krzywdą, jaka się dzieje uczniom piszącym na maturze z błędami. Jeśli słowo
Chorzów nie zostanie objęte reformą, to za napisanie "Hożuf" uczeń obleje
maturę i to nie będzie "wykroczenie narodu przeciwko własnym dzieciom", tak?

[szkola.be]

netoholik napisał:

> > Projekt nie zakłada zmiany nazw własnyh.
> Jeśli słowo Chorzów nie zostanie objęte reformą, to za napisanie "Hożuf"
> uczeń obleje maturę i to nie będzie "wykroczenie narodu przeciwko własnym
> dzieciom", tak?
1.I w ilu pracah maturalnyh wystąpi słowo CHorzów?
Może w żadnej ?
2. Ja osobiście rozszeżyła bym ilośc dopuszczalnyh błęduw na matuże do 20, 50,
nie wiem ilu konkretnie, to by tszeba pszebadać statystycznie, ale tak, żeby
praktycznie z tego powodu nie dało się oblać matury.
Było by to postępowe dla języka, ale jest nie związane bezpośrednio z reformą,
uproszczeniem ortografii.
3. Czy fakt że nie potafimy, nie jest możliwe uproszczenie CAŁEJ ortografiii w
JEDNYM dniu, jest jakimkolwiek powodem by nie robić nic w tym kierunku ?
Czy jeśli nie ma funduszy, by pszebudować wszystkie niebezpieczne drogi,
jest powodem by nie zacząć od jednego niebezpiecznego zakrętu ?

[chorzow.vs.hozuf]

netoholik napisał:

> szkola.be napisał:
>
> > Projekt nie zakłada zmiany nazw własnyh.
>
> Jeśli mnie pamięć nie myli, to potrzebę uproszczenia ortografii uzasadniałaś
> krzywdą, jaka się dzieje uczniom piszącym na maturze z błędami. Jeśli słowo
> Chorzów nie zostanie objęte reformą, to za napisanie "Hożuf" uczeń obleje
> maturę i to nie będzie "wykroczenie narodu przeciwko własnym dzieciom", tak?


Nikt na maturze nie napisze Hożuf, ponieważ równolegle z reformą ortografii
zostanie przeprowadzona reforma wymowy nazw własnych. Jeżeli w pisowni nazwy
własnej będzie RZ, to będzie się to wymawiać jak w słowie zmar-znąć. Jeżeli w
pisowni nazwy własnej będzie CH to będzie się to wymawiać jak w piec-hutniczy.
Mały kłopot mogło by sprawić Ó, jednak istnieją przecież wolne, niewykorzystane
samogłoski jak chociaż by w języku niemieckim Ü. Chorzów będzie się zatem po
nowemu wymawiać C+H+O+R+Z+Ü+W ( obowiązkowo dźwieczne wu na końcu, tak że żaden
problem ). Taka wymowa jest logiczna.

[stefan4]

netoholik:
> A może logiczne jest, by w szkole uczyli czego innego, a poza szkołą było
> co innego?

szkola.be:
> Co to znaczy poza szkołą.

Wiesz, Szkoło.Be, niektórzy ludzie roją sobie, że poza szkołą istnieje jeszcze
jakieś coś, co ośmielają się (z braku lepszego terminu) nazywać ,,światem''. I
że rzekomo w tym tfu, ,,świecie'' istnieją jakieś istoty jakoby ,,dorosłe''. I
Ty i ja wiemy, że gdyby nawet te legendy zawierały jakieś ziarenko prawdy, to i
tak ten pozaszkolny ,,świat'' nie miałby znaczenia dla rozważań o prawdziwym
życiu dzieci, więc można go pominąć w rozważaniach. Ale musisz być przygotowana
na to, że przesąd o rzeczywistości pozaszkolnej co jakiś czas będzie dawał sobie
publiczny wyraz.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[stefan4]

netoholik:
> Wymiana wszelkich dokumentów zawierających słowa Rzeszów, Chorzów, urząd....
> Wymiana dokumentacji w urzędach skarbowych, statystycznych, ZUS-ie, praw
> jazdy, dowodów osobistych, metryk w urzędach stanu cywilnego....
[...]
> Czy w okresie przejściowym niektórzy będą używali kilku wariantów nazwiska?

Nie doczytałeś, więc jesteś... nie wątpię, że Szkoła.Be znajdzie epitet należny
Ci za niezbyt staranne studiowanie jej Dzieła. Otóż nazw własnych reformy mają
nie tykać.

Dzieci mają się uczyć, że wprawdzie nie ma na świecie litery ,,ó'' (bo jest
tylko ,,u''), ale w niektórych nazwiskach pojawia się taki dziwny znak nie
będący literą, a tylko takim niewiadomoczym, które należy czytać jak ,,u''.

To samo ma dotyczyć ,,rz'' i ,,ch'' : dzieci mają się uczyć, że te zbitki czyta
się ZAWSZE ,,r-z'' (tak jak w ,,marznąć'') oraz ,,c-h'' (tak jak w cyc-Hani);
ale że od wyż.wym. zawsza są wyjątki, bo ,,Chorzów'' nie czyta się, jakby
nakazywała logika, ,,c-hor-z-niewiadomoco-w'', tylko ,,Hożuf''. Zasady, że
,,rz'' i ,,ch'' oznaczaja pojedyncze spółgłoski, już przecież nie będzie.

A czas zaoszczędzony na wkuwaniu takich skomplikowanych i przestarzałych zasad
dzieci przeznaczą na wkuwanie wyjątków od prostszych zasad.

netoholik:
> A może logiczne jest, by w szkole uczyli czego innego, a poza szkołą było co
> innego?

A, to jest zawsze wskazane.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[netoholik]

stefan4 napisał:

> Nie doczytałeś, więc jesteś...


Według nowej ortografii doczytywanie jest niedopuszczalne, bowiem oznaczałoby,
że piszący włożył w pisanie za dużo wysiłku.

[kicior99]

najwazniejsza jest konsekwencja, bo inaczej pieprznik sie zrobi. Kazdy bedzie
pisal jak chce i doprpwadzi to do anarchii.

[mika_p]

Jednym z argumentów szkoły.be jest niewymawialne 'c' w dwuznaku CH.
Co reforma ortografii przewiduje w zakresie CZ, SZ oraz DZ ?
Bo jeśli nic, to żądam pozostawienia CH w spokoju !

A kto nigdy nie wymówił dźwięcznego H w okrzyku "Arghhhhh" niech pierwszy rzuci
kamieniem.

A co z CZ ? Zaraz potem, ale wcześniej dż.

[szkola.be]

(w nowej ogulnopolskiej ortografii)
> Co reforma ortografii przewiduje w zakresie CZ, SZ oraz DZ ?
> Bo jeśli nic, to żądam pozostawienia CH w spokoju !
Jest kolejka literek i dwuznakuw do odnowienia.
Cz, sz, dz, zapomniane o dż i dź, mogą troszkę poczekać w tej kolejce.
Wprowadzanie zbyt wielu zmian na raz było by nie wygodne,
poza tym, pszy następnyh zmianah można wykożystywać wcześniejsze doświadczenia,
i dalsza reforma powinna być łatwiejsza.

Myślę , że najpilniejszym , następnym krokiem byłaby reforma dwuznaku dż,
i ustawiła bym go tuż za ch,ó, i rz.

[mika_p]

Aha, rozumiem.
XXI wiek - reforma CH, ó, RZ.
W tym czasie piszemy dżem i dżemka, czytamy DŻem i d-żemka.

XXII wiek - reforma DŻ.
Nie moze być tak, że zlikwidowaliśmy RZ, bo czytaliśmy mar-znąć i marzyć i nie
było wiadomo jak czytać. Teraz czytamy DŻem i DŻemka ? D-żem i d-żemka ?

No nic, mamy kolejne 100 lat na reformę.

XXIII wiek - reforma wszystkich dwuznaków.

W wiek XXIV, praiwe tysiąc lat po wynalezieniu druku, wkroczymy w ujednoliconą
ortografię.

W razie gdyby kolejne stopnie reformy miały wejsc szybciej niż co 100 lat - kto
zapłaci za nowe słowniki i prace językoznawców ? Z tego co pamiętam w którymś z
poprzednich postów, jedyny zauważalny koszt, za to duży, to wydanie nowych
słowników (podręczniki furda, bo co roku sa nowe)

Nowe dż ?

[szkola.be]

> Aha, rozumiem.
> XXI wiek - reforma CH, ó, RZ.
> XXII wiek - reforma DŻ.
Uważam, że ta reforma powinna być możliwie szybko, a nie co 100lat
Likwidacja kolejnego dwuznaku, to dodatkowa oszczędność papieru.
Ja zamiast DŻ i dż, zaproponowała bym nowy znak: d z kropeczką w środku.
Ale nie upieram się, może ktoś zaproponuje coś ładniejszego ?
Jest mało wyrazuw z dż. Myślę, że by to nie raziło i łatwo pszyjęło się.

I tak by było mniej wyjątkuw niż teraz z rz czy ó.

Kiedy zreformować kolejne dwuznaki: sz, cz?
Może za 5 lat, może za 10, może za 20 ?
Na pewno nie za dużo na raz.
Tżeba kohać dzieciaki i pszyszłe pokolenia,
ale dla siebie miejmy też troszkę litości.
Zbyt wiele zmian na raz mogło by spowodować,
że starsi ludzie pszestali by czytać.
A nie o to hodzi.

[mika_p]

Jeszcze jedna kwestia, pozwole sobie w nowym poscie dla czytelności.

Dlaczego reforma polskiej ortografii ma zlikwidowac RZ na korzyść Ż, skoro -
owszem, Ż jest szczuplejsze niz RZ i oszczedza się papier - żyjemy w XXI wieku
i klawiatury są coraz częstszym narzedziem piszących; dlaczego inicjatywa
poprawy ortografii popiera fakt, że trzeba mieć specjalnie skonfigurowany
komputer, zeby napisac Ż, zamiast promować uniwewrsalne RZ, pisane wyłącznie
literami dostępnymi we wszytskich alfabetach pochodzenia łacińskiego ?

[szkola.be]

(w nowej ortografii ogulnopolskiej)
> Dlaczego reforma polskiej ortografii ma zlikwidowac RZ na korzyść Ż,
Bo rz czytamy raz jak ż, a kiedy indziej jak r-z ( zmarznąć)
Czyli dwuznak rz jest niejednoznaczny.
Nie wiemy napotykając go, jak go wymuwić (gdy widzimy słowo pierwszy raz).
ż jest jednoznaczne, dlatego jest lepsze.

A co do polskich literek: nieh się pani nie martwi,
reforma i tak nie zmienia istnienia ś,ć , ź, ......
To problem informatykuw, zapewniam panią,
że jak dzieci będą miały więcej czasu na zabawę z komputerem,
zamiast na pszepisywanie dyktand,
to komputery będą dobże skonfigurowane nie tylko u informatykuw.

[pamusz]

Po długiej nieobecności z aprobatą przesledziłem dyskusję zainicjowaną przez
szkołę be i przejety nową ideą w ortografii pozwoliłem sobie przetransponować
przedszkolny wierszyk, dedykując go wątkodawczyni:

Kuże źle jest w kużej skuże,
Hoć w niej żyć los każe kuże;
W kużym stadku żadko ktura
Dba o swoje kuże piura
Hoć w kurniku kuż, lecz nie radź
Kuże – kuże kuże ścierać,
Przecież widać na podwużu,
Że kurom jest dobże w kużu.

Widać,jak łatwe będzie życie piszących - czytający muszą sie podciągnąć, ale
100 lat, to cztery pokolenia. Połapią się!

[szkola.be]

Ten wierszyk był super.

Dziękuję :)

[tawananna]

Chciałam podziękować wszystkim dyskutantom za zapewnienie mi rozrywki na
absolutnie światowym poziomie . Dawno już się tak dobże nie bawiłam .
Specjalne podziękowania dla szkoly.be (bez niej ten wątek by nie zaistniał)
oraz: stefana4, Reptara, thesilentmana, randybvaina, kiciora99 za: merytorykę,
pszykłady, anielską cierpliwość i poczucie humoru (kolejność nicków i zalet
zupełnie pszypadkowa, pomieszana). Po odszkodowanie za niepszespaną noc jeszcze
się zgłoszę.

Pozdrowienia

Tawi

[wisia12]

Na maturze (zakres podstawowy cz.II pisanie własnego tekstu) można otrzymać 2
punkty za tzw. zapis - poprawną ortografię i interpunkcję. W części I -
czytanie ze zrozumieniem nie ocenia się ortografii. Jeśli więc ktoś otrzyma
punkty za rozwinięcie tematu, kompozycję, styl i język (w sumie min. 30%), a
zrobi błędy ortograficzne, to maturę zda.
Argument - błędy ortograficzne uniemożliwiają zdanie matury - został obalony.

[szkola.be]

> Na maturze (zakres podstawowy cz.II pisanie własnego tekstu) można otrzymać 2
> punkty za tzw. zapis - poprawną ortografię i interpunkcję. W części I -
> czytanie ze zrozumieniem nie ocenia się ortografii. Jeśli więc ktoś otrzyma
> punkty za rozwinięcie tematu, kompozycję, styl i język (w sumie min. 30%), a
> zrobi błędy ortograficzne, to maturę zda.

(w nowej ortografii)
Jakaś podstawa prawna ?
Ustawa? Rozpożądzenie ministra ?

[kicior99]

Wyznacznikiem jest Slownik Jezyka Polskiego i ortograficzny Szobera.

Podstawa prawna ?

[szkola.be]

NIe zrozumiałeś mnie:
Pytam o podstawę prawną tego co napisała wisia12, że do zdania matury nie jest
niezbędna znajomość ortografii.
wisia12 napisała:
"Na maturze (zakres podstawowy cz.II pisanie własnego tekstu) można otrzymać 2
punkty za tzw. zapis - poprawną ortografię i interpunkcję. W części I -
czytanie ze zrozumieniem nie ocenia się ortografii. Jeśli więc ktoś otrzyma
punkty za rozwinięcie tematu, kompozycję, styl i język (w sumie min. 30%), a
zrobi błędy ortograficzne, to maturę zda. "

[wisia12]

Chciałam tylko doprecyzować:
Jeśli więc ktoś otrzyma w sumie (cz. 1 i 2) min.30% to maturę zda. Podkreślam,
że punktacja za ortografię i interpunkcję na egzaminie pisemnym (poziom
podstawowy) to jedynie 2 pkt! W sumie można zdobyć 70 pkt (20 cz.I, 50 cz.II).
A jeśli chodzi o podstawę prawną, to -przyznam szczerze - nie chce mi się
szukać. Po prostu znam kryteria oceniania egzaminu (są w informatorze
maturalnym).

[szkola.be]

> ...kryteria ...w informatorze maturalnym...
Podstawa prawna ?

[szkola.be]

Kto pszedatował ten wątek i dlaczego (zmienił miesiąc na 11)?

[ardjuna]

Najwyraźniej Kicior Cię szykanuje...
Kiciorze!
Trochę zrozumienia dla odstępców!*

--------
* [przyp. dla nazbyt poważnych].

[szkola.be]

NIe czuję się szykanowana na tym forum pszez administratora,
ale na innyh tak.

Logiczny nawyk

[flyap]

Szkoła be głosi pogląd:
>"Ortografia to NAWYK, często nielogiczny,
>ktury ludzie ociężali umysłowo
>nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom

Jakie to NAWYKI można scharakteryzować jako logiczne lub nie?
Ludzie ociężali umysłowo raczej nie narzucają zasad ortografii, a raczej
skłonni są przyjąć znaczne jej uproszczenia i tam "szkoła be" może wzbudzać
uznanie, wprost proporcjonalne do stopnia "ociężałosci umyslowej".

[szkola.be]

> >"Ortografia to NAWYK, często nielogiczny,
> >ktury ludzie ociężali umysłowo
> >nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom
>
> Jakie to NAWYKI można scharakteryzować jako logiczne lub nie?
Jedzenie śniadania: jest logiczne bo inaczej człowiek byłby głodny.
Albo wycieranie się po kąpieli: można bez tego żyć,
ale logika wskazuje by się jednak wycierać,
co z kolei staje się nawykiem.

> Ludzie ociężali umysłowo raczej nie narzucają zasad ortografii, a raczej
> skłonni są przyjąć znaczne jej uproszczenia i tam "szkoła be" może wzbudzać
> uznanie, wprost proporcjonalne do stopnia "ociężałosci umyslowej".
Niestety. Ludzie ociężali umysłowo
widząc słowo "ktury" nie czytają tego słowa: k-t-u-r-y.
Oni tego słowa nie znają. Dla nih jest to nowe słowo.
Żeby pszeczytać takie słowo, muszą na nowo uczyć się czytać,
a każda nauka jest dla ociężałego umysłowo trudna.

Człowiek NIEociężały umsłowo czyta słowo "ktury" bez problemuw,
bo on umie czytać.
Ludzie ociężali umysłowo nie akceptują genijalnego pomysłu,
wynalazku pisma, że słowo składa się z pojedyńczych dźwięków - liter.
Oni zawsze widzą całe słowo.
Dowodzi tego dyskusja na temat zmian ortografii na forum praca na onecie
niusy.onet.pl/niusy.html (szukaj w arhiwum)