"Suwerenność i niezawisłość" sędziów TK

[astra18]

wpolityce.pl/polityka/293874-nasz-news-apolityczni-prezesi-tk-rzeplinski-i-biernat-lamia-konstytucje-i-ustawe-o-tk-scisle-wspolpracujac-z-timmermansem-zobacz-dokument
Także ten....tego....

Nie ma wyjścia Rzepliński - Rzepliński na prezydenta!

[maria421]

"WPolityce" jest jednak szmatlawcem dla glupkow :-)

Zamieszcza dokument pod tytulem :

"Introductory Remarks on the Constitutional Tribunal Bill submitted to the Sejm on 29 April 2016 by a group of Sejm Deputies ".

czyli "Uwagi wstepne dotyczace ustawy o TK przedstawione Sejmowi przes grupe poslow 29 kwietnia 2016", uwagi w ktorych jest duzo odwolan do KW, ale nie ma nic o Rzeplinskim!

Z tego PiSowski szmatlawiec , uwazany przez zwolennikow PiSu ua "niezalezna" prase, robi dokument ktory mialby byc instrukcja jaka daje Rzeplinski KE . Instrukcja "przeciw Polsce", oczywiscie.

Banda ktorej Goebbels by sie nie powstydzil.

[astra18]

maria421 napisała:

> "WPolityce" jest jednak szmatlawcem dla glupkow :-)
>
> Zamieszcza dokument pod tytulem :
>
> "Introductory Remarks on the Constitutional Tribunal Bill submitted to the S
> ejm on 29 April 2016 by a group of Sejm Deputies ".
>
> czyli "Uwagi wstepne dotyczace ustawy o TK przedstawione Sejmowi przes grupe
> poslow 29 kwietnia 2016", uwagi w ktorych jest duzo odwolan do KW, ale nie
> ma nic o Rzeplinskim!

A TK ma jeszcze prezesa czy to tylko taka inicjatywa społeczna asystenta?
Nic Rzepliński o tym nie wiedział?
>
> Z tego PiSowski szmatlawiec , uwazany przez zwolennikow PiSu ua "niezalezna" pr
> ase, robi dokument ktory mialby byc instrukcja jaka daje Rzeplinski KE . Instru
> kcja "przeciw Polsce", oczywiscie.

To gołębie go tam wysłały?
>
> Banda ktorej Goebbels by sie nie powstydzil.

Dodaj jeszcze w brunatnych koszulach.

[maria421]

Astra, przeciez to bylo ogolnie wiadome ze Komisja Wenecka spotkala sie z Rzeplinskim. Prasa o tym donosila, on sam o tym mowil.
Jak miala KW inaczej obiektywinie badac sprawe? Wysluchujac tylko Waszczykowskiego?

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, przeciez to bylo ogolnie wiadome ze Komisja Wenecka spotkala sie z Rzepl
> inskim. Prasa o tym donosila, on sam o tym mowil.

Komisja Wenecka spotkała się z Rzeplińskim w Warszawie.
Dokument został wysłany do Brukseli.
Czytaj ze zrozumieniem zanim ponownie, z braku argumentow, zaczniesz tryskać trollowym jadem.

[maria421]

astra18 napisał:

>Komisja Wenecka spotkała się z Rzeplińskim w Warszawie.
> Dokument został wysłany do Brukseli.
> Czytaj ze zrozumieniem zanim ponownie, z braku argumentow, zaczniesz tryskać tr
> ollowym jadem.

W przeciwienstwie do Ciebie, przeczytalam, ze zrozumieniem, dokument po angielsku.

Tobie najwyrazniej nie pozostal zaden inny argument niz obrazac mnie nazywajac mnie, adminke, trollem.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> >Komisja Wenecka spotkała się z Rzeplińskim w Warszawie.
> > Dokument został wysłany do Brukseli.
> > Czytaj ze zrozumieniem zanim ponownie, z braku argumentow, zaczniesz trys
> kać tr
> > ollowym jadem.
>
> W przeciwienstwie do Ciebie, przeczytalam, ze zrozumieniem, dokument po angiels
> ku.

I wiesz że został przedstawiony Komisji Weneckiej w Warszawie:)
>
> Tobie najwyrazniej nie pozostal zaden inny argument niz obrazac mnie nazywajac
> mnie, adminke, trollem.

Ale adminka może notorycznie, z braku argumentów, obrażać mnie.
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Komisja Wenecka spotkała się z Rzeplińskim w Warszawie.
> Dokument został wysłany do Brukseli.
> Czytaj ze zrozumieniem zanim ponownie, z braku argumentow, zaczniesz tryskać tr
> ollowym jadem.

Tak a propos czytanie ze zrozumieniem, na dokumencie widnieje "Warsaw, 3 May 2016" :-)

Czyli dokument byl przedstawiony przez grupe poslow w Sejmie 29 kwietnia 2016 roku (a jezeli byl przedstawiony w Sejmie to nie jest to zaden tajny dokument), po polsku, bo w takim jezyku przedstawia sie dokumenty w Sejmie, po czym zostal pewnie przetlumaczony stad data 3 maja na wersji angielskojezycznej.

Swoja droga, ciekawe dlaczego- skoro istnieje wersja polska przedstawiona w Sejmie- "WPolityce" podaja wersje po angielsku?

[astra18]

maria421 napisała:


>
> Tak a propos czytanie ze zrozumieniem, na dokumencie widnieje "Warsaw, 3 May 20
> 16" :-)

i z tego wysuwasz wniosek że został przedstawiony Komisji Weneckiej w Warszawie:)
>
> Czyli dokument byl przedstawiony przez grupe poslow w Sejmie 29 kwietnia 2016 r
> oku (a jezeli byl przedstawiony w Sejmie to nie jest to zaden tajny dokument),

Kiedy został przedstawiony w sejmie? masz stenogram?
29.04 PiS przedstawił swój projekt a to co jest w artykule to opinia o tym dokumencie.

> po polsku, bo w takim jezyku przedstawia sie dokumenty w Sejmie, po czym zostal
> pewnie przetlumaczony stad data 3 maja na wersji angielskojezycznej.

Takie są chyba zasady jak się coś wysyła do Brukseli:)
>
> Swoja droga, ciekawe dlaczego- skoro istnieje wersja polska przedstawiona w Sej
> mie- "WPolityce" podaja wersje po angielsku?

Kobieto, ten dokument nie został przedstawiony w sejmie.
>

[maria421]

OK, niech bedzie ze ten dokument nie zostal przedstawiony w Sejmie. I co z tego? Czytalas co on zawiera? Jest to cos zdroznego ze zawiera "wstepne uwagi na temat ustawy dotyczacej TK przedstawione przez grupe poslow w Sejmie"????

Powiedz mi, co jest w tym zdroznego? Gdzie sa te "instrukcje" dla Brukseli, tak jakby tam naprawde instrukcji potrzebowali.
I jaka jest rola Rzeplinskiego w tym wszystkim?

[astra18]

maria421 napisała:

> OK, niech bedzie ze ten dokument nie zostal przedstawiony w Sejmie. I co z teg
> o? Czytalas co on zawiera? Jest to cos zdroznego ze zawiera "wstepne uwagi na t
> emat ustawy dotyczacej TK przedstawione przez grupe poslow w Sejmie"????

Nie jest mowa o tym czy jest coś zdrożnego we wstępnych uwagach tylko o przekazaniu tych uwag do Brukseli. Na jakiej podstawie prawnej.
W artykule podany jest art. z konstytucji który podważa takie działania.

>
> Powiedz mi, co jest w tym zdroznego?

Lepiej zadaj pytanie czy jest zgodne z polską konstytucją przekazywanie opinii TK do KE.

Gdzie sa te "instrukcje" dla Brukseli, ta
> k jakby tam naprawde instrukcji potrzebowali.

Rezolucja autorstwa Trzaskowskiego jest dowodem że potrzebowali.

> I jaka jest rola Rzeplinskiego w tym wszystkim?

A kto jest prezesem TK? Czy to przekazanie opinii odbyło się za jego plecami?
O naiwności!
>
>

[maria421]

Astra, przeciez wiesz ze w styczniu tego roku KE uruchomila postepowanie w sprawei Polski, wiec co sie dziwisz ze uwagi na temat planow dotyczacych TK przedstawiane przez poslow w Sejmie sa istotne w toku tego postepowania?
I jezeli tam nie ma nic zdroznego, jak sama stwierdzilas, to o co wlasciwie Ci chodzi?

To nie jest zadne "przekazywanie opinii TK" do KE, jak piszesz. To jest przekazanie opinii o projekcie z polskiego parlamentu.

Wiec jaka jest rola Rzeplinskiego w tym ze uwagi dotyczace sejmowego projektu , w ktorych nie ma nic zdroznego, jak sama piszesz, zostaly wyslane do KE ktora od stycznia interesuje sie polska praworzadnoscia?

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, przeciez wiesz ze w styczniu tego roku KE uruchomila postepowanie w spra
> wei Polski, wiec co sie dziwisz ze uwagi na temat planow dotyczacych TK przedst
> awiane przez poslow w Sejmie sa istotne w toku tego postepowania?
> I jezeli tam nie ma nic zdroznego, jak sama stwierdzilas, to o co wlasciwie Ci
> chodzi?
>
> To nie jest zadne "przekazywanie opinii TK" do KE, jak piszesz. To jest przekaz
> anie opinii o projekcie z polskiego parlamentu.
>
> Wiec jaka jest rola Rzeplinskiego w tym ze uwagi dotyczace sejmowego projektu ,
> w ktorych nie ma nic zdroznego, jak sama piszesz, zostaly wyslane do KE ktora
> od stycznia interesuje sie polska praworzadnoscia?

A na jakiej podstawie prawnej upoważniony do tego jest TK?Gdzie są takie uprawnienia w konstytucji, możesz mi to wskazać?

[maria421]

Astra, Ty sie lepiej zajmij przestrzeganiem konstytucji przez Szydlo i Dude, bo gdyby oni ja przestrzegali, to KE nie mialaby zadnego punktu zaczepienia.

Jak Ty to sobie wyobrazasz? KE ktora rozpoczela postepowanie wobec Polski, czyli obserwuje co sie w Polsce dzieje, nie ma prawa wiedziec co sie dzieje w polskim Sejmie?

Co Cie wlasciwie tak wkurzylo, skoro w tym tekscie nie ma nic zdroznego?

O co wlasciwie chodzi jezeli nie o robienie z Rzeplinskiego wroga publicznego nr. 1 zagrazajacego "dobrej zmianie" i suwerennosci PiSu ?

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, Ty sie lepiej zajmij przestrzeganiem konstytucji przez Szydlo i Dude, bo
> gdyby oni ja przestrzegali, to KE nie mialaby zadnego punktu zaczepienia.

Szczególnie że ten "punkt zaczepienia" pochodzi od opozycji.

>
> Jak Ty to sobie wyobrazasz? KE ktora rozpoczela postepowanie wobec Polski, czyl
> i obserwuje co sie w Polsce dzieje, nie ma prawa wiedziec co sie dzieje w polsk
> im Sejmie?
>
> Co Cie wlasciwie tak wkurzylo, skoro w tym tekscie nie ma nic zdroznego?
>
> O co wlasciwie chodzi jezeli nie o robienie z Rzeplinskiego wroga publicznego n
> r. 1 zagrazajacego "dobrej zmianie" i suwerennosci PiSu ?

Czy ja się doczekam odpowiedzi na moje pytanie czy jest zbyt niewygodne?
Powtarzam: nie o zdrożności czy nie zdrożność samego dokumentu chodzi, który wisi sobie na stronie Tk tylko procedury prawnej na podstawie której został przekazany wysłany do KE.
jakie uprawnienia konsttucyjne pozwalają na to trybunałowi.
Nazwisko Rzeplińskiego jest wymienianie bo to on jest prezesem TK i nie sądzisz chyba że to działanie poza konstytucyjne odbyło się bez jego wiedzy.
>
>

[maria421]

Astra, zakladam ze glosowalas na PiS, wiec pewnie znasz ich program? Rowniez ten z 2011 roku? Juz tam PiS zapowiadal ze sie wezmie za "nadaktywny" TK....

Co obiecal w 2011 roku, zaczal realizowac jak tylko doszedl do wladzy w 2015 r.

Punkt zaczepienia nie pochodzi od opozycji, bo to nie opozycja lecz Duda nie odebral do tej pory slubowania od legalnie wybnych sedziow , nie Sejm PO lecz Sejm PiS wydali ustawe paralizujaca TK, nie premier PO lecz premier PiSu odmowili publikacji orzeczenia TK.

Ty z uporem maniaka zaprzeczasz tym faktom, natomiast doszukujesz sie lamania konstytucji tam gdzie jej go nie ma, bo chyba mi nie wmowisz ze spotkanie Rzeplinskiego z KW czy- nawet jezeli ten dokument nie zawierajacy niczego zdroznego- zostal wyslany z TK do Brukseli, to jest to jakas "dzialalnosc publiczna" sedziow TK.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, zakladam ze glosowalas na PiS, wiec pewnie znasz ich program? Rowniez te
> n z 2011 roku? Juz tam PiS zapowiadal ze sie wezmie za "nadaktywny" TK....
>
> Co obiecal w 2011 roku, zaczal realizowac jak tylko doszedl do wladzy w 2015 r.
>
> Punkt zaczepienia nie pochodzi od opozycji, bo to nie opozycja lecz Duda nie od
> ebral do tej pory slubowania od legalnie wybnych sedziow , nie Sejm PO lecz Se
> jm PiS wydali ustawe paralizujaca TK, nie premier PO lecz premier PiSu odmowili
> publikacji orzeczenia TK.
>
> Ty z uporem maniaka zaprzeczasz tym faktom, natomiast doszukujesz sie lamania k
> onstytucji tam gdzie jej go nie ma, bo chyba mi nie wmowisz ze spotkanie Rzepli
> nskiego z KW

Niczego takiego nie sugerowałam wiec sobie daruj manipulacje.



czy- nawet jezeli ten dokument nie zawierajacy niczego zdroznego-
> zostal wyslany z TK do Brukseli, to jest to jakas "dzialalnosc publiczna" sedzi
> ow TK.

Na jakiej podstawie państwowy dokument został wysłany do urzędnika w Brukseli?
Możesz sie w końcu skupić na tym zagadnieniu a nie rozciągać wypowiedz która nie ma nic wspólnego tematem?
>
>

[maria421]

astra18 napisał:


> Niczego takiego nie sugerowałam wiec sobie daruj manipulacje.

Nie? Caly czas tu piszesz ze Duda nie zlamal konstytucji , ze Szydlo jej nie zlamala, ze to ze KE sie Polska zajmuje to wszystko sprawka opozycji ktora bezpodstawnie donosi do Brukseli , ze Rzeplinski jest upolityczniony i teraz tez donosi do Brukseli...

> Na jakiej podstawie państwowy dokument został wysłany do urzędnika w Brukseli?

To jest panstwowy dokument?
Na kopii zamieszczonej w artykule nie ma godla, nie ma nawet nazwy instytucji ktora ten dokumant sporzadzila.
Wiec moze sie zdecyduj czy jest to panstwowy dokument , czy tez "donos" ktory trafil w rece dzielnych dziennikarzy "WPolityce".

> Możesz sie w końcu skupić na tym zagadnieniu a nie rozciągać wypowiedz która n
> ie ma nic wspólnego tematem?

Caly czas skupiam sie na zagadnieniu. W artykule autor zarzuca Rzeplinskiemu i Biernatowi lamanie konstytucji.
Konstytucja art. 195. 3 mowi :

Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego w okresie zajmowania stanowiska nie mogą należeć do partii politycznej, związku zawodowego ani prowadzić działalności publicznej nie dającej się pogodzić z zasadami niezależności sądów i niezawisłości sędziów.

Ani Rzeplinski ani Biernat nie naleza do zadnej partii politycznej , ani do zadnego zwiazku zawodowego , ani tez nie prowadza zadnej dzialalnosci publicznej nie dajacej sie pogodzic z zasadami niezaleznosci sadow i niezawislosci sedziow.

No chyba ze to dziennikarzyna z "WPolityce" chce okreslac co nagle , w przypadku Rzeplinskiego i Biernata jest "dzialalnoscia publiczna" a co nie.

[astra18]

maria421 napisała:


> Nie? Caly czas tu piszesz ze Duda nie zlamal konstytucji

Bo nie złamał, jaki to ma związek z tematem wątku?

, ze Szydlo jej nie zl
> amala,

Podtrzymuję, jaki to ma związek z tematem watku?

ze to ze KE sie Polska zajmuje to wszystko sprawka opozycji ktora bezpod
> stawnie donosi do Brukseli ,

No a kto donosi? świety turecki? i jaki to ma związek z tematem wątku?

ze Rzeplinski jest upolityczniony i teraz tez dono
> si do Brukseli...

Jest, i świadczą o tym nie tylko jego wystapienia medialne.


>
> > Na jakiej podstawie państwowy dokument został wysłany do urzędnika w Bruk
> seli?
>
> To jest panstwowy dokument?
> Na kopii zamieszczonej w artykule nie ma godla, nie ma nawet nazwy instytucji k
> tora ten dokumant sporzadzila.

To jest ten sam dokument, pochądzący z oficjalnej strony TK! To nie jest "państwowy dokument"?
> Wiec moze sie zdecyduj czy jest to panstwowy dokument , czy tez "donos" ktory t
> rafil w rece dzielnych dziennikarzy "WPolityce".

Wpolityce sama zpreparowała oficjalny dokument i sama go wysłała do Brukseli:)
Ty już nie wiesz co wymyslić:)




> Caly czas skupiam sie na zagadnieniu. W artykule autor zarzuca Rzeplinskiemu i
> Biernatowi lamanie konstytucji.
> Konstytucja art. 195. 3 mowi :
>
> Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego w okresie zajmowania stanowiska nie
> mogą należeć do partii politycznej, związku zawodowego ani prowadzić działalnoś
> ci publicznej nie dającej się pogodzić z zasadami niezależności sądów i niezawi
> słości sędziów.
>
> Ani Rzeplinski ani Biernat nie naleza do zadnej partii politycznej , ani do zad
> nego zwiazku zawodowego , ani tez nie prowadza zadnej dzialalnosci publicznej n
> ie dajacej sie pogodzic z zasadami niezaleznosci sadow i niezawislosci sedziow.

Właśnie to .robia wysylając taki dokument


>
>
>

[maria421]

Astra, zarzucilas Rzeplinskiemu ze bezprawnie wyslal (pozwolil wyslac) PANSTWOWY dokument do Brukseli.

Zapytalam Cie co to za "panstwowy dokument" jezeli nie ma na nim godla , Ty zamiast mi odpowiedziec wyskakujesz z zarzutem wobec mnie piszac:

"Wpolityce sama zpreparowała oficjalny dokument i sama go wysłała do Brukseli:) Ty już nie wiesz co wymyslić:)"

Moze jednak odpowiesz na pytanie co to za "panstwowy dokument" bez godla?
Moze uznasz ze to jednak nie jest "panstwowy dokument" i ze Twoj zarzut wobec Rzeplinskiego ze bezprawnie poslal (pozwolil wyslac) ten dokument do Brukseli kupy sie trzyma?

Dalej- pytam jaka to "publiczna dzialalnosc" prowadzi Rzeplinski , ktorej zgodnie z konstytucja prowadzic nie moze?

Wyslanie dokumentu do Brukseli to jest "publiczna dzialalnosc"????

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, zarzucilas Rzeplinskiemu ze bezprawnie wyslal (pozwolil wyslac) PANSTWOW
> Y dokument do Brukseli.
>
> Zapytalam Cie co to za "panstwowy dokument" jezeli nie ma na nim godla , Ty zam
> iast mi odpowiedziec wyskakujesz z zarzutem wobec mnie piszac:
>
> "Wpolityce sama zpreparowała oficjalny dokument i sama go wysłała do Brukse
> li:) Ty już nie wiesz co wymyslić:)"
>
> Moze jednak odpowiesz na pytanie co to za "panstwowy dokument" bez godla?
> Moze uznasz ze to jednak nie jest "panstwowy dokument" i ze Twoj zarzut wobec R
> zeplinskiego ze bezprawnie poslal (pozwolil wyslac) ten dokument do Brukseli ku
> py sie trzyma?

Jeżeli dokument pochodzi ze strony opatrzonej godłem państwowym to jakim jest dokumentem?
>
> Dalej- pytam jaka to "publiczna dzialalnosc" prowadzi Rzeplinski , ktorej zgodn
> ie z konstytucja prowadzic nie moze?

"Publiczna działalność" którą prowadzi Rzepliński dotyczy wypowiedzi na temat ustaw, które będą rozpatrywane i wydawanie o nich opinii przed wydaniem orzeczenia.
>
> Wyslanie dokumentu do Brukseli to jest "publiczna dzialalnosc"????

A na jakiej podstawie prawnej państwowy dokument TK trafia w ręce KE?
Kto - uprawomocniony konsttucyjnie - wydał taką dyspozycję? Bo chyba takich uprawnień nie posiada Rzepliński.
>

[maria421]

Astra, z kopii dokumentu zamieszcznonego "WPolityce" wcale nie wynika z jakiej strony on pochodzi.
Nie ma tez na nim ani adresata ani autora.
Poza tym, nie ma czegos takiego jak "dokument panstwowy", sa "dokumenty urzedowe" i nic mi o tym nie wiadomo zeby mogly byc wysylane za granice tylko za pozwoleniem rzadu.

Wiec przestan juz krecic z tym "dokumentem panstwowym" na podstawie kopii bez adresata i bez nadawcy.

Sprawdz tez co to jest "dzialalnosc publiczna" i czy do takich nalezy udzielenie wywiadu.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, z kopii dokumentu zamieszcznonego "WPolityce" wcale nie wynika z jakiej
> strony on pochodzi.

Teraz to już - nie obraź się - rżniesz....no wiesz:)
Doskonale wiesz że jest tłumaczeniem tego co wisi na stronie TK:)

> Nie ma tez na nim ani adresata ani autora.
> Poza tym, nie ma czegos takiego jak "dokument panstwowy", sa "dokumenty urzedow
> e" i nic mi o tym nie wiadomo zeby mogly byc wysylane za granice tylko za pozwo
> leniem rzadu.

Niech Ci bedzie - URZĘDOWY, w domyśle PANSTWOWY:)
>
> Wiec przestan juz krecic z tym "dokumentem panstwowym" na podstawie kopii bez a
> dresata i bez nadawcy.
>
> Sprawdz tez co to jest "dzialalnosc publiczna" i czy do takich nalezy udzieleni
> e wywiadu.

Nie chodzi o sam wywiad tylko jego treść. Kombinuj dalej:)

[maria421]

astra18 napisał:

> Teraz to już - nie obraź się - rżniesz....no wiesz:)
> Doskonale wiesz że jest tłumaczeniem tego co wisi na stronie TK:)

To znaczy ze autor artykulu z "WPolityce" klamie piszac:

"Z Komisji Europejskiej otrzymałem swoimi kanałami dokument, jaki został do Brukseli przesłany z polskiego Trybunału Konstytucyjnego."


Poza tym jezeli wisi na stronie TK, (ja tego tam nie znalazlam) to kazdy sobie moze go przetlumaczyc i poslac gdzie chce :-)

Wiec, Astra , zdecyduj sie- wisi ten dokument na stronie TK (wiec jest powszechnie dostepny), czy tez zostal bezprawnie wyslany do Brukseli ?

> Niech Ci bedzie - URZĘDOWY, w domyśle PANSTWOWY:)

Nie ma zakazu wysylania dokumentow urzedowych za granice.

> Nie chodzi o sam wywiad tylko jego treść. Kombinuj dalej:)

Skoro zarzucasz Rzeplinskiemu ze lamie konstytucje to wskaz mi artykul konstytucji krory on lamie .
Art. 195. 3 z pewnoscia nie lamie.
Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego w okresie zajmowania stanowiska nie mogą należeć do partii politycznej, związku zawodowego ani prowadzić działalności publicznej nie dającej się pogodzić z zasadami niezależności sądów i niezawisłości sędziów.

[a000000]

maria421 napisała:


> Poza tym jezeli wisi na stronie TK, (ja tego tam nie znalazlam)

jest tu:

trybunal.gov.pl/nie-tylko-dla-mediow/aktualnosci/
Tłumaczenie jest z 3 maja, wisi w kolejności nie chronologicznej, czyli można domniemywać, że zostało powieszone po ujawnieniu sprawy przez Politykę.

A tak po prawdzie - od kiedy to Trybunał publikuje etapy swych prac PRZED wydaniem orzeczenia? Niby w jakim celu miałoby to pismo być powieszone na stronie TK pośród oficjalnych i KOŃCOWYCH oświadczeń???? czytając tytuł pisma, jako NOTATKA BIURA TK (!!!) zastanawiam się, od kiedy to wewnętrzne notatki są publikowane?

Sprawa jest ponura.

[maria421]

a000000 napisała:

> trybunal.gov.pl/nie-tylko-dla-mediow/aktualnosci/
> Tłumaczenie jest z 3 maja, wisi w kolejności nie chronologicznej, czyli można
> domniemywać, że zostało powieszone po ujawnieniu sprawy przez Politykę.

Dzieki, Azerko, ja wczoraj czbha zle szukalam ze nie znalazlam. Ale skoro to wisi na stronie TK, to jest to oficjalnie dostepny dokument wiec autor "WPolityce" wcale nie musial dostawac tego z Brukseli...
"WPolityce" opublikowalo to przedwczoraj, nie znalazlam daty publikacji tego dokumentu na stronie TK.

> A tak po prawdzie - od kiedy to Trybunał publikuje etapy swych prac PRZED wydan
> iem orzeczenia? Niby w jakim celu miałoby to pismo być powieszone na stronie
> TK pośród oficjalnych i KOŃCOWYCH oświadczeń???? czytając tytuł pisma, jako NO
> TATKA BIURA TK (!!!) zastanawiam się, od kiedy to wewnętrzne notatki są publiko
> wane?

Azerko, ta notatka nie jest zamieszczona w temacie "Rozprawy. Ogloszenia orzeczen", lecz w temacie "Nie tylko dla mediow. Wazne".
Jest to wiec notatka dla mediow i dziennikarzyna z "WPolityce" wcale tego nie musial zdobywac "swoimi kanalami z Brukseli".
Notatka jest opatrzona uwaga : "Nieniejsze uwagi nie sa stanowiskiem sedziow TK ani tym bardziej orzeczeniem i nie maja mocy wiazacej"

Nie jest to tez zaden "etap prac TK przed wydaniem orzeczenia", bo TK wcale nie pracuje nad zadnym orzeczeniem w sprawie ustawy ktorej jeszcze nie ma.

> Sprawa jest ponura.

Sprawa jest bardzo prosta jezeli sie przeczyta tekst notatek i czeste odniesienia do Komisji Weneckiej.
"WPolityce" zamiescilo angielska wersje dokumentu co mialo podkreslic moze konspiracyjny charakter tej notatki i zdradziecka wspolprace Rzeplinskiego z Bruksela, tymczasem notatka odwoluje sie do stanowiska Komisji Weneckiej ktora, przypominam, zaprosil do Polski Waszczykowski.

Azerko, zamiast koncentrowac sie na tym co sugeruje "WPolityce", przeczytaj tekst notatki i zobacz jaka kolejna "ustawe naprawcza" proponuje PiS. Np. z zawieszeniem na pol roku biezacych spraw...

Zreszta o projekcie nowej ustawy wypowiadal sie publicznie jednen poski prawnik, i nawet gdzies to tu zamiescilam, ale powtarzam:

www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/schramm-ocenia-projekt-nowej-ustawy-o-tk-autorstwa-pis,640109.html
Wiec o co wlasciwie chodzi jezeli nie nagonke PiSowskich mediow na Rzeplinskiego?

[a000000]

maria421 napisała:

> Azerko, ta notatka nie jest zamieszczona w temacie "Rozprawy. Ogloszenia orzecz
> en", lecz w temacie "Nie tylko dla mediow. Wazne".

i jest to opinia Biura Trybunału Konstytucyjnego na temat projektu ustawy, czyli czegoś co jeszcze dla TK nie istnieje... bo przypominam, że TK zajmuje się wyłącznie ustawami uchwalonymi i zaskarżonymi jako niekonstytucyjne....
z jakiego to powodu Trybunał wystąpił przed orkiestrę i opublikował swoją opinię na temat projektu który dopiero będzie kształtowany i może w wyniku debaty otrzymać zupełnie inne brzmienie? z jakiego to powodu Trybunał wchodzi w środek prac władzy ustawodawczej i cenzuruje tekst? czyżby to Trybunał był powołany do prac ustawodawczych?

> "WPolityce" zamiescilo angielska wersje dokumentu co mialo podkreslic moze kons
> piracyjny charakter tej notatki i zdradziecka wspolprace Rzeplinskiego z Brukse
> la,

to nie tak. WPolityce umieścilo ORYGINAŁ który dotarł do Brukseli. Sądzę, że dopiero po ujawnieniu tej korespondencji prezes kazał powiesić tą opinię na stronie.... dla zamydlenia oczu. Bo sprawa się wydała... TK bierze czynny udział w sporze politycznym!!!! Więc trzeba było upublicznić tekst, że to niby wszyscy są informowani, nie tyko KE i to potajemnie.
A po kiego TK informuje media o swej opinii na temat projektu prac parlamentu? Wszak mamy trójPODZIAŁ władzy....

przeczytaj tek
> st notatki i zobacz jaka kolejna "ustawe naprawcza" proponuje PiS.

o tym możemy rozmawiać, gdy ta ustawa zostanie zatwierdzona. Projekty zmienne są, więc po co czas tracić na tekst który może z ustawy zniknie....

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Teraz to już - nie obraź się - rżniesz....no wiesz:)
> > Doskonale wiesz że jest tłumaczeniem tego co wisi na stronie TK:)
>
> To znaczy ze autor artykulu z "WPolityce" klamie piszac:
>
> "Z Komisji Europejskiej otrzymałem swoimi kanałami dokument, jaki został do
> Brukseli przesłany z polskiego Trybunału Konstytucyjnego."

A to takie trudne do zrozumienia?
Z TK wysłano przetłumaczony dokument do Brukseli i swoimi kanałami śledczymi w Brukseli dziennikarz sie o tym dowiedział.
>
>
> Poza tym jezeli wisi na stronie TK, (ja tego tam nie znalazlam) to kazdy sobie
> moze go przetlumaczyc i poslac gdzie chce :-)

Tylko dlaczego akurat trafia do KE:)
>
> Wiec, Astra , zdecyduj sie- wisi ten dokument na stronie TK (wiec jest powszech
> nie dostepny), czy tez zostal bezprawnie wyslany do Brukseli ?

Jedno nie wyklucza drugiego jak usiłujesz udawać ze nie rozumiesz.
>

>
> Nie ma zakazu wysylania dokumentow urzedowych za granice.

Ale jest konstytucyjny zakaz działalności publicznej sędziów TK wykraczający poza domniemanie niezawisłości.
>
>
>
> Skoro zarzucasz Rzeplinskiemu ze lamie konstytucje to wskaz mi artykul konstytu
> cji krory on lamie .
> Art. 195. 3 z pewnoscia nie lamie.
> Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego w okresie zajmowania stanowiska nie mogą
> należeć do partii politycznej, związku zawodowego ani prowadzić działalności p
> ublicznej nie dającej się pogodzić z zasadami niezależności sądów i niezawisłoś
> ci sędziów.

To trzecie.

[maria421]

Astra, skoro juz doszlysmy do tego ze nie jest to zaden dokument panstwowy, wiemy ze jest to ogolnie dostepna informacja , to chociaz z zarzutu ze Rzeplinski cokolwiek "nielegalnie" wysyla do Brukseli mozesz go oczyscic?

Czy sprawdzilas co to jest "dzialalnosc publiczna" ktorej , zgodnie z konstytucja Rzeplinski ani zaden inny sedzia TK nie moze prowadzic i czy takowa jest udzielanie wywiadu mediom?

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, skoro juz doszlysmy do tego ze nie jest to zaden dokument panstwowy,

Urzędowy wydany na terenie RP

wie
> my ze jest to ogolnie dostepna informacja

, to chociaz z zarzutu ze Rzeplinski
> cokolwiek "nielegalnie" wysyla do Brukseli mozesz go oczyscic?

Tak sobie ktoś przetłumaczył,i kanałem turystycznym dostarczył do KE...


>
> Czy sprawdzilas co to jest "dzialalnosc publiczna" ktorej , zgodnie z konstytuc
> ja Rzeplinski ani zaden inny sedzia TK nie moze prowadzic i czy takowa jest udz
> ielanie wywiadu mediom?

Ile razy mam Ci pisać że nie chodzi o udzielanie wywiadów - których nie unika prezes Rzepliński, tylko to co w nich mówi? Pisałam wiele razy o czym mówił w tych wywaidach a Ty udajesz że nie pamiętasz.
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Urzędowy wydany na terenie RP

No i? Dokumentem urzedowym moze byc tez np. swiadectwo urodzenia. Wydane w Polsce, przyslane mi za granice.

> Tak sobie ktoś przetłumaczył,i kanałem turystycznym dostarczył do KE...

Juz kiedys jeden wyciek z TK byl.
Jak cos wisi na stronie TK to jest OGOLNIE DOSTEPNE, wiec przestan sie czepiac co z tym dalej zrobiono.

> Ile razy mam Ci pisać że nie chodzi o udzielanie wywiadów - których nie unika p
> rezes Rzepliński, tylko to co w nich mówi? Pisałam wiele razy o czym mówił w ty
> ch wywaidach a Ty udajesz że nie pamiętasz.

To podaj mi artykul konstytucji ktory mowi co sedziemu TK wolno a co nie wolno powiedziec w wywiadzie.

[astra18]

maria421 napisała:


> No i? Dokumentem urzedowym moze byc tez np. swiadectwo urodzenia. Wydane w Pols
> ce, przyslane mi za granice.

Nie przypominam sobie zeby świadectwa urodzenia wisiały na stronie internetowej opatrzone godłem państwowym.
>
> > Tak sobie ktoś przetłumaczył,i kanałem turystycznym dostarczył do KE...
>
> Juz kiedys jeden wyciek z TK byl.

Ze strony internetowej "przeciek"?:)

> Jak cos wisi na stronie TK to jest OGOLNIE DOSTEPNE, wiec przestan sie czepiac
> co z tym dalej zrobiono.

KE sama sobie wydrukowała i przetłumaczyła na język angielski:)

>
> To podaj mi artykul konstytucji ktory mowi co sedziemu TK wolno a co nie wolno
> powiedziec w wywiadzie.

Juz go tu cytowałaś - wydawanie opinii w mediach w sprawie ustawy, która będzie będzie badana pod kątem konstytucyjności, PRZED wydaniem orzeczenia stoi w sprzeczności z tym artykułem konsttucji.
Wywiady Rzeplińskiego dostępne w internecie.
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Nie przypominam sobie zeby świadectwa urodzenia wisiały na stronie internetowej
> opatrzone godłem państwowym.

Ale sa opatrzone godlem panstwowym i moga byc wysylane za granice bez zgody rzadu :-)

> Ze strony internetowej "przeciek"?:)

Jezeli cos jest na stronie internetowej, to nie ma przecieku.

> KE sama sobie wydrukowała i przetłumaczyła na język angielski:)

Myslisz ze tam nie ma tlumaczy z polskiego na angielski??? :-)))

> Juz go tu cytowałaś - wydawanie opinii w mediach w sprawie ustawy, która będzie
> będzie badana pod kątem konstytucyjności, PRZED wydaniem orzeczenia stoi w spr
> zeczności z tym artykułem konsttucji.
> Wywiady Rzeplińskiego dostępne w internecie.

Podaj mi KONKRETNY artykul konstytucji ktory tego Rzeplinskiemu zabrania.

[astra18]

maria421 napisała:


> Ale sa opatrzone godlem panstwowym i moga byc wysylane za granice bez zgody rza
> du :-)

W świetle art.195 konstytucji wysyłane za granicę, bez zgody organu do tego uprawomocnego, stoi w sprzeczności z treścią tego artykułu.

> Jezeli cos jest na stronie internetowej, to nie ma przecieku.

Pytam - KE sama sobie wydrukowała i przetłumaczyła na angielski?

> Myslisz ze tam nie ma tlumaczy z polskiego na angielski??? :-)))

I oni tak sami z siebie, dla "dobra Polski"....

>
> Podaj mi KONKRETNY artykul konstytucji ktory tego Rzeplinskiemu zabrania.

Czego zabrania? Wydawania opinii o sprawie która będzie rozpatrywana w TK?
Art.195 - mówi to pani coś?
>

[maria421]

astra18 napisał:

> W świetle art.195 konstytucji wysyłane za granicę, bez zgody organu do tego upr
> awomocnego, stoi w sprzeczności z treścią tego artykułu.

Tu masz caly art. 195 :


Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji.

Sędziom Trybunału Konstytucyjnego zapewnia się warunki pracy i wynagrodzenie odpowiadające godności urzędu oraz zakresowi ich obowiązków.

Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego w okresie zajmowania stanowiska nie mogą należeć do partii politycznej, związku zawodowego ani prowadzić działalności publicznej nie dającej się pogodzić z zasadami niezależności sądów i niezawisłości sędziów.

Nic tu na temat wysylania WLASNYCH komunikatow prasowych opublikowanych na stronie interenetowej za granice nie ma.
Astra KTO mialby byc uprawiony do wysylania tych komunikatow prasowych za granice?

> Pytam - KE sama sobie wydrukowała i przetłumaczyła na angielski?

Moze. Od czego ma tylu tlumaczy?

> I oni tak sami z siebie, dla "dobra Polski"....

Alez skad! W ramach obowiazkow sluzbowych za ktore im Bruksela placi.

> Czego zabrania? Wydawania opinii o sprawie która będzie rozpatrywana w TK?
> Art.195 - mówi to pani coś?

Jeszcze raz cytuje ten artykul w calosci :


Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji.

Sędziom Trybunału Konstytucyjnego zapewnia się warunki pracy i wynagrodzenie odpowiadające godności urzędu oraz zakresowi ich obowiązków.

Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego w okresie zajmowania stanowiska nie mogą należeć do partii politycznej, związku zawodowego ani prowadzić działalności publicznej nie dającej się pogodzić z zasadami niezależności sądów i niezawisłości sędziów.


Wiec w ktorym punkcie Rzeplinski go zlamal?

[astra18]

maria421 napisała:



> Nic tu na temat wysylania WLASNYCH komunikatow prasowych opublikowanych na stro
> nie interenetowej za granice nie ma.
> Astra KTO mialby byc uprawiony do wysylania tych komunikatow prasowych za grani
> ce?

A kto jest upoważniony do reprezentowania spraw kraju za granicą?

>

>
> > Czego zabrania? Wydawania opinii o sprawie która będzie rozpatrywana w TK
> ?
> > Art.195 - mówi to pani coś?
>
> Jeszcze raz cytuje ten artykul w calosci :
>
>
> Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego w sprawowaniu swojego urzędu są niez
> awiśli i podlegają tylko Konstytucji.
>
> Sędziom Trybunału Konstytucyjnego zapewnia się warunki pracy i wynagrodzeni
> e odpowiadające godności urzędu oraz zakresowi ich obowiązków.
>
> Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego w okresie zajmowania stanowiska nie mog
> ą należeć do partii politycznej, związku zawodowego ani prowadzić działalności
> publicznej nie dającej się pogodzić z zasadami niezależności sądów i niezawisło
> ści sędziów.
>
>
> Wiec w ktorym punkcie Rzeplinski go zlamal?

W trzecim. Piszę Ci to 2 raz w ciągu jednego dnia.

[maria421]

astra18 napisał:

> A kto jest upoważniony do reprezentowania spraw kraju za granicą?

Nie odwracaj kota ogonem tylko powiedz jakie prawo zabrania TK wysylania za granice komunikatow prasowych umieszczonych na wlasnej stronie interenetowej.

> > Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego w sprawowaniu swojego urzędu s
> ą niez
> > awiśli i podlegają tylko Konstytucji.
> >
> > Sędziom Trybunału Konstytucyjnego zapewnia się warunki pracy i wynagr
> odzeni
> > e odpowiadające godności urzędu oraz zakresowi ich obowiązków.
> >
> > Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego w okresie zajmowania stanowiska n
> ie mog
> > ą należeć do partii politycznej, związku zawodowego ani prowadzić działal
> ności
> > publicznej nie dającej się pogodzić z zasadami niezależności sądów i niez
> awisło
> > ści sędziów.
> >
> >
> > Wiec w ktorym punkcie Rzeplinski go zlamal?
>
> W trzecim. Piszę Ci to 2 raz w ciągu jednego dnia.

Tak???? Rzeplinski jest czlonkiem jakiejs partii??? Jakiej??? Jakiegos zwiazku zawodowego??? Jakiego??? Prowadzi jakas dzialnosc publiczna??? Jaka???

[a000000]

maria421 napisała:

Tak???? Rzeplinski jest czlonkiem jakiejs partii??? Jakiej??? Jakiegos zwiazku
> zawodowego??? Jakiego??? Prowadzi jakas dzialnosc publiczna??? Jaka???

Mario, Rzepliński jest sędzią Trybunału Konstytucyjnego i jako taki powinien być jak żona Cezara... Ma się trzymać z dala od wszelkiej polityki i ma milczeć. Jeśli ten pan informuje media o swoim zdaniu na temat ustawy nad którą prace trwają - to znaczy, że świadomie łamie trójpodział władzy.

Pytasz, kto jest upoważniony do reprezentowania spraw kraju za granicą???? już mówię: ministerstwo spraw zagranicznych oraz Prezydent. Na pewno nie sędzia TK.
Jeśli KE wykazuje zainteresowanie pracami parlamentu - ma dane dostać z parlamentu, a nie od osoby trzeciej która nie jest upoważniona do wydawania opinii na temat projektu ustawy . TK ustawą się zajmie w trybie wyznaczonym przez konstytucję, i nie jest to etap projektu.

> Nie odwracaj kota ogonem tylko powiedz jakie prawo zabrania TK wysylania za gra
> nice komunikatow prasowych umieszczonych na wlasnej stronie interenetowej.

a od kiedy to TK informuje media o swej opinii na temat projektu ustawy????? I po co?

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:

> > A kto jest upoważniony do reprezentowania spraw kraju za granicą?

> Nie odwracaj kota ogonem tylko powiedz jakie prawo zabrania TK wysylania za gra
> nice komunikatow prasowych umieszczonych na wlasnej stronie interenetowej.

Pytałam kto jest konstytucyjnie uprawomocniony do reprezentowania spraw kraju za granicą.
>
> > > Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego w sprawowaniu swojego ur
> zędu s
> > ą niez
> > > awiśli i podlegają tylko Konstytucji.

> > > Sędziom Trybunału Konstytucyjnego zapewnia się warunki pracy i
> wynagr
> > odzeni
> > > e odpowiadające godności urzędu oraz zakresowi ich obowiązków.

> > > Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego w okresie zajmowania stanow
> iska n
> > ie mog
> > > ą należeć do partii politycznej, związku zawodowego ani prowadzić d
> ziałal
> > ności
> > > publicznej nie dającej się pogodzić z zasadami niezależności sądów
> i niez
> > awisło
> > > ści sędziów.
> > >
> > >
> > > Wiec w ktorym punkcie Rzeplinski go zlamal?
> >
> > W trzecim. Piszę Ci to 2 raz w ciągu jednego dnia.
>
> Tak???? Rzeplinski jest czlonkiem jakiejs partii??? Jakiej??? Jakiegos zwiazku
> zawodowego??? Jakiego??? Prowadzi jakas dzialnosc publiczna??? Jaka???

Napisałam wyraźnie: w trzecim punkcie, dot.działalności publicznej, nie dającej się pogodzić z niezawisłością sędziego.
Nie pytaj mnie kolejny raz o to samo, wypowiedzi w mediach dotyczące opinii na temat ustawy która będzie przedmiotem, powtarzam: BĘDZIE, rozprawy TK.

[maria421]

astra18 napisał:

> Pytałam kto jest konstytucyjnie uprawomocniony do reprezentowania spraw kraju z
> a granicą.

O jakim "reprezentowaniu kraju za granica" mowisz???? Umieszczenie notatki dla prasy na wlasnej stronie TK nie jest zadnym reprezentowaniem kraju za granica!

> Napisałam wyraźnie: w trzecim punkcie, dot.działalności publicznej, nie dającej
> się pogodzić z niezawisłością sędziego.

JAKA dzialalnosc publiczna prowadzi Rzeplinski?

> Nie pytaj mnie kolejny raz o to samo, wypowiedzi w mediach dotyczące opinii na
> temat ustawy która będzie przedmiotem, powtarzam: BĘDZIE, rozprawy TK.

Juz sama wczesniej powiedzialas ze konstytucja nie zabrania Rzeplinskiemu udzielania wywiadow. Udzielenie wywiadu nie jest dzialanoscia publiczna.

[astra18]

maria421 napisała:


> O jakim "reprezentowaniu kraju za granica" mowisz???? Umieszczenie notatki dla
> prasy na wlasnej stronie TK nie jest zadnym reprezentowaniem kraju za granica!

Dziwnym trafem ta notatka w KE ukazała się PRZED umieszczeniem na stronie - nie ja zwróciłam na to uwagę tylko Azerka, gwoli ścisłości.

> JAKA dzialalnosc publiczna prowadzi Rzeplinski?
>
> > Nie pytaj mnie kolejny raz o to samo, wypowiedzi w mediach dotyczące opin
> ii na
> > temat ustawy która będzie przedmiotem, powtarzam: BĘDZIE, rozprawy TK.
>
> Juz sama wczesniej powiedzialas ze konstytucja nie zabrania Rzeplinskiemu udzie
> lania wywiadow. Udzielenie wywiadu nie jest dzialanoscia publiczna.

Ale to jest:


wypowiedzi w mediach dotyczące opin
> ii na
> > temat ustawy która będzie przedmiotem, powtarzam: BĘDZIE, rozprawy TK.
>

I będę Ci to wklejać tak długo jak się da.
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Dziwnym trafem ta notatka w KE ukazała się PRZED umieszczeniem na stronie - nie
> ja zwróciłam na to uwagę tylko Azerka, gwoli ścisłości.

Dowody prosze.

>
> wypowiedzi w mediach dotyczące opin
> > ii na
> > > temat ustawy która będzie przedmiotem, powtarzam: BĘDZIE, rozprawy
> TK.
> >
>
> I będę Ci to wklejać tak długo jak się da.
> >

Astra, GDZIE to jest w konstytucji?? G D Z I E?
Bede tak dlugo pytac az mi wskazesz konkretny artykul.

[astra18]

maria421 napisała:


> Dowody prosze.

Tłumaczenie z 03.05, a notatka powieszona na stronie 14.05:

www.pap.pl/aktualnosci/news,523039,biuro-tk-projekt-pis-ws-trybunalu-przypomina-zapisy-uznane-za-niekonstytucyjne.html
Po co tłumaczenie na angielski z 03.05 - ono nie "zawisło" na stronie TK, więc....?
>

> > I będę Ci to wklejać tak długo jak się da.
> > >
>
> Astra, GDZIE to jest w konstytucji?? G D Z I E?
> Bede tak dlugo pytac az mi wskazesz konkretny artykul.

art.195. punkt 3.

[a000000]

astra18 napisał:

> Tłumaczenie z 03.05, a notatka powieszona na stronie 14.05:

czyli najpierw notatkę miała poznać Bruksela, następnie Polska. O ile w ogóle Polska miała poznać - moim zdaniem notatkę ujawniono z przymusu - sprawa się rypła, więc TK teraz głupa pali, że przecież ich zdanie jest podane do powszechnej wiadomości..... liczą, że nikt nie zwróci uwagi na terminy....

Astro, Azerko

[maria421]

Jako stara tlumaczka moge Was zapewnic, ze "Warsaw 3 May" to jest data wydania notatki, nie data tlumaczenia.

Na tlumaczeniach nie umieszcza sie daty tlumaczenia, tlumaczy sie date widniejaca na dokumencie.

Projekt zostal wniesiony do Sejmu 29 kwietnia, 3 maja byly gotowe notatki, nie wiadomo jak dlugo trwalo tlumaczenie, "WPolityce" zamiescilo je zaledwie pare dni temu.

[a000000]

maria421 napisała:

> Projekt zostal wniesiony do Sejmu 29 kwietnia, 3 maja byly gotowe notatki,

zgadza się...następnie notatka została przetłumaczona i wysłana do KE..... a gdy dziennikarze ją ujawnili - notatka zwisła na stronie TK.

[maria421]

a000000 napisała:

> zgadza się...następnie notatka została przetłumaczona i wysłana do KE..... a gd
> y dziennikarze ją ujawnili - notatka zwisła na stronie TK.

Napisalas sama ze notatka pojawila sie na stronie TK 14 maja.
Artykul z "WPolityce" jest z 23 maja.

Czyli notatka najpierw sie pojawila na stronie TK, a potem zostala "ujawniona" przez "WPolityce".
Masz jakies wytlumaczenie na to dlaczego 23 maja "WPolityce" zamieszczaja angielskojezyczna wersje notatki ktora w oryginale, po polsku, juz od 14 maja wisi na stronie TK?

[a000000]

maria421 napisała:


> Napisalas sama ze notatka pojawila sie na stronie TK 14 maja.

nie ja. Ale sądzę, że to prawda.... 10 dni wcześniej notatka potajemnie trafiła do KE, któryś z urzędników powiadomił medium, o przecieku dowiedział się kto trzeba, powiadomił TK o wsypie..... i TK szybciorkiem notatkę powiesiło dla ogółu. Dlaczego medium zwlekało z opublikowaniem? Może sprawdzali wiarygodność? Może sami negocjowali z TK? Kto to może wiedzieć?

> Masz jakies wytlumaczenie na to dlaczego 23 maja "WPolityce" zamieszczaja angie
> lskojezyczna wersje notatki ktora w oryginale, po polsku,

to jest proste.... dlatego, że taką wersję dostali z Brukseli i opublikowali ją bez zmian.

[maria421]

a000000 napisała:

> nie ja. Ale sądzę, że to prawda.... 10 dni wcześniej notatka potajemnie trafiła
> do KE, któryś z urzędników powiadomił medium, o przecieku dowiedział się kto
> trzeba, powiadomił TK o wsypie..... i TK szybciorkiem notatkę powiesiło dla ogó
> łu. Dlaczego medium zwlekało z opublikowaniem? Może sprawdzali wiarygodność? Mo
> że sami negocjowali z TK? Kto to może wiedzieć?

Azerko, wybacz, ale tworzysz teorie spiskowe.

> to jest proste.... dlatego, że taką wersję dostali z Brukseli i opublikowali ją
> bez zmian.

Po co im bylo sciagac wersje anglojezyczna z Brukseli skoro polska juz wisiala na oficialnej stronie ZK?

[a000000]

maria421 napisała:


> Azerko, wybacz, ale tworzysz teorie spiskowe.

powiem Ci tak: gdy widzę, jak aktualna opozycja kłamie, manipuluje, kombinuje, robi wszystko aby zniszczyć PiS nie bacząc na koszta - żadna teza nie jawi mi się jako teoria spiskowa.

> Po co im bylo sciagac wersje anglojezyczna z Brukseli skoro polska juz wisiala
> na oficialnej stronie ZK?

bo corpus delicti czyli ten egzemplarz który znalazł się w Brukseli był w wersji angielskiej. Prasa pokazała to, co zostało wysłane. To co dostali z KE było po angielsku. I nie wiem, czy wówczas wersja polska już wisiała. Sądzę, że nie.

[maria421]

a000000 napisała:

> powiem Ci tak: gdy widzę, jak aktualna opozycja kłamie, manipuluje, kombinuje,
> robi wszystko aby zniszczyć PiS nie bacząc na koszta - żadna teza nie jawi mi
> się jako teoria spiskowa.

Jak aktualna wladza z trybuny sejmowej klamie tego nie widzisz?
Jak rujnuje Polske nie baczac na koszta i konsekwencje tego nie widzisz?

> bo corpus delicti czyli ten egzemplarz który znalazł się w Brukseli był w wersj
> i angielskiej. Prasa pokazała to, co zostało wysłane. To co dostali z KE było
> po angielsku. I nie wiem, czy wówczas wersja polska już wisiała. Sądzę, że nie.

Azerko, "corpus delicti" jest wtedy kiedy jest przestepstwo.
Zrobienie notatek do projektu ustawy , opatrzenie ich wczesniejszymi uwagami Komisji Weneckiej i powieszenie na wlasnej stronie interenetowej nie jest przestepstwem!!!!!!
Przetlumaczenie tego na angielski nie jest przestepstwem! Przedstawienie tego KE ktora rozpoczela procedure wobec Polski nie jest przestepstwem!
Juras zalinkowal tu z Dziennika zarzut ze w KE nie konsultowala sie z ekspertami w sprawie Polski, wtedy zapytalam czego w koncu PiSowcy chca, bo jak KE sie konsultuje (czytajac notatki TK), to przestepstwo, jak sie nie konsultuje tez zle...

Trzeba byc naprawde niesamowicie uprzedzonym do wszystkoego co nie jest PiSem zeby z czegos takiego robic przestepstwo!

Chcesz teraz moja "teorie spiskowa"?
Autor artykulu "swoimi kanalami" dostal z Brukseli angielskie tlumaczenie notatek. Albo nie sprawdzil czy to juz wisi na stronie TK, albo sprawdzil ale myslal ze ludzie tego nie sprawdza. Opublikowal kopie angielskojezyczna, ktorej tekst moze zrozumiec ktos kto naprawde dobrze zna angielski, czyli gora 5% czytelnikow "WPolityce".
Tekst obcojezyczny jednak bardziej dowodzi "konspiracji" Rzeplinskiego z Bruksela przeciw Polsce.

My tutaj mamy dostep do wersji polskojezycznej, a wcale nie dyskutujemy na ten temat !
Tematem nie jest TRESC dokumentu, lecz to ze "Rzeplinski zlamal konstytucje" . Rece zalamac :-(

[astra18]

maria421 napisała:


> Jak aktualna wladza z trybuny sejmowej klamie tego nie widzisz?

Kto konkretnie kłamał?

> Jak rujnuje Polske nie baczac na koszta i konsekwencje tego nie widzisz?

Jakieś konkrety czy pozostaniesz przy sloganach?

Przedstawienie tego K
> E ktora rozpoczela procedure wobec Polski nie jest przestepstwem!

Na jakiej podstawie prawnej TK przesyła taką notatkę do KE?



>
> My tutaj mamy dostep do wersji polskojezycznej, a wcale nie dyskutujemy na t
> en temat !
> Tematem nie jest TRESC dokumentu, lecz to ze "Rzeplinski zlamal konstytucje" .
> Rece zalamac :-(

No ręce załamać jeśli TK wchodzi w kompetencje konstytucyjne do których nie jest upoważniony.

[maria421]

astra18 napisał:

> Kto konkretnie kłamał?

Jak sie nazywala ta co mowila o "zlotym mercedesie", bo juz zapomnialam?
Zapomnialam tez jak sie nazywal ten co mowil ze jeden czlowiek przejezdzil w ciagu jednego roku 8,5 miliona zlotych.

Wiecej mam wymieniac?

> Jakieś konkrety czy pozostaniesz przy sloganach?

Ha ha ha ha ha! Pytalas Kaczynskiego albo Dude jak mowili ze Polska jest w ruinie??????

> Na jakiej podstawie prawnej TK przesyła taką notatkę do KE?

Jakie prawo im tego zabrania?
I gdzie dowody ze to oni przeslali do KE?

> No ręce załamać jeśli TK wchodzi w kompetencje konstytucyjne do których nie jes
> t upoważniony.

Jakie prawo zabrania TK wyslania wlasnych notatek do KE???

[astra18]

maria421 napisała:


> Jak sie nazywala ta co mowila o "zlotym mercedesie", bo juz zapomnialam?

Nie "ta" tylko "ten" - minister skarbu. Chodzi Ci o niezgodność odcieni złota czy że w ogóle osoba o której mówił nie dostała tego mercedesa?

> Zapomnialam tez jak sie nazywal ten co mowil ze jeden czlowiek przejezdzil w ci
> agu jednego roku 8,5 miliona zlotych.

Publicznie przyznał się do pomyłki, rzeczywiście przejeżdzono za 8,5 miliona, nie przez jedną osobę tylko cały zespół.
>
> Wiecej mam wymieniac?

Dalej. Tylko bardzo proszę o UDOWODNIONE kłamstwa. Bo o tym c=to chyba zdecyduje prokuratura, gdzie wpłynęło ok.30 spraw.

> Ha ha ha ha ha! Pytalas Kaczynskiego albo Dude jak mowili ze Polska jest w rui
> nie??????

Nie musiałam pytać bo dokładnie odsłuchałam co mieli w tej sprawie do powiedzenia a nie "screeny tekstowe" z GW.
A teraz pytam Ciebie.
>
> > Na jakiej podstawie prawnej TK przesyła taką notatkę do KE?
>
> Jakie prawo im tego zabrania?

Już Azerka Ci o tym dziś pisała - prawo reprezentowania Polski za granicą leży w kompetencjach Ministra Spraw Zagranicznych.

> I gdzie dowody ze to oni przeslali do KE?

Zdecyduj się - skoro powyżej kwestionujesz tezę że prawo nie zabrania TK wysyłania notatki do KE, to po co pytasz o dowody?:)
>
> > No ręce załamać jeśli TK wchodzi w kompetencje konstytucyjne do których n
> ie jes
> > t upoważniony.
>
> Jakie prawo zabrania TK wyslania wlasnych notatek do KE???

Odpowiedź powyżej.
>

[maria421]

Astra, faktem jest ze PiS z mownicy sejmowej KLAMAL, moze bys wiec to wreszcie przyznala ?

Co do "reprezentowania Polski za granica ktora lezy w kompetencjach MSZ" to mam ochote uzyc Azerkowego "niech padne i zarycze"...... Przeciez wydanie notatki TK i nawet poslanie jej do KE jako materialu eksperckiego to nie jest zadne "reprezentowanie Polski" !!!

Nie, ja naprawde nie wiem jak rozmawiac z kims kto podstawowych pojec nie rozumie!

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, faktem jest ze PiS z mownicy sejmowej KLAMAL, moze bys wiec to wreszcie
> przyznala ?

DOWODY proszę.Może byś wreszcie zastosowała się do tego czego od innych wymagasz.
>
> Co do "reprezentowania Polski za granica ktora lezy w kompetencjach MSZ" to mam
> ochote uzyc Azerkowego "niech padne i zarycze"...... Przeciez wydanie notatki
> TK i nawet poslanie jej do KE jako materialu eksperckiego to nie jest zadne "r
> eprezentowanie Polski" !!!

A kto na to wydał pozwolenie? Czy to była prywatna notatka czy urzędowa?
>
> Nie, ja naprawde nie wiem jak rozmawiac z kims kto podstawowych pojec nie rozum
> ie!

A jakiego to "pojęcia" nie rozumiem? Nazwij to "pojęcie":) Możesz się skupic na argumentach a nie jak zwykle - z ich braku - pisać bzdury?


>
>

[maria421]

astra18 napisał:

> DOWODY proszę.Może byś wreszcie zastosowała się do tego czego od innych wymaga
> sz.

Zajrzyj do watku "Audyt".

> A kto na to wydał pozwolenie? Czy to była prywatna notatka czy urzędowa?

Astra, a wedlug Ciebie KTO ma wydawac pozwolenie Trybunalowi Konstytucyjnemu na pisanie uwag odnosnie projektu ustawy i wywieszaniu go na swej wlasnej stronie?

> A jakiego to "pojęcia" nie rozumiem? Nazwij to "pojęcie":) Możesz się skupic na
> argumentach a nie jak zwykle - z ich braku - pisać bzdury?

Tym razem jest to pojecie "reprezentowanie Polski za granica"


>
> >
> >

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > DOWODY proszę.Może byś wreszcie zastosowała się do tego czego od innych
> wymaga
> > sz.
>
> Zajrzyj do watku "Audyt".

Może wystarczy podać nazwisko? Z Jackiewiczem Ci się nie udało, więc szukaj dalej.
>
> > A kto na to wydał pozwolenie? Czy to była prywatna notatka czy urzędowa?
>
> Astra, a wedlug Ciebie KTO ma wydawac pozwolenie Trybunalowi Konstytucyjnemu na
> pisanie uwag odnosnie projektu ustawy i wywieszaniu go na swej wlasnej stronie
> ?

Nie pytam o pozwolenie wywieszenia notatki na stronie TK, pytam o pozwolenie wysłania tłumaczenia do KE.
>
> > A jakiego to "pojęcia" nie rozumiem? Nazwij to "pojęcie":) Możesz się sku
> pic na
> > argumentach a nie jak zwykle - z ich braku - pisać bzdury?
>
> Tym razem jest to pojecie "reprezentowanie Polski za granica"

I czego nie rozumiesz?Może zajrzyj do konstytucji.
>
>
> >
> > >
> > >

[a000000]

maria421 napisała:

> Astra, a wedlug Ciebie KTO ma wydawac pozwolenie Trybunalowi Konstytucyjnemu na
> pisanie uwag odnosnie projektu ustawy i wywieszaniu go na swej wlasnej stronie
> ?

ujawnianie swojego zdania o materii o której sędzia będzie orzekać jest ZAKAZANE.


> Tym razem jest to pojecie "reprezentowanie Polski za granica"

Polskę REPREZENTUJE rząd i prezydent. Rząd w osobie ministra spraw zagranicznych (lub innej osoby delegowanej przez premiera w porozumieniu z MSW), a prezydent osobiście lub per procura.
trybunał konstytucyjny jako element władzy sądowniczej - nie reprezentuje. Owszem, tam gdzie to konieczne reprezentant występuje jako przedstawiciel Trybunału. Ale nie KRAJU.

[maria421]

a000000 napisała:

> ujawnianie swojego zdania o materii o której sędzia będzie orzekać jest ZAKAZAN
> E.

Rzeplinski nie orzekal 3 grudnia. Przed 3 grudnia mowil w wywiadach dlaczego nie bedzie orzekal w sprawei ustawy czerwcowej- dlatego ze wspolpracowal w jej powstaniu.

W wywiadzie z Zakowskim mowil ze poniewaz bedzie orzekal w sprawie grudniowej ustawy, to nie moze o niej mowic .

Pokaz mi wiec kiedy, w ktorym wywiadzie Rzeplinski zdradzil orzeczenie przed jego ogloszeniem.



>
> > Tym razem jest to pojecie "reprezentowanie Polski za granica"
>
> Polskę REPREZENTUJE rząd i prezydent. Rząd w osobie ministra spraw zagranicznyc
> h (lub innej osoby delegowanej przez premiera w porozumieniu z MSW), a prezyden
> t osobiście lub per procura.
> trybunał konstytucyjny jako element władzy sądowniczej - nie reprezentuje. Owsz
> em, tam gdzie to konieczne reprezentant występuje jako przedstawiciel Trybunału
> . Ale nie KRAJU.
>

[astra18]

maria421 napisała:


> Rzeplinski nie orzekal 3 grudnia. Przed 3 grudnia mowil w wywiadach dlaczego ni
> e bedzie orzekal w sprawei ustawy czerwcowej- dlatego ze wspolpracowal w jej po
> wstaniu.

A to było jeszcze inaczej: 01.12 na stronie TK ukazał się skład sędziowski którego uczestnikiem miał być Rzepliński. Po burzy medialnej, w której przypomniano mu jego "spicz" w Senacie, podczas którego przyznał że nie będzie orzekać ani zasiadać w gronie sędziowskim podczas badania ustawy 03.12, ze strony TK "zniknął" poprzedni skład.
>
> W wywiadzie z Zakowskim mowil ze poniewaz bedzie orzekal w sprawie grudniowej u
> stawy, to nie moze o niej mowic .

ale mówił u Piaseckiego w "Piaskiem po oczach".

[maria421]

astra18 napisał:

> A to było jeszcze inaczej: 01.12 na stronie TK ukazał się skład sędziowski któr
> ego uczestnikiem miał być Rzepliński. Po burzy medialnej, w której przypomniano
> mu jego "spicz" w Senacie, podczas którego przyznał że nie będzie orzekać ani
> zasiadać w gronie sędziowskim podczas badania ustawy 03.12, ze strony TK "znikn
> ął" poprzedni skład.

Bylo wymieniona nazwisko Rzeplinskiego, czy tylko bylo napisane ze TK bedzie orzekal "w pelnym skladzie", co oznacza 9 nie 15 sedziow?

> ale mówił u Piaseckiego w "Piaskiem po oczach".

www.tvn24.pl/piaskiem-po-oczach,31,m/prof-andrzej-rzeplinski-w-piaskiem-po-oczach,596322.html
Ok. min5 mowi "zobaczymy jaki bedzie wyrok Trybunalu w tej sprawie".

Przypuszczam jednak ze dla Ciebie sam fakt ze Rzeplinski wspomina te sprawe oznacza ze antycypuje wyrok.

[astra18]

maria421 napisała:


> Bylo wymieniona nazwisko Rzeplinskiego, czy tylko bylo napisane ze TK bedzie or
> zekal "w pelnym skladzie", co oznacza 9 nie 15 sedziow?

"Trybunał Konstytucyjny rozpozna wniosek w pełnym składzie. Rozprawie będzie przewodniczyć prezes TK Andrzej Rzepliński, sędziami - sprawozdawcami będą sędzia TK Leon Kieres i sędzia TK Marek Zubik".
>
> > ale mówił u Piaseckiego w "Piaskiem po oczach".
>
> www.tvn24.pl/piaskiem-po-oczach,31,m/prof-andrzej-rzeplinski-w-piaskiem-po-oczach,596322.html
> Ok. min5 mowi "zobaczymy jaki bedzie wyrok Trybunalu w tej sprawie".
>
> Przypuszczam jednak ze dla Ciebie sam fakt ze Rzeplinski wspomina te sprawe ozn
> acza ze antycypuje wyrok.

Niezawisłość sędziego wymaga aby W OGÓLE nie uczestniczyć w rozmowach dot. rozpraw które mają się odbyć.

[maria421]

astra18 napisał:

> "Trybunał Konstytucyjny rozpozna wniosek w pełnym składzie. Rozprawie będzie pr
> zewodniczyć prezes TK Andrzej Rzepliński, sędziami - sprawozdawcami będą sędzia
> TK Leon Kieres i sędzia TK Marek Zubik".

Faktem jest ze Rzeplinski nie orzekal w sprawie ustawy czerwcowej i nie bede teraz szukac w interenecie jak dlugo przed rozprawa czyli przed 3 grudnia to oglosil.

Ty oczywiscie nie bierzesz pod uwage faktu, ze w tym czasie panowal niedobor kompletu sedziow TK spowodowany niezaprzysiezeniem sedziow wybranych w pazdzierniku ktorzy mieli wejsc na miejsce sedziow TK ustepujacych na poczatku listopada . I ze osoaba ktora spowodowala ten niedobor byl Duda.

Duda spowodowal niedobor, trzech sedziow sie wycofalo z orzekania, a Kempa wstrzymala publikacje orzeczenia z powodu ze nie bylo one wydane " w pelnym skladzie"...

> Niezawisłość sędziego wymaga aby W OGÓLE nie uczestniczyć w rozmowach dot. rozp
> raw które mają się odbyć.

Ta rozmowa akurat nie dotyczyla wcale sprawy majacej sie odbyc 3 grudnia.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>

>
> Faktem jest ze Rzeplinski nie orzekal w sprawie ustawy czerwcowej i nie bede te
> raz szukac w interenecie jak dlugo przed rozprawa czyli przed 3 grudnia to oglo
> sil.

Nie musisz szukac, juz pisalam ze zobowiazal sie do tego na posiedzeniu senatu 12 czerwca, a pomimo to chcial nie dotrzymac slowa, stad najpierw na stronie TK pojawil sie sklad ktoremu mial przewodniczyc, dopiero po doniesieniach medialnych zostal zmieniony.
>
> Ty oczywiscie nie bierzesz pod uwage faktu, ze w tym czasie panowal niedobor k
> ompletu sedziow TK spowodowany niezaprzysiezeniem sedziow wybranych w pazdziern
> iku ktorzy mieli wejsc na miejsce sedziow TK ustepujacych na poczatku listopada
> . I ze osoaba ktora spowodowala ten niedobor byl Duda.
>
Byl komplet po zaprzysiezeniu 5 sedziow, i co to ma do rzeczy skoro w ostatniej chwili Rzeplinski "wypisal" sie ze skladu.

> Duda spowodowal niedobor

Zaprzysiagl 5 sedziow.
, trzech sedziow sie wycofalo z orzekania, a Kempa wstr
> zymala publikacje orzeczenia z powodu ze nie bylo one wydane " w pelnym skladzi
> e"...
>

>
> Ta rozmowa akurat nie dotyczyla wcale sprawy majacej sie odbyc 3 grudnia.

Ha, bo przylazl do Piaseckego nie raz.

[maria421]

astra18 napisał:

> Nie musisz szukac, juz pisalam ze zobowiazal sie do tego na posiedzeniu senatu
> 12 czerwca, a pomimo to chcial nie dotrzymac slowa, stad najpierw na stronie TK
> pojawil sie sklad ktoremu mial przewodniczyc, dopiero po doniesieniach medialn
> ych zostal zmieniony.

Dla Ciebie wazniejsze jest czy Rzeplinski chcial czy nie chcial dotrzymac slowa,( ktorego w koncu dotrzymal) niz to, ze Duda spowodowal niedobor sedziow PiS nieodbierajac slubowania od sedziow wybranych legalnie w pazdzierniku na miejsce ustepujacych na poczatku listopada sedziow TK.

> Byl komplet po zaprzysiezeniu 5 sedziow, i co to ma do rzeczy skoro w ostatniej
> chwili Rzeplinski "wypisal" sie ze skladu.

"Komplet" sedziow pojawil sie w nocy z 2 na 3 grudnia, orzeczenie bylo zapowiedziane na 3 grudnia.
Rzeplinski mial przewidziec ze Duda ekspresowo w nocy zaprzysieze sedziow? I mial dopuscic do orzekania sedziow wybranych zaledwie pare godzin przed ogloszeniem orzeczenia?

> Zaprzysiagl 5 sedziow.

Na pare godzin przed planowanym ogloszeniem orzeczenia....
W tym trzech nielegalnie wybranych.

> Ha, bo przylazl do Piaseckego nie raz.

Tu masz kolejny wywiad Piaseckiego z Rzeplinskim :

www.tvn24.pl/piaskiem-po-oczach,31,m/andrzej-rzeplinski-w-piaskiem-po-oczach,626732.html
Mial on miejsce po ogloszeniu orzeczenia z 9 marca.

Wiec pokaz mi w koncu jakikolwiek wywiad Rzeplinskiego w ktorym on PRZED ogloszeniem orzeczenia wypowiadal sie na temat meritum sprawy w toku.

[astra18]

maria421 napisała:


>
> Dla Ciebie wazniejsze jest czy Rzeplinski chcial czy nie chcial dotrzymac slowa
> ,( ktorego w koncu dotrzymal) niz to, ze Duda spowodowal niedobor sedziow PiS n
> ieodbierajac slubowania od sedziow wybranych legalnie w pazdzierniku na miejsce
> ustepujacych na poczatku listopada sedziow TK.

Dyskusja nie o tym co jest dla mnie ważniejsze tylko o uwikłaniu Rzeplińskiego w politykę.
"W końcu dotrzymał" nie odnosi się do prawdziwych cnót Rzeplińskiego - gdyby tak było jak piszesz nie powstał by skład który nagle zniknął ze strony internetowej.
Gdyby Duda odebrał ślubowanie od 5 sędziów w październiku byłoby "po herbacie", nawet gdayby orzeczono to co 05.12. Nikt nie miałby prawa usunąć tych 2 "nielegalnych" bo niby kto miałby to zrobić i na jakiej podstawie prawnej.
>

> "Komplet" sedziow pojawil sie w nocy z 2 na 3 grudnia, orzeczenie bylo zapowied
> ziane na 3 grudnia.

Więc nie pisz o niedoborze.

> Rzeplinski mial przewidziec ze Duda ekspresowo w nocy zaprzysieze sedziow?

Zrobił to nielegalnie?

I mi
> al dopuscic do orzekania sedziow wybranych zaledwie pare godzin przed ogloszeni
> em orzeczenia?

A konstytucja i ustawa do której odsyła w sprawie organizacji TK prezea Rzeplińskiego nie obowiązuje???
Wrrrróćććć....co za głupie pytanie, jasne że nie, zapomniałam przecież o 09.03:)))

> Na pare godzin przed planowanym ogloszeniem orzeczenia....

A co to zmienia w świetle zapisów konstytucyjnych?

> W tym trzech nielegalnie wybranych.

Ci "trzej nielegalnie wybrani" dostają pensję od Rzeplińskiego.
>
> > Ha, bo przylazl do Piaseckego nie raz.
>
> Tu masz kolejny wywiad Piaseckiego z Rzeplinskim :
>
> www.tvn24.pl/piaskiem-po-oczach,31,m/andrzej-rzeplinski-w-piaskiem-po-oczach,626732.html
> Mial on miejsce po ogloszeniu orzeczenia z 9 marca.
>
> Wiec pokaz mi w koncu jakikolwiek wywiad Rzeplinskiego w ktorym on PRZED oglosz
> eniem orzeczenia wypowiadal sie na temat meritum sprawy w toku.

Np.:

"Prezes TK o projekcie ustawy autorstwa PiS: nie ma w niej żadnych przepisów, które napełniają mnie nadzieją. To, co jest nazywane projektem, oddaje procedowanie spraw w TK pod pełną kontrolę prezydenta i ministra sprawiedliwości. (www.tvn24.pl)
"
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Dyskusja nie o tym co jest dla mnie ważniejsze tylko o uwikłaniu Rzeplińskiego
> w politykę.

Kolejna propagandowa bzdura.

> "W końcu dotrzymał" nie odnosi się do prawdziwych cnót Rzeplińskiego - gdyby ta
> k było jak piszesz nie powstał by skład który nagle zniknął ze strony interneto
> wej.
> Gdyby Duda odebrał ślubowanie od 5 sędziów w październiku byłoby "po herbacie",
> nawet gdayby orzeczono to co 05.12. Nikt nie miałby prawa usunąć tych 2 "niele
> galnych" bo niby kto miałby to zrobić i na jakiej podstawie prawnej.

Duda zlamal konstytucje nieodbierajac slubowania od legalnie wybranych sedziow, spowodowal tym niedobor skladu TK, alet Ty tego nie widzisz.

> Więc nie pisz o niedoborze.

Astra, sklad sedziow orzekajacych nie ustala sie w pare godzin przed ogloszeniem orzeczenia.

> Zrobił to nielegalnie?

Duda zlamal konstytucje nie odbierajac slubowania od legalnie w pazdzierniku wybranych sedziow TK , czym spowodowal niedobor skladu TK.
Potem chcac przechytrzyc TK ekspresowo noca odebral slubowanie od sedziow wybranych przez PiS.
Ale wszystkiemu jest winien Rzeplinski...

> A konstytucja i ustawa do której odsyła w sprawie organizacji TK prezea Rzepliń
> skiego nie obowiązuje???
> Wrrrróćććć....co za głupie pytanie, jasne że nie, zapomniałam przecież o 09.03:
> )))

Na szczescie tym razem sama sie zreflektowalas.

> A co to zmienia w świetle zapisów konstytucyjnych?

W swietle zapisow konstytucyjnych ta sprawa nie wymagala pelnego skladu.

> Ci "trzej nielegalnie wybrani" dostają pensję od Rzeplińskiego.

Trudno.

> "Prezes TK o projekcie ustawy autorstwa PiS: nie ma w niej żadnych przepisów, które napełniają mnie nadzieją. To, co jest nazywane projektem, oddaje procedowanie spraw w TK pod pełną kontrolę prezydenta i ministra sprawiedliwości. (www.tvn24.pl)

To nie jest na temat rozprawy w toku tylko na temat projektu ustawy, co do ktorej nie wiadomo czy stanie sie ustawa i czy zostanie zaskarzona.


> >

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Dyskusja nie o tym co jest dla mnie ważniejsze tylko o uwikłaniu Rzeplińs
> kiego
> > w politykę.
>
> Kolejna propagandowa bzdura.

Skoro chcesz się posługiwać tylko hasłami to Twoja rzecz.
Dosyć padło przykładów na to o czym piszę.


> Duda zlamal konstytucje nieodbierajac slubowania od legalnie wybranych sedziow,
> spowodowal tym niedobor skladu TK, alet Ty tego nie widzisz.

Nie widzę bo nie zrobił tego co mu zarzucasz, no chyba że przywołasz stosowny artykuł w konstytucji.

> Astra, sklad sedziow orzekajacych nie ustala sie w pare godzin przed ogloszenie
> m orzeczenia.

Nie wiem skąd to Twoje przekonanie, ale skoro można zmienić skłąd sędziowski, czego dowdem jest "zniknięcie" poprzedniego składu, z Rzeplińskim na czele, to widać można.
>
> > Zrobił to nielegalnie?
>
> Duda zlamal konstytucje nie odbierajac slubowania od legalnie w pazdzierniku wy
> branych sedziow TK , czym spowodowal niedobor skladu TK.

Artykuł z kontytucji??

> Potem chcac przechytrzyc TK ekspresowo noca odebral slubowanie od sedziow wybra
> nych przez PiS.
> Ale wszystkiemu jest winien Rzeplinski...

Nie wiem czy "przechytrzenie" mieści się w kanonie prawnym.
A Rzepliński mógł dziobem kłapnąć na posiedzeniu komisji, kiedy wprowadzono propozycję PO dwóch dodatkowych sędziów, bo siedział tam i nic. Taki on związany tylko z konstytucją.

>
> Na szczescie tym razem sama sie zreflektowalas.

Tak, zreflektowałam się zadajac głupie pytanie. Rzeplinskiego nie obowiązuje konstytucja, czego dowodem była "rozprawa" 09.03.
>
> > A co to zmienia w świetle zapisów konstytucyjnych?
>
> W swietle zapisow konstytucyjnych ta sprawa nie wymagala pelnego skladu.
>
> > Ci "trzej nielegalnie wybrani" dostają pensję od Rzeplińskiego.
>
> Trudno.

To nie są nielegalni.
>

> To nie jest na temat rozprawy w toku tylko na temat projektu ustawy, co do ktor
> ej nie wiadomo czy stanie sie ustawa i czy zostanie zaskarzona.

Tym bardziej nie powinien nic na ten temat gadać.
>
>
> > >

[maria421]

astra18 napisał:

> Skoro chcesz się posługiwać tylko hasłami to Twoja rzecz.
> Dosyć padło przykładów na to o czym piszę.

Zadnych dowodow. Nawet w wywiadach Rzeplinskiego nie ma tego, co mu zarzucasz.

> Nie widzę bo nie zrobił tego co mu zarzucasz, no chyba że przywołasz stosowny a
> rtykuł w konstytucji.

Nie chce na nowo dyskutowac o tym samym, do Ciebie i tak nie dotrze ze Duda zlamal konstytucje.

> Nie wiem skąd to Twoje przekonanie, ale skoro można zmienić skłąd sędziowski,
> czego dowdem jest "zniknięcie" poprzedniego składu, z Rzeplińskim na czele, to
> widać można.

Rece opadaja.... Sedziowie zaprzysiezeni w nocy z 2 na 3 grudnia, orzeczenie juz jest wtedy GOTOWE i czeka na ogloszenie 3 grudnia o 9 rano a Ty sie upierasz ze Rzeplinski powinien byl uzupelnic skald... Do czego???? Do orzeczenia ktore juz bylo gotowe??? Czy do tego zeby nowowybrani sedziowie go wysluchali z lawy siedziowskiej ???
Przypominam ze ta sprawa nie wymagala orzeczenia w pelnym skladzie.

> Artykuł z kontytucji??

194. 1. ktory mowi ze sedziow TK wybiara Sejm, a nie prezydent.
>
> Nie wiem czy "przechytrzenie" mieści się w kanonie prawnym.
> A Rzepliński mógł dziobem kłapnąć na posiedzeniu komisji, kiedy wprowadzono pro
> pozycję PO dwóch dodatkowych sędziów, bo siedział tam i nic. Taki on związany t
> ylko z konstytucją.

Mogl.

> Tak, zreflektowałam się zadajac głupie pytanie. Rzeplinskiego nie obowiązuje ko
> nstytucja, czego dowodem była "rozprawa" 09.03.

Dokladnie!

> To nie są nielegalni.

Nie sa dopuszczani do orzekania.

> Tym bardziej nie powinien nic na ten temat gadać.

Wiem, wiem Rzeplinski w ogole nie powinien nic gadac i zostawic cala gadke PiSowi i im poslusznym dziennikarzynom jek temu z "WPolityce" :-)

[astra18]

maria421 napisała:



>
> Nie chce na nowo dyskutowac o tym samym, do Ciebie i tak nie dotrze ze Duda zla
> mal konstytucje.

Bo nie ma na to dowodów że ją złamał.

> Rece opadaja.... Sedziowie zaprzysiezeni w nocy z 2 na 3 grudnia, orzeczenie ju
> z jest wtedy GOTOWE i czeka na ogloszenie 3 grudnia o 9 rano a Ty sie upierasz
> ze Rzeplinski powinien byl uzupelnic skald...

Nie, to Ty sie upierasz że Duda spowodował niedobór sędziów w TK.

Do czego???? Do orzeczenia ktore
> juz bylo gotowe??? Czy do tego zeby nowowybrani sedziowie go wysluchali z lawy
> siedziowskiej ???
> Przypominam ze ta sprawa nie wymagala orzeczenia w pelnym skladzie.

Nie rozmawaimy teraz o tym czy skład był pełny czy nie.


> > Artykuł z kontytucji??
>
> 194. 1. ktory mowi ze sedziow TK wybiara Sejm, a nie prezydent.

I w związku z tym artykułem, do czego zmierzasz? Czy prezydent wybrał sędziów??? Tak napisałam?
> >

>
> Mogl.
>
> > Tak, zreflektowałam się zadajac głupie pytanie. Rzeplinskiego nie obowiąz
> uje ko
> > nstytucja, czego dowodem była "rozprawa" 09.03.
>
> Dokladnie!

To co go obowiązuje?:)
>
> > To nie są nielegalni.
>
> Nie sa dopuszczani do orzekania.

Ale są sędziami TK!

[maria421]

astra18 napisał:

> Nie, to Ty sie upierasz że Duda spowodował niedobór sędziów w TK.

Bo tak bylo po zakonczeniu kadencji trzech sedziow 6 listopada, jezeli dobrze pamietam date.
Byl niedobor, bo Duda nie zaprzysial sedziow wybranych w pazdzierniku na ich miejsce.

> Nie rozmawaimy teraz o tym czy skład był pełny czy nie.

Zatkalo kakao? :-)

> I w związku z tym artykułem, do czego zmierzasz? Czy prezydent wybrał sędziów??
> ? Tak napisałam?

Sedziow wybral Sejm, a prezydent sobie wedlug wlasnego widzimisie z wybranych sedziow wybral tych ktorych zaprzysieze...

> Ale są sędziami TK!

Trzech zostalo wybranych w listopadzie niezgodnie z konstytucja.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Nie, to Ty sie upierasz że Duda spowodował niedobór sędziów w TK.
>
> Bo tak bylo po zakonczeniu kadencji trzech sedziow 6 listopada, jezeli dobrze
> pamietam date.
> Byl niedobor, bo Duda nie zaprzysial sedziow wybranych w pazdzierniku na ich mi
> ejsce.

Zawsze jest taki moment w zmianach składu że taki niedobór powstaje.
I wg Ciebie miał zaprzysiąc tych 5, a po orzeczeniu z 3 grudnia co zrobić z tymi 2 nielegalnie wybranymi skoro wg konstytucji zaprzysięzni są nieusuwalni? Możez jakos to wytłumaczyć?:)
>
> > Nie rozmawaimy teraz o tym czy skład był pełny czy nie.
>
> Zatkalo kakao? :-)

W związku z czym to kakao?:)

> Sedziow wybral Sejm, a prezydent sobie wedlug wlasnego widzimisie z wybranych s
> edziow wybral tych ktorych zaprzysieze...

Których sobie "wybrał" do zaprzysiężenia?2, 3, 1?:)))
>
> > Ale są sędziami TK!
>
> Trzech zostalo wybranych w listopadzie niezgodnie z konstytucja.

Gdyby zostali wybrani niezgodnie z konstytucją to Rzepliński by jeszcze i tu ją złamał, wypłacając im pensje!!!!upssss...:)
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Zawsze jest taki moment w zmianach składu że taki niedobór powstaje.
> I wg Ciebie miał zaprzysiąc tych 5, a po orzeczeniu z 3 grudnia co zrobić z tym
> i 2 nielegalnie wybranymi skoro wg konstytucji zaprzysięzni są nieusuwalni? Moż
> ez jakos to wytłumaczyć?:)

Wcale nie zawsze. Czasami taki niedobor spowodowany jest jakimis usprawiedliwionymi okolicznosciami, ten niedobor nie byl usprawiedliwiony.
Przy wyborze sedziow TK juz wiadomo ktory wchodzi na miejsce ktorego, Duda (doktor prawa!) mogl zaprzysiac chociaz tych trzech wchodzacych na miejsce odchodzacych 6 listopada sedziow.

> W związku z czym to kakao?:)

Z brakiem kompletu sedziow spowodowanego przez samowolke Dudy.

> Których sobie "wybrał" do zaprzysiężenia?2, 3, 1?:)))

Wybral sobie do zaprzysiezenia wszystkich PiSowskich i wybral sobie ze nie zaprzysieze pazdziernikowych.

> Gdyby zostali wybrani niezgodnie z konstytucją to Rzepliński by jeszcze i tu ją
> złamał, wypłacając im pensje!!!!upssss...:)

Skarbenku, jak tylko Twoj ukochany PAD odbierze wreszcie przysiege od trzech LEGALNIE wybranych sedziow pazdziernikowych, to trzej przez niego ekspresowo pozna noca zaprzysiezeni sedziowie wyleca z TK i nikt im pensji wyplacal nie bedzie.

[a000000]

maria421 napisała:

Duda (dok
> tor prawa!) mogl zaprzysiac chociaz tych trzech wchodzacych na miejsce odchodza
> cych 6 listopada sedziow.

nie mógł, gdyż miał uzasadnione wątpliwości co do legalności procedury wyborczej.
Sejm ANULOWAŁ wybór. Więc tych sędziów NIE MA w gronie sędziów TK. Nie ma i nigdy nie było.

> Skarbenku, jak tylko Twoj ukochany PAD odbierze wreszcie przysiege od trzech LE
> GALNIE wybranych sedziow pazdziernikowych, to trzej przez niego ekspresowo pozn
> a noca zaprzysiezeni sedziowie wyleca z TK i nikt im pensji wyplacal nie bedzie

???????? a o czym to jest? Wszak zaprzysiężeni sędziowie TK są nieodwoływalni. W jaki sposób więc "wylecą"?

[maria421]

a000000 napisała:

> nie mógł, gdyż miał uzasadnione wątpliwości co do legalności procedury wyborcze
> j.

Mogl i powinien byl zaskarzyc ustawe czerwcowa do TK i tylko gdyby TK nie wydalo orzeczenia do 6 listopada mialby usprawiedliwienie ze nieodbierajac slubowania spowodowal niedobor sedziow.

> Sejm ANULOWAŁ wybór. Więc tych sędziów NIE MA w gronie sędziów TK. Nie ma i ni
> gdy nie było.

Azerko, sa orzeczenia TK, ktore juz Ci tu kilkakrotnie linkowalam, rowniez uzasadnienia, a Ty ciagle swoje!
Sejm NIE MIAL PRAWA anulowac uchwala konstytucyjnego wyboru trzech sedziow pazdziernikowych.

> ???????? a o czym to jest? Wszak zaprzysiężeni sędziowie TK są nieodwoływalni.
> W jaki sposób więc "wylecą"?

Na podsatwie orzeczen TK stwierdzajacych ze ich wybor zostal dokonany niezgodnie z konstytucja.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Zawsze jest taki moment w zmianach składu że taki niedobór powstaje.
> > I wg Ciebie miał zaprzysiąc tych 5, a po orzeczeniu z 3 grudnia co zrobić
> z tym
> > i 2 nielegalnie wybranymi skoro wg konstytucji zaprzysięzni są nieusuwaln
> i? Moż
> > ez jakos to wytłumaczyć?:)
>
> Wcale nie zawsze. Czasami taki niedobor spowodowany jest jakimis usprawiedliwio
> nymi okolicznosciami, ten niedobor nie byl usprawiedliwiony.

Po raz pierwszy w historii TK poprzednia partia rzadzaca dokonala skoku na TK, uwazasz ze nie byla to okolicznosc usprawiedliwiajaca?

> Przy wyborze sedziow TK juz wiadomo ktory wchodzi na miejsce ktorego, Duda (dok
> tor prawa!) mogl zaprzysiac chociaz tych trzech wchodzacych na miejsce odchodza
> cych 6 listopada sedziow.
>
Jesli ujmujesz to w kategoriach zyczeniowych to ja powiem ze Rxeplinski mogl zabrac glos juz przy majstrowaniu przez PO na komisji, podczas obrad ktorej byl obecny, i jako glos doradczy -mogl?mogl - wypoweidziec sie o skutkach takiego skoku na TK jaki poprzednia partia rzadzaca szykowala. I nie byloby dzis tematu pt: kryzys wokol TK.

> > W związku z czym to kakao?:)
>
> Z brakiem kompletu sedziow spowodowanego przez samowolke Dudy.
>
Przeciez pisalas ze noe byl potrzebny pelny sklad wiec skad Ci sie wzial ten nedobor ktory spowodowal Duda?:)

> > Których sobie "wybrał" do zaprzysiężenia?2, 3, 1?:)))
>
> Wybral sobie do zaprzysiezenia wszystkich PiSowskich i wybral sobie ze nie zapr
> zysieze pazdziernikowych.
>
I do jednego i do drugiego mial konstyyucyjne prawo.

> > Gdyby zostali wybrani niezgodnie z konstytucją to Rzepliński by jeszcze i
> tu ją
> > złamał, wypłacając im pensje!!!!upssss...:)
>
> Skarbenku, jak tylko Twoj ukochany PAD odbierze wreszcie przysiege od trzech LE
> GALNIE wybranych sedziow pazdziernikowych, to trzej przez niego ekspresowo pozn
> a noca zaprzysiezeni sedziowie wyleca z TK i nikt im pensji wyplacal nie bedzie

Zlociutka, konstytucja to nie Matrix.
Rozwin z laski swojej wypowiedz i dodaj art.konstytucji na podstawie ktorego taka "operacja" bedzie mozliwa.:)))))))))))))
> .
>
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Po raz pierwszy w historii TK poprzednia partia rzadzaca dokonala skoku na TK,
> uwazasz ze nie byla to okolicznosc usprawiedliwiajaca?

Nie. Doktor prawa prezydent Duda jeszcze przez pazdziernikiem mogl zaskarzyc ustawe czerwcowa do TK. Tylko w przypadku braku orzeczenia TK do 6 listopada niedobor sedziow bylby usprawiedliwiony i PAD mialby usprawiedliwienie ze czeka na orzeczenie TK.

> Jesli ujmujesz to w kategoriach zyczeniowych to ja powiem ze Rxeplinski mogl za
> brac glos juz przy majstrowaniu przez PO na komisji, podczas obrad ktorej byl o
> becny, i jako glos doradczy -mogl?mogl - wypoweidziec sie o skutkach takiego sk
> oku na TK jaki poprzednia partia rzadzaca szykowala. I nie byloby dzis tematu p
> t: kryzys wokol TK.

Mogl byl. Jak widzisz ja nie jestem fanatyczka broniaca kazdego bledu popelnionego przez TK czy PO. Czego i Tobie zycze :-)

> Przeciez pisalas ze noe byl potrzebny pelny sklad wiec skad Ci sie wzial ten ne
> dobor ktory spowodowal Duda?:)

Bo sytuacja byla taka, ze Duda spowodowal niedobor sedziow, co Kempa chciala wykorzystac jako pretekst do niepublikowania orzeczenia.

> Zlociutka, konstytucja to nie Matrix.
> Rozwin z laski swojej wypowiedz i dodaj art.konstytucji na podstawie ktorego ta
> ka "operacja" bedzie mozliwa.:)))))))))))))

Sa orzeczania TK. Na ich podstawie bedzie to mozliwe.

Ach, zapomnialam - dla PiSu to sa tylko "opinie" , bo przeciez rzadzi pani Szydlo z ramienia posla Kaczynskiego i to oni orzekaja co jest w Polsce prawem a co nie ...

No a przeciez zaden wielbiciel PiSu odmiennego zdania miec nie moze :-)

[astra18]

maria421 napisała:


> Nie. Doktor prawa prezydent Duda jeszcze przez pazdziernikiem mogl zaskarzyc us
> tawe czerwcowa do TK.

Zrobił to PiS. No a potem jeszcze PO - "swoją" ustawę:)




> Mogl byl.

I nikt nie zarzucił by mu że jest politykiem a nie sędzią.
Może PO by się zatrzymała w swoim zapędzie i nie byłoby tematu TK.

Jak widzisz ja nie jestem fanatyczka broniaca kazdego bledu popelnion
> ego przez TK czy PO. Czego i Tobie zycze :-)

Tam gdzie to jest uzasadnione rozpoznaję błędy PiS:)



>
> Bo sytuacja byla taka, ze Duda spowodowal niedobor sedziow, co Kempa chciala wy
> korzystac jako pretekst do niepublikowania orzeczenia.

No ale TK - jak sama zauważyłaś - mógł zebrać skład sędziowski więc o jakim niedoborze mowa?????

> Sa orzeczania TK. Na ich podstawie bedzie to mozliwe.

TK zmieni artykuł konstytucji??????????????????Sędziowie zaprzysiężeni przez prezydenta są nieusuwalni przypominam...
Szklankę wody poproszę:)

>
> Ach, zapomnialam - dla PiSu to sa tylko "opinie" , bo przeciez rzadzi pani Szyd
> lo z ramienia posla Kaczynskiego i to oni orzekaja co jest w Polsce prawem a co
> nie ...

No juz dobrze, dobrze.....coś merytorycznego poproszę...nie zatykaj się tak.
>
> No a przeciez zaden wielbiciel PiSu odmiennego zdania miec nie moze :-)

Ach, jeszcze nie skończyłaś....

Może się doczekam tego zapisu w konstytucji albo ustawie o TK na podstawie którego pan prezes TK może wywalić zaprzysiężonych sędziów. :)
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Zrobił to PiS. No a potem jeszcze PO - "swoją" ustawę:)

PiS zaskarzyl, potem skarge wycofal, wiec wniosko ja PO. Tak, zaskarzylo wlasna ustawe za co u mie ma plus.

A teraz mi powiedz - skoro ustawa juz oczekiwala na orzeczenie TK, to dlaczego PiS nie czekal na to orzeczenie? Dlaczego Duda nie czekal na to orzeczenie tylko noca, ekspresowo zaprzysiagl sedziow wybranych przez PiS na pare godzin przed planowanym ogloszeniem orzeczenia TK?
>

> I nikt nie zarzucił by mu że jest politykiem a nie sędzią.
> Może PO by się zatrzymała w swoim zapędzie i nie byłoby tematu TK.

Tematu TK by nie bylo, gdyby PiS poczekal na orzeczenie TK w sprawie ustawy czerwcowej.

> Tam gdzie to jest uzasadnione rozpoznaję błędy PiS:)

Ty bronisz jak lwica nawet najbardziej ewidentnych bledow PiSu.

> No ale TK - jak sama zauważyłaś - mógł zebrać skład sędziowski więc o jakim ni
> edoborze mowa?????

TK sklada sie z 15 sedziow. Jezeli 3 ustepuje , a na ich miejsce nie ma nowych (bo prezydent ich nie zaprzysiagl), to sedziow wtedy jest nie 15 a 12. Jasne?

> TK zmieni artykuł konstytucji??????????????????Sędziowie zaprzysiężeni przez pr
> ezydenta są nieusuwalni przypominam...
> Szklankę wody poproszę:)

Nic nie musial zmieniac. Po prostu uznal niekonstytucyjnosc ich wyboru, wiec zaprzysiezenie nie odgrywa zadnej roli.

> Może się doczekam tego zapisu w konstytucji albo ustawie o TK na podstawie któr
> ego pan prezes TK może wywalić zaprzysiężonych sędziów. :)

A nie czekasz na zapis w konstytucji ze Sejm ma prawo anulowac wybor sedziow dokonany przez Sejm poprzedniej kadencji????????????????????????????

Na to nie czekasz?????

[astra18]

maria421 napisała:


>
> A teraz mi powiedz - skoro ustawa juz oczekiwala na orzeczenie TK, to dlacze
> go PiS nie czekal na to orzeczenie?

Wydaje mi się że miał własny pomysł, zgodny z prawem.

Dlaczego Duda nie czekal na to orzeczenie t
> ylko noca, ekspresowo zaprzysiagl sedziow wybranych przez PiS na pare godzin pr
> zed planowanym ogloszeniem orzeczenia TK?

Bo sejm unieważnił uchwałą sejmu poprzedni wadliwy z punktu widzenia prawa wybór sędziów.
> >

> Tematu TK by nie bylo, gdyby PiS poczekal na orzeczenie TK w sprawie ustawy cze
> rwcowej.

Temat TK pojawił się w czerwcu "dzięki" ówczesnej koalicji rządzącej.
>
> > Tam gdzie to jest uzasadnione rozpoznaję błędy PiS:)
>
> Ty bronisz jak lwica nawet najbardziej ewidentnych bledow PiSu.

Z Twojego punktu widzenia "błędów" można dodać:)

> TK sklada sie z 15 sedziow. Jezeli 3 ustepuje , a na ich miejsce nie ma nowych
> (bo prezydent ich nie zaprzysiagl), to sedziow wtedy jest nie 15 a 12. Jasne?

Przecież przed orzeczeniem był pełny skład.

> Nic nie musial zmieniac. Po prostu uznal niekonstytucyjnosc ich wyboru, wiec za
> przysiezenie nie odgrywa zadnej roli.

Na jakiej podstawie mógł uznać niekonstytucyjność uchwały? Gdzie to masz zapisane w orzeczeniu? I gdie w konstytucji jest zapisane że prezes TK może uznać że zaprzysiężenie nie odgrywa roli?

> A nie czekasz na zapis w konstytucji ze Sejm ma prawo anulowac wybor sedziow do
> konany przez Sejm poprzedniej kadencji????????????????????????????

Nie czekam bo wiem jakie są prerogatywy Sejmu w zakresie uchwał.
> Na to nie czekasz?????
>

[ja.nusz]

astra18 napisał:

> Tam gdzie to jest uzasadnione rozpoznaję błędy PiS:)

Czyli NIGDZIE - PiS jest nieomylny!!!

[maria421]

a000000 napisała:

> > Tym razem jest to pojecie "reprezentowanie Polski za granica"
>
> Polskę REPREZENTUJE rząd i prezydent. Rząd w osobie ministra spraw zagranicznyc
> h (lub innej osoby delegowanej przez premiera w porozumieniu z MSW), a prezyden
> t osobiście lub per procura.
> trybunał konstytucyjny jako element władzy sądowniczej - nie reprezentuje. Owsz
> em, tam gdzie to konieczne reprezentant występuje jako przedstawiciel Trybunału
> . Ale nie KRAJ

Azerko, to jest reprezentowanie Polski tylko na plaszczyznie politycznej, nie naukowej , sportowej itp.

To nie jest tez reprezentowanie Polski na plaszczyznie niezaleznego od innych organow wladzy sadownictwa.

Wiesz ze istnieja europejskie organizacje sedziowskie?

www.krs.pl/pl/dzialalnosc/wspolpraca-miedzynarodowa/c,437,wspolpraca-z-rada-europy-i-rada-konsultacyjna-sedziow-europejskich-ccje/p,1/2895,informacja-o-dzialaniach-rady-konsultacyjnej-sedziow-europejskich
W powyzszym linku wymienione sa tez inne miedzynarodowe stowarzyszenia :

Europejskie Stowarzyszenie Sędziów (EAJ), stowarzyszenie “Europejscy Sędziowie i Prokuratorzy na rzecz Demokracji i Wolności” (MEDEL), Rada Adwokatur i Stowarzyszeń Prawniczych Europy (CCBE), Europejska Federacja Sędziów Sądów Administracyjnych, Europejska Grupa Sędziów na Rzecz Rozwiązywania Sporów za pomocą Mediacji (GEMME), Europejska Sieć Szkolenia Kadr Wymiaru Sprawiedliwości (EJTN) oraz Europejska Sieć Rad Sądownictwa (ENCJ).

[astra18]

maria421 napisała:


>

> Wiesz ze istnieja europejskie organizacje sedziowskie?

A KE to organizacja sędziowska?

[maria421]

astra18 napisał:

> A KE to organizacja sędziowska?

Astra, jednego Ci musze pogratulowac, a mianowicie zdolnosci mnozenia coraz bardziej absurdalnych pytan :-)

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > A KE to organizacja sędziowska?
>
> Astra, jednego Ci musze pogratulowac, a mianowicie zdolnosci mnozenia coraz bar
> dziej absurdalnych pytan :-)

Z Twojego wpisu wynika, że TK w zasadzie miałoby prawo taką korespondencję prowadzić bo przecież istnieją międzynarodowe organizacje sędziowskie i taka wymiana jest dopuszczalna prawem.
Stąd moje pytanie - czy KE jest taką organizacją.
Miałaś co innego na myśli, czy właściwie odczytałam Twoje intencje.
A swoje "złote myśli" ad personam zapisz w pamiętniczku, jeśli łaska.
>
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Z Twojego wpisu wynika, że TK w zasadzie miałoby prawo taką korespondencję prow
> adzić bo przecież istnieją międzynarodowe organizacje sędziowskie i taka wymian
> a jest dopuszczalna prawem.
> Stąd moje pytanie - czy KE jest taką organizacją.
> Miałaś co innego na myśli, czy właściwie odczytałam Twoje intencje.
> A swoje "złote myśli" ad personam zapisz w pamiętniczku, jeśli łaska.

Najpierw zaczelas ze TK nie ma prawa "reprezentowac Polski za granica", co bylo absurdem, bo na plaszczyznie politycznej TK Polski nie reprezentuje i zadne kontakty TK z instytucjami za granica nie sa "reprezentowaniem Polski" w sensie politycznym. Od tego jest rzad i prezydent.

Poniewaz jednak sadownictwo w Polsce jest niezalezne, to sedziowie moga tworzyc rozne miedzynarodowe organizacjie nie pytajac nikogo o zgode i moga kontaktowac sie z kim chca, rowniez z KE, bez pytania nikogo o zgode.

Czakam na kolejne pytanie z sufitu :-)

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>


>
> Najpierw zaczelas ze TK nie ma prawa "reprezentowac Polski za granica", co bylo
> absurdem, bo na plaszczyznie politycznej TK Polski nie reprezentuje i zadne ko
> ntakty TK z instytucjami za granica nie sa "reprezentowaniem Polski" w sensie p
> olitycznym. Od tego jest rzad i prezydent.

Nareszcie to zrozumialas.
>
> Poniewaz jednak sadownictwo w Polsce jest niezalezne, to sedziowie moga tworzyc
> rozne miedzynarodowe organizacjie nie pytajac nikogo o zgode i moga kontaktowa
> c sie z kim chca, rowniez z KE, bez pytania nikogo o zgode.

Nie, KE nie nalezy do miedzynarodowej organizacji sedziowskiej.
To nie Miedzynarodowy TK.
Kompetencje do reprezentowania Polski w kontaktach z KE maja przedstawiciele rzadu.
>
> Czakam na kolejne pytanie z sufitu :-)

Skoro nalegasz na taki ton wypowedzi to z przykroscia stwierdzam ze Twoja teza jakoby TK nie musial pytac nikogo o zgode w sprawie kontaktu z KE jest wzieta z sufitu.
No chyba ze mamy juz rzady Wielkiego Ajatollaha.
>

[maria421]

astra18 napisał:


> Nareszcie to zrozumialas.


Oczywiscie tylko dzieki Tobie :-)))))))))))))

> Nie, KE nie nalezy do miedzynarodowej organizacji sedziowskiej.
> To nie Miedzynarodowy TK.
> Kompetencje do reprezentowania Polski w kontaktach z KE maja przedstawiciele rz
> adu.

Astra, organizacje sedziowskie sa NIEZALEZNE od rzadow i moga sie kontaktowac z kim chca!
Przy tym nie reprezentuja wcale Polski tylko samych siebie. Tak wiec, jezeli TK nawet skontaktowal sie z KE to nie reprezentowal Polski tylko siebie.

> Skoro nalegasz na taki ton wypowedzi to z przykroscia stwierdzam ze Twoja teza
> jakoby TK nie musial pytac nikogo o zgode w sprawie kontaktu z KE jest wzieta z
> sufitu.
> No chyba ze mamy juz rzady Wielkiego Ajatollaha.

Astra, powiedz wreszcie KOGO ma pytac TK o zgode na kontakt z KE i na jakiej podstawie prawnej.
Wez w koncu pomysl i zastanow sie czy takie same brednie bys wypisywala gdyby rzadzila PO i prezydentem byl Komorowski.

[astra18]

maria421 napisała:


>
> Astra, organizacje sedziowskie sa NIEZALEZNE od rzadow i moga sie kontaktowac z
> kim chca!

Raczej w ramach organizacji do tego powołanych, więc nie "z kim chcą".

> Przy tym nie reprezentuja wcale Polski tylko samych siebie.
Tak wiec, jezeli TK
> nawet skontaktowal sie z KE to nie reprezentowal Polski tylko siebie.

A ten nasz TK to prywatna sp. z o.o. czy co?

> Astra, powiedz wreszcie KOGO ma pytac TK o zgode na kontakt z KE i na jakiej po
> dstawie prawnej.

Wracamy do początku w sprawie już zamkniętej? TK jest upoważniony konstytucyjnie do "samozwańczego" przekazywania dokumentów KE? To ja sie pytam na jakiej podstawie prawnej.

> Wez w koncu pomysl i zastanow sie czy takie same brednie bys wypisywala gdyby r
> zadzila PO i prezydentem byl Komorowski.

A co to ma do rzeczy? O te "brednie" pytała Cię również Azerka - konstytucyjne uprawnienia do reprezentowania organów publicznych za granicą.
TK nie kontaktował się z międzynarodową organizacją sędziowską.
Dociera w końcu czy nie?
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Raczej w ramach organizacji do tego powołanych, więc nie "z kim chcą".

Niektore projekty sa nawet finansowane przez KE :-))))

EUROPEJSKA WSPÓŁPRACA SĄDOWA W PRAKTYCE DOTYCZĄCEJ PRAW PODSTAWOWYCH SĄDÓW KRAJOWYCH - Niewykorzystany potencjał metodologii dialogu sądowego – projekt finansowany w ramach Programu Komisji Europejskiej „Prawa podstawowe i obywatelstwo” (JUST/2012/FRAC/AG/2755)

www.nsa.gov.pl/metody-interakcji-sadowych-w-sprawach-dotyczacych-europejskich-praw-podstawowych.php

> A ten nasz TK to prywatna sp. z o.o. czy co?

Niezalezny od rzadu i prezydenta organ panstwowy, nad ktorym jest tylko konstytucja. Tak wiec, jezeli Ci sie nie podoba okreslenie ze "reprezentuje siebie", to przyjmij ze reprezentuje Konstytucje RP.

> Wracamy do początku w sprawie już zamkniętej? TK jest upoważniony konstytucyjni
> e do "samozwańczego" przekazywania dokumentów KE? To ja sie pytam na jakiej pod
> stawie prawnej.

To nie jest odpowiedz na moje pytanie.
Jezeli TK jest niezalezny od innych organow panstwa, to KOGO ma sie pytac o pozwolenie?

> A co to ma do rzeczy?

To ma do rzeczy, ze po prostu polynelas bezmyslnie z nurtem nagonki na TK i Rzeplinskiego bo to on wlasnie jest przeszkoda dla PiSu.

> O te "brednie" pytała Cię również Azerka - konstytucyjne
> uprawnienia do reprezentowania organów publicznych za granicą.

Przeciez TK nie reprezentuje zadnych organow publicznych oprocz siebie.
I jak jedzie np. do Chin to nie musi nikogo o zgode pytac.

> TK nie kontaktował się z międzynarodową organizacją sędziowską.
> Dociera w końcu czy nie?

I co z tego?
Podasz mi w koncu jakas podstawe prawna ktora mowi KTO jest upowazniony do wydawania pozwolen dla TK do kontaktow z zagranica czy nie?

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Raczej w ramach organizacji do tego powołanych, więc nie "z kim chcą".
>
> Niektore projekty sa nawet finansowane przez KE :-))))

Tak, finansowanie podręcznika jest dowodem na partnerstwo w negocjacjach między KE a europejskimi trybunałami sędziowskim:)

> > A ten nasz TK to prywatna sp. z o.o. czy co?
>
> Niezalezny od rzadu i prezydenta organ panstwowy, nad ktorym jest tylko konstyt
> ucja. Tak wiec, jezeli Ci sie nie podoba okreslenie ze "reprezentuje siebie", t
> o przyjmij ze reprezentuje Konstytucje RP.

Nie ma takich uprawnień konstytucyjnych.

> To nie jest odpowiedz na moje pytanie.
> Jezeli TK jest niezalezny od innych organow panstwa, to KOGO ma sie pytac o poz
> wolenie?

Jego niezależność nie dotyczy uprawnień konstytucyjnych do reprezentowania Polski wobec innych krajów.

> To ma do rzeczy, ze po prostu polynelas bezmyslnie z nurtem nagonki na TK i Rze
> plinskiego bo to on wlasnie jest przeszkoda dla PiSu.

Działalność polityczna prezesa TK jest nie tylko zaprzeczeniem zasady niezawisłości sędziowskiej, więc nie jest to żadna nagonka tylko fakty, których nie dostrzegasz.

>
> Przeciez TK nie reprezentuje zadnych organow publicznych oprocz siebie.

Tak, TK to on, prezes:)

> I jak jedzie np. do Chin to nie musi nikogo o zgode pytac.

Jako uczestnik w zebraniach międzynarodowych organizacji sędziowskich, owszem.
KE nią nie jest.

> I co z tego?
> Podasz mi w koncu jakas podstawe prawna ktora mowi KTO jest upowazniony do wyda
> wania pozwolen dla TK do kontaktow z zagranica czy nie?

Nie ma umocowań konstytucyjnych do takich kontaktów TK o jakim jest temat wątku.
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Tak, finansowanie podręcznika jest dowodem na partnerstwo w negocjacjach między
> KE a europejskimi trybunałami sędziowskim:)

TK nie prowadzi zadnych "negocjacji" z KE.
I ciagle czekam na dowod ze TK wyslal dokument do KE.

> Nie ma takich uprawnień konstytucyjnych.

Powiedz mi lepiej KTO ma uprawnienia konstytucyjne do dyktowania czegokolwiek Trybunalowi Konstytucyjnemu, np. tego z kim ma sie kontaktowac.

> Jego niezależność nie dotyczy uprawnień konstytucyjnych do reprezentowania Pols
> ki wobec innych krajów.

Przeciez Rzeplinski nie wkracza w kompetencje Dudy i nie zaprasza innych prezydentow do Warszawy. Nie wkracza w kompetencje Szydlo i nie jedzi z wizytami rzadowymi za granice.

> Działalność polityczna prezesa TK jest nie tylko zaprzeczeniem zasady niezawisł
> ości sędziowskiej, więc nie jest to żadna nagonka tylko fakty, których nie dost
> rzegasz.

Gdyby to byly fakty, to nie mialabys problemow i ich udowodnieniem.

> Jako uczestnik w zebraniach międzynarodowych organizacji sędziowskich, owszem.
> KE nią nie jest.

No i co z tego?

> Nie ma umocowań konstytucyjnych do takich kontaktów TK o jakim jest temat wątku

Dowodu na to ze to TK wyslal ten dokument do KE tez nie ma.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Tak, finansowanie podręcznika jest dowodem na partnerstwo w negocjacjach
> między
> > KE a europejskimi trybunałami sędziowskim:)
>
> TK nie prowadzi zadnych "negocjacji" z KE.
> I ciagle czekam na dowod ze TK wyslal dokument do KE.

Przecież w artykule napisano na temat pochodzenia metryczki wysłanego pliku, i kto jest autorem.

> Powiedz mi lepiej KTO ma uprawnienia konstytucyjne do dyktowania czegokolwiek T
> rybunalowi Konstytucyjnemu, np. tego z kim ma sie kontaktowac.

Przeczytaj konstytucję a nie będziesz zadawać tych samych pytan.

> Przeciez Rzeplinski nie wkracza w kompetencje Dudy i nie zaprasza innych prezyd
> entow do Warszawy. Nie wkracza w kompetencje Szydlo i nie jedzi z wizytami rzad
> owymi za granice.

Jakie ma kompetencje do wysyłania opinii na temat projektu ustawy do organu UE?
Kto go do tego upoważnił.

>
> Gdyby to byly fakty, to nie mialabys problemow i ich udowodnieniem.

Udowadniam ale Ci to nie pasuje do wykreowanego przez siebie wizerunku niezależnego sędziego. Na to już nic nie poradzę.


>
> Dowodu na to ze to TK wyslal ten dokument do KE tez nie ma.

Metryczka pliku jest.

[maria421]

astra18 napisał:

> Przecież w artykule napisano na temat pochodzenia metryczki wysłanego pliku, i
> kto jest autorem.

Na zamieszczonej po angielsku kopii tego nie ma, wiec nie interesuje mnie co napisano w artykule "WPolityce".

> Przeczytaj konstytucję a nie będziesz zadawać tych samych pytan.

Wywijasz sie od odpowiedzi zeby nie przyznac ze NIKT nie ma takich kompetencji.

> Jakie ma kompetencje do wysyłania opinii na temat projektu ustawy do organu UE?
> Kto go do tego upoważnił.

Ciagle czekam na dowod ze to TK wyslal ten dolument do KE a takze na odpowiedz na pytanie KTO ma kompetencje do wydawania upowaznien TK do kontaktowania sie z KE.

> Udowadniam ale Ci to nie pasuje do wykreowanego przez siebie wizerunku niezależ
> nego sędziego. Na to już nic nie poradzę.

Nic mi nie udowodnilas. Nawet w wywiadach Rzeplinskiego nie ma tego, co mu zarzucasz.

> Metryczka pliku jest.

I widzial ja tylko autor artykulu "WPolityce"?

[astra18]

maria421 napisała:


> Na zamieszczonej po angielsku kopii tego nie ma, wiec nie interesuje mnie co na
> pisano w artykule "WPolityce".

Na dokumentach nie zamieszcza się metryczki z wysłanego pliku.

>
> > Przeczytaj konstytucję a nie będziesz zadawać tych samych pytan.
>
> Wywijasz sie od odpowiedzi zeby nie przyznac ze NIKT nie ma takich kompetencji.

Jakich kompetencji? Do reprezentowania kraju za granicą? Jest! Ponawiam propozycję zapoznania się z konstytucją. TK, w taki zakresie jak wysłanie dokumentu do KE, na pewno nie ma.
>
> > Jakie ma kompetencje do wysyłania opinii na temat projektu ustawy do orga
> nu UE?
> > Kto go do tego upoważnił.
>
> Ciagle czekam na dowod ze to TK wyslal ten dolument do KE

Metryczka pliku na która się powołuje autor artykułu. Brak dementi.

a takze na odpowiedz
> na pytanie KTO ma kompetencje do wydawania upowaznien TK do kontaktowania sie z
> KE.

Konstytucja nie upoważnia do tego TK.

> Nic mi nie udowodnilas. Nawet w wywiadach Rzeplinskiego nie ma tego, co mu zarz
> ucasz.

Nawet w wywiadach jest tylko to nie stanowi DLA CIEBIE dowodu, a to już inna bajka.
>
> > Metryczka pliku jest.
>
> I widzial ja tylko autor artykulu "WPolityce"?

Na jakiejś podstawie powstał artykuł dot. kopii dokumentu w języku angielskim

[maria421]

astra18 napisał:

> Na dokumentach nie zamieszcza się metryczki z wysłanego pliku.

To tez mozna wstawic do artykulu prasowego.

> Jakich kompetencji? Do reprezentowania kraju za granicą? Jest! Ponawiam propozy
> cję zapoznania się z konstytucją. TK, w taki zakresie jak wysłanie dokumentu do
> KE, na pewno nie ma.

Pytam o to kto ma kompetencje do udzielania jakichkolwiek pozwolen Trybunalu Konstytucyjnemu. Wiesz o co pytalam wien nie krec.

> Metryczka pliku na która się powołuje autor artykułu. Brak dementi.

Powolywanie sie autora nie jest dowodem. TK dobrze robi ze nie wdaje sie w dyskusje z pierwszym lepszym dziennikarzyna.

> Konstytucja nie upoważnia do tego TK.

W ktorym miejscu konstytucja nie upowaznia TK do kontaktow z zagranica i z instytucjami europejskimi?

> Nawet w wywiadach jest tylko to nie stanowi DLA CIEBIE dowodu, a to już inna ba
> jka.

W wywiadach Rzeplinskiego nie ma NIC na temat meritum spraw w toku.

> Na jakiejś podstawie powstał artykuł dot. kopii dokumentu w języku angielskim

Dorwal kopie tlumaczenie i wstawil ja jako dowod na "lamamnie konstytucji" przez Rzeplinskiego w czasie kiedy dokument juz od dawna wisial po polsku na stronie TK a nawet byl publikowany przez Obserwatora Konstytucyjnego:-))))

www.obserwatorkonstytucyjny.pl/trybunal/opinia-o-nowym-poselskim-projekcie-ustawy-o-tk/
Przeczytaj ten fragment, moze Ci sie troche rozjasni :

Autorzy projektu wskazali, że „Przedmiot projektowanej ustawy nie jest objęty prawem Unii Europejskiej”. Oświadczenie to budzi wątpliwości w kontekście wyroku z dnia 9 grudnia 2015 r., w sprawie K 35/15, w którym Trybunał Konstytucyjny odniósł się do analogicznego oświadczenia zawartego w uzasadnieniu projektu ustawy nowelizującej z 19 listopada 2015 r. Trybunał wskazał wówczas, że „problematyka Trybunału Konstytucyjnego – wbrew temu, co zostało wskazane w uzasadnieniu projektu ustawy – jest objęta prawem Unii Europejskiej. Trybunał Konstytucyjny, tak jak każdy inny sąd, jest uprawniony na podstawie art. 267 [TFUE – czyli Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej], do kierowania pytań prejudycjalnych do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Z tego uprawnienia TK w ostatnim czasie skorzystał, występując z pytaniem prejudycjalnym w sprawie […] K 61/13 (zob. postanowienie TK z 7 lipca 2015 r., sygn. K 61/13). Każda zmiana prawa, która w sposób bezpośredni lub pośredni dotyczy ustroju TK oraz statusu jego sędziów, ma znacznie dla oceny tego, czy TK jest sądem w rozumieniu art. 267 [TFUE] i tym samym, czy jest uprawniony do występowania z pytaniem prejudycjalnym. Z uwagi na konieczność uwzględnienia owego kontekstu europejskiego zmiany prawa dotyczącego TK nie powinny być dokonywane pochopnie”. Z uwagi na tożsamość przedmiotu regulacji należy uznać, że powyższe uwagi są w pełni adekwatne wobec projektu ustawy z 29 kwietnia 2016 r.


Oczekuje ze nastepne Twoje pytanie bedzie brzmialo " Czy Trybunal Sprawiedliwosci Unii Europejskiej to jest Komisja Europejska?" :-))))))))))

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Na dokumentach nie zamieszcza się metryczki z wysłanego pliku.
>
> To tez mozna wstawic do artykulu prasowego.

A wtedy napisałabyś że "zmontowane" w odpowiednim programie komputerowym:)

>
> Pytam o to kto ma kompetencje do udzielania jakichkolwiek pozwolen Trybunalu Ko
> nstytucyjnemu. Wiesz o co pytalam wien nie krec.

Nie kto, tylko co - konstytucja.
>
> > Metryczka pliku na która się powołuje autor artykułu. Brak dementi.
>
> Powolywanie sie autora nie jest dowodem. TK dobrze robi ze nie wdaje sie w dysk
> usje z pierwszym lepszym dziennikarzyna.

Nie byłabym taka pewna czy dobrze - wystarczy dementi i sprawa od strony TK mogłaby coś wyjasnić albo i nie.
Odnoszę wrażenie że w Twojej świadomości TK jest głową państwa, coś Ci się prerogatywy pomieszały.

>
> > Konstytucja nie upoważnia do tego TK.
>
> W ktorym miejscu konstytucja nie upowaznia TK do kontaktow z zagranica i z inst
> ytucjami europejskimi?

Tam, gdzie nie wymienia TK jako organu do reprezentowania Polski za granicą.

>
> > Na jakiejś podstawie powstał artykuł dot. kopii dokumentu w języku angiel
> skim
>
> Dorwal kopie tlumaczenie i wstawil ja jako dowod na "lamamnie konstytucji" prze
> z Rzeplinskiego w czasie kiedy dokument juz od dawna wisial po polsku na stroni
> e TK a nawet byl publikowany przez Obserwatora Konstytucyjnego:-))))

A dla kogo to tłumaczenie zostało zrobione i jak trafiło do KE?

> Przeczytaj ten fragment, moze Ci sie troche rozjasni :
>
> Autorzy projektu wskazali, że „Przedmiot projektowanej ustawy nie jest
> objęty prawem Unii Europejskiej”. Oświadczenie to budzi wątpliwości w ko
> ntekście wyroku z dnia 9 grudnia 2015 r., w sprawie K 35/15, w którym Trybunał
> Konstytucyjny odniósł się do analogicznego oświadczenia zawartego w uzasadn
> ieniu projektu ustawy nowelizującej z 19 listopada 2015 r. Trybunał wskazał
> wówczas, że „problematyka Trybunału Konstytucyjnego – wbrew temu, c
> o zostało wskazane w uzasadnieniu projektu ustawy – jest objęta prawem Un
> ii Europejskiej. Trybunał Konstytucyjny, tak jak każdy inny sąd, jest uprawn
> iony na podstawie art. 267 [TFUE – czyli Traktatu o funkcjonowaniu Unii E
> uropejskiej], do kierowania pytań prejudycjalnych do Trybunału Sprawiedliwości
> Unii Europejskiej. Z tego uprawnienia TK w ostatnim czasie skorzystał, wyst
> ępując z pytaniem prejudycjalnym w sprawie […] K 61/13 (zob. postanowieni
> e TK z 7 lipca 2015 r., sygn. K 61/13). Każda zmiana prawa, która w sposób bezp
> ośredni lub pośredni dotyczy ustroju TK oraz statusu jego sędziów, ma znacznie
> dla oceny tego, czy TK jest sądem w rozumieniu art. 267 [TFUE] i tym samym, czy
> jest uprawniony do występowania z pytaniem prejudycjalnym. Z uwagi na konieczn
> ość uwzględnienia owego kontekstu europejskiego zmiany prawa dotyczącego TK nie
> powinny być dokonywane pochopnie”. Z uwagi na tożsamość przedmiotu regul
> acji należy uznać, że powyższe uwagi są w pełni adekwatne wobec projektu ustawy
> z 29 kwietnia 2016 r.
>
>
> Oczekuje ze nastepne Twoje pytanie bedzie brzmialo " Czy Trybunal Sprawiedliwo
> sci Unii Europejskiej to jest Komisja Europejska?" :-))))))))))

Jak Ci się mylą te organy to nic nie poradzę:)
Dokument o którym mowa "znalazł" się w Brukseli a Ty chcesz udowodnić że miał prawo tam trafić. Kurcze, tylko internetowy pocztylion zamiast do Luksemburga "skręcił" do Brukseli:)
Juz o nic nie pytam bo mi się zajady zrobią:)

[maria421]

Astra, Ty mi jeszcze nie udowpdnilas ze dokument ktory wisi na stronie TK i jest opublikowany w Obserwatorze Konstytucyjnym to jakis tajny dokument ktory nie ma prawa trafic do Brukseli :-)))

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, Ty mi jeszcze nie udowpdnilas ze dokument ktory wisi na stronie TK i jes
> t opublikowany w Obserwatorze Konstytucyjnym to jakis tajny dokument ktory nie
> ma prawa trafic do Brukseli :-)))

Moge domniemywać że jesteś odporna na dowody.:)
>

[maria421]

astra18 napisał:

> maria421 napisała:
>
> > Astra, Ty mi jeszcze nie udowpdnilas ze dokument ktory wisi na stronie TK
> i jes
> > t opublikowany w Obserwatorze Konstytucyjnym to jakis tajny dokument ktor
> y nie
> > ma prawa trafic do Brukseli :-)))
>
> Moge domniemywać że jesteś odporna na dowody.:)

To jest najlepszy humor dnia!

Publikacja dokumentu na stronie TK i w Obserwatorze Konstytucyjnym jest dowodem na to ze jest to tajny dokument ktory nie mial prawa znalezc sie w Brukseli :-))))

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:

> > maria421 napisała:

> > > Astra, Ty mi jeszcze nie udowpdnilas ze dokument ktory wisi na stro
> nie TK
> > i jes
> > > t opublikowany w Obserwatorze Konstytucyjnym to jakis tajny dokumen
> t ktor
> > y nie
> > > ma prawa trafic do Brukseli :-)))

> > Moge domniemywać że jesteś odporna na dowody.:)
>
> To jest najlepszy humor dnia!
>
> Publikacja dokumentu na stronie TK i w Obserwatorze Konstytucyjnym jest dowodem
> na to ze jest to tajny dokument ktory nie mial prawa znalezc sie w Brukseli :-
> ))))
>

To Ty to tak ujelas, konsultacje TK z KE nie mieszcza sie w ramach uprawnien konstytucyjnych TK.

[maria421]

astra18 napisał:

> To Ty to tak ujelas, konsultacje TK z KE nie mieszcza sie w ramach uprawnien ko
> nstytucyjnych TK.

Ale moze konsultacje KE z TK mieszcza sie w ramach prawa europejskiego?
Komisja Wenecka tez sie konsultowala z TK. Bezprawnie?

[astra18]

maria421 napisała:


> Ale moze konsultacje KE z TK mieszcza sie w ramach prawa europejskiego?

KE konsultuje się rządem a nie z TK.

> Komisja Wenecka tez sie konsultowala z TK. Bezprawnie?

KOnsultantem był rząd.
>

[maria421]

astra18 napisał:

> KE konsultuje się rządem a nie z TK.

> KOnsultantem był rząd.

Czyli uwazasz ze Komosja Wenecka tez sie bezprawnie konsultowala z TK?

Matko Swieta, kogo ten Waszczykowski sciagnal do Polski ! :-))))

[astra18]

maria421 napisała:


>
> Czyli uwazasz ze Komosja Wenecka tez sie bezprawnie konsultowala z TK?

W żadnym wypadku! Zrobiła to na polecenie rządu!
>
> Matko Swieta, kogo ten Waszczykowski sciagnal do Polski ! :-))))

[maria421]

astra18 napisał:

> W żadnym wypadku! Zrobiła to na polecenie rządu!

To rzad moze Komisji Weneckiej cos "polecac" ?

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > W żadnym wypadku! Zrobiła to na polecenie rządu!
>
> To rzad moze Komisji Weneckiej cos "polecac" ?

Rekomendować - może być?

[maria421]

astra18 napisał:

> > To rzad moze Komisji Weneckiej cos "polecac" ?
>
> Rekomendować - może być?

Tak jakby KW nie wiedziala kogo ma w tej kwestii wysluchac :-)

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > > To rzad moze Komisji Weneckiej cos "polecac" ?
> >
> > Rekomendować - może być?
>
> Tak jakby KW nie wiedziala kogo ma w tej kwestii wysluchac :-)

Stronami w rozmowach była Komisja Wenecka i rząd, nie TK.

[a000000]

maria421 napisała:

> Przeczytaj ten fragment, moze Ci sie troche rozjasni :

> [i]Autorzy projektu wskazali, że „Przedmiot projektowanej ustawy nie jest
> objęty prawem Unii Europejskiej”. Oświadczenie to budzi wątpliwości w ko
> ntekście wyroku z dnia 9 grudnia 2015 r.,

czytam i się nie zgadzam.... projekt ustawy nie zmienia USTROJU trybunału ani statusu sędziów. Ustawa dotyczy wyłącznie zmiany organizacji trybunału i trybu występowania petentów. A więc rację ma Sejm - przedmiot projektowanej ustawy NIE JEST objęty prawem Unii Europejskiej.
Byłby objęty, gdyby ustawa zmieniała usadowienie Trybunału w prawie, ale to zmienić może tylko konstytucja, nie ustawa.
Śmieszne jest to "uzasadnienie".... trybunał podlega prawu UE ponieważ sam tak orzekł...!!!
trybunał podlega (choć dziwnie to brzmi) prawu UE ponieważ jest SĄDEM!!!! ale już organizacja administracyjna podlega ustawie, pod warunkiem, że ustawa nie narusza ustroju i statusu... gdyby naruszyła, byłaby niezgodna z konstytucją. Bo to konstytucja decyduje o ustroju i statusie.

A swoją drogą - co to znaczy że sądy podlegają prawu unijnemu?? W tekście jest mowa o prawie do korzystania z możliwości konsultacji, nie o podległości...

[maria421]

Azerko, poddaje sie ! Z pewnoscia znasz lepiej prawo europejskie od Rzeplinskiego, nie mowiac juz o mojej skromnej osobie, wiec z pewnoscia Rzeplinski nie wie co robi powolujac sie na prawa unijne.

[a000000]

maria421 napisała:

> Azerko, poddaje sie !

no co Ty, co Ty, królu złoty! Nie wymiękaj tylko włącz WŁASNE kumadełko. Skoro Unia zunifikowała ustrój i status sadów - to tego pilnuje. Ale już administracyjna organizacja tych sądów to sprawa lokalna. A ustawa dotyczy wyłącznie organizacji.

[maria421]

a000000 napisała:

> no co Ty, co Ty, królu złoty! Nie wymiękaj tylko włącz WŁASNE kumadełko. Skor
> o Unia zunifikowała ustrój i status sadów - to tego pilnuje. Ale już administra
> cyjna organizacja tych sądów to sprawa lokalna. A ustawa dotyczy wyłącznie orga
> nizacji.

Azerko, wlasne kumadelko nie wystarczy jak sie nie zna materii.
Trybunal Konstytucyjny bardziej zna prawo europejskie dotyczace jego samego niz taki laik prawny jak ja.

Ty uwazasz ze wiesz lepiej, wiec ja nie czuje sie w stanie podjac z Toba dyskusji na ten temat.

[a000000]

maria421 napisała:

> Trybunal Konstytucyjny bardziej zna prawo europejskie dotyczace jego samego niz
> taki laik prawny jak ja.

i na to liczą ci, którzy rozszerzają swoje uprawnienia na dziedziny im nie przydzielone.

Nigdy nie wolno przyjmować na wiarę. Sama byłam kiedyś świadkiem sytuacji w której profesor UDOWODNIŁ, ze 2 = 0 i nikt 200 słuchaczy nie zauważył "haka".... profesor właśnie po to dokonał takiej mistyfikacji, abyśmy sobie przyswoili zasadę, że zawsze należy sprawdzać cudze słowa.... Zasada jest taka: wierzy się tylko Bogu, reszta to wiedza która wymaga weryfikacji.
Jak dla mnie niektóre uzasadnienia Trybunału są naciągane....

[maria421]

a000000 napisała:

> maria421 napisała:
>
> > Trybunal Konstytucyjny bardziej zna prawo europejskie dotyczace jego same
> go niz
> > taki laik prawny jak ja.
>
> i na to liczą ci, którzy rozszerzają swoje uprawnienia na dziedziny im nie przy
> dzielone.
>
> Nigdy nie wolno przyjmować na wiarę. Sama byłam kiedyś świadkiem sytuacji w któ
> rej profesor UDOWODNIŁ, ze 2 = 0 i nikt 200 słuchaczy nie zauważył "haka"....
> profesor właśnie po to dokonał takiej mistyfikacji, abyśmy sobie przyswoili z
> asadę, że zawsze należy sprawdzać cudze słowa.... Zasada jest taka: wierzy się
> tylko Bogu, reszta to wiedza która wymaga weryfikacji.
> Jak dla mnie niektóre uzasadnienia Trybunału są naciągane....
>
Ciekawe dlaczego wiec przyjmujesz na wiare to co glosi PiS.

[a000000]

maria421 napisała:

> Ciekawe dlaczego wiec przyjmujesz na wiare to co glosi PiS.

???? a skąd takie oskarżenie? przyjmuję tyko to, co pasuje do mojej wiedzy lub współbrzmi z innymi doniesieniami.... np PiS twierdzi, że premier słusznie nie drukuje orzeczenia..... ja twierdzę, że niesłusznie....
PiS twierdzi, że Sejm jako jedyny ustawodawca ma prawo anulować uchwałę uprzednio podjętą - i ja się z tym zgadzam.

[maria421]

a000000 napisała:

> ???? a skąd takie oskarżenie? przyjmuję tyko to, co pasuje do mojej wiedzy lub
> współbrzmi z innymi doniesieniami.... np PiS twierdzi, że premier słusznie nie
> drukuje orzeczenia..... ja twierdzę, że niesłusznie....
> PiS twierdzi, że Sejm jako jedyny ustawodawca ma prawo anulować uchwałę uprzedn
> io podjętą - i ja się z tym zgadzam.


Fakt, w odroznieniu od Astry Ty potrafisz jeszcze miec wlasne zdanie, i dowodem tego wlasnie jest Twoja opinia na temat publikacji orzeczenia TK.

Ale, nie gniewaj sie Azerko, jak wynajdujesz ze przyczyna postawy Rzeplinskiego jest nienawisc do Kaczynskiego, to wlasnie wtedy sie zastanawiam co sie stalo z Azerka ktora dla mnie zawsze byla wzorcem wywazenia , rozsadku, madrosci, opanowania.

[ja.nusz]

NIEAKTYWNY PRAWNIK





AKTYWNY BEZPRAWNIK

[maria421]

To Ci sie , Janusz, swietnie udalo :-)

[ja.nusz]

maria421 napisała:

> To Ci sie , Janusz, swietnie udalo :-)

Mam dziś dobry dzień:)

I jeszcze jedno.
Zastanawia mnie, że zwolennicy PiS namiętnie gardłują o rzekomym upolitycznieniu TK, a kompletnie nie przeszkadza im ewidentne upolitycznie KK (polskiego KK - wohlgemertkt).
Przecież TK, to tylko kilkunastu prawników (właściwie nieaktywnych), którzy w jakimś tam stopniu mają wpływ na nasze życie doczesne.
KK natomiast, to tysiące kxsionców (Copyrigh by Zbychu), którzy mają zadbać o to, żeby było nam kiedyś tam wiecznie wygodnie na chmurce nr 7...

[maria421]

ja.nusz napisał:

> I jeszcze jedno.
> Zastanawia mnie, że zwolennicy PiS namiętnie gardłują o rzekomym upolitycznieni
> u TK, a kompletnie nie przeszkadza im ewidentne upolitycznie KK (polskiego KK -
> wohlgemertkt).
> Przecież TK, to tylko kilkunastu prawników (właściwie nieaktywnych), którzy w j
> akimś tam stopniu mają wpływ na nasze życie doczesne.
> KK natomiast, to tysiące kxsionców (Copyrigh by Zbychu), którzy mają zadbać o t
> o, żeby było nam kiedyś tam wiecznie wygodnie na chmurce nr 7...

A w Niemczech jest inaczej? Tez jest jednosc tronu i oltarza.
Czyli kler mowi glownie to, co od niego mainstream oczekuje, opiera sie tylko jeszcze w kwestiach obyczajowych.
A propos oltarza, w Boze Cialo w Kolonii przed wspaniala katedra byl oltarz w formie lodzi uchodzcow. Kardynal Woelki pewnie chce byc w Niemczeh tak samo podziwiany przez lewice jak papiez Franciszek, przynajmniej w tym temacie.

[ja.nusz]

maria421 napisała:



> A w Niemczech jest inaczej? Tez jest jednosc tronu i oltarza.
> Czyli kler mowi glownie to, co od niego mainstream oczekuje, opiera sie tylko j
> eszcze w kwestiach obyczajowych.
> A propos oltarza, w Boze Cialo w Kolonii przed wspaniala katedra byl oltarz w f
> ormie lodzi uchodzcow. Kardynal Woelki pewnie chce byc w Niemczeh tak samo podz
> iwiany przez lewice jak papiez Franciszek, przynajmniej w tym temacie.

Pytasz poważnie, czy w Niemczech jest inaczej?
Spotkałaś się z polityczną agitacją z ambony?
Czy znasz w Niemczech jakiegoś księdza, który jest właścicielem rozgłośni radiowej, która jest porównywalną propagandową szczekaczką jednej partii jak RM?

[maria421]

ja.nusz napisał:

> Pytasz poważnie, czy w Niemczech jest inaczej?
> Spotkałaś się z polityczną agitacją z ambony?

Nie. Z ambony nigdy nie slyszalam agitacji na korzysc jednej partii czy przeciw jakiejs innej.
Ale slyszalam duzo politpoprawnosci takiej, ze mialam ochote wyjsc z kosciola, nawet dwa razy napisalam do proboszcza krytycznego maila.

> Czy znasz w Niemczech jakiegoś księdza, który jest właścicielem rozgłośni radio
> wej, która jest porównywalną propagandową szczekaczką jednej partii jak RM?

Tego oczywiscie nie ma.
>

[a000000]

maria421 napisała:

> Ale, nie gniewaj sie Azerko, jak wynajdujesz ze przyczyna postawy Rzeplinskiego
> jest nienawisc do Kaczynskiego,

bez przesady, nie tylko..... ale niechęć osobista potrafi wiele....
Zdaję sobie sprawę z faktu, że Jarkacza można nienawidzić.... jego cechy osobiste raczej nie przysparzają mu przyjaciół.... trzeba go dobrze poznać, aby docenić. DOCENIĆ, nie polubić.
To jest silna osobowość, nadaje się na przywódcę. DOMINUJE. Rzepliński też przeciętniakiem nie jest. Więc siłą rzeczy , jak dwa wilki, walczą ze sobą o swoje racje....

[ja.nusz]

a000000 napisała:

> maria421 napisała:
>

> bez przesady, nie tylko..... ale niechęć osobista potrafi wiele....
> Zdaję sobie sprawę z faktu, że Jarkacza można nienawidzić.... jego cechy osobis
> te raczej nie przysparzają mu przyjaciół.... trzeba go dobrze poznać, aby doce
> nić. DOCENIĆ, nie polubić.
> To jest silna osobowość, nadaje się na przywódcę. DOMINUJE. Rzepliński też prze
> ciętniakiem nie jest. Więc siłą rzeczy , jak dwa wilki, walczą ze sobą o swoje
> racje....

Silna osobowość - koń by się uśmiał.
JK to cwana polityczna łajza, która jak najszybciej powinna zniknąć ze sceny politycznej RP.

[maria421]

a000000 napisała:

> bez przesady, nie tylko..... ale niechęć osobista potrafi wiele....
> Zdaję sobie sprawę z faktu, że Jarkacza można nienawidzić.... jego cechy osobis
> te raczej nie przysparzają mu przyjaciół.... trzeba go dobrze poznać, aby doce
> nić. DOCENIĆ, nie polubić.
> To jest silna osobowość, nadaje się na przywódcę. DOMINUJE. Rzepliński też prze
> ciętniakiem nie jest. Więc siłą rzeczy , jak dwa wilki, walczą ze sobą o swoje
> racje....

Postaraj sie moze raz spojrzec obiektywnie na sprawe i zadac sobie pytanie KTO ma osobisty interes w tym konflikcie.

Rzeplinski ktory za pol roku ustepuje z funkcji?

Czy Kaczynski ktory ma zamiar dalej rzadzic Polska?

[a000000]

maria421 napisała:

> Postaraj sie moze raz spojrzec obiektywnie na sprawe i zadac sobie pytanie KTO
> ma osobisty interes w tym konflikcie.

Kto? ano PLATFORMA!!!! i Rzepliński i Kaczyński - tracą. Kaczyński i Rzepliński się wyniszczą , obywatele będą mieli ich dość.... wróci TUSK i zasiądzie na tronie.... platforma w chwale przejmie rządy... KOD i Nowoczesna to tylko instrumenty do osągnięcia zwycięstwa przez Tuska..... problem jest z Kukizem, bo jest samodzielny.

ot co.

[maria421]

a000000 napisała:

> Kto? ano PLATFORMA!!!! i Rzepliński i Kaczyński - tracą. Kaczyński i Rzepli
> ński się wyniszczą , obywatele będą mieli ich dość.... wróci TUSK i zasiądzie n
> a tronie.... platforma w chwale przejmie rządy... KOD i Nowoczesna to tylko i
> nstrumenty do osągnięcia zwycięstwa przez Tuska..... problem jest z Kukizem,
> bo jest samodzielny.
>
> ot co.

Rzeplinski za pol roku ustepuje i pewnie pojdzie na emeryture. Wiec jak sie "wyniszczy"?

Poza tym , wez pod uwage ze TK wlasnie obchodzil 30 lat orzecznictwa, w tym 19 lat na mocy obowiazujacej konstytucji . Przez te lata rozny rzady sie zmienialy i NIGDY nie bylo zadnego kryzysu wokol TK, do momentu kiedy PiS nie czekajac na orzeczenie TK uchwalil ze wybor poprzedniego Sejmu byl bezprawny, sam sobie wybral nowych sedziow ktorych usluzny prezydent zaprzysialg noca na kilka godzin przed zapowiedzianym orzeczeniem TK.

Nie wiem jak mozesz tego nie widziec, nie wiem jak mozesz to ignorowac i zwalac cala wine na PO czy na Rzeplinskiego. Naprawde nie rozumiem!

[a000000]

maria421 napisała:

> Rzeplinski za pol roku ustepuje i pewnie pojdzie na emeryture. Wiec jak sie "wy
> niszczy"?

chodzą słuchy, że marzy mu się fotel prezydenta. A więc o emeryturze nie myśli.

Przez te lata rozny rzady sie zmienialy
> i NIGDY nie bylo zadnego kryzysu wokol TK,

bo tez nigdy poprzedni sejm nie zrobił skoku na TK i nie wybrał awansem swoich sędziów....

[a000000]

maria421 napisała:

> Astra, a wedlug Ciebie KTO ma wydawac pozwolenie Trybunalowi Konstytucyjnemu na
> pisanie uwag odnosnie projektu ustawy i wywieszaniu go na swej wlasnej stronie
> ?

NIKT. Sędziowie mają zakaz ujawniania swojej opinii o materii orzeczenia zanim orzeczenie zostanie ogłoszone.
Takie "opinie biura trybunału" mogą powstawać, ale wyłącznie dla potrzeb WEWNĘTRZNYCH TK.

[maria421]

a000000 napisała:

> NIKT. Sędziowie mają zakaz ujawniania swojej opinii o materii orzeczenia zanim
> orzeczenie zostanie ogłoszone.

Azerko, w dokumencie opublikowanym na stronie TK jest wyraznie napisane :

"Niniejsze uwagi nie są stanowiskiem sędziów Trybunału Konstytucyjnego, ani tym bardziej orzeczeniem i nie mają mocy wiążącej"



To sa notatki do PROJEKTU USTAWY, to nie sa notatki dotyczace projektu orzeczenia TK wobec tej ustawy , ktorej zreszta jeszcze nie ma.

> Takie "opinie biura trybunału" mogą powstawać, ale wyłącznie dla potrzeb WEWNĘT
> RZNYCH TK.

Zadna sprawa dotyczaca jakiejkolwiek ustawy nie moze byc sprawa tajna.
Ustawy podejmuje sie w konsultacji z ekspertami w dziedzinach ktorych ustawy dotycza.
Spor o TK , w ktory zostala zaangazowana Komisja Wenecka i Komisja Europejska nie moze byc sporem tajnym.

A my ciagle nie mowimy o TRESCI tego dokumentu ...

[a000000]

maria421 napisała:

> Jak aktualna wladza z trybuny sejmowej klamie tego nie widzisz?
> Jak rujnuje Polske nie baczac na koszta i konsekwencje tego nie widzisz?

nie, nie widzę.... kłamie czyimi usty? rujnuje w którym miejscu?


> Azerko, "corpus delicti" jest wtedy kiedy jest przestepstwo.

niekoniecznie, to tylko jedna z opcji. Zaistnienie przestępstwa nie jest warunkiem koniecznym.
Na przykład: chwalę się, że złowiłam taaaaaaaaką rybę.... nikt mi nie wierzy więc wnoszę uroczyście do pomieszczenia corpus delicti, czyli owo złowione zwierzę... innymi słowy wniosłam DOWÓD w sprawie, wcale nie przestępczej.

> Zrobienie notatek do projektu ustawy , opatrzenie ich wczesniejszymi uwagami Ko
> misji Weneckiej i powieszenie na wlasnej stronie interenetowej nie jest przeste
> pstwem!!!!!!

nie jestem tak całkiem pewna czy nie jest to przestępstwo. GDYŻ. Ta ustawa będzie przedmiotem badania przez TK , a tymczasem, na długo przed wydaniem wyroku znamy zdanie sądu.


Juras zalinkowal tu z Dziennika zarzut ze w KE nie konsultowala sie z ekspertam
> i w sprawie Polski, wtedy zapytalam czego w koncu PiSowcy chca, bo jak KE sie k
> onsultuje (czytajac notatki TK), to przestepstwo, jak sie nie konsultuje tez zl
> e...

mieszasz różne porządki. KE faktycznie popełniła wielki błąd nie konsultując z ekspertami niezależnymi którzy mają obowiązek przedstawić sprawę obiektywnie, czyli tak jak to ona wygląda de facto. KE wysłuchała jedynie doniesienia mediów liberalnych oraz doniesienia opozycji, czyli zdanie tylko jednej strony. W ten sposób ma wypaczony ogląd sprawy.


Natomiast wysyłanie przez TK opinii na temat ustawy którą parlament dopiero opracowuje jest czynem fatalnym. W ten sposób TK staje się stroną w sporze politycznym. Oraz łamie trójpodział władzy, czyli łamie konstytucję.

Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego nie mogą być ekspertami w sprawach o których będą orzekać, gdyż w ten sposób ujawniając swoją opinię wpływają na zdanie innych sędziów. A także wpływają na kształt powstającej ustawy - czyli czynią się elementem władzy ustawodawczej.

> Autor artykulu "swoimi kanalami" dostal z Brukseli angielskie tlumaczenie notat
> ek.

owszem. I sam fakt że ta notatka znalazła się w Brukseli jest wielce naganny. Trybunał przed wydaniem orzeczenia ma w sprawie milczeć.
Jeśli KE chciała się czegoś dowiedzieć o projekcie ustawy - należało zwrócić się do sejmu!!! gdyż ustawa jeszcze sejmu nie opuściła a prace nad nią są w toku. A o opinię prawną zapytać niezależnych ekspertów, nie Trybunału którego ustawa dotyczy bezpośrednio i który ma się do niej oficjalnie odnieść.
Ciekawi mnie DLACZEGO ta opinia powstała i dla kogo jest przeznaczona.... Dlaczego KE słucha tylko jednej i to nieuprawnionej strony... czyżby KE nie była obiektywna i sprzyjała opozycji? Dlczego, jeśli KE zwróciła się z prośbą o opinię, tej prośby nie ma na stronie TK??? Inne korespondencje wiszą, tej nie ma.... czyżby nie istniała, a wysłanie opinii do KE było inicjatywą TK???? A jeśli KE poprosiła TK o opinię, to dlaczego nie poprosiła o takową również biura legislacyjnego sejmu?

> Tematem nie jest TRESC dokumentu, lecz to ze "Rzeplinski zlamal konstytucje" .

Oczywiście!!! jest to OPINIA pewnego gremium którą należy przyjąć do wiadomości. Co do TREŚCI można dyskutować z autorami opinii, nie z czytelnikami... no a autor i nieznany i niedostępny. Natomiast Rzepliński miesza się w spór POLITYCZNY, co jest każdemu sędziemu zabronione.

[ja.nusz]

a000000 napisała:

> maria421 napisała:
>
> > Jak aktualna wladza z trybuny sejmowej klamie tego nie widzisz?
> > Jak rujnuje Polske nie baczac na koszta i konsekwencje tego nie widzisz?
>
> nie, nie widzę.... kłamie czyimi usty? rujnuje w którym miejscu?

Własnymi usty, ślepoto, na każdym kroku ślepoto jeszcze więkasza...
>
>

[maria421]

a000000 napisała:

> nie, nie widzę.... kłamie czyimi usty?

Usty poslow ktorzy opowiadaja o "zlotym mercedesie" czy o "przejechanych przez jedna osobe w ciagu jednego roku 8,5 mnl zlotych", usty ministra obrony, ktory mowi ze skierowal na Morze Egejskie okret ktory jeszcze rozkazu nie dostal i w polskim porcie stoi itp. itd.

> rujnuje w którym miejscu?

W stadninach, w kursie walut, w rosnacym zadluzeniu, w poczynaniach wobec TK, w poglebianiu podzialow w spoleczenstwie itp. itd.

> niekoniecznie, to tylko jedna z opcji. Zaistnienie przestępstwa nie jest warunk
> iem koniecznym.

Azerciu, kochana.... Corpus delicti to dowod przestepstwa, narzedzie zbrodni, bo lacinskie "delictum" to jest przestepstwo.

> Na przykład: chwalę się, że złowiłam taaaaaaaaką rybę.... nikt mi nie wierzy w
> ięc wnoszę uroczyście do pomieszczenia corpus delicti, czyli owo złowione zwie
> rzę... innymi słowy wniosłam DOWÓD w sprawie, wcale nie przestępczej.

Tylko jezeli zlowilas rybe nielegalnie i tym samym popelnilas przestepstwo .

> nie jestem tak całkiem pewna czy nie jest to przestępstwo. GDYŻ. Ta ustawa będz
> ie przedmiotem badania przez TK , a tymczasem, na długo przed wydaniem wyroku z
> namy zdanie sądu.

Azerko, przeciez tej ustawy jeszcze nie ma, jest w projekcie i uwagi TK odnosza sie do PROJEKTU ustawy przedlozonego w Sejmie.
>
> mieszasz różne porządki. KE faktycznie popełniła wielki błąd nie konsultując z
> ekspertami niezależnymi którzy mają obowiązek przedstawić sprawę obiektywnie, c
> zyli tak jak to ona wygląda de facto. KE wysłuchała jedynie doniesienia mediów
> liberalnych oraz doniesienia opozycji, czyli zdanie tylko jednej strony. W te
> n sposób ma wypaczony ogląd sprawy.

KE wysluchala rowniez Szydlo....

Azerko, wiec jak to jest- skoro KE potrzebuje opinii ekspertow, to dlaczego nie moze sie posluzyc notatkami biura TK?

> Natomiast wysyłanie przez TK opinii na temat ustawy którą parlament dopiero opr
> acowuje jest czynem fatalnym. W ten sposób TK staje się stroną w sporze polityc
> znym. Oraz łamie trójpodział władzy, czyli łamie konstytucję.

Daj mi najpierw DOWOD na to, ze TK wyslal to do Brukseli.

> Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego nie mogą być ekspertami w sprawach o któryc
> h będą orzekać, gdyż w ten sposób ujawniając swoją opinię wpływają na zdanie in
> nych sędziów. A także wpływają na kształt powstającej ustawy - czyli czynią się
> elementem władzy ustawodawczej.

W tworzeniu kazdej ustawy nalezy konsultowac sie z ekspertami z dziedziny ktorej ta ustawa dotyczy. Dlatego w trakcie tworzenia ustawy o TK nalezy konsultowac sie z TK.

> owszem. I sam fakt że ta notatka znalazła się w Brukseli jest wielce naganny. T
> rybunał przed wydaniem orzeczenia ma w sprawie milczeć.

Azerko, ile razy mam powtarzac ze poniewaz to jest PROJEKT ustawy, to nie ma mowy o ORZECZENIU Trybunalu Konstytucyjnego?

> Jeśli KE chciała się czegoś dowiedzieć o projekcie ustawy - należało zwrócić si
> ę do sejmu!!! gdyż ustawa jeszcze sejmu nie opuściła a prace nad nią są w toku.
> A o opinię prawną zapytać niezależnych ekspertów, nie Trybunału którego ustawa
> dotyczy bezpośrednio i który ma się do niej oficjalnie odnieść.
> Ciekawi mnie DLACZEGO ta opinia powstała i dla kogo jest przeznaczona.... Dlacz
> ego KE słucha tylko jednej i to nieuprawnionej strony... czyżby KE nie była obi
> ektywna i sprzyjała opozycji? Dlczego, jeśli KE zwróciła się z prośbą o opinię,
> tej prośby nie ma na stronie TK??? Inne korespondencje wiszą, tej nie ma....
> czyżby nie istniała, a wysłanie opinii do KE było inicjatywą TK???? A jeśli KE
> poprosiła TK o opinię, to dlaczego nie poprosiła o takową również biura legisla
> cyjnego sejmu?

Azerko, czy KE nie konsultowala sie z rzadem? Czy Timmermans nie spotykal sie z Szydlo?

W poprzednim poscie zamiescilam Ci link ktory obrazuje wspolprace sedziow w EU.
Jest kilka organizacji wspolpracujacych miedzynarodowo w ramach KE i one wcale nie musza miec na to pozwolenia wlasnych rzadow od ktorych sa niezalezne.
>
> Oczywiście!!! jest to OPINIA pewnego gremium którą należy przyjąć do wiadomośc
> i. Co do TREŚCI można dyskutować z autorami opinii, nie z czytelnikami... no a
> autor i nieznany i niedostępny.

No wlasnie! W tym przypadku to jest tylko OPINIA TK i moze nad nia dyskutowac kazdy kto chce. My jednak dyskutujemy nad tym ze Rzeplinski jest wrogiem narodu :-(

Natomiast Rzepliński miesza się w spór POLITYCZ
> NY, co jest każdemu sędziemu zabronione.

Azerko, on sie w zaden spor nie miesza. On po prostu jest ekspertem w sprawie ktora bedzie dotyczyc TK rowniez po jego kadencji uplywajacej za pol roku.

[a000000]

maria421 napisała:

> a000000 napisała:

> Usty poslow ktorzy opowiadaja o "zlotym mercedesie"

to jest tylko metafora oznaczająca bizantyjski styl życia prezesów Spółek Skarbu państwa na koszt tychże.


czy o "przejechanych przez
> jedna osobe w ciagu jednego roku 8,5 mnl zlotych",

jeśli osobą jest poseł czy inny celebyta to wiadomo, że ten koszt się rozkłada na zespół...

usty ministra obrony, ktory
> mowi ze skierowal na Morze Egejskie okret ktory jeszcze rozkazu nie dostal i w
> polskim porcie stoi

minister OBRONY NARODOWEJ, z tytułu swej pozycji, prawdy powiedzieć nie może....

> W stadninach,

w stadninach źle się działo od dawna.... pewnie sukces uderzył komuś do głowy.

> w kursie walut,

to jest skutek podniesienia stóp procentowych w USA.....

> w rosnacym zadluzeniu,

hehehe.... o platformie mówisz?? Trudno jest zatrzymać lawinę...

>w poczynaniach wobec TK,

e tam... to jest mały pikuś.... założę się, że nawet likwidacja TK kraju nie zrujnuje.

w
> poglebianiu podzialow w spoleczenstwie itp. itd.

aaa!!!!! od pogłębiania podziałów mamy specjalistów po opozycyjnej stronie sceny.


i, b
> o lacinskie "delictum" to jest przestepstwo.

nie. Po łacinie "delictum" to wykroczenie, uchybienie, błąd.... tak podaje mój słownik.

> Azerko, przeciez tej ustawy jeszcze nie ma, jest w projekcie i uwagi TK odnosz
> a sie do PROJEKTU ustawy przedlozonego w Sejmie.

wiem, że chodzi o projekt.... A czy TK jest powołany do opiniowania ustaw których nie ma?


> KE wysluchala rowniez Szydlo....

Szydło jako premier jest stroną. Rzepliński stroną nie jest.


> Azerko, wiec jak to jest- skoro KE potrzebuje opinii ekspertow, to dlaczego nie
> moze sie posluzyc notatkami biura TK?

bo biuro TK nie jest obiektywne, ustawa ich dotyczy , a przecież nie można być sędzią we własnej sprawie. KE ma inne możliwości uzyskania opinii prawnej o projektach.

> Daj mi najpierw DOWOD na to, ze TK wyslal to do Brukseli.

Drogi Sherlocku, wysłałam konie po Watsona, jeszcze nie przybył...

> W tworzeniu kazdej ustawy nalezy konsultowac sie z ekspertami z dziedziny ktore
> j ta ustawa dotyczy. Dlatego w trakcie tworzenia ustawy o TK nalezy konsultow
> ac sie z TK.

tyle, że opinia nie została wysłana do Sejmu (tam gdzie ustawa powstaje) tylko do KE (tam gdzie Polska ma dostać baty...)


> Azerko, ile razy mam powtarzac ze poniewaz to jest PROJEKT ustawy, to nie ma mo
> wy o ORZECZENIU Trybunalu Konstytucyjnego?

każdy PROJEKT doczeka się orzeczenia..... więc TK ma milczeć w temacie.


> Azerko, czy KE nie konsultowala sie z rzadem? Czy Timmermans nie spotykal sie z
> Szydlo?

powtarzam - Szydło jest stroną. Rzepliński jest NIEZAWIŁSŁYM sędzią i jako taki ma się trzymać z dala od polityki..

>My jednak dyskutujemy nad tym ze Rzeplinski jest wrogiem narodu

nie wrogiem narodu, tyko wrogiem partii rządzącej i Kaczora.

> Azerko, on sie w zaden spor nie miesza. On po prostu jest ekspertem w sprawie k
> tora bedzie dotyczyc TK rowniez po jego kadencji uplywajacej za pol roku.

Rzepliński jest SĘDZIĄ TRYBUNAŁU , nie pełni funkcji eksperta. Owszem, może nim być, ale po zakończeniu kadencji... Prace eksperckie nie są w wykazie zadań TK. Trybunał ORZEKA, rozstrzyga spory..... ale nie opiniuje projektów.

Art. 188.

Trybunał Konstytucyjny orzeka w sprawach:

zgodności ustaw i umów międzynarodowych z Konstytucją,

zgodności ustaw z ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi, których ratyfikacja wymagała uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie,

zgodności przepisów prawa, wydawanych przez centralne organy państwowe, z Konstytucją, ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi i ustawami,

zgodności z Konstytucją celów lub działalności partii politycznych,

skargi konstytucyjnej, o której mowa w art. 79 ust. 1.

Art. 189.

Trybunał Konstytucyjny rozstrzyga spory kompetencyjne pomiędzy centralnymi konstytucyjnymi organami państwa.

[maria421]

a000000 napisała:

> to jest tylko metafora oznaczająca bizantyjski styl życia prezesów Spółek Skarb
> u państwa na koszt tychże.

Nie, to jest manipulacja majaca podkreslac wartosc mercedesa.

> jeśli osobą jest poseł czy inny celebyta to wiadomo, że ten koszt się rozkłada
> na zespół...

Te wydatki dotyczyly ponad 3 tys. osob.
wyborcza.pl/1,75410,20071301,iam-odpowiada-na-zarzuty-glinskiego-z-audytu-wprowadzil.html

> minister OBRONY NARODOWEJ, z tytułu swej pozycji, prawdy powiedzieć nie może...

Nie slyszalas nigdy w wiadomosciach telewizyjnych czy radiowych ze jakies panstwo skierowalo okrety na jakies wody? To nie sa zadne tajemnice.
Macierewicz klamal.

> w stadninach źle się działo od dawna.... pewnie sukces uderzył komuś do głowy.

Pewnie PiSowski sukces wyborczy uderzyl tak PiSowi do glowy, ze zdecydowal ze PiSowski dyrektor nie majacy pojecia o koniach jest lepszym specem niz dlugoletni hodowca koni.

> > w kursie walut,
>
> to jest skutek podniesienia stóp procentowych w USA.....

Euro w stosunku do USD tyle nie stracilo.

> > w rosnacym zadluzeniu,
>
> hehehe.... o platformie mówisz?? Trudno jest zatrzymać lawinę...

Nie, mowie o PiSie

> >w poczynaniach wobec TK,
>
> e tam... to jest mały pikuś.... założę się, że nawet likwidacja TK kraju nie zr
> ujnuje.

Jasne, rzad sie jakos wyzywi :-)

> w
> > poglebianiu podzialow w spoleczenstwie itp. itd.
>
> aaa!!!!! od pogłębiania podziałów mamy specjalistów po opozycyjnej stronie sce
> ny.

Najwiekszym specem od tego jest Kaczynski.
Uczciwosc chyba by nakazywala zeby przyznac ze po stronie opozycji nie ma nikogo kto by osmielil sie publicznie powiedziec ze PiSowcow wieszac nalezy.

> nie. Po łacinie "delictum" to wykroczenie, uchybienie, błąd.... tak podaje mój
> słownik.

czyli zawsze cos nielegalnego.

> wiem, że chodzi o projekt.... A czy TK jest powołany do opiniowania ustaw któr
> ych nie ma?

W tworzeniu ustaw nalezy konsultowac sie z ekspertami.

> Szydło jako premier jest stroną. Rzepliński stroną nie jest.

Ale nie mow ze KE nie kontaktowalo sie z przedstawicielami Polski, skoro kontaktowalo sie z Szydlo.

> bo biuro TK nie jest obiektywne, ustawa ich dotyczy , a przecież nie można być
> sędzią we własnej sprawie. KE ma inne możliwości uzyskania opinii prawnej o pro
> jektach.

Azerciu kochana.... czy analogicznie tworzac ustawe o szkolnictwie nie nalezy konsultowac sie z nauczycielami, tworzac ustawe o sluznie zdrowia z lekarzami itp?

> Drogi Sherlocku, wysłałam konie po Watsona, jeszcze nie przybył...

No wiec jezeli nie masz dowodow to nie powinnas twierdzic ze to TK wyslal to do KE.

> tyle, że opinia nie została wysłana do Sejmu (tam gdzie ustawa powstaje) tylko
> do KE (tam gdzie Polska ma dostać baty...)

Znow twierdzisz bez dowodow ze opinia zostala wyslana do KE. A moze do Sejmu tez? A moze zostala opublikowana po to zeby kazdy posel sie mogl z nia zapoznac PRZED glosowaniem?

> każdy PROJEKT doczeka się orzeczenia..... więc TK ma milczeć w temacie.

Projekt nie moze byc orzekany, tylko ustawa.

> powtarzam - Szydło jest stroną. Rzepliński jest NIEZAWIŁSŁYM sędzią i jako taki
> ma się trzymać z dala od polityki..

Ale w TK sa ekperci od TK i nalezy ich wysluchac, tak jak nalezy wysluchac inne grupy zawodowe tworzac ustawy ich dotyczace.

> nie wrogiem narodu, tyko wrogiem partii rządzącej i Kaczora.

:-)

> Rzepliński jest SĘDZIĄ TRYBUNAŁU , nie pełni funkcji eksperta. Owszem, może nim
> być, ale po zakończeniu kadencji... Prace eksperckie nie są w wykazie zadań T
> K. Trybunał ORZEKA, rozstrzyga spory..... ale nie opiniuje projektów.

To sa notatki BIURA TK, nie orzeczenie Rzeplinskiego

> Art. 188.
>
> Trybunał Konstytucyjny orzeka w sprawach:
>
> zgodności ustaw i umów międzynarodowych z Konstytucją,
>
> zgodności ustaw z ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi, których ratyfika
> cja wymagała uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie,
>
> zgodności przepisów prawa, wydawanych przez centralne organy państwowe, z K
> onstytucją, ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi i ustawami,
>
> zgodności z Konstytucją celów lub działalności partii politycznych,
>
> skargi konstytucyjnej, o której mowa w art. 79 ust. 1.
>
> Art. 189.
>
> Trybunał Konstytucyjny rozstrzyga spory kompetencyjne pomiędzy centralnymi kons
> tytucyjnymi organami państwa.
>
>

Azerciu, po raz ktory mam tutaj cytowac napis widniejacy na tym dokumencie ze nie ejst to ORZECZENIE i nie jest wiazace????

[a000000]

maria421 napisała:

> Nie, to jest manipulacja majaca podkreslac wartosc mercedesa.

manipulacja, powiadasz? chyba dla tych, którzy nie zrozumieli tej sejmowej wypowiedzi.

Minister powiedział: złoty mercedes..... nie powiedział: mercedes ze złota.


> Nie slyszalas nigdy w wiadomosciach telewizyjnych czy radiowych ze jakies panst
> wo skierowalo okrety na jakies wody? To nie sa zadne tajemnice.
> Macierewicz klamal.

jeśli chodzi o obronność - KAŻDE państwo kłamie, dla własnego bezpieczeństwa.

> Pewnie PiSowski sukces wyborczy uderzyl tak PiSowi do glowy, ze zdecydowal ze P
> iSowski dyrektor nie majacy pojecia o koniach jest lepszym specem niz dlugoletn
> i hodowca koni.

istnieje taki nowoczesny trend, że każdym przedsięwzięciem ma zarządzać manager. Ja się z tym nie zgadzam, bo uważam, że bycie managerem nie uprawnia do niczego - trzeba jeszcze znać się na materii, którą się zrządza. Aby nie poczynić szkód.....

> Uczciwosc chyba by nakazywala zeby przyznac ze po stronie opozycji nie ma nikog
> o kto by osmielil sie publicznie powiedziec ze PiSowcow wieszac nalezy.

uczciwość nakazuje, aby przyznać, że się takiej wypowiedzi nie słyszało.... ale czy ktoś się nie ośmielił - nie wiemy. To, że media nie nagłaśniają dowodem nie jest.

Osobiście słyszałam prywatne wypowiedzi miłośników KOD, że wieszać należy.

> W tworzeniu ustaw nalezy konsultowac sie z ekspertami.

oczywista oczywistość. Tyle, ze eksperci powinni pochodzić z każdej opcji politycznej. Z przewagą tych niezależnych.

czy analogicznie tworzac ustawe o szkolnictwie nie nalezy k
> onsultowac sie z nauczycielami, tworzac ustawe o sluznie zdrowia z lekarzami it
> p?

moim zdaniem - NIE! gdyż każdy zainteresowany będzie tak "doradzał", aby to on najwięcej korzyści otrzymał. Na przykład - spróbuj ruszyć kartę nauczyciela ...... całe gremium nauczycielskie Cię zeżre... a przecież obiektywnie patrząc - to karta nauczyciela przyczynia się do upadku szkolnictwa....

> Ale nie mow ze KE nie kontaktowalo sie z przedstawicielami Polski, skoro kontak
> towalo sie z Szydlo.

???? a gdzie ja twierdzę, że KE przysyła do Polski przedstawicieli w celach turystycznych???

> Znow twierdzisz bez dowodow ze opinia zostala wyslana do KE.

Tak twierdzi prasa, a TK temu nie zaprzecza.


>A moze do Sejmu te
> z? A moze zostala opublikowana po to zeby kazdy posel sie mogl z nia zapoznac P
> RZED glosowaniem?

no..... to już przesada.... Władza Sądownicza wtrąca się do Władzy Ustawodawczej???

I to jest właśnie to, o co od pewnego czasu podejrzewam sędziów.... w głowach im się poprzewracało, i uważają, że są najważniejsi w trójpodziale....


> To sa notatki BIURA TK, nie orzeczenie Rzeplinskiego

nie bądź dzieckiem.... sugerujesz, że jakiekolwiek pismo przekroczy bramy urzędu bez zgody prezesa????

> Azerciu, po raz ktory mam tutaj cytowac napis widniejacy na tym dokumencie ze n
> ie ejst to ORZECZENIE i nie jest wiazace

to jeszcze mi powiedz, po co ten dokument powstał.

To, że orzeczeniem nie jest, wie każdy średnio rozwinięty człowiek.

> Projekt nie moze byc orzekany, tylko ustawa.

projekt ustawy też nie powinien być przedmiotem zainteresowania trybunału. Do Trybunału trafia USTAWA, zatwierdzona i podpisana. I dopiero wówczas Trybunał się nad nią pochyla.
Po co grzebie w projekcie, który może wcale nawet nie uzyska akceptacji Sejmu?

[maria421]

a000000 napisała:

> Minister powiedział: złoty mercedes..... nie powiedział: mercedes ze złota.

Gdyby powiedzial "srebrny mercedes", to moglo by sie to odnosic tylko do dosc popularnego koloru samochodu. Ale "zloty mercedes" to jest cos bardzo wyjatkowego, nie seryjnego , czyli odpowiednio drogiego.

> jeśli chodzi o obronność - KAŻDE państwo kłamie, dla własnego bezpieczeństwa.

Macierewicz z jednej strony w "audycie" wyjawia sprawy wrazliwe, jezeli nie tajne, a pare dni pozniej klamie w sprawie ktora do tajemnic nie nalezy, bo okretu nie da sie ukryc i kazdy moze sprawdzic jego aktualne polozenia.

> istnieje taki nowoczesny trend, że każdym przedsięwzięciem ma zarządzać manager
> . Ja się z tym nie zgadzam, bo uważam, że bycie managerem nie uprawnia do nicze
> go - trzeba jeszcze znać się na materii, którą się zrządza. Aby nie poczynić s
> zkód.....

Dobrze wiec ze chociaz z ta "dobra zmiana " PiSu sie nie zgadzasz.

> uczciwość nakazuje, aby przyznać, że się takiej wypowiedzi nie słyszało.... al
> e czy ktoś się nie ośmielił - nie wiemy. To, że media nie nagłaśniają dowodem n
> ie jest.

Tu jest wywiad :

lomzynskie24.pl/2016/05/zdrajca-powinien-wisiec-na-stryczku-wywiad-z-poslanka-bernadeta-krynicka-w-radiu-nadzieja/

> Osobiście słyszałam prywatne wypowiedzi miłośników KOD, że wieszać należy.

A ja osobiscie slyszalam wypowiedzi milosnikow PiS ze cale PO nalezy pod sciane i rozstrzelac.
Ale NIKT z poslow niczego takiego publicznie nie powiedzial.

> oczywista oczywistość. Tyle, ze eksperci powinni pochodzić z każdej opcji polit
> ycznej. Z przewagą tych niezależnych.

Rowniez.

> moim zdaniem - NIE! gdyż każdy zainteresowany będzie tak "doradzał", aby to on
> najwięcej korzyści otrzymał. Na przykład - spróbuj ruszyć kartę nauczyciela ..
> .... całe gremium nauczycielskie Cię zeżre... a przecież obiektywnie patrząc -
> to karta nauczyciela przyczynia się do upadku szkolnictwa....

Ja uwazam ze "nic o nas bez nas", dlatego konsultacje z grupami zawodowymi w czasie tworzenia ustawy ich dotyczacej sa niezbedne.

> Tak twierdzi prasa, a TK temu nie zaprzecza.

Tak twierdzi "WPolityce", i Rzeplinski doskonale robi ze sie nie wdaje w dyskucje z nimi.

> no..... to już przesada.... Władza Sądownicza wtrąca się do Władzy Ustawodawcz
> ej???

Wtraca sie poprzez uwagi na temat projektu ustawy opatrzone wczesniejszymi ustaleniami Komisji Weneckiej? Przeciez to jest dla Sejmu wlasnie mozliwosc korektur ustawy przed glosowaniem zeby nie wyszedl kolejny bubel prawny niweczacy nawet usatelnia KW.

> I to jest właśnie to, o co od pewnego czasu podejrzewam sędziów.... w głowach
> im się poprzewracało, i uważają, że są najważniejsi w trójpodziale....

Tak tak, Azerko, wszystkim sie w glowie poprzewracalo tylko nie Kaczynskeimu ....

> nie bądź dzieckiem.... sugerujesz, że jakiekolwiek pismo przekroczy bramy urzę
> du bez zgody prezesa????

Nie wiem. Na tym dokumencie nie ma zadnego podpisu.

> to jeszcze mi powiedz, po co ten dokument powstał.

W takim samym celu w jakim powstaly wszystkie inne dokumenta wiszace na stronie TK.

Dlaczego mialby nie powstac? Azerko, przeczytalas ten dokument? Co tam jest takiego zdroznego?

> projekt ustawy też nie powinien być przedmiotem zainteresowania trybunału. Do
> Trybunału trafia USTAWA, zatwierdzona i podpisana. I dopiero wówczas Trybunał s
> ię nad nią pochyla.
> Po co grzebie w projekcie, który może wcale nawet nie uzyska akceptacji Sejmu?

Po to "grzebie w projekcie" zeby znow nie powstal kolejny bubel prawny, zeby Komisja Wenecka i Komisja Europejska nie musialy sie wiecej zajmowac ta sprawa.

[a000000]

maria421 napisała:

> Ale "zloty mercedes" to jest cos bardzo wyjatkoweg
> o, nie seryjnego , czyli odpowiednio drogiego.

i dokładnie to chodzi..... o te zakupy rzeczy bardzo drogich, luksusowych, aczkolwiek niekoniecznie potrzebnych, a wszystko na rachunek firmy....


> Macierewicz z jednej strony w "audycie" wyjawia sprawy wrazliwe,

każdy minister dysponujący tematyką tajną i wrażliwą, nigdy prawdy nie powie.


> Dobrze wiec ze chociaz z ta "dobra zmiana " PiSu sie nie zgadzasz.

i po co ta kpina? Z wieloma sprawami czy to PiSu czy PO się nie zgadzam.

> Tu jest wywiad :

zgadzam się. ZDRAJCA powinien wisieć.

>
> Wtraca sie poprzez uwagi na temat projektu ustawy

tak, wtrąca się... a nie jest do tego uprawniony. Nikt z władzy ustawodawczej nie prosił władzy sądowniczej o opinię na temat projektu.

> Ja uwazam ze "nic o nas bez nas", dlatego konsultacje z grupami zawodowymi w cz
> asie tworzenia ustawy ich dotyczacej sa niezbedne.

ale tylko po to, by poszerzyć WŁASNY ogląd sprawy. Nie po to, aby realizować żądania osób, których ustawa dotyczy. Wszystkie grupy zawodowe ciągną we własną stronę, nie bacząc, że istnieją grupy, które za te przywileje muszą zapłacić...

> Tak twierdzi "WPolityce", i Rzeplinski doskonale robi ze sie nie wdaje w dyskuc
> je z nimi.

i zamiast zdementować, wiesza wersję polską na oficjalnej stronie TK.
Czy możesz mi powiedzieć, PO CO to pismo powstało?


> Po to "grzebie w projekcie" zeby znow nie powstal kolejny bubel prawny,

o!o! właśnie! o to chodzi, aby każdy obywatel doskonale wiedział, że monopol na mądrość ma tylko Wysoki Sąd, a parlament bez pomocy tylko buble produkuje...

> Dlaczego mialby nie powstac? Azerko, przeczytalas ten dokument? Co tam jest tak
> iego zdroznego?

zdrożne jest opublikowanie zdania TK w materii, nad którą TK będzie pracował. I nie jest istotne, czy to projekt, czy nie... chodzi o MATERIĘ , tematykę.... czy ustawodawca prosił TK o zdanie? raczej wątpię - konstytucja nie przewiduje dla władzy sądowniczej doradztwa władzom ustawodawczym.

[maria421]

a000000 napisała:

> i dokładnie to chodzi..... o te zakupy rzeczy bardzo drogich, luksusowych, acz
> kolwiek niekoniecznie potrzebnych, a wszystko na rachunek firmy....

Ale mercedes byl akurat seryjny w normalnym bezowym kolorze.
Wiem ze w Polsce mercedes to luksus, tym bardziej nie trzeba bylo dorabiac mu dodatkowego przepychu.

> każdy minister dysponujący tematyką tajną i wrażliwą, nigdy prawdy nie powie.

Chodzi o to zeby o pewnych rzeczach WCALE publicznie nie mowil.

> zgadzam się. ZDRAJCA powinien wisieć.

A zdrajca jest KTO? Ten kto szpieguje na rzecz wroga, czy tez ten, kto korzystajac z przyslugujacego mu prawa wnosi skarge do PE i do KE? Czyli tak PiS jak i KOD?

> tak, wtrąca się... a nie jest do tego uprawniony. Nikt z władzy ustawodawczej n
> ie prosił władzy sądowniczej o opinię na temat projektu.

Azerko, kazdy inny jest do tego uprawniony a Rzeplinski nie? Adwokat Schramm jest to tego uprawniony , kazdy dziennikarz jest do tego uprawniony a Rzeplinski nie?

> ale tylko po to, by poszerzyć WŁASNY ogląd sprawy. Nie po to, aby realizować żą
> dania osób, których ustawa dotyczy. Wszystkie grupy zawodowe ciągną we własną s
> tronę, nie bacząc, że istnieją grupy, które za te przywileje muszą zapłacić...

Tak czy inaczej, konsultacje ze srodowiskami zawodowymi w procesie legislacyjnym sa normalna procedura w demokratycznym panstwie. Nie ma powodu zeby wykluczyc z tego TK.

> i zamiast zdementować, wiesza wersję polską na oficjalnej stronie TK.

Azerko, to pismo zawislo na stronie TK 14 maja (jak Ty czy Astra to tu ustalilyscie), artykul "WPolityce" jest z 23 maja. Wiec nie myl chronologii wydarzen!

> Czy możesz mi powiedzieć, PO CO to pismo powstało?

Moze wreszcie zaczniemy dyskutowac nad samym pismem? Moze wreszcie powiesz CO takiego strasznego to pismo zwieralo, ze nie powinno bylo nigdy powstac?

> o!o! właśnie! o to chodzi, aby każdy obywatel doskonale wiedział, że monopol
> na mądrość ma tylko Wysoki Sąd, a parlament bez pomocy tylko buble produkuje...

Moze jednak o to PiSowskim wladzom chodzi zeby obywatel wiedzial ze oni produkuja najlepsze ustawy na swiecie, tylko ten paskudny TK im w tym brudzi?

> zdrożne jest opublikowanie zdania TK w materii, nad którą TK będzie pracował. I
> nie jest istotne, czy to projekt, czy nie... chodzi o MATERIĘ , tematykę.... c
> zy ustawodawca prosił TK o zdanie? raczej wątpię - konstytucja nie przewiduje
> dla władzy sądowniczej doradztwa władzom ustawodawczym.

Czyli nawet gdyby uwagi TK dotaczace projektu ustawy PiS dawaly tej ustawie ocene "celujacy" , to i tak Ty bys miala za zle ze w ogole TK smial te ustawe przeczytac i jej celujaca ocene wydac ?

[a000000]

maria421 napisała:


> Ale mercedes byl akurat seryjny w normalnym bezowym kolorze.

w TV pokazało mercedesa pomalowanego na złoty kolor.

> Chodzi o to zeby o pewnych rzeczach WCALE publicznie nie mowil.

oczywiście. Osoby władające dziedzinami strategicznymi powinny co najwyżej o pogodzie, a i to nie zawsze...

> A zdrajca jest KTO?

to ocenia Wysoki Sąd.
według mnie, ten, kto szpieguje na rzecz wroga.

> Azerko, kazdy inny jest do tego uprawniony a Rzeplinski nie?

tak, Rzepliński nie. Póki zajmuje specyficzne i ważne stanowisko prezesa Trybunału Konstytucyjnego. Które to stanowisko daje mu przywilej werdyktu ostatecznego. Noblesse oblige.

Nie ma powodu zeby wykluczyc
> z tego TK.

Jest powód. Orzeczenie ostateczne właśnie.

Azerko, to pismo zawislo na stronie TK 14 maja (jak Ty czy Astra to tu ustalily
> scie), artykul "WPolityce" jest z 23 maja. Wiec nie myl chronologii wydarzen!

a skąd wiesz, kiedy WPolityce dowiedziało się o tym piśmie i jak długo zwlekało z opublikowaniem??? A może do TK dotarły przed 14 maja wiadomości o przecieku?
Zapytam: dlaczego TK pismo powiesiło dopiero 14 maja, skoro było ono gotowe długo wcześniej? Jak twierdzisz - powstało ono po to, aby opublikować zdanie TK celem wsparcia posłów..... więc dlaczego zwlekano z powieszeniem na stronie?

> Moze wreszcie zaczniemy dyskutowac nad samym pismem? Moze wreszcie powiesz CO t
> akiego strasznego to pismo zwieralo, ze nie powinno bylo nigdy powstac?

a po co? jest to opinia, która nigdy nie powinna była być publikowana - gdyż gwałci to konstytucyjną zasadę trójpodziału władzy.
Nie powinno powstać nie ze względu na treść, tylko ze względu na rozdział trójpodziału.
Dlatego nie ma znaczenia o czym pismo traktuje. Sam fakt jego istnienia jest naganny.

[maria421]

a000000 napisała:

> w TV pokazało mercedesa pomalowanego na złoty kolor.

Bezowy. Mieszkam w kraju w ktorym jest masa mercedesow i jeszcze nigdy zlotego nie widzialam.

> tak, Rzepliński nie. Póki zajmuje specyficzne i ważne stanowisko prezesa Trybun
> ału Konstytucyjnego. Które to stanowisko daje mu przywilej werdyktu ostateczneg
> o. Noblesse oblige.

Ze tez tylko od jego jedynego wymaga sie noblesse :-)

> Jest powód. Orzeczenie ostateczne właśnie.

OK. Azerko, niech PiS wprowadzi prawo ktore wyklucza TK z konsultacji, wtedy bedziemy mogli mowic ze TK lamie prawo. Do tej pory tak nie jest.

> a skąd wiesz, kiedy WPolityce dowiedziało się o tym piśmie i jak długo zwlekał
> o z opublikowaniem??? A może do TK dotarły przed 14 maja wiadomości o przeciek
> u?

Teraz chcesz znow spekulowac na temat intencji "WPolityce"?????
Faktem jest ze najpierw sie pojawilo na stronie TK, a potem "WPolityce". To sa fakty, spekulacje mnie nie obchodza.

> Zapytam: dlaczego TK pismo powiesiło dopiero 14 maja, skoro było ono gotowe dłu
> go wcześniej? Jak twierdzisz - powstało ono po to, aby opublikować zdanie TK c
> elem wsparcia posłów..... więc dlaczego zwlekano z powieszeniem na stronie?

Ja nie wiem czy zawislo 14 maja , nie ja te date tu podalam.

> a po co? jest to opinia, która nigdy nie powinna była być publikowana - gdyż g
> wałci to konstytucyjną zasadę trójpodziału władzy.
> Nie powinno powstać nie ze względu na treść, tylko ze względu na rozdział trójp
> odziału.
> Dlatego nie ma znaczenia o czym pismo traktuje. Sam fakt jego istnienia jest na
> ganny.
>

Azerko, gdybys zechciala zajrzec do tego pisma , to przeczytalabys w nim , na stronie 2, to :

Trybunał Konstytucyjny, tak jak każdy inny sąd, jest uprawniony na podstawie art. 267 [TFUE -czyli Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej ] , do kierowania pytań prejudycjalnych do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.


Moze wiec jednak skusisz sie i przeczytasz?

[a000000]

maria421 napisała:

> Bezowy. Mieszkam w kraju w ktorym jest masa mercedesow i jeszcze nigdy zlotego
> nie widzialam.

ja tez nie widziałam. Ale TEN samochód został pomalowany na złoty kolor na specjalne zamówienie.

> Ze tez tylko od jego jedynego wymaga sie noblesse

no cóż!!! skoro na nim tyko Bóg i konstytucja, to czemu się dziwisz?


> OK. Azerko, niech PiS wprowadzi prawo ktore wyklucza TK z konsultacji,

ale PiS niczego nie musi wprowadzać, to prawo istnieje, zapisane w konstytucji - na liście prerogatyw TK nie ma nic o konsultacjach. Jest tylko orzekanie OSTATECZNE .

> Faktem jest ze najpierw sie pojawilo na stronie TK,

datę podała Astra, nie wiem skąd. No i nie znamy chronologii. 3 maja to data tłumaczenia.
Faktem jest, że z ujawnieniem tego pisma TK czekał bardzo długo.


>
> Azerko, gdybys zechciala zajrzec do tego pisma , to przeczytalabys w nim , na s
> tronie 2, to :
>
> [b]Trybunał Konstytucyjny, tak jak każdy inny sąd, jest uprawniony na podst
> awie art. 267 [TFUE -czyli Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europej
> skiej ] , do kierowania pytań prejudycjalnych do Trybunału Sprawiedliwośc
> i Unii Europejskiej.

a co to ma do rzeczy?

[maria421]

a000000 napisała:

> ja tez nie widziałam. Ale TEN samochód został pomalowany na złoty kolor na spe
> cjalne zamówienie.

Widzialas go?

> no cóż!!! skoro na nim tyko Bóg i konstytucja, to czemu się dziwisz?

Azerko, ja sie zaczynam dziwic jak Ty, zawsze taka wywazona, obiektywna, rozsadna, dalas sie poniesc PiSowskiej nagonce na TK i na jego prezesa Rzeplinskiego :

Przeczytaj wywiad "WPolityce" z Piotrowiczem. On dokladnie mowi ze PiS nigdy sie nie zgodzi na taki ksztalt TK ktory uniemozliwi realizacje obietnic wyborczych PiSu....

wpolityce.pl/polityka/294268-nasz-wywiad-piotrowicz-o-kompromisie-nigdy-nie-zgodzimy-sie-na-taki-ksztalt-tk-ktory-uniemozliwi-realizacje-programu-wyborczego-pis
Jakiego jeszcze dowodu na to ze PiS ( posiadajacy wystarczajaca wiekszosc w Sejmie zeby przeglosowac kazda uchwale ), chce sobie podporzadkowac niezawisly TK potrzebujesz???

Chyba nie uwierzysz w idiotyzmy Piotrowicza ze bez podporzadkowania sobie TK PiS nie moze zrealizowac obietnic wyborczych takich jak :
-program 500+ (nikt temu nie przeszkadzal)
-obnizenie wieku emerytalnego
-obnizenie kwoty wolnej od podatku
- darmowe leki dla seniorow
-media rzadowe (juz sa)
- reforma korpusu cywilnego (juz jest)
itd. itp.

Azerko, nie widzisz jakie sa prawdziwe zamiary PiSu?

[a000000]

maria421 napisała:

> Widzialas go?

pokazywali w TV.... kolor miał złoty. A zamówił go sobie prezes totolotka.

>dalas sie poniesc PiSowskiej nagonce na TK i na jego prezesa Rzeplinskiego

znasz mnie już tak dawno, więc powinnaś wiedzieć, że ja mam zawsze SWOJE poglądy na każdą sprawę. Nikt mnie w żadne nagonki nie wplącze.

Co do Rzeplińskiego. To jest facet, który był pierwszym sekretarzem partii, a także niedawno otrzymał order papieski.... Czyli o, że tak powiem, szerokich poglądach... Ale to wszystko mi nie przeszkadzało..... zwróciłam na niego uwagę, gdy powiedział, że nad nim tylko Bóg i konstytucja..... pomyślałam sobie, ale paskudny pyszałek!!! I zaczęłam się mu przyglądać.
Nie podoba mi się. Jest POLITYCZNY. Sędzia ma być bezstronny. A on, na życzenie Tuska, przyklapał wiek emerytalny, grabież OFE.... nienawidzi Kaczora od czasu studiów - pewnie różnili się politycznie - Kaczor w opozycji, Rzepliński - partyjny. Słusznie pisiory uważają, że akurat ten człowiek wszystko zrobi aby im życie uprzykrzyć...

> Chyba nie uwierzysz w idiotyzmy Piotrowicza

na pana Piotrowicza patrzę z rezerwą.... ale ma rację co do przeszkadzania w obietnicach wyborczych.

> Azerko, nie widzisz jakie sa prawdziwe zamiary PiSu?

widzę, i na pewno nie jest to faszyzm.

To jest partia konserwatywno - socjalistyczna. Moralnie - konserwa, w traktowaniu obywateli - socjalizm. MOJE poglądy. Też uważam, że państwo ma służyć obywatelom, nie obywatele państwu. Obywatele są PODMIOTEM. I państwo ma dbać o zrównoważony rozwój, o znośny poziom życia każdego, nie tylko posiadających kapitał.... o pewność bytu, pewność pracy, dostępność podstawowych środków bytowania jak mieszkania, praca, nauka....
Niewidzialna ręka "wolnego" rynku nie jest sprawiedliwa - preferuje silnych. Nie wolno bytu kilku pokoleń rzucić na szerokie wody liberalizmu - jakoś to się samo ułoży.... bo może i się ułoży, ale po drodze wielu się zmarnuje...

[maria421]

Azerko, wybacz, ale jak ponownie czytam ze "Rzeplinski nienawidzi Kaczysnkiego od czasow studiow", to trudno mi wierzyc w Twoj obiektywizm, bo jest to dowod Twojego uprzedzenia do niego.

Mowisz przeciez o kims kogo zupelnie nie znasz! Poza tym, oni obaj ukonczyli studia w roku 1971, w tym czasie Kaczynski nie byl jeszcze w zadnej opozycji!!!

Ja nie przepadam za Kaczysnkim ale w zyciu by mi do glowy nie przyszlo przypisywac mu nienawisci do kogokolwiek jeszcze z czasow studiow, czyli sprzed prawie pol wieku!

Powiedz mi w jaki sposob TK moze przeszkodzic PiSowi w realizacji obietnic ktore wymienilam, czyli w calym tym pakiecie socjalnym obiecanym przez PiS?
Czy ktos zaskarzyl prawo 500+? Czy naprawde wyobrazasz sobie ze ktos zaskarzy prawo obnizajace prog podatkowy?

Wiec JAKICH obietnic wyborczych nie bedzie mogl spelnic PiS z winy TK?

Nie widzisz ze to jest tylko mydlenie oczu?

PiS to nie jest tylko partia konserwatywno-socjalistyczna, to jest rowniez partia narodowo-socjalistyczna.
A wlasnie takie partie byly partiami faszystowskimi.

[a000000]

maria421 napisała:

> Wiec JAKICH obietnic wyborczych nie bedzie mogl spelnic PiS z winy TK?

wszystkich, którym trybunał zechce się sprzeciwić. Nasze prawo jest tak niejednoznaczne, że ktoś kto ma ostateczność w orzekaniu może sobie dobrowolnie zinterpretować.

> PiS to nie jest tylko partia konserwatywno-socjalistyczna, to jest rowniez part
> ia narodowo-socjalistyczna.

i co tego?? To, że naziści wypaczyli całkiem słuszną ideę państwa ma dyskredytować ideę? czy nazistów?
Co jest złego w narodowym socjalizmie? Odrzuć nazistów i ich chore poglądy i powiedz mi, co jest złego w idei budowy państwa przyjaznego dla obywateli. Jesteśmy członkami Unii, więc należymy do tworu wielokulturowego , świadomie należymy. Chcemy być pełnoprawnymi i równoprawnymi członkami Unii. Każde państwo starej unii jest narodowe i socjalistyczne. Dlaczego Francuzi, Niemcy, Hiszpanie, Anglicy... mogą preferować interesy własne, walczyć o nie bezwzględnie, a my mamy dawać się doić tylko dlatego, aby ci właśnie którzy dbają o SWOJE, nie nazywali nas faszystami....

> A wlasnie takie partie byly partiami faszystowskimi.

w którym to miejscu PiS ma zapędy faszystowskie? Że chce preferować interes SWOJEGO narodu? w takim razie cała Unia jest faszystowska...

[maria421]

a000000 napisała:

> wszystkich, którym trybunał zechce się sprzeciwić. Nasze prawo jest tak niejedn
> oznaczne, że ktoś kto ma ostateczność w orzekaniu może sobie dobrowolnie zinter
> pretować.

Przeciez zeby TK mogl sie zajac jakas ustawa musi ona byc najpierw zaskarzona.
Uwazasz ze jakas ustawa z "paktu socjalnego" obiecanego przez PiS w kampanii wyborczej moze byc zaskarzona do TK? Na przykald ustawa o obnizeniu wieku emerytalnego lub obnizeniu progu podatkowego?

Azerko, teraz ja powiem "wlacz kumadelko"....

> i co tego?? To, że naziści wypaczyli całkiem słuszną ideę państwa ma dyskredy
> tować ideę? czy nazistów?
> Co jest złego w narodowym socjalizmie? Odrzuć nazistów i ich chore poglądy i po
> wiedz mi, co jest złego w idei budowy państwa przyjaznego dla obywateli.

Panstwo przyjazne dla obywateli to takie ktore kazdego obywatela traktuje przyjaznie, niezaleznie od jego narodowosci. Wiesz przeciez ze obywatelstwo a narodowosc to nie jest to samo.

Jesteś
> my członkami Unii, więc należymy do tworu wielokulturowego , świadomie należymy
> . Chcemy być pełnoprawnymi i równoprawnymi członkami Unii. Każde państwo starej
> unii jest narodowe i socjalistyczne. Dlaczego Francuzi, Niemcy, Hiszpanie, An
> glicy... mogą preferować interesy własne, walczyć o nie bezwzględnie, a my ma
> my dawać się doić tylko dlatego, aby ci właśnie którzy dbają o SWOJE, nie nazyw
> ali nas faszystami....

Azerko, zdecyduj wiec czy Unia jest lewacka, (co zarzuca jej mi.inn. PiS) , czy tez narodowo-socjalistyczna, bo jedno z drugim w parze nie idzie.

> w którym to miejscu PiS ma zapędy faszystowskie? Że chce preferować interes SWO
> JEGO narodu?

Faszyzm to ustroj jednopartyjny. PiS dazac do jednowladzy, do podporzadkowania sobie wszystkich filarow wladzy przejawia mocne tendencje faszystowskie. Dowodem na to jest wlasnie walka PiSu z TK.

> w takim razie cała Unia jest faszystowska...

To w koncu jest lewacka czy faszystowska?

[astra18]

maria421 napisała:


> Przeciez zeby TK mogl sie zajac jakas ustawa musi ona byc najpierw zaskarzona.
> Uwazasz ze jakas ustawa z "paktu socjalnego" obiecanego przez PiS w kampanii wy
> borczej moze byc zaskarzona do TK? Na przykald ustawa o obnizeniu wieku emeryta
> lnego lub obnizeniu progu podatkowego?

A dlaczego nie?
W poprzedniej kadencji sejmu PiS zaskarżył do TK ustawę emerytalną.

[a000000]

maria421 napisała:

> Azerko, teraz ja powiem "wlacz kumadelko"....

hehehe, przyznasz, że czasem to trudne...

tak, uważam, że i obniżenie progu podatkowego, i obniżenie wieku emerytalnego może zostać zaskarżone i UZNANE za niekonstytucyjne.... przy tym poziomie upolitycznienia sędziów możliwe jest wszystko.

Wiesz przeciez ze obywate
> lstwo a narodowosc to nie jest to samo.

tak, wiem... nie każdy Polak jest polskim obywatelem. I nie każdy obywatel jest Polakiem.
Dlatego mówię o przyjaznym państwie dla obywateli, czyli dla tych, którzy to państwo tworzą.

> Azerko, zdecyduj wiec czy Unia jest lewacka, (co zarzuca jej mi.inn. PiS) , czy
> tez narodowo-socjalistyczna, bo jedno z drugim w parze nie idzie.

Unia w sferze obywateli jest narodowo - socjalistyczna, a w sferze władzy jest lewacka. Czyli: obywatelami o poglądach narodowo-socjalistycznych rządzą lewacy. A rządzą w taki sposób, aby to IM było dobrze.

> Faszyzm to ustroj jednopartyjny. PiS dazac do jednowladzy, do podporzadkowania
> sobie wszystkich filarow wladzy przejawia mocne tendencje faszystowskie. Dowode
> m na to jest wlasnie walka PiSu z TK.


w takim razie PO to też partia faszystowska, bo podporządkowała sobie (umieściła wszędzie we władzach "swoich" ) wszystkie najważniejsze miejsca zarządzania krajem.

Nie słyszałam, aby PiS postulował system jednopartyjny.... natomiast ze strony opozycji słychać było głosy o delegalizacji PiS....

> To w koncu jest lewacka czy faszystowska?

faszystami zarządzają lewacy.. Tak to widzę.

[maria421]

a000000 napisała:
>
> tak, uważam, że i obniżenie progu podatkowego, i obniżenie wieku emerytalnego m
> oże zostać zaskarżone i UZNANE za niekonstytucyjne.... przy tym poziomie upolit
> ycznienia sędziów możliwe jest wszystko.

Azerciu "upolitycznienie sedziow" to jest jedno z hasel PiSu dla ich walki z TK. Przykro mi ze sie na to zapalapas.

> Dlatego mówię o przyjaznym państwie dla obywateli, czyli dla tych, którzy to pa
> ństwo tworzą.

Ale to jest panstwo obywatelskie, nie narodowe.

> Unia w sferze obywateli jest narodowo - socjalistyczna, a w sferze władzy jest
> lewacka. Czyli: obywatelami o poglądach narodowo-socjalistycznych rządzą lewacy
> . A rządzą w taki sposób, aby to IM było dobrze.

Dziwne ze obywatele o pogladach narodowo-socjalistycznych do tej pory w zadnym kraju starej UE nie wybrali ani jednej partii narodowo-socjalistycznej...
Jak to tlumaczysz?

> w takim razie PO to też partia faszystowska, bo podporządkowała sobie (umieścił
> a wszędzie we władzach "swoich" ) wszystkie najważniejsze miejsca zarządzania
> krajem.

Nigdy nie podwazala trojpodzialu wladzy. Przypominam tez ze to za rzadow PO doszlo do "odpolitycznienia" prokuratury, czyli do rozdzielenia urzedu prokuratora i ministra sprawiedliwosci.

> Nie słyszałam, aby PiS postulował system jednopartyjny.... natomiast ze strony
> opozycji słychać było głosy o delegalizacji PiS....
>
> > To w koncu jest lewacka czy faszystowska?
>
> faszystami zarządzają lewacy.. Tak to widzę.
>
>
>

[a000000]

maria421 napisała:

> Azerciu "upolitycznienie sedziow" to jest jedno z hasel PiSu dla ich walki z TK

nic podobnego... upolitycznienie TK jest faktem.. To poprzednia władza upolityczniła TK aby mieć narzędzie do walki z PiS.

> Ale to jest panstwo obywatelskie, nie narodowe.

dziś chyba nie ma państw narodowych, nawet u nas, zdawałoby się niezwykle jednorodnym społeczeństwie, mamy koło miliona Ukraińców. Z pozwoleniem na pracę, czyli legalnych.

>Dziwne ze obywatele o pogladach narodowo-socjalistycznych do tej pory w zadnym
> kraju starej UE nie wybrali ani jednej partii narodowo-socjalistycznej...
> Jak to tlumaczysz?

nie wybrali..... pamiętasz Heidera w Austrii??? pamiętasz Le Pen we Francji? Orban na Węgrzech.... Kaczyński w Polsce..... a przypominasz sobie medialny wrzask że to faszyści i w ogóle szuje larwy i szczeżuje? Ludzie są durni - słyszą w mediach nagonki i nad urną się wahają - a może jednak ten pięknousty lewak będzie dobrze rządził?

Ruchy narodowe są słabe - nie mają ani banków ani armii.... ale są coraz liczniejsze... a rzeczywistość pokazuje, że liberalizm lewacki ma bardzo brzydką twarz.
Jeszcze trochę rozrób we Francji i innych państwach, a narodowcy zaczną rządzić.


> Nigdy nie podwazala trojpodzialu wladzy.

bo opanowała wszystkie trzy władze....

[maria421]

a000000 napisała:


> nic podobnego... upolitycznienie TK jest faktem.. To poprzednia władza upolityc
> zniła TK aby mieć narzędzie do walki z PiS.

Azerko, dzis rano zalozylam watek w ktorym umiescilam chronologie konfliktu w sprawie TK i zadalam pytanie DLACZEGO PiS, wiedzac ze ustawa czerwcowa jest poddana ocenie TK, nie czekal na orzeczenie TK, tylko robil swoje.
Odpowiedzi nie dostalam, natomiast znow czytam ze to PO "upolitycznilo" TK.
Nie widzisz ze to "upolitycznienie TK przez PO" sie kupy nie trzyma?

> nie wybrali..... pamiętasz Heidera w Austrii??? pamiętasz Le Pen we Francji? Or
> ban na Węgrzech.... Kaczyński w Polsce..... a przypominasz sobie medialny wrzas
> k że to faszyści i w ogóle szuje larwy i szczeżuje? Ludzie są durni - słyszą w
> mediach nagonki i nad urną się wahają - a może jednak ten pięknousty lewak będ
> zie dobrze rządził?

Zdaje sie ze mowilysmy o starej UE? Heider byl wybrany tylko w jednym okregu, w Kärntern, nigdy Austria nie rzadzil. FN we Francji nie moze sie przebic.
Zostaje tylko Orban i .... napisalas KACZYNSKI????? Nie Szydlo, nie PiS tylko Kaczynski??? :-)))

> Ruchy narodowe są słabe - nie mają ani banków ani armii.... ale są coraz liczni
> ejsze... a rzeczywistość pokazuje, że liberalizm lewacki ma bardzo brzydką twar
> z.
> Jeszcze trochę rozrób we Francji i innych państwach, a narodowcy zaczną rządzić

Mozliwe, ale tego narazie jeszcze nie ma. Wiec nie ma tak jak piszesz ze spoleczenstwa sa narodowo-socjalistyczne a ich rzady lewackie. Rzady sa takie, jakie je wybral wyborca.

> bo opanowała wszystkie trzy władze....

Jasne, a najlepszym dowodem tego bylo wlasnie rozdzielenie urzadu prokuratora generalnego i ministra sprawiedliwosci, czyli calkowitego uniezaleznienia prokuratury od rzadu...
Co oczywiscie PiS szybciutko zmienil.

Ale Ty mi dalej mow ze to PO opanowalo wszystkie wladze....

>

[a000000]

maria421 napisała:

> Azerko, dzis rano zalozylam watek w ktorym umiescilam chronologie konfliktu w s
> prawie TK i zadalam pytanie DLACZEGO PiS, wiedzac ze ustawa czerwcowa jest podd
> ana ocenie TK, nie czekal na orzeczenie TK, tylko robil swoje.
> Odpowiedzi nie dostalam,

już odpowiadam:

NIE WIEM.

Nie mam pojęcia czym się PiS kieruje robiąc to czy owo... nie należę do PiS i nie mam wiadomości z pierwszej ręki. Jestem bezpartyjnym obserwatorem. Mogę tylko spróbować się domyślać, ale to będą dywagacje....

> Ale Ty mi dalej mow ze to PO opanowalo wszystkie wladze....

oczywiście, że opanowało.... przykład z prokuraturą jest nietrafiony, gdyż nie jest to organ władzy. Zresztą rozdzielenie wymiaru sprawiedliwości na dwa oddzielne organy nie dało oczekiwanych rezultatów. Widocznie środowisko było niesprzyjające.

[a000000]

maria421 napisała:

> Azerko, wybacz, ale jak ponownie czytam ze "Rzeplinski nienawidzi Kaczysnkiego
> od czasow studiow", to trudno mi wierzyc w Twoj obiektywizm, bo jest to dowod T
> wojego uprzedzenia do niego.

no nie żartuj! informacja o skonfliktowaniu tych panów dostępna w necie jest dowodem na moje uprzedzenie????

[maria421]

a000000 napisała:

> no nie żartuj! informacja o skonfliktowaniu tych panów dostępna w necie jest d
> owodem na moje uprzedzenie????

Dowodem na Twoje uprzedzenie jest ze dajesz 100% wiare takim informacjom.

W necie masz informacje jak obecnie Kaczynski deprecjonuje Rzeplinskiego mowiac ze "Rzeplinski w gruncie rzeczy nie jest prawnikiem"

www.rp.pl/Prawo-i-Sprawiedliwosc/160519304-Jaroslaw-Kaczynski-Prof-Andrzej-Rzeplinski-w-gruncie-rzeczy-nie-jest-prawnikiem.html
lub ze Rzeplinski bardzo szkodzi polskiemu zyciu politycznemu :

wpolityce.pl/polityka/285590-jaroslaw-kaczynski-prof-rzeplinski-bardzo-szkodzi-polskiemu-zyciu-publicznemu-wierzy-ponoc-ze-bedzie-prezydentem
Ale dla Ciebie to Rzeplinski nienawidzi Kaczynskiego juz od czasow studiow....

[a000000]

maria421 napisała:

> W necie masz informacje jak obecnie Kaczynski deprecjonuje Rzeplinskiego mowiac
> ze "Rzeplinski w gruncie rzeczy nie jest prawnikiem"

tak jak i Kaczyński. Też nie jest czynnym prawnikiem.

> lub ze Rzeplinski bardzo szkodzi polskiemu zyciu politycznemu

u mnie wszystkie strony wPolityce są zasłonięte reklamami których nie da się usunąć.

> Ale dla Ciebie to Rzeplinski nienawidzi Kaczynskiego juz od czasow studiow....

wzajemnie się nienawidzą.... gdy będziemy rozmawiać o Kaczyńskim, napiszę, że Kaczyński nienawidzi.... a skoro rozmawiamy o Rzeplińskim, to piszę o nim...

[maria421]

a000000 napisała:

> tak jak i Kaczyński. Też nie jest czynnym prawnikiem.

Rzeplinski jako sedzia TK nie jest czynnym prawnikiem???

[a000000]

maria421 napisała:

> Rzeplinski jako sedzia TK nie jest czynnym prawnikiem???

nie ma praktyki prawniczej, gdyż zawsze był teoretykiem - wykładowcą. Czy sędzia TK jest czynnym prawnikiem? na czas pełnienia funkcji - pewnie tak. Ale nie w potocznym rozumieniu słowa.

[maria421]

a000000 napisała:

> nie ma praktyki prawniczej, gdyż zawsze był teoretykiem - wykładowcą. Czy sęd
> zia TK jest czynnym prawnikiem? na czas pełnienia funkcji - pewnie tak. Ale nie
> w potocznym rozumieniu słowa.

Azerko, jezeli sedzia nie jest czynnym prawnikiem to kto nim jest?

[a000000]

maria421 napisała:

> Azerko, jezeli sedzia nie jest czynnym prawnikiem to kto nim jest?

stanowisko sędziego konstytucyjnego jest specyficzne. To taki mędrzec znający się na konstytucji.
Podobnie sędzia sądu metropolitalnego - prawnikiem nie jest, ale zna się na prawie kanonicznym.

[maria421]

a000000 napisała:

> stanowisko sędziego konstytucyjnego jest specyficzne. To taki mędrzec znający s
> ię na konstytucji.
> Podobnie sędzia sądu metropolitalnego - prawnikiem nie jest, ale zna się na pra
> wie kanonicznym.

Azerko, prosze Cie tylko nie wymyslaj ze aktywny sedzia TK nie jest czynnym prawnikiem!!!!
Konstytucja mowi ze sedziego TK wybiera sie z posrod osob "wyrozniajacych sie wiedza porawnicza", moze to byc sedzia, adwokat (czyli czynni prawnicy), lub profesor prawa, ktory jako wyjkladowaca czynnym prawnikiem nie jest, ale staje sie z nim kiedy rozpoczyna prace w TK.

Sedzia metropolitalny jest osoaba duchowna, wiec nawet nie ma co porownywac.

[a000000]

maria421 napisała:

> Sedzia metropolitalny jest osoaba duchowna, wiec nawet nie ma co porownywac.

i co z tego? to, że ktoś jest osobą duchowną nie jest powodem do dyskryminacji. Jest znawcą PRAWA kanonicznego, ale nie jest prawnikiem. Znawca prawa konstytucyjnego też nie musi być prawnikiem.
Co do osób bez praktyki prawniczej będących sędziami konstytucyjnymi nie zamierzam się spierać, bo nie mam pojęcia czy są prawnikami czy tylko znawcami prawa konstytucyjnego.

[ja.nusz]

a000000 napisała:

> Co do osób bez praktyki prawniczej będących sędziami konstytucyjnymi nie zamier
> zam się spierać, bo nie mam pojęcia czy są prawnikami czy tylko znawcami prawa
> konstytucyjnego.

Profesor nauk prawnych z dyplomem wydziału prawa UW jest oczywiście hydraulikiem.
Spranie mózgu sięga zenitu...

[maria421]

a000000 napisała:

> i co z tego? to, że ktoś jest osobą duchowną nie jest powodem do dyskryminacji.

Nie rozumiem dlaczego mowisz tu o dyskryminacji, ale mniejsza z tym.

> Jest znawcą PRAWA kanonicznego, ale nie jest prawnikiem. Znawca prawa konstytu
> cyjnego też nie musi być prawnikiem.

Wg. Wikipedii prawnik to osoba zajmujaca sie zawodowo lub naukowo prawem.
Nie wiem kto inny jak nie prawnik moglby byc znawca prawa konstytucyjnego.

> Co do osób bez praktyki prawniczej będących sędziami konstytucyjnymi nie zamier
> zam się spierać, bo nie mam pojęcia czy są prawnikami czy tylko znawcami prawa
> konstytucyjnego.

Jezeli sie zajmowali naukowo prawem, to tez sa prawnikami.

[ja.nusz]

maria421 napisała:

> Azerko, ja sie zaczynam dziwic jak Ty, zawsze taka wywazona, obiektywna, rozsad
> na, dalas sie poniesc PiSowskiej nagonce na TK i na jego prezesa Rzeplinskiego

Mario, co tu się dziwić - już nie takim sprali mózgi do końca....

[maria421]

astra18 napisał:

> > Astra, GDZIE to jest w konstytucji?? G D Z I E?
> > Bede tak dlugo pytac az mi wskazesz konkretny artykul.
>
> art.195. punkt 3.

Tam akurat nic nie ma , szukaj dalej.

[a000000]

maria421 napisała:

>
> Tam akurat nic nie ma , szukaj dalej.

Art. 194.

Trybunał Konstytucyjny składa się z 15 sędziów, wybieranych indywidualnie przez Sejm na 9 lat spośród osób wyróżniających się wiedzą prawniczą.

takie osoby wiedzą, jakie mają w naszym prawodawstwie ustawowe przywileje i jakie obowiązki. I wiedzą, że w materii o której będą orzekać mają milczeć.

[maria421]

a000000 napisała:

>
> Art. 194.
>
> Trybunał Konstytucyjny składa się z 15 sędziów, wybieranych indywidualnie p
> rzez Sejm na 9 lat spośród osób wyróżniających się wiedzą prawniczą.
>
> takie osoby wiedzą, jakie mają w naszym prawodawstwie ustawowe przywileje i jak
> ie obowiązki. I wiedzą, że w materii o której będą orzekać mają milczeć.

Azerko, to sa warunki jakie ma spelniac kandydat na sedziego TK.

Tu nie ma NIC na temat zakazu udzielania wywiadow na tematy dotyczace TK.

[a000000]

maria421 napisała:

> Azerko, to sa warunki jakie ma spelniac kandydat na sedziego TK.

czyli sądzisz, że gdy sędzia zostanie już wybrany na Sędziego TK , wówczas te warunki przestają obowiązywać? Przecież jest sędzią, składał przysięgę.... obowiązują go te same obostrzenia na cały czas bycia sędzią.


> Tu nie ma NIC na temat zakazu udzielania wywiadow na tematy dotyczace TK.

to jest tak zwana oczywista oczywistość, że sędziemu nie wolno ozorem mleć gdziekolwiek i do kogokolwiek. Nie tyko w wywiadach, ale i wszelkich innych wypowiedziach.

[maria421]

a000000 napisała:

> czyli sądzisz, że gdy sędzia zostanie już wybrany na Sędziego TK , wówczas te w
> arunki przestają obowiązywać? Przecież jest sędzią, składał przysięgę.... obow
> iązują go te same obostrzenia na cały czas bycia sędzią.

Warunkiem wyboru kandydata jest wyrozniajaca sie wiedza prawnicza i oczywiscie jezeli kandydat ja ma w momencie wyboru na sedziego TK, to ma ja rowniez przez cale 9 lat swojej kadencji. Dlatego prof. prawa Rzeplinski z pewnoscia lepiej wie niz mgr. etnografii Szydlo jak orzekac w sprawie ustaw.

W jakim wiec punkcie Rzeplinski zlamal konstytucje?

> to jest tak zwana oczywista oczywistość, że sędziemu nie wolno ozorem mleć gdz
> iekolwiek i do kogokolwiek. Nie tyko w wywiadach, ale i wszelkich innych wypowi
> edziach.

Jasne, poniewaz jest to akurat Rzeplinski to "miele ozorem gdziekolwiek i do kogokolwiek", i w ogole lamie konstytucje bo "potajemnie wysyla tajne dokumenty do Brukseli, przz co wspolpracuje z Bruksela przeciw Polsce"....

Ale wlasciwie.... co on takiego powiedzial w tych wywiadach czego nie powinien byl powiedziec?

[a000000]

maria421 napisała:

Dlatego prof. prawa Rzeplinski z pewnoscia lepiej w
> ie niz mgr. etnografii Szydlo jak orzekac w sprawie ustaw.

z całą pewnością. I dlatego jakoś nikt mu nie zarzuca, że orzeka nieudolnie czy co tam....

> W jakim wiec punkcie Rzeplinski zlamal konstytucje?

w tym:

Art. 197.

Organizację Trybunału Konstytucyjnego oraz tryb postępowania przed Trybunałem określa ustawa.

I nie trzeba być nawet pogardzanym magistrem etnografii aby zauważyć, że TK niezawisły jest WYŁĄCZNIE w sprawach orzekania. Konstytucja mówi, że tryb i organizację NARZUCA ustawa.... Więc pan Rzepliński ma tą ustawę WYKONAĆ. Jak każdy inny obywatel. Bo tak mu to każe Konstytucja na którą tyle razy się powołuje, chyba bez zrozumienia. Albo licząc na to, że nikt nie sprawdzi, czy faktycznie nad nim tylko Bóg i Konstytucja... Azerka sprawdziła. I zobaczyła brzydkość spustoszenia, pychę ponad miarę. Nawet papież jest nieomylny tylko w dziedzinie wiary.... i to po licznych konsultacjach z doradcami... a pan Rzepliński prawo interpretuje sobie dowolnie tak, jak to jemu pasuje i jeszcze opowiada duby smalone, jakoby było mu wszystko wolno...

> Ale wlasciwie.... co on takiego powiedzial w tych wywiadach czego nie powinien
> byl powiedziec?

opowiadał o sprawach wobec których miał orzekać (dlatego w jednej ze spraw był od orzekania odsunięty) , a do tego pokazał ze stoi po jednej ze stron sporu.
Wiadomo, nienawidzi Jarkacza od czasów studiów.... no ale od Prezesa Trybunału wymaga się bezstronności i pozostawienia emocji za progiem.

[maria421]

Azerko, w tym linko jest mowa o tym, ze Rzeplinski zlamal konstytucje z innego powodu niz art. 197 :

Oto tytul artykulu zalinkowanego przez Astre w poscie otwierajacym watek :

NASZ NEWS. „Apolityczni” prezesi TK Rzepliński i Biernat łamią konstytucję i ustawę o TK ściśle współpracując z Timmermansem

Zgadzasz sie z tym ze lamia konstytucje i ustawe o TK (ktora?????) "scisle wspolpracujac z Timmermansem?

Jezeli tak, to pokaz mi odpowiedni artykul konstytucji ktory oni w tym przypadku lamia.

Jezeli chodzi o art. 197 to juz na ten temat dyskutowalysmy i kazda z nas pozostaje przy swoim.

Co konkretnego powiedzial PRZED 3 grudnia oprocz tego, ze sie wylaczy z orzekania bo wspolpracowal przy tworzeniu ustawy czerwcowej?

I dlaczego uwazasz ze to Rzeplinski nienawidzi Jarkacza od czasow studiow, a nie odwrotnie?
Moze to Jarkacz go nienawidzi od czasow studiow?

[astra18]

maria421 napisała:


>
> Warunkiem wyboru kandydata jest wyrozniajaca sie wiedza prawnicza i oczywiscie
> jezeli kandydat ja ma w momencie wyboru na sedziego TK, to ma ja rowniez przez
> cale 9 lat swojej kadencji. Dlatego prof. prawa Rzeplinski z pewnoscia lepiej w
> ie niz mgr. etnografii Szydlo jak orzekac w sprawie ustaw.

Mgr Stępień - no popatrz, tylko mgr! - były prezes TK w wywiadzie udzielonym w TVRepublika powiedział że oni mieli prawo nie dostosować się do ustawy bo tak ustalili na naradzie.
Tako rzecze prawnik. Pani Szydło korzysta z wiedzy doradców prawnych więc wymachiwanie dyplomem etnografii niczego nie rozwiązuje.
Bardziej , jako obywatel Polski, obawiam się takich "stępienizacji" albo "rzeplinizacji" prawa, bo okazuje się że za takim autorytetem prawniczym kryje się łamanie tego prawa.

> Jasne, poniewaz jest to akurat Rzeplinski to "miele ozorem gdziekolwiek i do ko
> gokolwiek", i w ogole lamie konstytucje bo "potajemnie wysyla tajne dokumenty d
> o Brukseli, przz co wspolpracuje z Bruksela przeciw Polsce"....
>
> Ale wlasciwie.... co on takiego powiedzial w tych wywiadach czego nie powinien
> byl powiedziec?

W zasadzie powininen ograniczyć się do udzielania wywiadów, skoro posiedzenia TK nie sa mu do niczego potrzebne, i orzeczenia wydawać przed kamerami telewizyjnymi - taki teraz widać trynd.
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Mgr Stępień - no popatrz, tylko mgr! - były prezes TK w wywiadzie udzielonym w
> TVRepublika powiedział że oni mieli prawo nie dostosować się do ustawy bo tak u
> stalili na naradzie.
> Tako rzecze prawnik. Pani Szydło korzysta z wiedzy doradców prawnych więc wymac
> hiwanie dyplomem etnografii niczego nie rozwiązuje.
> Bardziej , jako obywatel Polski, obawiam się takich "stępienizacji" albo "rzepl
> inizacji" prawa, bo okazuje się że za takim autorytetem prawniczym kryje się ła
> manie tego prawa.

Astra, ja sie obawiam ze to PiSowskie szmatlawce typu "WPolityce" beda niedlugo decydowaly kiedy kto konstytucje lamie i ze zaden dowod na to nie bedzie potrzebny, lecz slepa wiara PiSowcow w to co taki szmatlawiec napisze.
>
> W zasadzie powininen ograniczyć się do udzielania wywiadów, skoro posiedzenia T
> K nie sa mu do niczego potrzebne, i orzeczenia wydawać przed kamerami telewizyj
> nymi - taki teraz widać trynd.
> >
W zasadzie nie powinien wcale nic mowic tylko stulic pysk zeby nie przeszkadzac w "dobrej zmainie" jaka Polsce szykuje Kaczynski.
O to Wam chodzi.

[astra18]

maria421 napisała:


>
> Astra, ja sie obawiam ze to PiSowskie szmatlawce typu "WPolityce" beda niedlugo
> decydowaly kiedy kto konstytucje lamie i ze zaden dowod na to nie bedzie potrz
> ebny, lecz slepa wiara PiSowcow w to co taki szmatlawiec napisze.

Tobie oczywiście nie przeszkadza że GW decyduje o tym kto łamie konstytucję.

> > >
> W zasadzie nie powinien wcale nic mowic tylko stulic pysk zeby nie przeszkadzac
> w "dobrej zmainie" jaka Polsce szykuje Kaczynski.

W zasadzie wystarczy że ograniczy się do swoich konstytucyjnych obowiązków.

> O to Wam chodzi.

Skoro większość sobie tego życzy.

[maria421]

astra18 napisał:

> Tobie oczywiście nie przeszkadza że GW decyduje o tym kto łamie konstytucję.

Jeszcze nie znalazlam artykulu w GW ktorego autor, sam , w naglowku, zdecydowal ze ktos zlamal konstytucje.

> W zasadzie wystarczy że ograniczy się do swoich konstytucyjnych obowiązków.

To wlasnie Rzeplinski robi.

> Skoro większość sobie tego życzy.

Wiekszosc parlamentarna to nie jest wiekszosc spoleczenstwa.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Tobie oczywiście nie przeszkadza że GW decyduje o tym kto łamie konstytuc
> ję.
>
> Jeszcze nie znalazlam artykulu w GW ktorego autor, sam , w naglowku, zdecydowal
> ze ktos zlamal konstytucje.

Artykuł Janeckiego był oparty na opinii mec. Andrzejewskiego, sędziego TS, współtwórcy polskiej konstytucji.
>
> > W zasadzie wystarczy że ograniczy się do swoich konstytucyjnych obowiązkó
> w.
>
> To wlasnie Rzeplinski robi.

Nie należy do konstytucyjnych obowiązków jej łamanie.
>
> > Skoro większość sobie tego życzy.
>
> Wiekszosc parlamentarna to nie jest wiekszosc spoleczenstwa.

Ale ta większość parlamentarna ma mandat społeczny.
mam przypomnieć sławny cytacik Niesiołowskiego?

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > > Astra, GDZIE to jest w konstytucji?? G D Z I E?
> > > Bede tak dlugo pytac az mi wskazesz konkretny artykul.
> >
> > art.195. punkt 3.
>
> Tam akurat nic nie ma , szukaj dalej.

Nie ma co szukać, to własnie ten punkt.
Jesli nie znasz wypowiedzi Rzeplińskiego to może jednak zapoznaj się z nimi, skoro nie wierzysz w to co napisałam.
Orzeczenia wydaje się po debacie w TK a nie przed, na dodatek w wywiadach telewizyjnych.
tego jeszcze nikt nie zrobił.

[maria421]

astra18 napisał:

> Nie ma co szukać, to własnie ten punkt.

Nieprawda. Tego wcale w tym punkcie nie ma.

> Jesli nie znasz wypowiedzi Rzeplińskiego to może jednak zapoznaj się z nimi, sk
> oro nie wierzysz w to co napisałam.
> Orzeczenia wydaje się po debacie w TK a nie przed, na dodatek w wywiadach telew
> izyjnych.
> tego jeszcze nikt nie zrobił.

Sluchalam paru wywiadow z Rzeplinskim w zadnym nie dosluchalam sie orzeczenia w sprawie w toku.

No ale skoro Ty w art. 195 konstytucji dopatrujesz sie czegos czego tam nie ma, to mysle ze i w wywiadch z Rzeplinskim dosluchujesz sie czegos czego tam nie ma.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Nie ma co szukać, to własnie ten punkt.
>
> Nieprawda. Tego wcale w tym punkcie nie ma.

Ale jest zasada opisująca ten punkt, wypowiedź prof. Banaszaka, konstytucjonalisty z Wydziału Prawa Uniwersytetu Wrocławskiego - ogólnie dot, niezawisłości sędziowskiej, dlatego powołuje się na art. 178, który brzmi podobnie jak art.195, dot.sędziów TK:

"Wpływ na toczące się procesy
Niezawisłość sędziego jest nie tylko prawem, ale i obowiązkiem. Jeśli sędzia będzie manifestował swe związki
towarzyskie czy poglądy, to wysyła tym samym bardzo wyraźny sygnał do uczestników prowadzonych
postępowań sądowych. Sygnały te mówią o treści przyszłego wyroku.
Jeśli np. sędzia wypowiada się o pewnej ustawie krytycznie, to pozwala przypuszczać, ze kiedy będzie orzekać na
podstawie tych przepisów, zakwestionuje jej konstytucyjność".

Całość www.kancelaria.lex.pl/czytaj/-/artykul/prof-banaszak-sedziemu-nie-wolno-krytykowac-wladz-ani-aktow-prawnych/print/

Ostatni akapit jest wypisz wymaluj przykłądem tego o czym mówił w wywiadach telewizyjnych Rzepliński.

"

> Sluchalam paru wywiadow z Rzeplinskim w zadnym nie dosluchalam sie orzeczenia w
> sprawie w toku.

Nie będę przypominać słów pani Pomaskiej:)
.

[a000000]

maria421 napisała:

> Podaj mi KONKRETNY artykul konstytucji ktory tego Rzeplinskiemu zabrania.

Art. 10.

Ustrój Rzeczypospolitej Polskiej opiera się na podziale i równowadze władzy ustawodawczej, władzy wykonawczej i władzy sądowniczej.

Władzę ustawodawczą sprawują Sejm i Senat, władzę wykonawczą Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej i Rada Ministrów, a władzę sądowniczą sądy i trybunały.

Pan Rzepliński narusza trójpodział władzy, gdyż wydaje opinię o materii nad którą pracuje parlament, ZANIM ta materia w wersji ostatecznej i zatwierdzonej do niego trafiła do oceny.
Konstytucja mu na to nie pozwala, dzieląc władzę na trzy równoważne i odrębne części.


> Jezeli cos jest na stronie internetowej, to nie ma przecieku.

i tu jest problem. Bo przecieku nie byłoby, gdyby na stronie tekst się ukazał wcześniej niż go wysłano do Brukseli.... z chronologii ujawnionej na tejże stronie wynika, że najpierw tekst poszedł do Brukseli, a gdy się sprawa wydała - tekst się pokazał na stronie. Gdyby nie WPolityce, pewnie byśmy się nie dowiedzieli o politycznej działalności TK.

[a000000]

maria421 napisała:

> Astra, skoro juz doszlysmy do tego ze nie jest to zaden dokument panstwowy,

a jaki? Czyżby Trybunał Konstytucyjny nie był organem państwowym?

>to chociaz z zarzutu ze Rzeplinski
> cokolwiek "nielegalnie" wysyla do Brukseli mozesz go oczyscic?

informowanie KE o opinii TK w sprawie bieżących prac władzy ustawodawczej należy do obowiązków Rzeplińskiego?


i czy takowa jest udz
> ielanie wywiadu mediom?

PRZED wydaniem oficjalnego orzeczenia na temat konstytucyjności ustawy, cokolwiek mówione o materii nad którą TK pracuje lub będzie pracował jest zakazane. Sędzia, który wypowie się o materii o której ma orzekać jest odsuwany od orzekania. Takie mamy prawo.

[a000000]

maria421 napisała:

> Czyli dokument byl przedstawiony przez grupe poslow w Sejmie 29 kwietnia 2016 r
> oku

a skąd to wynika????

na stronie TK wisi oryginał zatytułowany:


Notatka Biura Trybunału Konstytucyjnego
dotycząca analizy poselskiego projektu ustawy
o Trybunale Konstytucyjnym
wniesionego do Sejmu 29 kwietnia 2016 r.
w świetle dotychczasowego orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego

czyli: jest to opinia bliżej nieokreślonych urzędników Biura TK o najnowszym projekcie ustawy o ustroju TK.

trybunal.gov.pl/fileadmin/content/nie-tylko-dla-mediow/Notatka_BTK_dotyczaca_analizy_poselskiego_projektu_ustawy_o_TK_wniesionego_do_Sejmu_29.04.2016_r..pdf
Z tekstu wynika, że jest to któryś etap analizy mającej posłużyć do wydania wyroku, analizy autorstwa pracowników Trybunału. Moim zdaniem publikowanie tego tekstu jest karygodne, gdyż ujawnia zdanie Trybunału PRZED wydaniem wyroku. A już wysyłanie tego do KE to jawne pogwałcenie zasady apolityczności TK. Trybunał stał się stroną w sporze politycznym.

Gdyby to pismo było odpowiedzią na prośbę KE o stanowisko TK w sprawie (nie wiem, czy to możliwe przed wydaniem wyroku!!!) , wówczas pismo byłoby podpisane i inaczej zatytułowane.
W formie jaka wisi na stronie TK pismo się jawi jako część prowadzonych prac wewnętrznych , przygotowujących orzeczenie. Wysłane jego tłumaczenie na język angielski ma charakter donosu oraz instrukcji, jak należy nową ustawę interpretować. Gdyby któryś z urzędników KE nie ujawnił sprawy - pewnie nigdy byśmy się nie dowiedzieli, że nasz TK wcale tak kryształowy nie jest, bo nie zachowuje obowiązującej sędziów neutralności politycznej.

> "Introductory Remarks on the Constitutional Tribunal Bill submitted to the S
> ejm on 29 April 2016 by a group of Sejm Deputies ".
>
> czyli "Uwagi wstepne dotyczace ustawy o TK [i]przedstawione Sejmowi przes grupe
> poslow 29 kwietnia 2016

to nie tak. To ustawa została przedstawiona przez grupę posłów. A uwagi o tej ustawie są autorstwa Biura TK.

Tak przy okazji,

[jurasberlinczyk49]

a000000 napisała:

> W formie jaka wisi na stronie TK pismo się jawi jako część prowadzonych prac we
> wnętrznych , przygotowujących orzeczenie. Wysłane jego tłumaczenie na język an
> gielski ma charakter donosu oraz instrukcji, jak należy nową ustawę interpretow
> ać. Gdyby któryś z urzędników KE nie ujawnił sprawy - pewnie nigdy byśmy się ni
> e dowiedzieli, że nasz TK wcale tak kryształowy nie jest, bo nie zachowuje obow
> iązującej sędziów neutralności politycznej.

Dziennik Gazeta Prawna odkrył tych pierwotnych "ekspertów" prawnych Komisji Europejskiej, tzn. tych, których "analizy" zobligowaly różnych Schulzów i Timmermansów do pierwszych reakcji i wszczęcia procedury "ochrony państwa prawa w kraju członku UE".

W - niestety odplatnym - artykule pod tytułem: " Brukselski blef: Procedura ochrony państwa prawa bez żadnych ekspertyz i analiz prawnych" gazeta ujawnia, że jedynym "źródłem" i podstawą wzszczęcia wobec Polski w/w procedury były.... doniesienia medialne.

Okazuje się, że nigdy nikt z oburzonych "mordowaniem polskiej demokracji" eurokratów nie zamówił i nie przeczytał żadnej poważnej, niezależnej od stro sporu, prawniczej analizy eksperckiej. Wszystko odbyło się na zasadzie "Gazeta Wyborcza napisała, ergo: trzeba reagować, żeby Gazeta Wyborcza mogła napisać, że "Europa jest oburzona i protestuje"...

I co Ty na to, Azerko?

[maria421]

Juras, a moze jednak skoncentrujesz sie na TRESCI tych notatek, ogolnie dostepnych na stronie TK i odwolujacych sie do stanowiska Komisji Weneckiej, ktora Ty wychwalales pod niebiosa jako najlepsze gorno ekspertow kiedy Waszczykowski ja zaprosil, a potem, kiedy okazalo sie ze ze KW krytycznie ocenila postepowania PiSu, nagle zmieniles zdanie i juz nie byli to najlepsi eksperci, lecz jakies tam prawnicze niedouki? :-)

[jurasberlinczyk49]

maria421 napisała:

> Juras, a moze jednak skoncentrujesz sie na TRESCI tych notatek, ogolnie dostepn
> ych na stronie TK i odwolujacych sie do stanowiska Komisji Weneckiej, ktora Ty
> wychwalales pod niebiosa jako najlepsze gorno ekspertow kiedy Waszczykowski ja
> zaprosil, a potem, kiedy okazalo sie ze ze KW krytycznie ocenila postepowania
> PiSu, nagle zmieniles zdanie i juz nie byli to najlepsi eksperci, lecz jakies t
> am prawnicze niedouki? :-)
>

Mario, ja wiem, że ze zgryzoty nad totalną plajtą totalnych warchołów, planujących wkroczenie "oddziałów zbrojnych" Uni Europejskiej do Warszawy, wszystko Ci się kićka i miesza, więc biorąc pod uwagę Twój obecny stan wzburzenia emocjonalnego, delikatnie przypomnę, że Gazeta Bankowa, a za nią ja, mówimy nie o Komisji Weneckiej, ale o Komisji Europejskiej i genezy gróźb wszczęcia przez nią procedury "ochrony państwa prawa w kraju członku UE."

Z treści artykułu wynika, że Gazeta Prawna zadała urzędasom z KE pytanie, na podstawie jakich analiz czy niezależnych, prawniczych ekspertyz wszczęto wogóle powyższą procedurę wobec Polski. Urzędasy najpierw tłumaczyli się "niejawnością" materiałów, a przyciśnięci do muru przyznali, że jedynym kryterium były... doniesienia medialne...

Dotarło?

:-))))))))))

Nie dziwi zatem fakt, że gdy pani premier w polskim Sejmie w mocnym wystąpieniu przypomniała KE o polskiej suwerenności, natychmiast pojawił się w Warszawie Timmermanns i dalejże, ku rozpaczy totalnych warchołów, zapewniać o tym, iż oczywiście kwestia sporu o TK, to sprawa, którą rozwiązać należy tylko i wyłącznie w suwerennej Polsce...

:-))))))

[maria421]

Juras, dziwne ze w watku, w ktorym Astra zarzuca Rzeplinskiemu ze nielegalnie przeslal jakies "dokumenty panstwowe" do KE , zarzucasz z kolei KE ze pracowala bez oparcia sie na opiniach ekspertow.

Zdecydujcie sie wreszcie, PiSowcy, czy ta KE ma pracowac w oparciu o opinie ekspertow, czyli np. Biura Trybunalu konstytucyjnego ktorzy w swoich uwagach odwoluja sie do ekspertow Komisji Weneckiej ( nazwana kiedys przez Ciebie za grono najwybitniejszych ekspertow) , czy jak to ma byc, bo sami juz nie wiecie z ktorej strony wiatr wieje i w ktora strone macie sie obrocic :-)

[astra18]

maria421 napisała:


> Zdecydujcie sie wreszcie, PiSowcy, czy ta KE ma pracowac w oparciu o opinie eks
> pertow, czyli np. Biura Trybunalu konstytucyjnego ktorzy w swoich uwagach odwol
> uja sie do ekspertow Komisji Weneckiej ( nazwana kiedys przez Ciebie za grono
> najwybitniejszych ekspertow)

A jakie prerogatywy konstytucyjne ma TK aby wysyłać opinie do KE? Wchodzi "w buty" organu do tego powołanego konttucyjnie czy nie?
Podkreślam, zeby Ci się już nie pomyliło - nie chodzi o przedstawienie KW która była w Warszawie na zaproszenie organu do tego kontytucyjnie upoważnionego.


>

[maria421]

astra18 napisał:

> A jakie prerogatywy konstytucyjne ma TK aby wysyłać opinie do KE? Wchodzi "w bu
> ty" organu do tego powołanego konttucyjnie czy nie?

Narazie oprocz artykulu "WPolityce" nie mamy zadnych dowodow ze TK wyslal te uwagi do KE.

> Podkreślam, zeby Ci się już nie pomyliło - nie chodzi o przedstawienie KW któr
> a była w Warszawie na zaproszenie organu do tego kontytucyjnie upoważnionego.

Uwagi zawarte w tekscie, ktory zupelnie ignorujesz, odwoluja sie do KW ktora przyjechala do Warszawy na zaproszenie Waszczykowskiego . Co Ci znow nie pasuje?

[astra18]

maria421 napisała:


> Narazie oprocz artykulu "WPolityce" nie mamy zadnych dowodow ze TK wyslal te uw
> agi do KE.

Mozemy z duzym stopniem prawdopodobieństwa domniemywać że nie zrobił tego rząd:)

>
> Uwagi zawarte w tekscie, ktory zupelnie ignorujesz, odwoluja sie do KW ktora pr
> zyjechala do Warszawy na zaproszenie Waszczykowskiego . Co Ci znow nie pasuje?

Nie ignoruję i nie o to chodzi. Chodzi o dotarcie tego pisma do KE.
>
>
>

[a000000]

jurasberlinczyk49 napisał:

gazeta ujawnia, że jedynym "źródłem" i podstawą
> wzszczęcia wobec Polski w/w procedury były.... doniesienia medialne.

tak działa cały liberalny świat - nie liczy się materia faktów, tylko to, co o tym pisze prasa.

> I co Ty na to, Azerko?

co ja na to???? chciałoby się zakrzyknąć POLEXIT!!! no ale UNIA to dobry projekt, tylko oblazły go lewackie robaki.... Ktoś słusznie powiedział - ustanowić nowe traktaty, pogonić lewaków. Więcej rzetelności, wiedzy i szacunku wzajemnego. Bo życie to nie zabawa, bynajmniej.