Zespol Parlamentarny PO

[maria421]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114871,20892306,po-chce-odklamywac-teorie-na-temat-katastrofy-smolenskiej-i.html#BoxNewsImg
Przewiduje ze Macierewicz nie zechce odpowiedziec na zadne z pytan, bo ten "poszukiwacz prawdy" nie odpowiada na pytania, on je zadaje.

Ale wlasciwie dobrze byloby sie dowiedziec dlaczego samolot wystartowal z opoznieniem z Warszawy i jak wygladala organizacja lotu ze strony kancelarii Lecha Kaczynskiego.

[a000000]

maria421 napisała:

> Ale wlasciwie dobrze byloby sie dowiedziec dlaczego samolot wystartowal z opozn
> ieniem z Warszawy i jak wygladala organizacja lotu ze strony kancelarii Lecha K
> aczynskiego.

te aspekty były rozpatrywane przez prokuraturę i przed zakończeniem postępowań raczej ujawnione nie będą.
też bym chciała znać odpowiedzi na wszystkie pytania.

Organizacja lotu ze strony kancelarii prezydenta ma się nijak. Zgodnie z prawem, lot organizuje dysponent środków, czyli kancelaria premiera. Kancelaria prezydenta zgłasza tylko zapotrzebowanie z podaniem terminu, kierunku i ilości osób.

[maria421]

a000000 napisała:

> te aspekty były rozpatrywane przez prokuraturę i przed zakończeniem postępowań
> raczej ujawnione nie będą.
> też bym chciała znać odpowiedzi na wszystkie pytania.

A dlaczego mialyby byc pozostac nie ujawnione? przeciez chodzi o prawde, nie?

> Organizacja lotu ze strony kancelarii prezydenta ma się nijak. Zgodnie z prawem
> , lot organizuje dysponent środków, czyli kancelaria premiera. Kancelaria prezy
> denta zgłasza tylko zapotrzebowanie z podaniem terminu, kierunku i ilości osób.

W internecie krazy taka wypowiedz Lecha Kaczynskiego z marca 2010 roku , podobno
do sprawdzenia w archiwach TVP :

Ja i moja kancelaria przygotujemy wizytę w Smoleńsku. Tusk i rząd mają się do tej wizyty nie wtrącać.

Jest ona prawdziwa czy po internecie krazy fake?

Dobrze byloby poznac prawde....

[a000000]

maria421 napisała:


> A dlaczego mialyby byc pozostac nie ujawnione? przeciez chodzi o prawde, nie?

dopóki dokumenty są w prokuraturze i w sądzie - nie są ujawniane. Tak jest zawsze.

> W internecie krazy taka wypowiedz Lecha Kaczynskiego z marca 2010 roku

wypowiedź o debeściakach też krąży...

Wątpię, czy prezydent - prawnik nie znał obowiązujących procedur na wynajem samolotu rządowego. Choć, wkurzony, mógł coś chlapnąć... ale przecie to nie on organizuje, tylko jego urzędnicy, którzy procedury znają.

W marcu, powiadasz.... czyli już po tym, jak kancelaria prezydenta wystąpiła do kancelarii premiera i MSZ z wnioskiem o organizację lotu? Przecież potrzebne wizy , zgody na lądowanie w Smoleńsku załatwia MSZ... Już widzę Sikorskiego jak współpracuje z prezydentem....
Styczeń i luty omawiano szczegóły wizyty, 3 marca kancelaria prezydenta zgłosiła oficjalne zapotrzebowanie na lot, do kancelarii PREMIERA i do dowódcy pułku. I od tej pory wszystko załatwia kancelaria premiera.
taki harmonogram przedstawił na posiedzeniu komisji sejmowej, a mówił oficer prokuratury wojskowej.

[maria421]

a000000 napisała:

> dopóki dokumenty są w prokuraturze i w sądzie - nie są ujawniane. Tak jest zaws
> ze.

To, ze Kaczynski sie spoznil na lot, to jest znany fakt. Nie przypuszczam zeby do tej pory ktos stawial pytanie dlaczego, nie przypuszczam zeby prokuratura miala odpowiedz na to pytanie.

> Wątpię, czy prezydent - prawnik nie znał obowiązujących procedur na wynajem sam
> olotu rządowego. Choć, wkurzony, mógł coś chlapnąć... ale przecie to nie on org
> anizuje, tylko jego urzędnicy, którzy procedury znają.
> W marcu, powiadasz.... czyli już po tym, jak kancelaria prezydenta wystąpiła do
> kancelarii premiera i MSZ z wnioskiem o organizację lotu? Przecież potrzebne w
> izy , zgody na lądowanie w Smoleńsku załatwia MSZ... Już widzę Sikorskiego jak
> współpracuje z prezydentem....
> Styczeń i luty omawiano szczegóły wizyty, 3 marca kancelaria prezydenta zgłosił
> a oficjalne zapotrzebowanie na lot, do kancelarii PREMIERA i do dowódcy pułku.
> I od tej pory wszystko załatwia kancelaria premiera.
> taki harmonogram przedstawił na posiedzeniu komisji sejmowej, a mówił oficer pr
> okuratury wojskowej.

Azerko, nie napisalam ze on tak powiedzial, zostawiam mozliwosc ze jest to fake.
Ale moze nalezaloby to tez wyjasnic? Chcemy prawdy czy nie?

No i jeszcze o jedno sie internauci dopytuja- o tresc ostatniej rozmowy Lecha z Jaroslawem.
Zakladam ze tam nie ma zadnych naciskow ze strony Jaroslawa na to zeby Lech ladowal, ale moze to tez warto byloby wyjasnic?

[a000000]

maria421 napisała:

> To, ze Kaczynski sie spoznil na lot, to jest znany fakt.

ponoć nie pierwszy raz. On rano miał problemy z wstawaniem. Typ sowy.

Oczywiście, że nie powinien się spóźniać... być może, że prawda zginęła wraz z małżonkami - chodzą słuchy, że chodziło o kłopoty gastryczne. Ale to tylko słuchy.

> No i jeszcze o jedno sie internauci dopytuja- o tresc ostatniej rozmowy Lecha z
> Jaroslawem.

nie internauci, tylko platforma.
Jak proponujesz to wyjaśnić? Jarosław powiedział o czym mówili. O chorobie matki.

Podobno jakieś służby mają nagranie, ale za chińskiego boga do tego się nie chcą przyznać.... bo by się wydało, że podsłuchują.... Chcesz Jarosława wziąć na męki aby się wygadał, że to on kazał lądować na klepisku we mgle? Niby po co miałby kazać? Żeby brat się zabił? Dybał na jego stołek? Bo rozumiem - takie nakazanie ze skutkiem śmiertelnym można by pod zamach podciągnąć....
A teraz pomyśl- załóżmy, że naciskał. Masz jakiś dowód na to, że miało to jakikolwiek związek z katastrofą? Są ślady na nagraniu rozmów w kokpicie? Przekazał kto pilotom rozkaz - lądować?

[maria421]

a000000 napisała:
>
> ponoć nie pierwszy raz. On rano miał problemy z wstawaniem. Typ sowy.
>
> Oczywiście, że nie powinien się spóźniać... być może, że prawda zginęła wraz z
> małżonkami - chodzą słuchy, że chodziło o kłopoty gastryczne. Ale to tylko słuc
> hy.

W kazdym razie, gdyby Kaczynscy sie na samolot nie spoznili, to samolot wystartowalby zgodnie z planem i pewnie zdazyl przed mgla do Smolenska.

> nie internauci, tylko platforma.

Ja to znam z komentarzy w internecie.

> Jak proponujesz to wyjaśnić? Jarosław powiedział o czym mówili. O chorobie matk
> i.

Moze mowili tylko o chorobie matki, a moze mowili tez o warunkach pogodowych.

> Podobno jakieś służby mają nagranie, ale za chińskiego boga do tego się nie ch
> cą przyznać.... bo by się wydało, że podsłuchują.... Chcesz Jarosława wziąć na
> męki aby się wygadał, że to on kazał lądować na klepisku we mgle? Niby po co m
> iałby kazać? Żeby brat się zabił? Dybał na jego stołek? Bo rozumiem - takie nak
> azanie ze skutkiem śmiertelnym można by pod zamach podciągnąć....
> A teraz pomyśl- załóżmy, że naciskał. Masz jakiś dowód na to, że miało to jakik
> olwiek związek z katastrofą? Są ślady na nagraniu rozmów w kokpicie? Przekazał
> kto pilotom rozkaz - lądować?

Oczywiscie ze udostepnienie nagran jest raczej niemozliwe.
Osobiscie nie sadze ze Jaroslaw naciskal na ladowanie niezaleznie od pogody. Lech sam juz kiedys wykazal sie brakiem rozsadku rozkazujac pilotowi ladowanie w Tbilisi, nie potrzebowal do tego podpowiedzi brata.

[a000000]

maria421 napisała:

> W kazdym razie, gdyby Kaczynscy sie na samolot nie spoznili,

a gdyby Polska oddała Hitlerowi korytarz, nie byłoby wojny, nie byłoby Katynia.... i żadna delegacja by tam nie leciała....

widzisz absurd swojego argumentu? Jest takie powiedzenie - gdybym wiedział, że upadnę, to bym się położył.

[maria421]

a000000 napisała:

> a gdyby Polska oddała Hitlerowi korytarz, nie byłoby wojny, nie byłoby Katynia.
> ... i żadna delegacja by tam nie leciała....

Wojna i tak by byla.

> widzisz absurd swojego argumentu? Jest takie powiedzenie - gdybym wiedział, że
> upadnę, to bym się położył.

Punktualnosc jest grzecznoscia krolow.
Jasne, ze Kaczynski nie mogl tego przewidziec, ale jezeli sie mowi o zamachu, to nalezy wziac pod uwage rowniez opoznienie startu samolotu spowodowane spoznieniem sie glownego pasazera.

[a000000]

maria421 napisała:

>ale jezeli sie mowi o zamachu,
> to nalezy wziac pod uwage

jeśli się mówi o zamachu to należy wziąć absolutnie wszystkie zdarzenia pod uwagę, nawet te pozornie bez znaczenia.
Ale jeśli chodzi o czas lotu. Gdyby to była bomba, to na pewno baryczna, reagująca na odpowiednią zmianę ciśnienia, i niezależnie od czasu czy miejsca i tak wybuchnie.
Gdyby to był zapalnik czasowy - no to można się zastanawiać. Tyle, że bomba by wybuchła wcześniej.
Właściwie to jestem zadowolona z faktu, że ten opozycyjny "zespół do spraw" powstał. W wyjaśnianiu TAKIEJ katastrofy, im więcej pilnujących i sprawdzających, tym lepiej. Można uniknąć błędu lub złej woli.

[maria421]

a000000 napisała:

> jeśli się mówi o zamachu to należy wziąć absolutnie wszystkie zdarzenia pod uwa
> gę, nawet te pozornie bez znaczenia.
> Ale jeśli chodzi o czas lotu. Gdyby to była bomba, to na pewno baryczna, reaguj
> ąca na odpowiednią zmianę ciśnienia, i niezależnie od czasu czy miejsca i tak w
> ybuchnie.
> Gdyby to był zapalnik czasowy - no to można się zastanawiać. Tyle, że bomba by
> wybuchła wcześniej.

Ktos by taka bombe musial wniesc na poklad. Wykluczajac ze na pokladzie znajdowali sie kamikadze i biorac pod uwage ze samolot zostal regulaminowo sprawdzony przed startem , nalezy stwierdzic ze zadnej bomby , ani barycznej, ani czasowej nie bylo.

> Właściwie to jestem zadowolona z faktu, że ten opozycyjny "zespół do spraw" pow
> stał. W wyjaśnianiu TAKIEJ katastrofy, im więcej pilnujących i sprawdzających,
> tym lepiej. Można uniknąć błędu lub złej woli.

No widzisz :-)

Slowa, slowa, slowa

[maria421]

a jak przyjdzie do konkretow to ich nie ma :

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,20915580,prokuratura-nie-wszczela-sledztwa-ws-sfalszowania-czarnych.html#BoxNewsImg