Owalny stol

[maria421]

i Kaczynski negocjuje!

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,21220837,nie-ma-przelomu-bedzie-kolejne-spotkanie-u-marszalka-senatu.html#BoxNewsImgZ19
Ten sam Kaczynski ktory od dawna tylko przemawia i wyglasza, teraz negocjuje z opozycja.
To juz jest cwierc sukcesu :-)

Ekspertyza

[maria421]

Polecam lekture szczegolnie Astrze ktora sie domagala dowodow na to, ze 16 grudnia Kuchcinski zlamal tegulamin Sejmu. Okazuje sie ze nie tylko regulamin Sejmu ale i konstytucje zlamal:

klub.platforma.org/images/kppo3/files/2017/9.01.2017_ekspertyza2.pdf
Przewiduje odpowiedz ze ekspertyza zlecona przez PO sie nie liczy :-)

[astra18]

maria421 napisała:

> Polecam lekture szczegolnie Astrze ktora sie domagala dowodow na to, ze 16 grud
> nia Kuchcinski zlamal tegulamin Sejmu. Okazuje sie ze nie tylko regulamin Sejmu
> ale i konstytucje zlamal:
>
> klub.platforma.org/images/kppo3/files/2017/9.01.2017_ekspertyza2.pdf
> Przewiduje odpowiedz ze ekspertyza zlecona przez PO sie nie liczy :-)

Wolę nie przewidywać co sądzisz o ekspertyzach zleconych przez PiS:)
Duzo tam "domniemań" i ewidentnie tez niezgodnych z faktami, takimi jak rzekome nie wpuszczenie posłów opozycji, co zostało ostatecznie zweryfikowane filmem z sali kolumnowej.
Informacja o przeniesieniu obrad jak byk była wyświetlona na telebimie, posłowie opozycji kręcili się z telefonami po sali PRZED rozpoczęciem obrad.
To tak "z grubsza".
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Wolę nie przewidywać co sądzisz o ekspertyzach zleconych przez PiS:)
> Duzo tam "domniemań" i ewidentnie tez niezgodnych z faktami, takimi jak rzekome
> nie wpuszczenie posłów opozycji, co zostało ostatecznie zweryfikowane filmem z
> sali kolumnowej.
> Informacja o przeniesieniu obrad jak byk była wyświetlona na telebimie, posłowi
> e opozycji kręcili się z telefonami po sali PRZED rozpoczęciem obrad.
> To tak "z grubsza".
> >

Jak ekspertyza niekorzystna dla PiSu, to tym gorzej dla ekspertyzy.

Ze ekspertyza odnosi sie do stenogramow, to Cie oczywiscie nie interesuje, bo Ty wiesz co bylo faktem, a co nie bylo faktem.

[astra18]

maria421 napisała:


> > >
>
> Jak ekspertyza niekorzystna dla PiSu, to tym gorzej dla ekspertyzy.
>
> Ze ekspertyza odnosi sie do stenogramow, to Cie oczywiscie nie interesuje, bo T
> y wiesz co bylo faktem, a co nie bylo faktem.

Mario Droga, odniosłam się to takich podstawowych rzeczy jak dowody oparte na domniemaniu zdarzeń, np. nagrania z podpisywania list posłów i słów osoby nagrywającej, że to było po głosowaniu. To po pierwsze.
Po drugie - posłowie z opozycji byli na sali kolumnowej przed rozpoczęciem głosowania.
Potem sobie poszli. Jedna Radziszewska zajęła miejsce.
To są tylko dwa punkty, które wzbudzają zastrzeżenia co do faktów. I tyle.


>

[maria421]

astra18 napisał:

> Mario Droga, odniosłam się to takich podstawowych rzeczy jak dowody oparte na d
> omniemaniu zdarzeń, np. nagrania z podpisywania list posłów i słów osoby nagryw
> ającej, że to było po głosowaniu. To po pierwsze.

Czy byla jakas przerwa w posiedzeniu w czasie ktorej Ziobro mogl wyjsc i podpisac liste? Byla czy nie bylo?

> Po drugie - posłowie z opozycji byli na sali kolumnowej przed rozpoczęciem głos
> owania.
> Potem sobie poszli. Jedna Radziszewska zajęła miejsce.
> To są tylko dwa punkty, które wzbudzają zastrzeżenia co do faktów. I tyle.

Faktem jest , zapisanym w stenogramie, ze poslowie opozycji sygnalizowali niewystarczajaca ilosc miejsc siedzacych i niemoznosc wejscia do sali , a Kuchcinski jako marszalek zignorowal ich apele choc jest zobowiazany do zapewnienia jednakowych warunkow udzialu w posiedzeniu i glosowaniu wszystkim poslom Sejmu.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Mario Droga, odniosłam się to takich podstawowych rzeczy jak dowody opart
> e na d
> > omniemaniu zdarzeń, np. nagrania z podpisywania list posłów i słów osoby
> nagryw
> > ającej, że to było po głosowaniu. To po pierwsze.
>
> Czy byla jakas przerwa w posiedzeniu w czasie ktorej Ziobro mogl wyjsc i podpis
> ac liste? Byla czy nie bylo?

Nie wiem czy była.
I nie wiemy która godzina była jak Ziobro podpisał listę.
Sama w końcu stwierdziłaś, że być może ta osoba która nagrywała, pomyliła godzinę.
Było tak czy się mylę?
Jest dowód, oprócz słów osoby nagrywającej, która była godzina?
>
> > Po drugie - posłowie z opozycji byli na sali kolumnowej przed rozpoczęcie
> m głos
> > owania.
> > Potem sobie poszli. Jedna Radziszewska zajęła miejsce.
> > To są tylko dwa punkty, które wzbudzają zastrzeżenia co do faktów. I tyle
> .
>
> Faktem jest , zapisanym w stenogramie, ze poslowie opozycji sygnalizowali niewy
> starczajaca ilosc miejsc siedzacych i niemoznosc wejscia do sali

Faktem jest - nagranie!!!! - że byli tam przed rozpoczęciem obrad.
Byli czy nie?

, a Kuchcinsk
> i jako marszalek zignorowal ich apele choc jest zobowiazany do zapewnienia jedn
> akowych warunkow udzialu w posiedzeniu i glosowaniu wszystkim poslom Sejmu.

Bo nie było karteczek z nazwiskiem?
Posłowie z Kukiz15 też stali i nikt z nich nie narzekał na warunki.
Pomaska stała z Trzaskowskim i oglądali sobie fotki w telefonach, a za nimi stały puste krzesła.
Scheurin-Wielgus, Rutnicki, przechadzali się pomiedzy pustymi krzesłami....
Mario, daj spokój.......
>

[maria421]

Astra, sa nagrania z sali kolumnowej, pokaz wiec Ziobre ktory wychodzi z sali zeby podpisac liste, albo przestan posadzac poslow opozycji ktorzy go sfilmowali jak liste podpisuje o klamstwo.

Ilosc miejsc siedzacych byly wystarczajaca dla wszystkich poslow czy nie? Masz na to dowody? Czy dalej bedziesz opowiadala ze opozycja miala warunki bo paru poslow weszlo?

No i co z tym ze Kuchcinski IGNOROWAL poslow opozycji chcacych zlozyc wnioski formalne?

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, sa nagrania z sali kolumnowej, pokaz wiec Ziobre ktory wychodzi z sali z
> eby podpisac liste, albo przestan posadzac poslow opozycji ktorzy go sfilmowali
> jak liste podpisuje o klamstwo.

Nie ma dowodu na to,że Ziobro podpisał listę po głosowaniu.
W ekspertyzie użyte zostało słowo "domniemanie" więc żaden jeszcze dowód, prawda?
>
> Ilosc miejsc siedzacych byly wystarczajaca dla wszystkich poslow czy nie? Masz
> na to dowody? Czy dalej bedziesz opowiadala ze opozycja miala warunki bo paru p
> oslow weszlo?

Opozycja miała warunki do tego aby WEJŚĆ i zostać.
Nikt im nie uniemożliwiał wejścia.
Z ilości krzeseł wynika, że nie wszyscy mieli miejsca siedzące.
Także ci z KUKIZ15. Nie słyszałam aby narzekali na warunki.
>
> No i co z tym ze Kuchcinski IGNOROWAL poslow opozycji chcacych zlozyc wnioski f
> ormalne?

Ignorował bo zostały złożone PO przegłosowaniu metody głosowania.

>

[maria421]

astra18 napisał:

> Nie ma dowodu na to,że Ziobro podpisał listę po głosowaniu.

Dowod znajduje sie na nagraniu z sali kolumnowej. Jezeli bowiem Ziobro byl tam od poczatku do konca posiedzenia, to nie mogl byc jednoczesnie poza sala zeby podpisac liste.

> W ekspertyzie użyte zostało słowo "domniemanie" więc żaden jeszcze dowód, prawd
> a?

To ze paru poslow podpisalo liste po zakonczonym posiedzeniu obciaza tylko ich samych, nie Kuchcinskiego.
Ekspertyza dotyczy zgodnosci posiedzenia w sali kolumnowej z regulaminem Sejmu i konstytucja, a nie zachowania poszczegolnych poslow.

> Opozycja miała warunki do tego aby WEJŚĆ i zostać.
> Nikt im nie uniemożliwiał wejścia.
> Z ilości krzeseł wynika, że nie wszyscy mieli miejsca siedzące.
> Także ci z KUKIZ15. Nie słyszałam aby narzekali na warunki.

Liczylas te krzesla, ze wiesz jaka byla ich ilosc????

To, ze Kukizowcy nie narzekali na warunki , nie znaczy Kuchcinski zapewnil jednakowe warunki dla wszystkich poslow.

> Ignorował bo zostały złożone PO przegłosowaniu metody głosowania.

Nitras chcial zlozyc wniosek o stwierdzenie kworum, Kuchcinski to zignorowal.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Nie ma dowodu na to,że Ziobro podpisał listę po głosowaniu.
>
> Dowod znajduje sie na nagraniu z sali kolumnowej. Jezeli bowiem Ziobro byl tam
> od poczatku do konca posiedzenia, to nie mogl byc jednoczesnie poza sala zeby p
> odpisac liste.

Kamera nie była skierowana cały czas na Ziobro.
Dlaczego w ekspertyzie napisano o "domniemaniu"? Czy "domniemanie" może byc niezbitym dowodem?
>
> > W ekspertyzie użyte zostało słowo "domniemanie" więc żaden jeszcze dowód,
> prawd
> > a?
>
> To ze paru poslow podpisalo liste po zakonczonym posiedzeniu obciaza tylko ich
> samych, nie Kuchcinskiego.

Nie wiemy czy podpisali po zakończeniu.

> Ekspertyza dotyczy zgodnosci posiedzenia w sali kolumnowej z regulaminem Sejmu
> i konstytucja, a nie zachowania poszczegolnych poslow.

Ale przecież o tym jest wzmianka, mając podkreślić rzekome nieprawidłowości.
>
> > Opozycja miała warunki do tego aby WEJŚĆ i zostać.
> > Nikt im nie uniemożliwiał wejścia.
> > Z ilości krzeseł wynika, że nie wszyscy mieli miejsca siedzące.
> > Także ci z KUKIZ15. Nie słyszałam aby narzekali na warunki.
>
> Liczylas te krzesla, ze wiesz jaka byla ich ilosc????

Przecież napisałam, że nie wszyscy mieli miejsca siedzące.
Głosowanie jest nieważne z powodu ilości krzeseł?
>
> To, ze Kukizowcy nie narzekali na warunki , nie znaczy Kuchcinski zapewnil jedn
> akowe warunki dla wszystkich poslow.

Ale nie ma znaczenia dla ważności głosowania.
>
> > Ignorował bo zostały złożone PO przegłosowaniu metody głosowania.
>
> Nitras chcial zlozyc wniosek o stwierdzenie kworum, Kuchcinski to zignorowal.

Kworum zostało stwierdzone po przeliczeniu ilości posłów. wtedy przystapiono do głosowań.


>

[maria421]

astra18 napisał:

> Kamera nie była skierowana cały czas na Ziobro.

Ostatnio opublikowane nagrania sa robione z jednej kamery z jednego miejsca, widac przemieszczanie sie osob.

> Dlaczego w ekspertyzie napisano o "domniemaniu"? Czy "domniemanie" może byc nie
> zbitym dowodem?

Pisalam Ci juz ze ekspertyza nie byla zamawiana po to zeby stwierdzic zlamanie regulaminu przez poslow podpisujacych liste po posiedzeniu, lecz zeby ocenic czy marszalek Sejmu nie zlamal regulaminu Sejmu i konstytucji.

> Nie wiemy czy podpisali po zakończeniu.

Jezeli nie masz dowodu ze wychodzili z sali w czasie posiedzenia (bo przerwy chyba nie bylo?), to znaczy ze podpisali po zakonczeniu.

> Ale przecież o tym jest wzmianka, mając podkreślić rzekome nieprawidłowości.

Tylko wzmianka ale Ty sie na niej koncentrujesz zeby nie mowic o lamaniu refulaminu przez Kuchcinskiego.

> Przecież napisałam, że nie wszyscy mieli miejsca siedzące.
> Głosowanie jest nieważne z powodu ilości krzeseł?

Nie dociera do Ciebie ze skoro wszyscy poslowie maja miec jednakowe warunki to znaczy ze wszyscy musza miec np. miejsca siedzace?

> Ale nie ma znaczenia dla ważności głosowania.

Skoncentruj sie najpierw na tym, ze Kuchcinski przenoszac posiedzenie z sali plenarnej do kolumnowej nie zapewnil wszystkim poslom jednakowych warunkow.

> Kworum zostało stwierdzone po przeliczeniu ilości posłów. wtedy przystapiono do
> głosowań.

Jezeli jakis posel mial watpliwosci co do kworum, to marszalek powinien chociaz pozwolic mu na zlozenie wniosku formalnego.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
>
> > Dlaczego w ekspertyzie napisano o "domniemaniu"? Czy "domniemanie" może b
> yc nie
> > zbitym dowodem?
>
>
> Jezeli nie masz dowodu ze wychodzili z sali w czasie posiedzenia (bo przerwy ch
> yba nie bylo?), to znaczy ze podpisali po zakonczeniu.

Rowniez nie ma dowodu ze podpisali po.
>
> > Ale przecież o tym jest wzmianka, mając podkreślić rzekome nieprawidłowoś
> ci.
>
> Tylko wzmianka ale Ty sie na niej koncentrujesz zeby nie mowic o lamaniu reful
> aminu przez Kuchcinskiego.

Ty sie koncentrujesz na opinii zamowionej przez PO, ja na przez PiS.
Sa wiec rozne opinie prawnikow.Remis.
>

> Nie dociera do Ciebie ze skoro wszyscy poslowie maja miec jednakowe warunki to
> znaczy ze wszyscy musza miec np. miejsca siedzace?

Owszem dociera, sytuacja jednak byla wyjatkowa z powodu blokowania sejmu przez opozycje.
Nie wystarczajaca ilosc krzesel nie jest jednak powodem do uznania ze glosowanie w sali kolumnowej jest niewazne.
>
> > Ale nie ma znaczenia dla ważności głosowania.
>
> Skoncentruj sie najpierw na tym, ze Kuchcinski przenoszac posiedzenie z sali pl
> enarnej do kolumnowej nie zapewnil wszystkim poslom jednakowych warunkow.
>
Ci ktorzy narzekali mieli dostarczajaco dobre warunki,ich obecnosc w sali kolumowej PRZED rozpoczeciem obrad, jest tego dowodem.

> > Kworum zostało stwierdzone po przeliczeniu ilości posłów. wtedy przystapi
> ono do
> > głosowań.
>
> Jezeli jakis posel mial watpliwosci co do kworum, to marszalek powinien chociaz
> pozwolic mu na zlozenie wniosku formalnego.

Po stweirdzeniu kworum przez sekretarzy?
A gdzie byl w tym czsie Nitras? Dlaczego wyszedl z sali i wrocil dopiero po rozpoczeciu obrad?
>
>

[jureek]

astra18 napisał:

> > Jezeli nie masz dowodu ze wychodzili z sali w czasie posiedzenia (bo prze
> rwy ch
> > yba nie bylo?), to znaczy ze podpisali po zakonczeniu.
>
> Rowniez nie ma dowodu ze podpisali po.

Logicznie rzecz biorąc są trzy możliwości.
1. podpisali przed posiedzeniem
2. podpisali w trakcie posiedzenia
3. podpisali po posiedzeniu

Druga możliwość jest wykluczona, jeśli kamera (nieruchoma) pokazuje, że nie opuszczali sali.
Pozostaje więc możliwość pierwsza lub trzecia. Chcesz powiedzieć, że filmy pokazujące, jak posłowie podpisują listy, nagrano przed posiedzeniem?

[astra18]

jureek napisał:

> astra18 napisał:

> > > Jezeli nie masz dowodu ze wychodzili z sali w czasie posiedzenia (b
> o prze
> > rwy ch
> > > yba nie bylo?), to znaczy ze podpisali po zakonczeniu.
> >
> > Rowniez nie ma dowodu ze podpisali po.
>
> Logicznie rzecz biorąc są trzy możliwości.
> 1. podpisali przed posiedzeniem
> 2. podpisali w trakcie posiedzenia
> 3. podpisali po posiedzeniu
>
> Druga możliwość jest wykluczona, jeśli kamera (nieruchoma) pokazuje, że nie opu
> szczali sali.

Obrady skonczyly sie przed 24.
Na nagraniu osoba nagrywajaca mowi ze jest 22.30.
>

[jureek]

astra18 napisał:

> Obrady skonczyly sie przed 24.
> Na nagraniu osoba nagrywajaca mowi ze jest 22.30.

No to jak się tam znalazł ten podpisujący listę w trakcie obrad, jeśli na nagraniach widać, że sali nie opuszczał? Teleportacja?

[astra18]

jureek napisał:

> astra18 napisał:
>
> > Obrady skonczyly sie przed 24.
> > Na nagraniu osoba nagrywajaca mowi ze jest 22.30.
>
> No to jak się tam znalazł ten podpisujący listę w trakcie obrad, jeśli na nagra
> niach widać, że sali nie opuszczał? Teleportacja?

Kamera nie rejestruje przez cały czas wejścia do sali kolumnowej, wiekszość czasu obejmuje od "poziomu" krzeseł .

[jureek]

astra18 napisał:

> Kamera nie rejestruje przez cały czas wejścia do sali kolumnowej, wiekszość cza
> su obejmuje od "poziomu" krzeseł .

Która kamera?

[astra18]

jureek napisał:

> astra18 napisał:
>
> > Kamera nie rejestruje przez cały czas wejścia do sali kolumnowej, wiekszo
> ść cza
> > su obejmuje od "poziomu" krzeseł .
>
> Która kamera?

Rozmawiamy o 3 kamerze, ktora została udostępniona przez sejm?

[jureek]

astra18 napisał:

> Rozmawiamy o 3 kamerze, ktora została udostępniona przez sejm?

Gdzie można zobaczyć całe to nagranie?

[astra18]

jureek napisał:

> astra18 napisał:
>
> > Rozmawiamy o 3 kamerze, ktora została udostępniona przez sejm?
>
> Gdzie można zobaczyć całe to nagranie?

www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/komunikat.xsp?documentId=E18644F86D2DD23CC125809E00510289

[jureek]

astra18 napisał:

> www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/komunikat.xsp?documentId=E18644F86D2DD23CC125809E00510289

Dzięki.

[maria421]

astra18 napisał:

> Kamera nie rejestruje przez cały czas wejścia do sali kolumnowej, wiekszość cza
> su obejmuje od "poziomu" krzeseł .

Byla przerwa w posiedzeniu w czasie ktorej Ziobro mogl wyjsc i podpisac liste?
Czy tez po prostu wyszedl z sali w czasie posiedzenia zeby podpisac liste?

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Kamera nie rejestruje przez cały czas wejścia do sali kolumnowej, wiekszo
> ść cza
> > su obejmuje od "poziomu" krzeseł .
>
> Byla przerwa w posiedzeniu w czasie ktorej Ziobro mogl wyjsc i podpisac liste?

A w czasie posiedzeń w sali plenarnej posłowie nie wychodzą? Nie raz widziałam, że tak było.

> Czy tez po prostu wyszedl z sali w czasie posiedzenia zeby podpisac liste?
>

[maria421]

astra18 napisał:

> A w czasie posiedzeń w sali plenarnej posłowie nie wychodzą? Nie raz widziałam,
> że tak było.

Nagranie z trzeciej kamery, jakie zamiescilas, jest robione od strony glownego wejscia, ale widac tez po prawej stronie boczne drzwi.
Mozna wiec zobaczyc czy poslowie Zielinski, Ziobro, Kaminski wychodza z sali w trakcie posiedzenia.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > A w czasie posiedzeń w sali plenarnej posłowie nie wychodzą? Nie raz widz
> iałam,
> > że tak było.
>
> Nagranie z trzeciej kamery, jakie zamiescilas, jest robione od strony glownego
> wejscia, ale widac tez po prawej stronie boczne drzwi.

Przez cały czas nagrania widać te boczne drzwi???
Czasami "najeżdża" na samo wejście, bo widać straż marszałkowską.

> Mozna wiec zobaczyc czy poslowie Zielinski, Ziobro, Kaminski wychodza z sali w
> trakcie posiedzenia.

Nie można, bo musiałaby pzez całe 2 godziny nagrania mieć obraz statyczny na te drzwi.
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Przez cały czas nagrania widać te boczne drzwi???
> Czasami "najeżdża" na samo wejście, bo widać straż marszałkowską.

> Nie można, bo musiałaby pzez całe 2 godziny nagrania mieć obraz statyczny na te
> drzwi.
> >

Dlaczego musieli wychodzic bocznymi drzwiami ?

[maria421]

astra18 napisał:

> Rowniez nie ma dowodu ze podpisali po.

Jureek Ci juz doskonale odpowiedzial.
Zastanow sie wiec jakim cudem, skoro byli na posiedzeniu, a w posiedzeniu nie bylo przerwy, mogli jednoczesnie w czasie trwania posiedzenia byc poza sala i podpisywac liste.

> Ty sie koncentrujesz na opinii zamowionej przez PO, ja na przez PiS.
> Sa wiec rozne opinie prawnikow.Remis.

Czy moglabys te opinie zamowiona przez PiS zalinkowac?
Tak dla porownania jakie punkty w niej rozpatrzono.

> Owszem dociera, sytuacja jednak byla wyjatkowa z powodu blokowania sejmu przez
> opozycje.

Czy jest jakas podstawa prawna ktora wymienia sytuacje w ktorych marszalek NIE jest zobowiazany do zapewnienia poslom jednakowych warunkow?

> Nie wystarczajaca ilosc krzesel nie jest jednak powodem do uznania ze glosowani
> e w sali kolumnowej jest niewazne.

Gdzie tak jest napisane?

> Ci ktorzy narzekali mieli dostarczajaco dobre warunki,ich obecnosc w sali kolum
> owej PRZED rozpoczeciem obrad, jest tego dowodem.

A to pojecie "wystarczajaco dobre warunki" to w jakim punkcie regulaminu Sejmu jest okreslone?

> Po stweirdzeniu kworum przez sekretarzy?
> A gdzie byl w tym czsie Nitras? Dlaczego wyszedl z sali i wrocil dopiero po roz
> poczeciu obrad?

Na podstawie jekiego prawa Kuchcinski niedopuscil Nitrasa do zlozenia wniosku formalnego?

[a000000]

maria421 napisała:

> Zastanow sie wiec jakim cudem, skoro byli na posiedzeniu, a w posiedzeniu nie b
> ylo przerwy, mogli jednoczesnie w czasie trwania posiedzenia byc poza sala i po
> dpisywac liste.

takim cudem, że posłowie łazęgują i nie jest tak, że kamieniem siedzą na swoich miejscach.

Ale jakie to ma dla Ciebie znaczenie, jeśli twierdzisz, że posiedzenie 34 trwa nadal i nie zostało zamknięte?

> Czy moglabys te opinie zamowiona przez PiS zalinkowac?

wiszą na stronie Sejmu:

www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/komunikat.xsp?documentId=57D84CF89C413E71C125809F004CEBE1
www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/komunikat.xsp?documentId=DBE81556081C9007C125809F003BE711
> A to pojecie "wystarczajaco dobre warunki" to w jakim punkcie regulaminu Sejmu
> jest okreslone?

Warunki organizuje Kancelaria Sejmu w sposób umożliwiający wykonywanie mandatu posła.
Regulamin nie przewiduje foteli wyściełanych z masażerem czy tabliczek z nazwiskami. To są okoliczności zwyczajowe.
Parlament angielski podobno (nie widziałam, nie liczyłam) nawet nie przewiduje dla każdego posła miejsca siedzącego, dlatego często widzimy jak posłowie stoją...
W Sali Kolumnowej były warunki wymagane przez regulamin - każdy poseł miał możliwość wykonywania swego mandatu posła, gdyby tylko zechciał. Również na stojąco i bez innych ekstrasów, których posłowie samodzielnie i osobiście sami się pozbawili.

> Na podstawie jekiego prawa Kuchcinski niedopuscil Nitrasa do zlozenia wniosku f
> ormalnego?

W którym momencie i w jakich okolicznościach poseł Nitras się odzywał?

[maria421]

a000000 napisała:
>
> takim cudem, że posłowie łazęgują i nie jest tak, że kamieniem siedzą na swoich
> miejscach.

Nie kombinuj. Jest nagranie z sali kolumnowej i jezeli nie widac na nim ze Ziobro i inni wychodza z sali podczas posiedzenia to znaczy ze nie mogli byc na zewnatrz sali i podpisac liste w czasie trwania posiedzenia.

> Ale jakie to ma dla Ciebie znaczenie, jeśli twierdzisz, że posiedzenie 34 trwa
> nadal i nie zostało zamknięte?

Gdzie tak twierdze? Chyba nie tam gdzie pisze ze Ziobro podpisal liste po zakonczeniu posiedzenia ? :-)

> www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/komunikat.xsp?documentId=57D84CF89C413E71C125809F004CEBE1
> www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/komunikat.xsp?documentId=DBE81556081C9007C125809F003BE711

Dzieki, przeczytam.

> Warunki organizuje Kancelaria Sejmu w sposób umożliwiający wykonywanie mandatu
> posła.
> Regulamin nie przewiduje foteli wyściełanych z masażerem czy tabliczek z nazwis
> kami. To są okoliczności zwyczajowe.

Wszyscy poslowie maja miec JEDNAKOWE warunki. Wiec albo wszyscy stoja , albo wszyscy siedza.

> Parlament angielski podobno (nie widziałam, nie liczyłam) nawet nie przewiduje
> dla każdego posła miejsca siedzącego, dlatego często widzimy jak posłowie stoją
> ...

Mowily o polskim Sejmie, przypominam.

> W Sali Kolumnowej były warunki wymagane przez regulamin - każdy poseł miał możl
> iwość wykonywania swego mandatu posła, gdyby tylko zechciał. Również na stojąco
> i bez innych ekstrasów, których posłowie samodzielnie i osobiście sami się poz
> bawili.

Nieprawda, bo nie wszyscy poslowie mieli stworzone takie same warunki.

> W którym momencie i w jakich okolicznościach poseł Nitras się odzywał?

Jest w stenogramie.

Azerko

[maria421]

Otworzylam linki ktore zamiescilas.

Ich temat jest zupelnie inny.

Mam nadzieje ze po przeczytaniu tekstu opinii, jezeli dostalas go od Jurka, sama to zauwazysz.

[maria421]

Czy to nie dziwne ze przy Owalnym Stole brakuje marszalka Kuchcinskiego, czyli sprawcy kryzysu?

[jureek]

maria421 napisała:

> Czy to nie dziwne ze przy Owalnym Stole brakuje marszalka Kuchcinskiego, czyli
> sprawcy kryzysu?

Zapomnieli zaprosić na spotkanie teoretycznie drugiej osoby w państwie?
A może musiał się przygotować do dzisiejszej miesięcznicy?

[astra18]

maria421 napisała:

> Czy to nie dziwne ze przy Owalnym Stole brakuje marszalka Kuchcinskiego, czyli
> sprawcy kryzysu?

Bo sprawa dotyczyła uwzględnienia poprawek PO w senacie. Więc było to "na szczeblu" senatu a nie sejmu.
Dotyczyła, bo Petru już się wycofał ze swojej propozycji. I zapowiedział, że chcą złozyć wniosek o skrócenie kadencji sejmu. No, własnie o to chodzi.

[jureek]

astra18 napisał:

> Bo sprawa dotyczyła uwzględnienia poprawek PO w senacie. Więc było to "na szcze
> blu" senatu a nie sejmu.

Fajnie i jakże szczerze wypowiedział się Kukiz na ten temat:
"pan Kaczyński, jeśli zechce, może zaprosić na to spotkanie także pana Kuchcińskiego"

[astra18]

jureek napisał:

> astra18 napisał:
>
> > Bo sprawa dotyczyła uwzględnienia poprawek PO w senacie. Więc było to "na
> szcze
> > blu" senatu a nie sejmu.
>
> Fajnie i jakże szczerze wypowiedział się Kukiz na ten temat:
> "pan Kaczyński, jeśli zechce, może zaprosić na to spotkanie także pana Kuchcińs
> kiego"

A także, że nie rozumie dlaczego wycofano się z poprzedniej, deklarowanej przez Petru propozycji wniesienia poprawek PO w senacie.
Ciekawe jak się jutro podzieli PO z tą blokadą, część posłów będzie w sali kolumnowej a część w plenarnej, czy po próbie ropzczęcie obrad w sali plenarnej wszyscy polecą do tej drugiej.
Niech dobrze załadują komórki, bo przecież będą spełniać obowiązki dziennikarskie.

>

[jureek]

astra18 napisał:

> > Fajnie i jakże szczerze wypowiedział się Kukiz na ten temat:
> > "pan Kaczyński, jeśli zechce, może zaprosić na to spotkanie także pana Ku
> chcińs
> > kiego"
>
> A także, że nie rozumie dlaczego wycofano się z poprzedniej, deklarowanej przez
> Petru propozycji wniesienia poprawek PO w senacie.

Ja też tego nie rozumiem, ale pisałem o czymś innym, a mianowicie o tym, że to chyba marszałek powinien zapraszać na spotkanie szeregowego posła, a nie szeregowy poseł (nawet jeśli jest przywódcą partii) zapraszać marszałka. Czy może Ty uważasz, że jest to normalna sytuacja?

[astra18]

jureek napisał:

> astra18 napisał:
>
> > > Fajnie i jakże szczerze wypowiedział się Kukiz na ten temat:
> > > "pan Kaczyński, jeśli zechce, może zaprosić na to spotkanie także p
> ana Ku
> > chcińs
> > > kiego"
> >
> > A także, że nie rozumie dlaczego wycofano się z poprzedniej, deklarowanej
> przez
> > Petru propozycji wniesienia poprawek PO w senacie.
>
> Ja też tego nie rozumiem, ale pisałem o czymś innym, a mianowicie o tym, że to
> chyba marszałek powinien zapraszać na spotkanie szeregowego posła, a nie szereg
> owy poseł (nawet jeśli jest przywódcą partii) zapraszać marszałka. Czy może Ty
> uważasz, że jest to normalna sytuacja?

Ale czy mamy się odnosić do słów Kukiza czy do słów Karczewskiego, który publicznie zapraszał do rozmów?

[jureek]

astra18 napisał:

> Ale czy mamy się odnosić do słów Kukiza czy do słów Karczewskiego, który public
> znie zapraszał do rozmów?

Do tego, że Kukiz uważa to za normalne, że jak Kaczyński zechce, to zaprosi.
Pytam, czy dla Ciebie to też byłoby normalne.

[astra18]

jureek napisał:

> astra18 napisał:
>
> > Ale czy mamy się odnosić do słów Kukiza czy do słów Karczewskiego, który
> public
> > znie zapraszał do rozmów?
>
> Do tego, że Kukiz uważa to za normalne, że jak Kaczyński zechce, to zaprosi.

Nie odniosłam wrażenia, że Kukiz uważa to za normalne, tylko że wypowiedź była podszyta sarkazmem.

> Pytam, czy dla Ciebie to też byłoby normalne.

Nie. Gdyby tak miało być.

[maria421]

astra18 napisał:

> Bo sprawa dotyczyła uwzględnienia poprawek PO w senacie. Więc było to "na szcze
> blu" senatu a nie sejmu.

Marszalek Sejmu usunal posla z posiedzenia, przeniosl posiedzenie do sali kolumnowej i w czasie tego posiedzenia kilkakrotnie zlamal regulamin Sejmu, a tu nagle sprawa ma dotyczyc Senatu???

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Bo sprawa dotyczyła uwzględnienia poprawek PO w senacie. Więc było to "na
> szcze
> > blu" senatu a nie sejmu.
>
> Marszalek Sejmu usunal posla z posiedzenia, przeniosl posiedzenie do sali kolum
> nowej i w czasie tego posiedzenia kilkakrotnie zlamal regulamin Sejmu,

A jaki organ państwowy o tym się wypowiedział, że "kilkakrotnie złamał regulamin"?


a tu nag
> le sprawa ma dotyczyc Senatu???

Tak, bo posiedzenie sejmu się zakończyło i dalsze prace trafiły do senatu.
Swoją drogą opozycja tak się już zakręciła w swoich matactwach, ze trudno się zorientować po wypowiedziach ich członków, czy posiedzenie się zakończyło - bo nadal apelują o reasumpcję, a oskarżaja Ziobro i kilku innych posłów o złamanie regulaminu za podpisanie listy obecności PO ZAKOŃCZENIU POSIEDZENIA.

>

[maria421]

astra18 napisał:

> A jaki organ państwowy o tym się wypowiedział, że "kilkakrotnie złamał regulami
> n"?

Na kopii w internecie widnieje napis "Biuro Analiz Sejmowych", czyli cos, co Ci absolutnie wystarczalo jako podstawa do tego zeby Sejm uchwalil "brak mocy prawnej uchwal o wyborze sedziow TK 8 pazdziernika 2015"
Wtedy nie pytalas jaki to organ panstwowy sie wypowiedzial.

> Tak, bo posiedzenie sejmu się zakończyło i dalsze prace trafiły do senatu.

Taka interpretacje narzucic PiS, ktorego marszalek jest winny calego zamieszania.

> Swoją drogą opozycja tak się już zakręciła w swoich matactwach, ze trudno się z
> orientować po wypowiedziach ich członków, czy posiedzenie się zakończyło - bo n
> adal apelują o reasumpcję, a oskarżaja Ziobro i kilku innych posłów o złamanie
> regulaminu za podpisanie listy obecności PO ZAKOŃCZENIU POSIEDZENIA.

Ziobro podpisal liste po ogloszeniu przez marszalka Kuchcinskiego zakonczenia posiedzenia.

To, czy posiedzenie mozna bylo uznac za wazne i zakonczone, ustala sie na chlodno po analizie prawnej.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > A jaki organ państwowy o tym się wypowiedział, że "kilkakrotnie złamał re
> gulami
> > n"?
>
> Na kopii w internecie widnieje napis "Biuro Analiz Sejmowych", czyli cos, co Ci
> absolutnie wystarczalo jako podstawa do tego zeby Sejm uchwalil "brak mocy pra
> wnej uchwal o wyborze sedziow TK 8 pazdziernika 2015"
> Wtedy nie pytalas jaki to organ panstwowy sie wypowiedzial.

Czy byly analizy z BAS ekspertyzy mowiace, ze wtedy dzialania sejmu byly nielegalne?
Moze cos przeoczylam..
>
> > Tak, bo posiedzenie sejmu się zakończyło i dalsze prace trafiły do senatu
> .
>
> Taka interpretacje narzucic PiS, ktorego marszalek jest winny calego zamieszani
> a.
>
Tam byli rowniez na sali kolumnowej poslowie opozycji, ktorzy brali udzial w glosowaniu, chyba zapomnialas.

> > Swoją drogą opozycja tak się już zakręciła w swoich matactwach, ze trudno
> się z
> > orientować po wypowiedziach ich członków, czy posiedzenie się zakończyło
> - bo n
> > adal apelują o reasumpcję, a oskarżaja Ziobro i kilku innych posłów o zła
> manie
> > regulaminu za podpisanie listy obecności PO ZAKOŃCZENIU POSIEDZENIA.
>
> Ziobro podpisal liste po ogloszeniu przez marszalka Kuchcinskiego zakonczenia p
> osiedzenia.
>
Nie masz dowodu na to.

> To, czy posiedzenie mozna bylo uznac za wazne i zakonczone, ustala sie na chlod
> no po analizie prawnej.

Nie slyszlam zeby PO wycofalo wniosek z prokuratury w ktorym napisano o zlamaniu regulaminu przez Ziobre bo podpisal liste po zakonczeniu posiedzenia, o ktorym caly czas mowia ze sie nie skonczylo.
Zakiwali sie na amen
>
>
>
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Czy byly analizy z BAS ekspertyzy mowiace, ze wtedy dzialania sejmu byly nieleg
> alne?
> Moze cos przeoczylam..

Nie krec tylko powiedz dlaczego raz uznajesz analizy BAS za wyrocznie (kiedy korzysta z nich PiS), a innym razem , kiedy sa niekorzystne dla PiSu nagle pytasz czy BAS to jakas instytucja konstytucyjna.

> Tam byli rowniez na sali kolumnowej poslowie opozycji, ktorzy brali udzial w gl
> osowaniu, chyba zapomnialas.

I to ma rozgrzeszyc bledy marszalka Kuchcinskiego?

> Nie masz dowodu na to.

Mam w postaci nagran z kamery na ktorej nie widac zeby Ziobro opuszczal sale w czasie posiedzenia.

> Nie slyszlam zeby PO wycofalo wniosek z prokuratury w ktorym napisano o zlamani
> u regulaminu przez Ziobre bo podpisal liste po zakonczeniu posiedzenia, o ktory
> m caly czas mowia ze sie nie skonczylo.
> Zakiwali sie na amen

A Ty jak zwykle bedziesz sie upierac ze Ziobro sie rozdwoil i byl jednoczesnie na posiedzeniu w sali kolumnowej i ppza sala kolumnowa podpisywal liste obecnosci.
> >
> >
> >

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:

> > Czy byly analizy z BAS ekspertyzy mowiace, ze wtedy dzialania sejmu byly
> nieleg
> > alne?
> > Moze cos przeoczylam..

> Nie krec tylko powiedz dlaczego raz uznajesz analizy BAS za wyrocznie (kiedy ko
> rzysta z nich PiS), a innym razem , kiedy sa niekorzystne dla PiSu nagle pytasz
> czy BAS to jakas instytucja konstytucyjna.

Nie kręć tylko mi przypomnij czy były opinie dla BAS w których wykazano nieścisłości w uchwale dot. unieważnienia z powodu błędów proceduralnych.
>
> > Tam byli rowniez na sali kolumnowej poslowie opozycji, ktorzy brali udzia
> l w gl
> > osowaniu, chyba zapomnialas.
>
> I to ma rozgrzeszyc bledy marszalka Kuchcinskiego?
>
A co ma być rozgrzeszone?
> > Nie masz dowodu na to.
>
> Mam w postaci nagran z kamery na ktorej nie widac zeby Ziobro opuszczal sale w
> czasie posiedzenia.

Nie masz bo kamera nie była statycznie ustawiona na wejścia.
>
> > Nie slyszlam zeby PO wycofalo wniosek z prokuratury w ktorym napisano o z
> lamani
> > u regulaminu przez Ziobre bo podpisal liste po zakonczeniu posiedzenia, o
> ktory
> > m caly czas mowia ze sie nie skonczylo.
> > Zakiwali sie na amen
>
> A Ty jak zwykle bedziesz sie upierac ze Ziobro sie rozdwoil i byl jednoczesnie
> na posiedzeniu w sali kolumnowej i ppza sala kolumnowa podpisywal liste obecnos
> ci.

Droga Mario,to Ty sie tez zdecyduj czy to posiedzenie sie skończyło i Ziobro wg Ciebie- bez dowodu oczywiście- podpisał listę po zakończeniu posiedzenia, czy jednak to posiedzenie sie nie skończyło,jak twierdzą te pajace z PO i N. wiec Ziobro nie jest winny bo podobno jest przerwa w 33 posiedzeniu.
Kiwaj sie z nimi dalej.
> > >
> > >
> > >

[maria421]

astra18 napisał:

> Nie kręć tylko mi przypomnij czy były opinie dla BAS w których wykazano nieścis
> łości w uchwale dot. unieważnienia z powodu błędów proceduralnych.

Poniewaz nadal krecisz, to znaczy ze dla Ciebie BAS tylko wtedy jest autorytetem jezeli wydaje opinie na korzysc PiSu.

> A co ma być rozgrzeszone?

Lamanie regulaminu Sejmu, na co Ty jestes slepa i glucha, bo tym razem regilamin lami marszalek PiS.

> Nie masz bo kamera nie była statycznie ustawiona na wejścia.

Ty nie masz dowodu na to ze sie rozdwoil i byl jednoczesnie na sali i poza nia.

> Droga Mario,to Ty sie tez zdecyduj czy to posiedzenie sie skończyło i Ziobro wg
> Ciebie- bez dowodu oczywiście- podpisał listę po zakończeniu posiedzenia, czy
> jednak to posiedzenie sie nie skończyło,jak twierdzą te pajace z PO i N. wiec Z
> iobro nie jest winny bo podobno jest przerwa w 33 posiedzeniu.
> Kiwaj sie z nimi dalej.

To raczej niech sie Ziobro zdecyduje, bo jezeli twierdzi ze posiedzenie sie zakonczylo, to znaczy ze zlamal regulamin podpisujac liste po jego zakonczeniu. Tak wiec, dla niego wersja opozycji ze posiedzenie sie nie zakonczylo bylaby ratunkiem.

[astra18]

> astra18 napisał:
>
>
> Poniewaz nadal krecisz, to znaczy ze dla Ciebie BAS tylko wtedy jest autorytete
> m jezeli wydaje opinie na korzysc PiSu.

Ponawiam pytanie o różne opinie prawne w sprawie unieważnienia uchwała wyboru sędziów TK.
Skoro twierdzisz ze wybrałam ta która mi pasuje a nie inna.
Kręcisz dalej Złociutka?
>
> > A co ma być rozgrzeszone?
>
> Lamanie regulaminu Sejmu, na co Ty jestes slepa i glucha, bo tym razem regilami
> n lami marszalek PiS.

A Ty jesteś głucha i ślepa w druga stronę, znowu poranek przywitał Cię w przedszkolu?

>
> > Nie masz bo kamera nie była statycznie ustawiona na wejścia.
>
> Ty nie masz dowodu na to ze sie rozdwoil i byl jednoczesnie na sali i poza nia.
>
Twoje zadanie udowodnić winę a nie mnie niewinność, tak to było chyba prawda?

> > Droga Mario,to Ty sie tez zdecyduj czy to posiedzenie sie skończyło i Zio
> bro wg
> > Ciebie- bez dowodu oczywiście- podpisał listę po zakończeniu posiedzenia
> , czy
> > jednak to posiedzenie sie nie skończyło,jak twierdzą te pajace z PO i N.
> wiec Z
> > iobro nie jest winny bo podobno jest przerwa w 33 posiedzeniu.
> > Kiwaj sie z nimi dalej.
>
> To raczej niech sie Ziobro zdecyduje, bo jezeli twierdzi ze posiedzenie sie zak
> onczylo, to znaczy ze zlamal regulamin podpisujac liste po jego zakonczeniu.

Pod warunkiem ze znajdzie sie solidny dowód a nie domniemanie
Ta
> k wiec, dla niego wersja opozycji ze posiedzenie sie nie zakonczylo bylaby ratu
> nkiem

Zatkało kakao wiec już nie przypalam żelazem:)

[astra18]

> astra18 napisał:


> Poniewaz nadal krecisz, to znaczy ze dla Ciebie BAS tylko wtedy jest autorytete
> m jezeli wydaje opinie na korzysc PiSu.

Ponawiam pytanie o różne opinie prawne w sprawie unieważnienia uchwała wyboru sędziów TK.
Skoro twierdzisz ze wybrałam ta która mi pasuje a nie inna.
Kręcisz dalej Złociutka?
>
> > A co ma być rozgrzeszone?
>
> Lamanie regulaminu Sejmu, na co Ty jestes slepa i glucha, bo tym razem regilami
> n lami marszalek PiS.

A Ty jesteś głucha i ślepa w druga stronę, znowu poranek przywitał Cię w przedszkolu?

>
> > Nie masz bo kamera nie była statycznie ustawiona na wejścia.
>
> Ty nie masz dowodu na to ze sie rozdwoil i byl jednoczesnie na sali i poza nia.
>
Twoje zadanie udowodnić winę a nie mnie niewinność, tak to było chyba prawda?

> > Droga Mario,to Ty sie tez zdecyduj czy to posiedzenie sie skończyło i Zio
> bro wg
> > Ciebie- bez dowodu oczywiście- podpisał listę po zakończeniu posiedzenia
> , czy
> > jednak to posiedzenie sie nie skończyło,jak twierdzą te pajace z PO i N.
> wiec Z
> > iobro nie jest winny bo podobno jest przerwa w 33 posiedzeniu.
> > Kiwaj sie z nimi dalej.
>
> To raczej niech sie Ziobro zdecyduje, bo jezeli twierdzi ze posiedzenie sie zak
> onczylo, to znaczy ze zlamal regulamin podpisujac liste po jego zakonczeniu.

Pod warunkiem ze znajdzie sie solidny dowód a nie domniemanie
Ta
> k wiec, dla niego wersja opozycji ze posiedzenie sie nie zakonczylo bylaby ratu
> nkiem

Zatkało kakao wiec już nie przypalam żelazem:)

[maria421]

astra18 napisał:

> Ponawiam pytanie o różne opinie prawne w sprawie unieważnienia uchwała wyboru s
> ędziów TK.
> Skoro twierdzisz ze wybrałam ta która mi pasuje a nie inna.
> Kręcisz dalej Złociutka?

Ciagle pytam o to samo- czy BAS jest dla Ciebie autorytetem prawnym czy jest tylko wtedy kiedy jego opinie sluza PiSowi czy zawsze.
Odpowiesz w koncu, czy dalej bedziesz krecic?

> A Ty jesteś głucha i ślepa w druga stronę, znowu poranek przywitał Cię w przeds
> zkolu?

Brak argumentow?

> Twoje zadanie udowodnić winę a nie mnie niewinność, tak to było chyba prawda?

Jest nagranie na video, jest nagranie z kamery w sali kolumnowej ale dla Ciebie to nie sa zadne dowody, bo przeciez chodzi o Ziobro.

> Zatkało kakao wiec już nie przypalam żelazem:)

Ciebie zatkalo, ale jak zwykle musisz miec ostatnie slowo, to jeszzce cos napisz, miej te satysfakcje :-)

>

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Ponawiam pytanie o różne opinie prawne w sprawie unieważnienia uchwała wy
> boru s
> > ędziów TK.
> > Skoro twierdzisz ze wybrałam ta która mi pasuje a nie inna.
> > Kręcisz dalej Złociutka?
>
> Ciagle pytam o to samo- czy BAS jest dla Ciebie autorytetem prawnym czy jest ty
> lko wtedy kiedy jego opinie sluza PiSowi czy zawsze.

A ja pytam o te opinie negatywna w sprawie wyżej opisanej.
Kończ Wacpanno, wstydu sobie
>
> Brak argumentów?

Nie ja wypisuje przestarzałe mantry.
Oszczędź sobie.

>
> > Twoje zadanie udowodnić winę a nie mnie niewinność, tak to było chyba pra
> wda?
>
> Jest nagranie na video,

...bez umiejscowienia czasowego.

jest nagranie z kamery w sali kolumnowej ale dla Ciebie
> to nie sa zadne dowody, bo przeciez chodzi o Ziobro.

Nie dla mnie, dla ważności dowodowej.


>
> > Zatkało kakao wiec już nie przypalam żelazem:)
>
> Ciebie zatkalo, ale jak zwykle musisz miec ostatnie slowo, to jeszzce cos napis
> z, miej te satysfakcje :-)

To o co w końcu chodzi Twojej ukochanej opozycji z ta reasumpcja?
Skończyło sie i Ziobro do prokuratury, czy sie nie skończyło i Ziobro czysty jak łza?:))))))

Sie zakręciłas jak słoik twist:)
>
> >

[a000000]

maria421 napisała:


> To, czy posiedzenie mozna bylo uznac za wazne i zakonczone, ustala sie na chlod
> no po analizie prawnej.

pod warunkiem, że analizy prawne piszą prawnicy niezaangażowani politycznie. Czyli obiektywni.
czego nie da się powiedzieć o autorce linkowanej opinii na temat 34 posiedzenia, gdyż jest ona aktywnym członkiem SLD i bierze udział w projekcie zwalczającym PiS, a noszącym nazwę:
Kancelaria Obrony przed PiS.

Opinię poczytałam do momentu, gdy się dowiedziałam, iż prawa opozycji parlamentarnej są chronione konstytucyjnie. A ja, starożytnym obyczajem, do konstytucji się udałam, gdyż dziwnym mi się wydało ażeby konstytucja wyróżniała jakąś grupę i przywilejem szczególnej ochrony obdarzała. Oczywiście konstytucja nie różnicuje posłów na jakieś grupy czy stronnictwa rządzące czy opozycyjne. Wszyscy są traktowani tak samo. A pani adwokat wymyśla na własne potrzeby. Wyjaśniam, że dopiero wówczas zaczęłam sprawdzać, kto zacz. Tak, wiem że spadną na mnie gromy.... ale byłam ciekawa. No i się dowiedziałam!

Co do głosów posłów opozycji, którzy ponoć nie byli na salę wpuszczeni.... co to za wniosek formalny : nie jesteście Sejmem!!! (poseł Nitras). To było zakłócanie głosowania i nic więcej.

Odrzucam tą opinię w całości. Również z powodu stronniczości osoby opiniującej.

Widzę jeden błąd Marszałka - powinien zarządzić głosowanie imienne.

A ze stenogramu wynika, że opozycja urządziła cyrk. Słusznie Marszałek przerwał obrady i przeniósł je do Sali Kolumnowej..
Uważam, że powinien boleśnie ukarać zakłócających powagę Sejmu - od kary finansowej do usunięcia z sali.

I jeszcze rzecz dziwaczna.... podpisy. A kiedy posłowie mają się podpisać? Przed rozpoczęciem obrad? W czasie obrad, gdy siedzą w ławach??? Przepis, że mają się podpisać do zakończenia posiedzenia, czyli do stuknięcia laską marszałkowską uważam za durnowaty. Powinien być dany czas po posiedzeniu, godzina czy co tam, aby te setki ludzi mogły się podpisać bez uszczerbku dla ich obecności na sali w czasie obrad.

Reasumując. Ponieważ na bazie tych samych przepisów powstają diametralnie różne opinie prawne - należy to wszystko zaorać i prawo napisać od nowa. Jednoznacznie i krótko - jak Dekalog. Aby nie było miejsca na "interpretacje".

[maria421]

a000000 napisała:

> pod warunkiem, że analizy prawne piszą prawnicy niezaangażowani politycznie. Cz
> yli obiektywni.
> czego nie da się powiedzieć o autorce linkowanej opinii na temat 34 posiedzenia
> , gdyż jest ona aktywnym członkiem SLD i bierze udział w projekcie zwalczającym
> PiS, a noszącym nazwę:
> Kancelaria Obrony przed PiS.

Azerko, a skad masz pewnosc ze opinie na ktore sie powolywal PiS ( i ktore Ty przyjmowalas na wiare) jako podstawe do "uchwal o braku mocy prawnej wyboru sedziow TK 8.10.2015) byly pisane przez obiektywnych prawnikow???
Poza tym, jest jeszcze jedna opinia , dr. Balickiego , rowniez stwierdzajaca nieprawidlowosci w prowadzeniu posiedzenia w sali kolumnowej.

> Opinię poczytałam do momentu, gdy się dowiedziałam, iż prawa opozycji parlament
> arnej są chronione konstytucyjnie. A ja, starożytnym obyczajem, do konstytucji
> się udałam, gdyż dziwnym mi się wydało ażeby konstytucja wyróżniała jakąś grupę
> i przywilejem szczególnej ochrony obdarzała. Oczywiście konstytucja nie różnic
> uje posłów na jakieś grupy czy stronnictwa rządzące czy opozycyjne. Wszyscy są
> traktowani tak samo. A pani adwokat wymyśla na własne potrzeby. Wyjaśniam, że
> dopiero wówczas zaczęłam sprawdzać, kto zacz. Tak, wiem że spadną na mnie grom
> y.... ale byłam ciekawa. No i się dowiedziałam!

Co Ty , Azerko wygadujesz??? Jakie przywileje??? Jezeli prawa opozycji sa chronione konstytucyjnie, to znaczy ze poslowie opozycji maja TAKIE SAME PRAWA jak poslowie partii rzadzacych! Gdzie Ty tu sie "przywilejow" dopatrzylas pozostanie tylko Twoja tajemnica.

> Co do głosów posłów opozycji, którzy ponoć nie byli na salę wpuszczeni.... co t
> o za wniosek formalny : nie jesteście Sejmem!!! (poseł Nitras). To było zakłóc
> anie głosowania i nic więcej.
>
> Odrzucam tą opinię w całości. Również z powodu stronniczości osoby opiniującej.

Jakze moglo by byc inaczej! Opinia wykazuje bledy PiSowskiego marszalka i od razu Azerka wie lepiej niz prawniczka ktora te opinie wydala.

> Widzę jeden błąd Marszałka - powinien zarządzić głosowanie imienne.
>
> A ze stenogramu wynika, że opozycja urządziła cyrk. Słusznie Marszałek przerwał
> obrady i przeniósł je do Sali Kolumnowej..
> Uważam, że powinien boleśnie ukarać zakłócających powagę Sejmu - od kary finan
> sowej do usunięcia z sali.

A moze tak od razu na Syberie wyslac?

> I jeszcze rzecz dziwaczna.... podpisy. A kiedy posłowie mają się podpisać? Prze
> d rozpoczęciem obrad? W czasie obrad, gdy siedzą w ławach??? Przepis, że mają s
> ię podpisać do zakończenia posiedzenia, czyli do stuknięcia laską marszałkowską
> uważam za durnowaty. Powinien być dany czas po posiedzeniu, godzina czy co tam
> , aby te setki ludzi mogły się podpisać bez uszczerbku dla ich obecności na sal
> i w czasie obrad.

W czasie regulamonowo przewidzianym.

> Reasumując. Ponieważ na bazie tych samych przepisów powstają diametralnie różne
> opinie prawne - należy to wszystko zaorać i prawo napisać od nowa. Jednoznaczn
> ie i krótko - jak Dekalog. Aby nie było miejsca na "interpretacje".

Te opinie ktore Ty zalinkowalas dotyczyla zupelnie innych aspektow.

>

[a000000]

maria421 napisała:


> Azerko, a skad masz pewnosc ze opinie na ktore sie powolywal PiS

nie wiem, kto je pisał.... możliwe, że jakiś twórca Komitetu Obrony przed PO...

> Poza tym, jest jeszcze jedna opinia , dr. Balickiego , rowniez stwierdzajaca ni
> eprawidlowosci w prowadzeniu posiedzenia w sali kolumnowej.

nieprawidłowości to nie złamanie prawa.
Gdzie jest ta opinia? Na czyje zamówienie powstała? Poszukałabym, ale nie mam czasu..

Gdzie Ty tu sie "przywilejow" dopatrzylas pozostani
> e tylko Twoja tajemnica.

to nie ja się dopatrzyłam, tylko pani która opinię pisała.
oczywiście, gdy rządziła PO - ówczesna opozycja żadnych szczególnych praw nie miała.... te prawa powstały wyłącznie dla obecnej opozycji... i tylko w główkach opozycjonistów.

>Opinia wykazuje bledy PiSowskiego marszalka i od ra
> zu Azerka wie lepiej niz prawniczka ktora te opinie wydala.

tak, azerka wie lepiej że Marszałek postępował zgodnie z prawem. A gdybym to ja była marszałkiem - całe blokujące towarzystwo już dawno by pieszo wędrowało na Sybir.... niech dla białych niedźwiedzi urządzają anarchię....
Tusk w poprzedniej kadencji grzmiał: posłowie są od tego, aby głosować!!!!

Jeśli Marszałek nie pogoni tego anarchizującego towarzystwa z sali, to okaże swoją słabość.

Wolność jest wartością. Ale ma swoje granice, po przekroczeniu których staje się anarchią.

[maria421]

a000000 napisała:

> nieprawidłowości to nie złamanie prawa.
> Gdzie jest ta opinia? Na czyje zamówienie powstała? Poszukałabym, ale nie mam c
> zasu..

Sluze linkiem, mam nadzieje ze bedziesz mogla go otworzyc:

5.s.dziennik.pl/pliki/9772000/9772104-opinia-dr-ryszarda-balickiego.pdf
Nie mam jednak nadziei ze cokolwiek z tej opinii Cie przekona, bo juz pytasz "na czyje zamowienie powstala". Poniewaz nie powstala na zamowienie PiSu, to nie moze byc obiektywna, prawda?

> to nie ja się dopatrzyłam, tylko pani która opinię pisała.
> oczywiście, gdy rządziła PO - ówczesna opozycja żadnych szczególnych praw nie
> miała.... te prawa powstały wyłącznie dla obecnej opozycji... i tylko w główk
> ach opozycjonistów.

Azerko, zlituj, sie! Od kiedy rowne prawa opozycji to sa "przywileje" opozycji??

> tak, azerka wie lepiej że Marszałek postępował zgodnie z prawem. A gdybym to ja
> była marszałkiem - całe blokujące towarzystwo już dawno by pieszo wędrowało na
> Sybir.... niech dla białych niedźwiedzi urządzają anarchię....
> Tusk w poprzedniej kadencji grzmiał: posłowie są od tego, aby głosować!!!!
> Jeśli Marszałek nie pogoni tego anarchizującego towarzystwa z sali, to okaże sw
> oją słabość.
> Wolność jest wartością. Ale ma swoje granice, po przekroczeniu których staje si
> ę anarchią.

Prawo obowiazuje tez PiS!
I nie pisz mi, prosze, o wolnosci skoro dla Ciebie wolnosc to jest wolnosc PiSu do lamania prawa.

[a000000]

maria421 napisała:

> Nie mam jednak nadziei ze cokolwiek z tej opinii Cie przekona,

no i słusznie, i to wcale nie dlatego, że nie zamówił jej PiS (z nagłówka wynika że opinię zamówiło Biuro Analiz Sejmowych, a ekspert został wskazany przez podmiot uprawniony. Czyli masło maślane, bo kto to taki ten podmiot uprawniony?).
Nie przekonuje mnie sama opinia, czyli jej falandyzowanie. Nie wspomnę, że owszem, nie byłabym sobą, gdybym nie sprawdziła, kto się kryje za tą opinią. Osoba jawnie popierająca poprzednią władzę i w jawnej opozycji do obecnej. Opinia prawna obarczona brakiem obiektywizmu traci swą moc prawną.

Pan Balicki opowiada, że posłowie mieli ograniczoną przestrzeń do poruszania się i że krzeseł nie było dla każdego... czyli pogwałcono prawo do wykonania mandatu. Więc udałam się do ustawy o mandacie posła.... ani słowa o konieczności postawienia krzeseł, ani słowa o przestrzeni do poruszania się.... wykonywanie mandatu nie polega na tym, że każdy z posłów ma krzesło, tylko na MERYTORYCZNYM przygotowaniu się do dyskusji, na dyskusji, i na głosowaniu. Może być na stojąco, może i na polanie leśnej.... tam, gdzie Marszałek wskaże...

Pan Balicki wyprowadza karkołomnie, że skoro prawo mówi o posiedzeniu plenarnym, to ma się ono odbywać w sali plenarnej... (tu się załamałam - doktor prawa nie rozumie słowa plenarny ????)... tak jakby to mury były Sejmem, a prawo stanowione tych murów dotyczyło....

Quorum liczono trzykrotnie, każdy poseł mógł na posiedzenie przyjść, przyjęta procedura głosowania była zgodna z regulaminem... jedynie co do braku mediów na sali bym się nie spierała.... tu można dyskutować, czy nagrywające kamery były wystarczającym dostępem obywatela do informacji. gdyż jedna kamera nie nagrywała, druga nagrywała ale bez fonii, trzecia nagrywała z fonią, ale tylko część sali.
Pozostałe zarzuty funta kłaków niewarte.


> Azerko, zlituj, sie! Od kiedy rowne prawa opozycji to sa "przywileje" opozycji?

ależ ja potrafię zrozumieć, że dla konstytucji każdy poseł ma te same prawa i te same obowiązki. Tego nie rozumie pani opiniująca, która w swej opinii prawnej mówi o tym, że konstytucja gwarantuje opozycji jakieś prawa.... tak, jakby nie-opozycja tych samych praw nie miała...

> I nie pisz mi, prosze, o wolnosci skoro dla Ciebie wolnosc to jest wolnosc PiSu
> do lamania prawa.

będę pisała o wolności, gdyż takie moje konstytucyjne prawo, o! nikt mi jeszcze nie odebrał prawa do wyrażania opinii.
Mario, jeszcze raz będziesz o mnie głupoty i świństwa pisała, to się pożegnamy... kiedy pisałam, że wolność dla mnie oznacza prawo do łamania prawa? NIKT nie ma prawa do łamania prawa....ani prezydent, ani opozycja.... A Ty Mario dodatkowo łamiesz Boże Prawo i świadczysz fałszywie przeciw bliźniemu, czyli przeciw mnie.
Nie reaguję, gdy osobnik pozbawiony zdolności honorowych paskudnie o mnie mówi.... ale Tobie nie przepuszczę....

[maria421]

a000000 napisała:
tał wskazany przez po
> dmiot uprawniony. Czyli masło maślane, bo kto to taki ten podmiot uprawniony?).
> Nie przekonuje mnie sama opinia, czyli jej falandyzowanie. Nie wspomnę, że owsz
> em, nie byłabym sobą, gdybym nie sprawdziła, kto się kryje za tą opinią. Osoba
> jawnie popierająca poprzednią władzę i w jawnej opozycji do obecnej. Opinia pra
> wna obarczona brakiem obiektywizmu traci swą moc prawną.

Oczywiscie tylko PiS ma obiektywnych prawnikow...

> Pan Balicki opowiada, że posłowie mieli ograniczoną przestrzeń do poruszania si
> ę i że krzeseł nie było dla każdego... czyli pogwałcono prawo do wykonania mand
> atu. Więc udałam się do ustawy o mandacie posła.... ani słowa o konieczności po
> stawienia krzeseł, ani słowa o przestrzeni do poruszania się.... wykonywanie m
> andatu nie polega na tym, że każdy z posłów ma krzesło, tylko na MERYTORYCZNYM
> przygotowaniu się do dyskusji, na dyskusji, i na głosowaniu. Może być na stojąc
> o, może i na polanie leśnej.... tam, gdzie Marszałek wskaże...

No i mamy znow to samo tlumaczenie - nie ma w prawie nic o krzeslach, to znaczy ze opinia jest falszywa. Ale jak ja mowie ze w kodeksie drogowym nie ma nic o SIADANIU na drodze, to mi tlumaczysz dlaczego na drodze siadac nie wolno :-)

> Pan Balicki wyprowadza karkołomnie, że skoro prawo mówi o posiedzeniu plenarnym
> , to ma się ono odbywać w sali plenarnej... (tu się załamałam - doktor prawa n
> ie rozumie słowa plenarny ????)... tak jakby to mury były Sejmem, a prawo stan
> owione tych murów dotyczyło....
W

To moze doucz tego glupiego doktora prawa? Przeciez wiesz lepiej od niego , nie?

> Quorum liczono trzykrotnie, każdy poseł mógł na posiedzenie przyjść, przyjęta p
> rocedura głosowania była zgodna z regulaminem... jedynie co do braku mediów na
> sali bym się nie spierała.... tu można dyskutować, czy nagrywające kamery były
> wystarczającym dostępem obywatela do informacji. gdyż jedna kamera nie nagrywał
> a, druga nagrywała ale bez fonii, trzecia nagrywała z fonią, ale tylko część sa
> li.
> Pozostałe zarzuty funta kłaków niewarte.

Jakby moglo byc inaczej? Opinia jest miazdzaca dla PiSu, wiec.... gorzej dla opinii.

> ależ ja potrafię zrozumieć, że dla konstytucji każdy poseł ma te same prawa i t
> e same obowiązki. Tego nie rozumie pani opiniująca, która w swej opinii prawnej
> mówi o tym, że konstytucja gwarantuje opozycji jakieś prawa.... tak, jakby nie
> -opozycja tych samych praw nie miała...

A moze to TY zle zrozumialas? Nie dopuszczasz takiej mozliwosci?
Moze nie zrozumialas ze jezeli konstytucja gwarantuje komus prawa, to sa to tylko prawa, a nie przywileje, jak Ty to zinterpretowalas?

> będę pisała o wolności, gdyż takie moje konstytucyjne prawo, o! nikt mi jeszcze
> nie odebrał prawa do wyrażania opinii.
> Mario, jeszcze raz będziesz o mnie głupoty i świństwa pisała, to się pożegnamy.
> .. kiedy pisałam, że wolność dla mnie oznacza prawo do łamania prawa? NIKT ni
> e ma prawa do łamania prawa....ani prezydent, ani opozycja.... A Ty Mario doda
> tkowo łamiesz Boże Prawo i świadczysz fałszywie przeciw bliźniemu, czyli przeci
> w mnie.
> Nie reaguję, gdy osobnik pozbawiony zdolności honorowych paskudnie o mnie mówi.
> ... ale Tobie nie przepuszczę....

Nigdy nie pisalas ze wolnosc to dla Ciebie lamanie prawa.

Napisalas : Wolność jest wartością. Ale ma swoje granice, po przekroczeniu których staje si
ę anarchią.

Ale poniewaz w Twej zacietej obronie PiSu nigdy nie przyznajesz ze PiS lamie prawo, to moze sie zastanowisz ze wolnosc rzadzacych po przekroczeniu prewnych granic staje sie dyktatura?

Fakt, opozycja okupujac Sejm lamie regulamin Sejmu.

Ja to potrafie przyznac.

Cieszylabym sie zebys Ty, zamiast sie oburzac na mnie , potrafila choc raz przyznac ze PiS lamie prawo.

[a000000]

maria421 napisała:

Ale jak ja mowie ze w kodeksie drogowym nie ma nic o
> SIADANIU na drodze,

jest. O siadaniu, staniu, leżeniu, czołganiu się..... czyli o dopuszczalnym zachowaniu pieszych na jezdni.
I jest to zupełnie inna sytuacja niż wygody dla panów posłów w regulaminie zagwarantowane.

> To moze doucz tego glupiego doktora prawa?

a przydałoby się.


> A moze to TY zle zrozumialas? Nie dopuszczasz takiej mozliwosci?

nie, nie dopuszczam.

oto cytat:

Sejm jest to organ reprezentacji Narodu, a reprezentacja ta w państwie demokratycznym ma mieć charakter pluralistyczny co oznacza, że w parlamencie zawsze musi się znaleźć miejsce dla opozycji. Zasadzie istnienia opozycji należy przypisać charakter konstytucyjnej wartości.
Tym samym więc istnienie opozycji stanowi konstytucyjną istotę paramentu w demokratycznym państwie, a co za tym idzie - prawa opozycji chronione są konstytucyjnie.

Zauważ, że ta pani pisze, że dla opozycji MUSI się znaleźć miejsce w Sejmie. Czyli co??? parytet? no bo elektorat może nie zechcieć głosować na palikociarnię czy cuś.
Czy taki przymusowy wymóg ma charakter demokratyczny?
A co ta pani powie, gdy wybory wygra tylko jedna partia? pozostałe nie osiągną progu....

> Napisalas : Wolność jest wartością. Ale ma swoje granice, po przekroczeniu k
> tórych staje się anarchią.

a Ty z tego wywiodłaś, że popieram łamanie prawa przez PiS.

> to moze sie zastanowisz ze wolnosc rzadzacych po przekroczeniu prewnych gr
> anic staje sie dyktatura?

przecież to oczywiste....

> Cieszylabym sie zebys Ty, zamiast sie oburzac na mnie , potrafila choc raz przy
> znac ze PiS lamie prawo.

bardzo bym chciała sprawić Ci przyjemność, tylko nie mam się o co zaczepić...

[maria421]

a000000 napisała:

> jest. O siadaniu, staniu, leżeniu, czołganiu się..... czyli o dopuszczalnym za
> chowaniu pieszych na jezdni.
> I jest to zupełnie inna sytuacja niż wygody dla panów posłów w regulaminie zagw
> arantowane.

Azerko, w kodeksie drogowym nie ma nic o "siadaniu" na jezdni, tak jak w regulaminie Sejmu nie ma nic o krzeslach. Jezeli wiec Ty bierzesz doslownie teksty i obracasz je tak, jak Ci pasuje, to ja Ci pokazuje jak mozne doslownie interpretowac kodeks drogowy.
Marszalek Sejmu musi zapewnic wszystkim poslom jednakowe warunki. Jezeli zbiora sie na trawie, to wszyscy poslowie maja siedziec na trawie, jezeli zbiora sie w sali kolumnowej, to ta sala ma byc najpierw tak przygotowana zeby kazdy posel mial takie same warunki, tzn. miejsce siedzace i mozliwosc zabieranie glosu.

> > To moze doucz tego glupiego doktora prawa?
>
> a przydałoby się.

A jakie masz do tego kompetencje , jesli wolno spytac?

> nie, nie dopuszczam.
>
> oto cytat:
>
> Sejm jest to organ reprezentacji Narodu, a reprezentacja ta w państwie demok
> ratycznym ma mieć charakter pluralistyczny co oznacza, że w parlamencie zawsze
> musi się znaleźć miejsce dla opozycji. Zasadzie istnienia opozycji należy przyp
> isać charakter konstytucyjnej wartości.
> Tym samym więc istnienie opozycji stanowi konstytucyjną istotę paramentu w dem
> okratycznym państwie, a co za tym idzie - prawa opozycji chronione są konstytuc
> yjnie.

> Zauważ, że ta pani pisze, że dla opozycji MUSI się znaleźć miejsce w Sejmie. Cz
> yli co??? parytet? no bo elektorat może nie zechcieć głosować na palikociarni
> ę czy cuś.
> Czy taki przymusowy wymóg ma charakter demokratyczny?
> A co ta pani powie, gdy wybory wygra tylko jedna partia? pozostałe nie osiągną
> progu....

KAZDY posel w Sejmie sprawuje mandat jaki mu powierzyli wyborcy. To wyborcy w wolnych, demokratycznych wyborach oddelegowali poslow do pracy w Sejmie. Tak wiec Sejm jest miejscem pracy poslow wszystkich partii ktore weszly do Sejmu. Tak Krystyny Pawlowicz jak i Szczerby, Nitrasa, Petru czy Schetyny. To jest ICH miejsce pracy, tak wiec oni wszyscy MUSZA miec miejsce w Sejmie.
Jezeli wygra tylko jedna partia, to tylko poslowie jednej partii dostana miejsca w Sejmie.

> a Ty z tego wywiodłaś, że popieram łamanie prawa przez PiS.

Nie z tego, lecz z Twojego ciaglego negowania kazdego przypadku lamania prawa przez PiS.

> bardzo bym chciała sprawić Ci przyjemność, tylko nie mam się o co zaczepić...

Mam nadzieje ze kiedys jeszcze otworzysz oczy .

[a000000]

maria421 napisała:

> Marszalek Sejmu musi zapewnic wszystkim poslom jednakowe warunki.

owszem, i takie warunki są spełnione. Każdy poseł ma takie samo uposażenie, miejsce na sali obrad, czas do wypowiedzi.....
No ale jeśli mniejszościowa część posłów chce siłą wymusić na większości akceptację dla swojego stanowiska - niebezpiecznie się zbliżamy do liberum veto. Demokracja kieruje się innymi zasadami.

W sali kolumnowej wszyscy mieli możliwość zabrania głosu, mikrofony działały.... tyle, że nikt głosu nie zabierał bo to był etap głosowań. A krzesła stały puste. Zresztą sytuacja była wyjątkowa, ustawa pilna, a opozycja sama podjęła decyzję o pozostaniu poza obradami.
Gdyby opozycja zechciała, obrady byłyby na sali plenarnej. Ale nie zechciała.
Marszałek stanął wobec vis maior i uczynił jak uważał.

> A jakie masz do tego kompetencje , jesli wolno spytac?

bo to ja mu za opinię płacę. Więc musi ją wykonać RZETELNIE i obiektywnie, nie stronniczo. Gdy widzę upolitycznienie, muszę reagować.
Falandyzowanie też mi się nie podoba, bo to bardzo śliska droga.

> Jezeli wygra tylko jedna partia, to tylko poslowie jednej partii dostana miejsc
> a w Sejmie.

ale ta pani twierdzi, że dla opozycji miejsce w sejmie być musi. Czyli proponuje parytety, bo wola elektoratu jest różna.

> Mam nadzieje ze kiedys jeszcze otworzysz oczy

pokaż mi faktyczne, nie domniemane złamanie prawa przez PiS. Pokaż konkretny czyn i odpowiadający mu paragraf.

[maria421]

a000000 napisała:

> owszem, i takie warunki są spełnione. Każdy poseł ma takie samo uposażenie, mi
> ejsce na sali obrad, czas do wypowiedzi.....

Tak jest na sali plenarnej, ale tak nie bylo 16 grudnia w sali kolumnowej.

> No ale jeśli mniejszościowa część posłów chce siłą wymusić na większości akcept
> ację dla swojego stanowiska - niebezpiecznie się zbliżamy do liberum veto. Dem
> okracja kieruje się innymi zasadami.

Czy mozna wiedziec o czym piszesz????
Czy mozna wiedziec co ma fakt ze 16 grudnia sala kolumnowa nie zapewniala JEDNAKOWYCH warunkow dla wszystkich poslow do liberum vero?

> W sali kolumnowej wszyscy mieli możliwość zabrania głosu, mikrofony działały...
> . tyle, że nikt głosu nie zabierał bo to był etap głosowań. A krzesła stały pus
> te. Zresztą sytuacja była wyjątkowa, ustawa pilna, a opozycja sama podjęła decy
> zję o pozostaniu poza obradami.

Mikrofony byly tylko przy stolach, a przy stolach nie bylo miejsca dla wszystkich poslow.

> Gdyby opozycja zechciała, obrady byłyby na sali plenarnej. Ale nie zechciała.
> Marszałek stanął wobec vis maior i uczynił jak uważał.

Uczynil jak uwaza, bez odpowiedniego przygotowania sali dla wszystkich poslow, co wlasnie zarzuca mu ekspertyza.

> bo to ja mu za opinię płacę. Więc musi ją wykonać RZETELNIE i obiektywnie, nie
> stronniczo. Gdy widzę upolitycznienie, muszę reagować.
> Falandyzowanie też mi się nie podoba, bo to bardzo śliska droga.

Rozumiem ze jak placisz lekarzowi to tez uwazasz ze wiesz lepiej od niego jak ma Cie leczyc?

> ale ta pani twierdzi, że dla opozycji miejsce w sejmie być musi. Czyli proponu
> je parytety, bo wola elektoratu jest różna.

Parytet odnosi sie jedynie do WARUNKOW pracy!!! Ta pani NIC nie mowi o wyrownaniu liczby poslow w Sejmie.

> pokaż mi faktyczne, nie domniemane złamanie prawa przez PiS. Pokaż konkretny cz
> yn i odpowiadający mu paragraf.

Nie ma sensu, bo Ty sie stawiasz PONAD ekspertow. Oczywiscie tylko wtedy, jezeli wydaja oni opinie nagatywna o dzialaniach PiSu, bo jezeli wydaja opinie na korzysc PiSu, to wierzysz im na slowo , wierzysz im bardziej niz TK za czasow Rzepilnskiego, choc sama nie wiesz o co chodzi.

[maria421]

maria421 napisała:

> > pokaż mi faktyczne, nie domniemane złamanie prawa przez PiS. Pokaż konkre
> tny cz
> > yn i odpowiadający mu paragraf.
>
> Nie ma sensu, bo Ty sie stawiasz PONAD ekspertow. Oczywiscie tylko wtedy, jezel
> i wydaja oni opinie nagatywna o dzialaniach PiSu, bo jezeli wydaja opinie na ko
> rzysc PiSu, to wierzysz im na slowo , wierzysz im bardziej niz TK za czasow Rze
> pilnskiego, choc sama nie wiesz o co chodzi.
>

Jeszcze raz wroce do Twojego "pokaz mi faktyczne zlamanie prawa przez PiS".

Jest nagranie poslow opozycji ze Ziobro i inni poslowie podpisuja liste po tym jak marszalek oglosil zakonczenie posiedzenia.
Jest nagranie kamery sejmowej w sali kolumnowej na ktorym nie widac zeby Ziobro i ci inni poslowie wychodzili z posiedzenia podczas jego trwania.

Poniewaz- chyba sie z tym zgodzisz- czlowiek nie moze byc w jednym czasie w dwoch roznych mejscach, czyli np, w sali kolumnowej i na posiedzeniu i w pomieszczeniu gdzie sa wylozone listy obecnosci, to jakich jeszcze potrzebujesz dowodow na to ze w tym przypadku ci poslowie zlamali prawo?

Moze po prostu potrzebujesz odwagi do tego zeby to przyznac?

[a000000]

maria421 napisała:


> Polecam lekture szczegolnie
> rel="nofollow">klub.platforma.org/images/kppo3/files/2017/9.01.2017_ekspertyza2.pdf



nic z tego.... mój antywirus mi tak napisał:


Symantec logo


Zablokowano niebezpieczną witrynę internetową

Użytkownik podjął próbę dostępu do:

klub.platforma.org/images/kppo3/files/2017/9.01.2017_ekspertyza2.pdf
Jest to znana niebezpieczna witryna. Zalecamy, aby NIE odwiedzać tej witryny. Szczegółowy raport zawiera objaśnienie zagrożeń bezpieczeństwa.

Ta strona internetowa została zablokowana ze względów bezpieczeństwa. Przejdź na stronę Symantec zawierającej dodatkowe informacje na temat wyłudzania danych i zabezpieczeń internetowych.

Opuść tę witrynę

opuściłam.

[maria421]

Azerko, u mnie link ciagle sie otwiera, niestety w formacie ktrorego nie moge skopiowac, bo chetnie bym to dla Ciebie zrobila.

[a000000]

maria421 napisała:

> Azerko, u mnie link ciagle sie otwiera, niestety w formacie ktrorego nie moge s
> kopiowac, bo chetnie bym to dla Ciebie zrobila.

a ja wpisuję w okienko adres PO i też dostaję taką dziwną wiadomość. Nasz lokalny oddział PO otwiera się bez przeszkód.
Zastanawia mnie przyczyna..... co takiego jest przyklejone lub utajnione w tej stronie że mój Norton ostrzega.... może tam wiszą hakerzy???? a może na stronie jest jakiś szpieg lokalizacyjny czy co tam....

Mario, podaj mi proszę w takim razie główne zarzuty wraz z podaniem złamanych konkretnych paragrafów.

[jureek]

a000000 napisała:

> Zastanawia mnie przyczyna..... co takiego jest przyklejone lub utajnione w tej
> stronie że mój Norton ostrzega.... może tam wiszą hakerzy???? a może na stron
> ie jest jakiś szpieg lokalizacyjny czy co tam....

Jak konkretnie brzmi ostrzeżenie Nortona? Mam inny program antywirusowy, codziennie aktualizowany (piszę z firmowego laptopa, więc musi być dobrze zabezpieczony) i nie mam żadnych ostrzeżeń. Przypuszczam, że masz po prostu problem z wtyczką do pokazywania formatu pdf, bo dokument jest w tym formacie właśnie.

> Mario, podaj mi proszę w takim razie główne zarzuty wraz z podaniem złamanych
> konkretnych paragrafów.

To jest długi tekst, ściągnąłem go i wysłałem Ci go na pocztę gazetową.
Możesz go ściągnąć na swój komputer i otworzyć offline. Chyba masz zainstalowanego Acrobat Readera?

[maria421]

a000000 napisała:

> a ja wpisuję w okienko adres PO i też dostaję taką dziwną wiadomość. Nasz lokal
> ny oddział PO otwiera się bez przeszkód.
> Zastanawia mnie przyczyna..... co takiego jest przyklejone lub utajnione w tej
> stronie że mój Norton ostrzega.... może tam wiszą hakerzy???? a może na stron
> ie jest jakiś szpieg lokalizacyjny czy co tam....
>
> Mario, podaj mi proszę w takim razie główne zarzuty wraz z podaniem złamanych
> konkretnych paragrafów.

Jureek pisal ze Ci ten tekst posyla na priva, wiec bedziesz mogla przeczytac.