Promotor Dudy o Dudzie

[stephen_s]

Polecam Azerce i Astrze:

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114871,21895066,trybunalu-stanu-dla-dudy-nie-wyklucza-nawet-jego-promotor-zlamal.html

Aczkolwiek pewnie powiedzą znowu, że profesor albo ogarnięty nienawiścią, albo niedoinformowany, albo mówi w imieniu elit i klik...

[maria421]

Ja natomiast o Dudzie powiem krotko :

Duda jest glupi!

[a000000]

maria421 napisała:

> Ja natomiast o Dudzie powiem krotko :
>
> Duda jest glupi!

póki Duda jest Głową Państwa, jest chroniony prawem i nie wolno go obrażać. Pamiętasz los internauty antykomora?

[maria421]

a000000 napisała:

> póki Duda jest Głową Państwa, jest chroniony prawem i nie wolno go obrażać. Pam
> iętasz los internauty antykomora?

Jak Juras notorycznie obrazal Komorowskiego, to nie protestowalas.

[astra18]

maria421 napisała:

> a000000 napisała:
>
> > póki Duda jest Głową Państwa, jest chroniony prawem i nie wolno go obraża
> ć. Pam
> > iętasz los internauty antykomora?
>
> Jak Juras notorycznie obrazal Komorowskiego, to nie protestowalas.

A Ty protestowałaś.
>

[a000000]

stephen_s napisał:

> Polecam Azerce i Astrze:
>
> Aczkolwiek pewnie powiedzą znowu, że profesor albo ogarnięty nienawiścią, albo
> niedoinformowany, albo mówi w imieniu elit i klik...

A czytałeś te wypowiedzi pana promotora? Wiesz gdzie leży pies pogrzebany? TUTAJ:

Profesor przypomniał, że był zaprzyjaźniony z Dudą, zanim ten został prezydentem. - Kiedy to wszystko się zaczęło, wiele razy mu mówiłem, że źle robi, ostrzegałem. Niestety zablokował mój telefon, nie przyjmuje maili, zerwał kontakt. Wbrew temu, co mówił na swojej inauguracji, że tak wiele mi zawdzięcza - ujawnił.

Nic bardziej wrogiem nie czyni, niż upokorzone własne ego.

A tu mam wątpia co do promotorskiego kumadełka:

I mieliśmy tego efekt w Sądzie Najwyższym: ktoś próbował wyjąć pistolet z kabury policjanta. To niebezpieczne efekty tej nagonki, którą prowadzi obóz władzy - dodał.

niby co? policja będąca w rękach obozu władzy prowadzi nagonkę sama na siebie? To profesor nie wie, że w podzielonej Polsce nie tylko dwa obozy skaczą sobie do oczu? Mamy jeszcze jedną siłę, pierwotną.... która nie uznaje i platformy i pisu.... jest to obóz dawnej Solidarności Walczącej. Ten którego wynoszono to Adam Słomka, przeciwnik i PO i PiS i KOD.... i wszelkich innych , ten który na każdym głośniejszym procesie manifestuje przeciwko "sędziom komunistycznym". No a ten idiota który atakował policjanta, strącił mu czapkę (jeśli czapka z orzełkiem, to facet będzie miał wielki dym) i sięgnął po pistolet (dlatego nazywam go idiotą), to jakiś mały pikuś przyboczny.

Pan promotor pisze, że prezydent ułaskawiając Mariusza Kamińskiego złamał Konstytucję.
Otóż Sąd Najwyższy tego nie potwierdza. Zresztą uważam, że SN jeszcze bardziej namieszał. W opinii swej SN ogłosił, że to ułaskawienie nie niesie skutków prawnych, ale jednocześnie Kamiński jest DZIŚ człowiekiem niewinnym. A przecież , skoro ułaskawienia nie ma, to uprawomocnił się wyrok pierwszej instancji - bezwzględne więzienie. Kamiński winny. Ale, jeśli SN twierdzi, że DZIŚ Kamiński jest niewinny, to znaczy, że prezydenckie uniewinnienie pozostaje w mocy.
I kółko się kręci, a świstak zawija w sreberka....
MOIM zdaniem Duda konstytucji nie złamał. Korzystając z nadanego mu przywileju nieświadomie pokazał kolejną niespójność konstytucji.
klik klik klik drogi Stefciu.... wytłumacz mi, jak to jest z tym casusem. Czy stosowanie naszej konstytucji zależy od jej interpretacji?

[astra18]

stephen_s napisał:

> Polecam Azerce i Astrze:
>
> wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114871,21895066,trybunalu-stanu-dla-dudy-nie-wyklucza-nawet-jego-promotor-zlamal.html
>
> Aczkolwiek pewnie powiedzą znowu, że profesor albo ogarnięty nienawiścią, albo
> niedoinformowany, albo mówi w imieniu elit i klik...

"Proces karny. Zarys systemu." Waltoś, Hofmański, 2012, wydanie 11.:

"Prezydent RP może skorzystać z prawa łaski w każdej sprawie o przestępstwo i o wykroczenie, również jeszcze przed prawomocnym skazaniem, mimo że praktyka nie zna, jak na razie, wyjątków od ułaskawiania dopiero po uprawomocnieniu się wyroku skazującego; mówiąc inaczej, dopuszczalne jest ułaskawienie w postaci abolicji indywidualnej (*699), skoro art.139 Konstytucji nie czyni tu żadnych restrykcji."

[a000000]

astra18 napisał:

>
> "Proces karny. Zarys systemu." Waltoś, Hofmański, 2012, wydanie 11.:
>
> "Prezydent RP może skorzystać z prawa łaski w każdej sprawie o przestępstwo i o
> wykroczenie, również jeszcze przed prawomocnym skazaniem, mimo że praktyka nie
> zna, jak na razie, wyjątków od ułaskawiania dopiero po uprawomocnieniu się wyr
> oku skazującego; mówiąc inaczej, dopuszczalne jest ułaskawienie w postaci aboli
> cji indywidualnej (*699), skoro art.139 Konstytucji nie czyni tu żadnych restry
> kcji."

dla mnie to jest oczywiste. ALE!!! jednocześnie prowadzi to do naruszenia trójpodziału. Czyli mamy tu konflikt konstytucyjny, lub złe umocowanie Prezydenta, który w takim przypadku nie powinien być władzą wykonawczą, tylko czymś odrębnym.

[maria421]

a000000 napisała:
>
> > "Prezydent RP może skorzystać z prawa łaski w każdej sprawie o przestępst
> wo i o
> > wykroczenie, również jeszcze przed prawomocnym skazaniem, mimo że prakty
> ka nie
> > zna, jak na razie, wyjątków od ułaskawiania dopiero po uprawomocnieniu s
> ię wyr
> > oku skazującego; mówiąc inaczej, dopuszczalne jest ułaskawienie w postaci
> aboli
> > cji indywidualnej (*699), skoro art.139 Konstytucji nie czyni tu żadnych
> restry
> > kcji."
>
> dla mnie to jest oczywiste. ALE!!! jednocześnie prowadzi to do naruszenia trójp
> odziału. Czyli mamy tu konflikt konstytucyjny, lub złe umocowanie Prezydenta, k
> tóry w takim przypadku nie powinien być władzą wykonawczą, tylko czymś odrębnym
> .

Jezeli prezydent ulaskawia PRZED prawomocnym wyrokiem to ZAWSZE wchodzi w kompetencje wladzy sadowniczej.

Nie ma innej mozliwosci.

[astra18]

stephen_s napisał:

> Polecam Azerce i Astrze:
>
> wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114871,21895066,trybunalu-stanu-dla-dudy-nie-wyklucza-nawet-jego-promotor-zlamal.html
>
> Aczkolwiek pewnie powiedzą znowu, że profesor albo ogarnięty nienawiścią, albo
> niedoinformowany, albo mówi w imieniu elit i klik...

"Chodziło właśnie o ułaskawienie Mariusza Kamińskiego, ale też brak zaprzysiężenia trójki sędziów wybranych przez poprzedni Sejm"

Bardzo bym była wdzięczna gdyby profesor wskazał konkretny artykuł konstytucji, który wg niego został złamany przez prezydenta Dudę, który nie zaprzysiągł trójki sędziów wybranych przez poprzedni Sejm.

[maria421]

astra18 napisał:

> "Chodziło właśnie o ułaskawienie Mariusza Kamińskiego, ale też brak zaprzysięże
> nia trójki sędziów wybranych przez poprzedni Sejm"
>
> Bardzo bym była wdzięczna gdyby profesor wskazał konkretny artykuł konstytucji,
> który wg niego został złamany przez prezydenta Dudę, który nie zaprzysiągł tró
> jki sędziów wybranych przez poprzedni Sejm.

Art. 126.

Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej jest najwyższym przedstawicielem Rzeczypospolitej Polskiej i gwarantem ciągłości władzy państwowej

Jezeli prezydent odmawia przyjecia slubowania od wybranych przez Sej sedziow TK, to powoduje brak konstytucyjnej liczby sedziow, czyli brak ciaglosci TK, ktory jest czescia wladzy panstwowej.

Bedziesz sie upierala ze skoro w konstytucji nie ma "prezydent zaprzysiega sedziow TK", to on ich nie musi zaprzysiac choc ustawa mowi ze sedziowie musza zlozyc slubowanie przed prezydentem?

Slyszalas zeby ktorys z poprzednich prezydentow odmawial zaprzysiezenia sedziow TK?
A konstytucja przeciez taka sama byla...

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > "Chodziło właśnie o ułaskawienie Mariusza Kamińskiego, ale też brak zaprz
> ysięże
> > nia trójki sędziów wybranych przez poprzedni Sejm"
> >
> > Bardzo bym była wdzięczna gdyby profesor wskazał konkretny artykuł konsty
> tucji,
> > który wg niego został złamany przez prezydenta Dudę, który nie zaprzysią
> gł tró
> > jki sędziów wybranych przez poprzedni Sejm.
>
> Art. 126.
>
> Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej jest najwyższym przedstawicielem Rzeczy
> pospolitej Polskiej i gwarantem ciągłości władzy państwowej

A także:

"Prezydent Rzeczypospolitej czuwa nad przestrzeganiem Konstytucji, stoi na straży suwerenności i bezpieczeństwa państwa oraz nienaruszalności i niepodzielności jego terytorium."

Jeśli zaprzysiąglby 5 - nie trzech jak twierdzi prof.promotor - wybranych "na zapas", wg słów znanego profesora, w sytuacji "po bandzie", to jakim byłby strażnikiem konstytucji????
>
> Jezeli prezydent odmawia przyjecia slubowania od wybranych przez Sej sedziow TK
> , to powoduje brak konstytucyjnej liczby sedziow, czyli brak ciaglosci TK, ktor
> y jest czescia wladzy panstwowej.

Jesli miał ku temu powody, to jego prerogatywą jest wstrzymanie się od takiej decyzji, do czasu wyjasnienia.

BYł już taki przypadek - 70 dni.


>
> Bedziesz sie upierala ze skoro w konstytucji nie ma "prezydent zaprzysiega sedz
> iow TK", to on ich nie musi zaprzysiac choc ustawa mowi ze sedziowie musza zlo
> zyc slubowanie przed prezydentem?
>
> Slyszalas zeby ktorys z poprzednich prezydentow odmawial zaprzysiezenia sedziow
> TK?
> A konstytucja przeciez taka sama byla...

[maria421]

astra18 napisał:

> "Prezydent Rzeczypospolitej czuwa nad przestrzeganiem Konstytucji, stoi na stra
> ży suwerenności i bezpieczeństwa państwa oraz nienaruszalności i niepodzielnośc
> i jego terytorium."
>
> Jeśli zaprzysiąglby 5 - nie trzech jak twierdzi prof.promotor - wybranych "na z
> apas", wg słów znanego profesora, w sytuacji "po bandzie", to jakim byłby straż
> nikiem konstytucji????

Ciekawe ze takich problemow nie mial Duda kiedy noca , ekspresowo zaprzysiegal 5 sedziow wybranych przez Sejm VIII kadencji, z ktorych jeden mial sprawe karna na karku, jedna nie spelniala konstytucyjnych kryteriow stawianych kandydatom na sedziego TK, a orzeczenie TK w sprawie wyboru sedziow 8 pazdziernika mialo nastapic za pare godzin...


> Jesli miał ku temu powody, to jego prerogatywą jest wstrzymanie się od takiej d
> ecyzji, do czasu wyjasnienia.

Gdzie jest ta prerogatywa zapisana????

> BYł już taki przypadek - 70 dni.

Przypomnisz mi o jaki przypadek chodzi?

[astra18]

maria421 napisała:


> Ciekawe ze takich problemow nie mial Duda kiedy noca , ekspresowo zaprzysiegal
> 5 sedziow wybranych przez Sejm VIII kadencji

Złamał konstytucje?

, z ktorych jeden mial sprawe karna
> na karku

został uznany za winnego?

, jedna nie spelniala konstytucyjnych kryteriow stawianych kandydatom
> na sedziego TK

A kto o tym orzekł?

, a orzeczenie TK w sprawie wyboru sedziow 8 pazdziernika mialo n
> astapic za pare godzin...

No i co z tego????No podaj konkretny przepis, art., zabraniający mu to?
>
>
> > Jesli miał ku temu powody, to jego prerogatywą jest wstrzymanie się od ta
> kiej d
> > ecyzji, do czasu wyjasnienia.
>
> Gdzie jest ta prerogatywa zapisana????

Już podałam w poprzednim poscie
>
> > BYł już taki przypadek - 70 dni.
>
> Przypomnisz mi o jaki przypadek chodzi?

Lidia Bagińska.

[maria421]

astra18 napisał:

> Złamał konstytucje?

Zlamal ja najpozniej po orzeczeniu TK 3 grudnia ....

> został uznany za winnego?

Mial sprawe w toku!

> A kto o tym orzekł?

Konstytucja mowi ze kandydat ma sie wyrozniac wiadza prawnicza, Przylebska ktora sie nie nadawala na sedzie w Poznaniu z pewnoscia nie nalezy do osob wyrozniajacych sie wiedza prawnicza.

> No i co z tego????No podaj konkretny przepis, art., zabraniający mu to?

Glupie cwaniackie tlumaczenie cwaniaczka prezydenta ktory sie moze chelpic tym ze wykiwal TK bo poslusznie noca zaprzysiagl PiSowskich sedziow z ktorych jedna sie nie nadawala na sedziego w Poznaniu, a inny mial sprawe karna na karku.
Nie ma w tym za grosz przyzwoitosci, ani uczciwosci, wiec czego bronisz?

> Już podałam w poprzednim poscie

To moze sprawdz najpierw znaczenie slowa "prerogatywa" i zastanow sie czy przestrzeganie konstytucji jest prerogatywa czy pisim obowiazkiem kogos kto na nia przysiegal.

> Lidia Bagińska.

Fakt. I gdyby Duda tak samo postapil w stosunku do Morawskiego, nikt by nie zglaszal sprzeciwu.

[a000000]

PREROGATYWA czyli przywilej.
Oznacza to, że osoba zajmująca dane stanowisko (król, prezydent) ma przywilej podejmowania jednoosobowo decyzji w określonej sprawie, bez konieczności tłumaczenia się komukolwiek czy uzyskiwania jego zgody.
W poprzednich latach były przypadki, gdy prezydent wybierał zwykłą drogę ułaskawienia, na której wymagana jest opinia Prokuratury i ułaskawiał MIMO opinii negatywnej. Bo nikt nie ma prawa podważać jego decyzji w sprawie której posiada prerogatywę.

[maria421]

a000000 napisała:

> PREROGATYWA czyli przywilej.
> Oznacza to, że osoba zajmująca dane stanowisko (król, prezydent) ma przywilej p
> odejmowania jednoosobowo decyzji w określonej sprawie, bez konieczności tłumacz
> enia się komukolwiek czy uzyskiwania jego zgody.
> W poprzednich latach były przypadki, gdy prezydent wybierał zwykłą drogę ułaska
> wienia, na której wymagana jest opinia Prokuratury i ułaskawiał MIMO opinii ne
> gatywnej. Bo nikt nie ma prawa podważać jego decyzji w sprawie której posiada p
> rerogatywę.
>

Azerko, w demokracji prezydent to nie jest absolutny monarcha ktory moze podejmowac decyzje jakie chce. W demokracji prezydent jest ograniczony PRAWEM :

[i]Art. 7.

Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa.[/i]

Jak juz pisalam- nikt by sie Dudy nie czepial, gdyby ulaskawil Kaminskiego po prawomocnym wyroku, zakladajac ze sad apelacyjny podtrzymalby wyrok skazujacy sadu pierwszej instancji.

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Złamał konstytucje?
>
> Zlamal ja najpozniej po orzeczeniu TK 3 grudnia ....

?????
>

>
> > No i co z tego????No podaj konkretny przepis, art., zabraniający mu to?
>
> Glupie cwaniackie tlumaczenie cwaniaczka prezydenta ktory sie moze chelpic tym
> ze wykiwal TK

Zamiast bezsensownych ozdobników słownych,wskazujących jak zwykle u Ciebie na brak argumentu, zastanów się czy działał niezgodnie z prawem.


bo poslusznie noca zaprzysiagl PiSowskich sedziow z ktorych jedna
> sie nie nadawala na sedziego w Poznaniu, a inny mial sprawe karna na karku.
> Nie ma w tym za grosz przyzwoitosci, ani uczciwosci, wiec czego bronisz?

Ja się poruszam w argumentacji prawnej a Ty emocjonalnej.
>
> > Już podałam w poprzednim poscie
>
> To moze sprawdz najpierw znaczenie slowa "prerogatywa" i zastanow sie czy przes
> trzeganie konstytucji jest prerogatywa czy pisim obowiazkiem kogos kto na nia p
> rzysiegal.
>
Jest przywilejem z którego, w wyniku wyboru,którego nie możesz przeżyć, korzysta, zgodnie z prawem.
> > Lidia Bagińska.
>
> Fakt. I gdyby Duda tak samo postapil w stosunku do Morawskiego, nikt by nie zgl
> aszal sprzeciwu.

Postąpił podobnie w przypadku "nadprogramowych" sędziów których nie zaprzysiągł, bo nie miał takiego obowiązku, jak wiele razy staralas się to udowodnić,bezskutecznie oczywiście.

[maria421]

Astra, Ty sie wcale nie poruszasz w argumentacji prawnej, tylko w PiSowskiej propagandzie, w ktore to zawsze PiS i Duda ma racje, a wszyscy inni sie myla.

Nikt Dude nie oskarza o to ze noca zaprzysiagl sedziow, bo faktycznie nie ma prawa okreslajacego w jakich godzinach prezydent ma sedziow zaprzysiegac. I nie byloby zadnego skandalu gdyby nie fakt, ze Duda zaprzysiagl PiSowskich sedziow pare godzin przed zapowiedzianym orzeczeniem TK w tej sprawie.

Mylisz sie co do "prerogatywy" w odniesieniu do zaprzysiezenia sedziow TK, bo ich zaprzysiezenie nie jest zadna prerogatywa lecz obowiazkiem prezydenta.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, Ty sie wcale nie poruszasz w argumentacji prawnej, tylko w PiSowskiej pr
> opagandzie, w ktore to zawsze PiS i Duda ma racje, a wszyscy inni sie myla.

Droga Leminzyco, daj spokoj z tymi pierdolami,dobrze?
Robisz dokladnie to ,o co ta ciamajdowa opozycja wrzeszczy w swoich zaprzyjaznionych mediach.
>
> Nikt Dude nie oskarza o to ze noca zaprzysiagl sedziow, bo faktycznie nie ma pr
> awa okreslajacego w jakich godzinach prezydent ma sedziow zaprzysiegac. I nie b
> yloby zadnego skandalu gdyby nie fakt, ze Duda zaprzysiagl PiSowskich sedziow p
> are godzin przed zapowiedzianym orzeczeniem TK w tej sprawie.

A jaki to skandal?przedstawiono sedziow do zaprzysiezenia i niby na co mial czekac?
>
> Mylisz sie co do "prerogatywy" w odniesieniu do zaprzysiezenia sedziow TK, bo i
> ch zaprzysiezenie nie jest zadna prerogatywa lecz obowiazkiem prezydenta.

Ta......"obowiazkiem"...
Dalej chcesz brnac w ten temat???:)))))
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Droga Leminzyco, daj spokoj z tymi pierdolami,dobrze?
> Robisz dokladnie to ,o co ta ciamajdowa opozycja wrzeszczy w swoich zaprzyjazni
> onych mediach.

Astra, ponownie, po raz drugi pytam czy chcesz wyleciec.

> A jaki to skandal?przedstawiono sedziow do zaprzysiezenia i niby na co mial cze
> kac?

A na co czekal odmawiajac zaprzysiezenia sedziow pazdziernikowych?
Na to jak PiS wybierze swoich, prawda?
Zeby pokazac, tak jak przy ulaskawieniu Kaminskiego KTO tu rzadzi, a mianowicie PiS i Duda a nie jakis tam niezalezny od PiSu TK.

> Ta......"obowiazkiem"...
> Dalej chcesz brnac w ten temat???:)))))

Jest obowiazkiem prezydenta i tak uznal TK 3 grudnia.
Dalej chcesz brnac w ten temat?

[astra18]

maria421 napisała:


>
> Astra, ponownie, po raz drugi pytam czy chcesz wyleciec.

Nie pytam za co, bo z piaskownicy dawno wyriloslam,odpowiadam:rob jak chcesz.
I nie zadawaj mi ponownie tego pytania.
Chyba znow nastapilo apogeum w braku argumentow.
>

>
> A na co czekal odmawiajac zaprzysiezenia sedziow pazdziernikowych?

Nadprogramowych??ciekawe...

> Na to jak PiS wybierze swoich, prawda?

Bo mial wybrac tych z PO z wielkiego przekretu pt:skok na TK i wtedy bylabys zadowolona?

> Zeby pokazac, tak jak przy ulaskawieniu Kaminskiego KTO tu rzadzi, a mianowici
> e PiS i Duda a nie jakis tam niezalezny od PiSu TK.
>
> > Ta......"obowiazkiem"...
> > Dalej chcesz brnac w ten temat???:)))))
>
> Jest obowiazkiem prezydenta i tak uznal TK 3 grudnia.

Nie ma takiego orzeczenia TK, nie ma nawet cienia sugestii w konstytucji.

> Dalej chcesz brnac w ten temat?

Ja nie musze bo wiem ze mam racje.
>

[jureek]

astra18 napisał:

> Jesli miał ku temu powody, to jego prerogatywą jest wstrzymanie się od takiej d
> ecyzji, do czasu wyjasnienia.

Właśnie o to chodzi, że nie wstrzymał się i nie poczekał na rozstrzygnięcie TK, tylko szybciutko, w nocy nawet, zaprzysiągł dublerów.

[astra18]

jureek napisał:

> astra18 napisał:
>
> > Jesli miał ku temu powody, to jego prerogatywą jest wstrzymanie się od ta
> kiej d
> > ecyzji, do czasu wyjasnienia.
>
> Właśnie o to chodzi, że nie wstrzymał się

...bi w tym czasie przedstawiono nowych sedziow.

i nie poczekał na rozstrzygnięcie TK,


> tylko szybciutko, w nocy nawet, zaprzysiągł dublerów.

Nie dublerow tylko sedziow.

[jureek]

astra18 napisał:

> jureek napisał:
>
> > astra18 napisał:
> >
> > > Jesli miał ku temu powody, to jego prerogatywą jest wstrzymanie się
> od ta
> > kiej d
> > > ecyzji, do czasu wyjasnienia.
> >
> > Właśnie o to chodzi, że nie wstrzymał się
>
> ...bi w tym czasie przedstawiono nowych sedziow.

Więc sytuacja była tym bardziej niejasna i tym bardziej wskazane było poczekanie na wyrok TK, a nie działanie metodą faktów dokonanych.

[astra18]

jureek napisał:

> astra18 napisał:
>
> > jureek napisał:
> >
> > > astra18 napisał:
> > >
> > > > Jesli miał ku temu powody, to jego prerogatywą jest wstrzyman
> ie się
> > od ta
> > > kiej d
> > > > ecyzji, do czasu wyjasnienia.
> > >
> > > Właśnie o to chodzi, że nie wstrzymał się
> >
> > ...bi w tym czasie przedstawiono nowych sedziow.
>
> Więc sytuacja była tym bardziej niejasna

Sejm, po uniewaznieniu procedury wyboru kandydatow na sedziow za poorzedniej kadencji, przedstawil 5 na brakujace miejsca.
Co tu jest niejasnego?

i tym bardziej wskazane było poczekani
> e na wyrok TK


, a nie działanie metodą faktów dokonanych.

[maria421]

astra18 napisał:

> Sejm, po uniewaznieniu procedury wyboru kandydatow na sedziow za poorzedniej ka
> dencji, przedstawil 5 na brakujace miejsca.
> Co tu jest niejasnego?

Do tej pory nie wiesz jakie to "bledy proceduralne" byly przyczyna uchwalenia "braku mocy prawnej uchwal o wyborze sedziow TK 8 pazdziernika", nigdy nie potrafilas udowodnic ze Sejm ma prawo uchwalis niewaznosc wyboru sedziow TK....

[astra18]

maria421 napisała:


> Do tej pory nie wiesz jakie to "bledy proceduralne" byly przyczyna uchwalenia "
> braku mocy prawnej uchwal o wyborze sedziow TK 8 pazdziernika"

Wiem, i nic nie poradzę, że nie pamiętasz.

, nigdy nie potra
> filas udowodnic ze Sejm ma prawo uchwalis niewaznosc wyboru sedziow TK....

Sejm ma prawo uchwalać uchwały.
>

[maria421]

astra18 napisał:

> Wiem, i nic nie poradzę, że nie pamiętasz.

Nie wiesz.

> Sejm ma prawo uchwalać uchwały.

Tak tak, to znaczy ze ma prawo tez uchwalic ze Duda od jutra nie jest prezydentem :-)

[astra18]

maria421 napisała:

> astra18 napisał:
>
> > Wiem, i nic nie poradzę, że nie pamiętasz.
>
> Nie wiesz.

Wierz sobie w co wymyślisz. Może świat przez to wydaje sie pięknięjszy:)

>
> > Sejm ma prawo uchwalać uchwały.
>
> Tak tak, to znaczy ze ma prawo tez uchwalic ze Duda od jutra nie jest prezydent
> em :-)

Gdyby tak stanowiło prawo, to nawet to. Jak na razie tak nie jest i akurat tego nie może.:)
>
>
>
>
>

[maria421]

Astra, pokaz mi to prawo ktore stanowi ze Sejm moze uchwalic "brak mocy prawnej wyboru sedziow TK", bo do tej pory oprocz ogolnikow ze "Sejm moze uchwalac uchwaly" nie napisalas w tym temacie NIC.

[astra18]

maria421 napisała:

> Astra, pokaz mi to prawo ktore stanowi ze Sejm moze uchwalic "brak mocy prawnej
> wyboru sedziow TK"

..nie tylko procedury wyboru sędziów ale i innych spraw.

, bo do tej pory oprocz ogolnikow ze "Sejm moze uchwalac uch
> waly" nie napisalas w tym temacie NIC.

To nie NIC ale aż tyle.
>

[a000000]

maria421 napisała:

> Astra, pokaz mi to prawo ktore stanowi ze Sejm moze uchwalic "brak mocy prawnej
> wyboru sedziow TK", bo do tej pory oprocz ogolnikow ze "Sejm moze uchwalac uch
> waly" nie napisalas w tym temacie NIC.

to są opinie prawników:

wpolityce.pl/polityka/274495-prof-warcinski-rozwiewa-watpliwosci-prezydent-nie-mogl-przyjac-slubowania-od-pazdziernikowych-sedziow-uchwaly-sejmu-poprzedniej-kadencji-byly-wadliwe
wpolityce.pl/polityka/274032-sedzia-andrzejewski-wspoltworca-polskiej-konstytucji-mamy-do-czynienia-z-zamachem-trybunal-konstytucyjny-znacznie-przekroczyl-swoje-kompetencje?strona=1

[maria421]

Azerko, jasne , Duda nie mogl przyjac slubowania od sedziow pazdziernikowych, ale mogl ekspresowo noca , pare godzin przed zapowiedzianym ogloszeniem orzeczenia TK w tej sprawie przyjac slubowanie od sedziow wybranych tez ekspresowo przez Sejm PiS (oczywiscie PiSu sie nie czepiasz o to ze nie przestrzegal procedur!) , sedziow z ktorych jeden mial sprawe karna o spowodowanie wypadku na karku a jedna nie spelniala konstytucyjnych kryteriow do bycia kandydatem na sedziego TK , bo zamiast wyrozniania sie wiedza prawnicza, wyrozniala sie jej brakiem jako sedzia w Poznaniu.

No ale przeciez PiS ma zawsze racje, Duda ma zawsze racje, inaczej byc nie moze ....