NIE dla ATP!

[Gość: znawca tenisa]

ATP podejmuje nikomu niezrozumiałe decyzje dotyczące doboru nawierzchni bo
zatwierdza decyzje organizatorów, jak na przykład Deco Turf, co odbija się na
jakości gry. kiedyś nawierzchnie były bardziej sprawiedliwe i oddawały
pierwszeństwo zawodnikom ofensywnym, teraz nawierzchnie wypaczają obraz
tenisowej gry.

ale przede wszystkim ATP dokonuje całkowicie niezrozumiałych decyzji doboru
piłek do i tak często kiepskich nawierzchni preferujących TĘPY odskok piłki,
wyhamowujących, czy też "podbijających" top spinowo piłki ale nie oddających
perfekcyjnie rotacji, nawierzchnie te nie oddają intencji tenisistów. wiadomo
że jedną z najlepszych nawierzchni na świecie jest Roland Garros POD WARUNKIEM
zapodania na niej SZYBKICH ZWROTNYCH I DROBNYCH piłek które są po pierwsze :

małe

po drugie

lekkie

po trzecie

twarde

po czwarte

sprężyste



co się okazuje?

ATP od wielu lat zatwierdza oficjalne piłki turniejowe na kortach wszelkiej
maści które są miękkie, flakowate, mało sprężyste, wielkie, włochate, często
ciężkawe i nie nadają się do ofensywnej gry. wyjątek w tamtym roku właśnie
stanowiło Roland Garros. mimo beznadziejnych warunków panujących w tamtym roku
w Monte Carlo i takich sobie w niektórych innych turniejach poprzedzających
Roland Garros, na RG zastosowano optymalne piłki do gry na tej nawierzchni -
dające równe szanse wszystkim, i oddające inicjatywę aktywnie grającym,
różnorodnym technicznie zawodnikom, przez co mieliśmy bardzo wyrównany i
zacięty turniej od 1 rundy i nikt nie był faworytem. w pierwszych rundach mógł
odpaść zarówno Nadal, jak i Federer. dlaczego? dlatego że przy dynamicznych i
lekkich małych piłkach tenisiści mogą używać dowolnej techniki do gry, i każda
się "opłaca". rok temu Santoro i Rochus grali ofensywny i dynamiczny tenis na
kortach ziemnych w Paryżu. oczywiście takie warunki gry oddają pole do popisu
zawodnikom lubiącym atakować czego odzwierciedlenie widzieliśmy w
ubiegłorocznych półfinałach.

niestety w tym roku żenująca decyzja ATP znowu wypaczyła wyniki tego turnieju.
tępe, wielkie, włochate piłki ledwo mieszczące się w 1 ręce Rafaela Nadala, są
tak toporne, że nikt nie może z nich zaatakować. mecz Kubota z Ouanną to chyba
był szczyt dynamiki w tym turnieju. jaka tenisistka nie gra, jaki tenisista
nie spróbuje uderzyć, piłka leci albo w siatę, albo półbalonikiem spada tępo
jak kapeć na środek kortu. wszystkie zagrania wypadają podobnie, nie ma
różnorodnej gry, tempo jest wolne, i preferuje przebijaczy z kortów ziemnych.
trudno oprzeć się wrażeniu że te piłki zostały dobrane idealnie dla Rafaela
Nadala, ale Nadala dodajmy ustawionego metr za linią i grającego w defensywie
na środek kortu. dziś mecz Zeballos - Nadal ukazał że goście grający z całej
siły pompują uderzenia w tempie 100 km na godzinę na środek kortu i nie mają
żadnej siły rażenia. niestety tak wyglądał tenis przez kilka ostatnich lat
kiedy to w czołówce mieliśmy takich tenisistów jak mieliśmy.

wcale nie zdziwiłbym się jak by do ćwierćfinału odpadł każdy ofensywnie
grający tenisista. Soderling jest pewnym wyjątkiem, po on ma drewnianą
technikę i jemu takie wolniejsze piłki leżą przy brakach technicznych.

od wielu lat sympatycy tenisa pytają, czemu Roddick gra lifciki, czemu w
czołówce jest Murray defensywny, czemu Nadal był nr.1, czemu Djokovic gra
topspin i głaszcze piłkę, czemu Woźniacka czy prosto waląca jak cep Safina są
na pierwszych miejscach. oto odpowiedź, toporne wielkie miękkie ciapy piłki,
które nie nadają się do gry ofensywnej, i które preferują topornych tenisistów
walących z linii końcowej, którzy grają albo prosty przerzut albo prosty drwal.

im takie piłki są bardziej toporne tym mniej możesz z nich zrobić, a im grasz
bardziej prosty tenis, od strony technicznej tym lepiej Ci wszystko wychodzi.
graj top spin na środek, albo wal prosto przed siebie jak drwal, i wszystko
wejdzie. ale spróbuj coś wykombinować, grać kombinacyjny tenis różnorodny
technicznie, nawet jak nie popełnisz błędu - efektu nie będzie żadnego bo
piłka taka odbija się zawsze tak samo.

ATP jest organizacją komercyjną, niestety nie zależy jej na jakości
rozgrywanego tenisa. od wielu lat warunki gry sprzyjają Murrayom, Nadalom, w
tegorocznym RG każdy Henman, Rios, Sampras odpadli by w pierwszej rundzie, tu
nie ma miejsca na technikę, rękę i nadgarstek, jest miejsce na debilne
przebieranie nogami i przerzucanie piłki na drugą stronę.

małe piłki dają zarówno większe szanse tenisistom takim jak Santoro, jak i
Dent, Mahut, Ferrero, czy Roddick, natomiast wielkie i miękkie piłki preferują
bombardierów zza linii końcowej, którzy pompują uderzenia z ogromną rotacją
czyli jednostronnie grających jak Nadal, czy Federer, który obok Nadala używa
w swoich uderzeniach najwięcej rotacji tylko inaczej granej.

coś to wasze forum ostatnio jakieś takie zniewieściałe

ATP

[Gość: j.]

ATP nie wybiera piłek do turniejów wielkoszlemowych.

ITF aprobuje pilki.

[Gość: MACIEJ]

a organizator turnieju wybiera jaka chce.

en.wikipedia.org/wiki/Tennis_ball
A jak to sie dzieje,ze Jedrzej nie umie dac prawidlowej odpowiedzi na
proste pytanie?

[Gość: aRad]

Jedrzej dal prawidlowa odpowiedz, pilki wybiera tournament,
zatwierdza IFT. 2 oddzielne organizacje, czyz nie?
Z pewnymi rzeczami sie jednak nie zgodze, gra Nadala a Federera to
zupelnie inny styl, rodzaj odbicia, inna praca calym cialem. Byc
moze te pilki sa dobre dla Nadala, ale wtedy napewno nie dla
Federera. Za to Roddick ze swoim stylem gry to w ogole nie wiem, jak
wygral juz dwa mecze, chyba tylko sila woli...
Sytuacji z pilkami napewno nie poprawia deszczowa pogoda w Paryzu.
Ciezki, mokry kort i wilgoc w powietrzu jeszcze je zwalniaja i
pozbawiaja lekkosci.

[maksimum]

Gość portalu: aRad napisał(a):

> Jedrzej dal prawidlowa odpowiedz, pilki wybiera tournament,
> zatwierdza IFT.

Jedrzej nie dal ZADNEJ odpowiedzi.
Ja dalem prawidlowa odpowiedz,a ty nawet nie umiesz napisac ITF.
Dlugo w Stanach jestes?

[Gość: j.]

maksimum napisał:

> Jedrzej nie dal ZADNEJ odpowiedzi. Ja dalem prawidlowa odpowiedz

Faktycznie nie dałem żadnej odpowiedzi i ty też nie dałeś żadnej odpowiedzi, bo nie było żadnego pytania. "Znawca" wygłosił tyradę przeciw ATP, obwiniając tę organizację o niewłaściwe piłki na RG w tym roku. Ja na to zwróciłem uwagę, że swe pretensje kieruje pod niewłaściwym adresem. ATP zatwierdza piłki do turniejów ATP World Tour oraz do challengerów, ale nie do turniejów wielkoszlemowych. Nie wiem o co ci chodzi.

[maksimum]

Gość portalu: j. napisał(a):

> maksimum napisał:
>
> > Jedrzej nie dal ZADNEJ odpowiedzi. Ja dalem prawidlowa
odpowiedz
>
> Faktycznie nie dałem żadnej odpowiedzi i ty też nie dałeś żadnej
>odpowiedzi,

Ja dalem jedyna prawidlowa odpowiedz,ze to ITF zatwierdza pilki a
turniej wybiera jakimi pilkami grac.

> bo
> nie było żadnego pytania. "Znawca" wygłosił tyradę przeciw ATP,
>obwiniając tę organizację o niewłaściwe piłki na RG w tym roku.

I wydaje mnie sie,ze znawca grubo przesadzil,bo Federer sie
wypowiadal,ze pilki sa bouncy.
Ogladalem tez mecz Fish-Ljubicic i obaj stali 5 metrow za koncowa
linia.
Teraz leci mecz Wozniacki-Dulgheru i baloniki odbijaja sie bardzo
wysoko.

> Ja na to zwróciłem uwagę, że
> swe pretensje kieruje pod niewłaściwym adresem. ATP zatwierdza
piłki do turniejów ATP World Tour oraz do challengerów, ale nie do
turniejów wielkoszlemowych.
> Nie wiem o co ci chodzi.

Chodzi o to,ze ATP pilek nie zatwierdza.

Bryka o to,ze Fernando przegral z Ukraincem

[maksimum]

i temu sa winne pilki!

odpadł Gasquet, Gonzalez, i bliski odpadnięcia był

[Gość: internauta]

Tsonga, więc jak to jest? a Nadal gra dalej?

to coś tu nie gra.

przecież to jakiś w ogóle prowincjonalny turniej jest, jak Gonzalez odpada w 2
rundzie.

co prawda Radwańska też odpadła, ale to dzięki temu że Szwedowa to świetna
zawodniczka a Radwańska taka słaba.

to jakieś żarty w ogóle są.

Gonzalez zobaczył takie piłki i powiedział - pierdolę to, nie będę w takich
warunkach grał. decyzja zrozumiała. brawo Gonzalez.

co do Federera oczywiście piłki sprzed roku jak najbardziej bardziej odpowiadają
Federerowi, niż te w tym roku. ale Federer ze wszystkich tenisistów grających
stylem technicznym i wszechstronnym używa najbardziej rotacyjnych obszernych
uderzeń i nie bawi się tak w detale, gra podobnie monstrualnie jak Nadal. więc z
takich tenisistów jak Gonzalez, Blake, Federer, Haas, Lopez, Fognini, Tsonga,
Stepanek, itd itp Federer najlepiej na takich piłkach wyjdzie względem rywali -
chociażby też Soderlinga, natomiast jeszcze lepiej wychodzi na tym Nadal.

jeśli zamiarem organizatorów jest Federer - finał - Nadal zwycięstwo - to jak
najbardziej do tego planu takie piłki pasują.

problem w tym że duże piłki jakimi grali tenisiści ostatnie kilka lat w tourze,
pasują Federerowi i Nadalowi bardziej niż innym tenisistom poza takimi jak po
części Verdasco, Ferrer, Monaco, Robredo, kiedyś Puerta, Canas itp.

a mniejsze zwrotne piłki pasują bardziej prawie wszystkim. dzięki takim zmianom
zyskuje i Federer i Nadal, i Murray, i Djokovic, a inni albo muszą znowu
zmieniać do nich grę, i się dostosowywać, albo ich styl przegra z lepiej
dostosowanym stylem gry Federera, czy Nadala stosujących wielkie rotacje i
grających mało detaliczny monumentalny tenis rozrysowany tylko na wielkie
przestrzenie, zza linii końcowej.

tenisiści agresywni są z gry zupełnie wyłączeni, a to nie sprzyja jakości
tenisa, i tyle. jeśli Woźniacka, czy Nadal wygrają taki turniej to tylko dzięki
temu, że piłki ograniczają grę większości zawodników, a kuriozum jest to że
według powszechnej opinii - prosty tenis będzie "lepszy". rozumiesz o co chodzi.

z Gonzalezem to w ogóle jest chamstwo nie do zaakceptowania. Gonzalez powiedział
w wywiadzie, że specjalnie przygotowywał się do agresywniejszej gry niż do tej
pory, a oni w tym momencie wprowadzają piłki z których nie da się skutecznie
uderzyć. kpina po prostu Macieju, kpina z tenisa to jest, a chyba nikt nie
wierzy że Gonzalez nie był w stanie wygrać z jakimś kiepskim ruskiem. nie wiem
ile płacą tenisistom za to żeby nie wywlekali takich spraw na światło dzienne,
ale muszą niezłe czerpać tego profity.

[maksimum]

Gość portalu: internauta napisał(a):

> Tsonga, więc jak to jest? a Nadal gra dalej?

Nadal gra i gra calkiem niezle.
Tsonga gra slabo i odpadnie lada chwila.


> przecież to jakiś w ogóle prowincjonalny turniej jest, jak Gonzalez
>odpada w 2 rundzie.

Dolgopolov jest wbrew pozorom dobrym zawodnikiem.Jest nieslychanie
szybki i silny.Brak mu troche obycia wsrod najlepszych ale ma dopiero
22 lata.

> co prawda Radwańska też odpadła, ale to dzięki temu że Szwedowa to
>świetna zawodniczka a Radwańska taka słaba.

Radwanska jest zupelnie bez formy,podobnie jak Wozniacki ale Dulgheru
nie umiala tego wykorzystac.

> Gonzalez zobaczył takie piłki i powiedział - pierdolę to, nie będę
>w takich warunkach grał. decyzja zrozumiała. brawo Gonzalez.

Jak dla mnie te pilki sa dobre,bo wysokie kozly sprzyjaja szybkiej
grze.Niestety nie ma tu miejsca na finezje.

> takich tenisistów jak Gonzalez, Blake, Federer, Haas, Lopez,
>Fognini, Tsonga, Stepanek,

No tak,to nie sa pilki dla nich.
Federer da sobie z tym rade,ale to sa pilki stworzone dla Soderlinga!

> jeśli Woźniacka, czy Nadal wygrają taki turniej

Wozniacka jest bez formy i jakich pilek bys jej nie dostarczyl,to jej
nie pomoze.

Ja mysle,ze Berdych wyleczy Murraya i Tsonge a Soderling Federera.

[Gość: tenisista]

no trudno żeby pompujący z całej siły Nadal z idealnymi do jego cepowatego
tenisa piłkami jeszcze grał niecałkiem nieźle. dla niego piłki, dla niego
turniej. on lubi jak ma piłkę bardziej mięksiejszą od pluszowych zabawek z
którymi śpią dziewczynki w nocy, i walić w nie z całej siły topspinem
bezpiecznym zagrywanym od dołu z uchwytem nie mającym nic wspólnego z tenisem.
widziałeś uchwyt rakiety Nadala?

Tsonga nie może inaczej grać, dlatego że piłki się nie słuchają ataku, widziałeś
jak grał Dent z Soderlingiem? piłka bouncowa i zaokrąglone każde zagranie, gość
idzie ostro na wolej a wychodzi podbitka i piłka się okrąglutko odbija od ziemi
na rakietę przeciwnika. nie do gry są te piłki.

nie znam Dolgopolova, to jest dość interesujący zawodnik jeśli chodzi o chęć do
gry natomiast chyba technicznie to jest cienki. możliwe że zagrał z Gonzalezem
bardzo dobrze, a Gonzalez jak zwykle go zlekceważył, ale nie mógł go zlekceważyć
w 3 secie, kiedy wiedział już jak gra. widocznie Gonzalez olał turniej. to że
odpada Roddick nie jest niespodzianką, bo ta nawierzchnia leży takim
Gabashvilim, czy Querreyom grającymi defensywny tenis z wielkimi ramionami i
mocny serw. ale na Gonzaleza stawia wielu specjalistów, na przykład Wilander
wielokrotnie się wypowiadał że należy mu się ten turniej i jest stworzony do
jego wygrania, dlatego jak Gonzalez przegrywa to znaczy że turniej źle dobrał piłki.

Woźniacka jest bez formy ale piłki preferują jej grę, dlatego nie zdziwię się
jak wygra.

Soderling lubi te piłki bo wbrew pozorom Soderling uderza bardzo płynnie z
zasięgu ramion a nie z siłowych ostrych typowych dla zawodników ofensywnych
techniczych zagrań wymagających większej precyzji. Soderling robi płynny ruch i
wkładając swoje 50% siły piłka się go słucha, i właśnie takim Querreyom,
Soderlingom, Berdychom to leży bardziej.

Berdych Murraya nie wyleczy, bo Murray może biegać z takimi piłkami 20 h, a
Berdych też nie będzie miał z czego trzepnąć, więc Murray będzie odbijał w
nieskończoność i będzie tak jak w meczu z Ryśkiem.

Uszczelka to flak

[Gość: Młot na znafców]

Rysio Uszczelka może i ładnie grać potrafi, ale to flak jest bez kondychy. Zawsze będzie już na Wielkich Szlemach tak wyglądać: w I rundzie dwa pierwsze sety dla Rysia, w trzecim - kicha, a dwa ostatnie na czterech. Et alors, adieu monsieur Richard! Tak było teraz przeciw Szkotowi, a wcześniej z Jużnym w Melbourne. To jest wyczynowy sport, a nie popisy u cioci Kloci na majówce, tu trzeba wiadro potu na treningu wylać, jak Murray, wtedy przyjdą wyniki.

> Gonzalez zobaczył takie piłki i powiedział - pierdolę

Ten Gonzalez to musi już mnóstwo dziecek mieć, on nic tylko pierdoli. A to piłki nie takie, a to nawierzchnia, a to Rafa za szybko biega... No cóż, dobrze, że chociaż pieprzyć umie.

Rysiek jest cienki kondycyjnie

[Gość: polityk]

ale na niektórych turniejach mu kondycja nie jest potrzebna, jeśli by leciał w
3, 4 sety. problem polega na tym, że jeśli piłki są nie do szybkiego wygrywania
punktów - chyba że ktoś ma zasięg jak Ljubicic, Soderling, czy Del Potro, to
mecz staje się męczący, szybko i technicznie wygrywać się nie da, i im mecz
cięższy tym gorzej dla Ryśka. kondycyjnie on zawsze był flak, ale nadrabiał
ograniczoną ruchliwością, i graniem z niepoprawnych pozycji genialnych piłek.
ale nie da się ich grać, grając sobie z takimi flakami piłkami.

Gonzalez zna się na rzeczy, i dlatego często przegrywa. dobry tenisista to taki
który gra tylko w warunkach pozwalających na dobrą grę. skoro najważniejszy
turniej na ziemi, robi piłki pod Nadala, to kto będzie się w to bawił.

[Gość: wolny człowiek]

słuchaj, powinieneś od dawna wiedzieć, że kto jak kto, ale na tenisie to ja się
znam lepiej od Ciebie. więc chcesz powiedzieć, że ATP NIE MA WPŁYWU na to jak na
turniejach od ATP TOUR do GRAND SLAMS nie ma wpływu na dobór piłek rozgrywanych
w turnieju? to kto zatwierdza warunki gry dla tenisistów? ITF to jakaś
niezależna organizacja? człowieku, chodzi o to że od lat ATP wstawia dziwne
piłki do gry, którymi grają dobrze zawodnicy jak Nadal, Murray, i inni
przerzucacze, Djokovic, i wszyscy grają mega lifta na środek kortu, albo
głaszczą piłeczkę jak Hewitt z linii końcowej, każdy zawodnik uderza tak samo a
żaden atak się nie opłaca. co promuje taki tenis? tenisiści narzekają, byli
tenisiści narzekają, media narzekają, komentatorzy narzekają, a organizatorzy i
władze ATP i ITF zatwierdzają beznadziejne piłki które promują tępy przerzut z
głębi kortu, i teraz posadź tenisistę klasy Samprasa, czy Agassiego, Krajicka
czy masz Tsongę, Lopeza, Gasqueta, i Denta i oni są bezradni bo na
nawierzchniach nieco szybszych muszą grać tylko takimi miękkimi flakami które
albo są miękkie jak flak mega ultra, albo są nieco cięższym i bardziej
kauczukowym flakiem który odbija się wyżej i ma większą rotację, i tak odbija
się tępo i nie nadaje się do żadnych zagrań wysokiej klasy. detal uderzenia
schodzi na plan dalszy liczy się cepowanie zza linii końcowej, i po co? po to
tylko żeby zwierzak Nadal, drewniak Djokovic, czy przebijacz Murray mógł
zgarniać kolejny tytuł, a Ferrer eliminował Blakea w klasyfikacjach, a zawodnik
grający wolejem był poza pierwszą setką. turniej wielkoszlemowy liczy się tylko
ATP, bo WTA to są siostry Williams, Belgijki, i pytanie czy mają formę, czy ktoś
wykorzysta ich złe przygotowanie do turnieju, kto ogląda WTA z ludzi którzy
oglądają tenisa? WTA to oglądają ludzie oglądający rzutki, albo jazdę konną, i
golfa. na turniej wielkoszlemowy przychodzi się oglądać najważniejsze rozgrywki
męskie na danej nawierzchni w roku, a nie komedię pomyłek w wykonaniu pań. w
turnieju o szybkiej nawierzchni można mydlić oczy że wolne większe i miękkie
piłeczki mają służyć zwalnianiu gry, ale w przypadku kortów ziemnych kiedy w
tamtym roku turniej był najbardziej udanym turniejem RG może od kilkudziesięciu
lat jeśli chodzi o poziom gry, zmieniać znowu piłki na flaki, to jeśli nie służy
to jakości gry, to komu to służy? odpowiedź jest prosta. korupcja w ATP.

[Gość: krzysiek]

obawiam się, że znowu internet w psychiatryku podłączyli i nam się
obłąkany tenisista pojawił, chyba kurację powinni inną zastosować bo
poprawy nijakiej nie widać

Lubie popatrzec jak Rycho uszczela

[Gość: MACIEJ]

wali te swoje backhandy z nieprawdopodobnych sytuacji i wspina sie przy
tym na czubki palcow.To jest geniusz kunsztu,albo kunszt geniusza.

lepiej powiedz jaki jest wpływ piłek na wyniki

[Gość: ekonomista]

meczów i styl gry, dobrze?

bo do tematu nie odniosłeś się merytorycznie.

ATP odpowiada za nawierzchnie oraz piłki które są dobierane do rozgrywania
turniejów.

nawierzchnie wspierają tenisistów którzy w ostatnich latach odnoszą najlepsze
wyniki, piłki premiują tenisistów walących z linii końcowej czy się ze mną
zgodzisz?

może więc napisz teraz, jaki tenis premiują piłki

większe, cięższe, gruboskórne, i do tego w przedziale średnia miękkość - duża
miękkość?

bo ja Ci mówię że takie piłki uśredniają style tenisowej gry i zatracają
właściwości uderzeń oraz osłabiają kontrolę piłki na rakiecie. piłka bouncowa
jak napisał Maciej, jest piłką która grana z dużą rotacją o właściwościach jakie
zaznaczyłem wcześniej przejdzie dość prosto nad siatką, bez żadnej techniki,
wystarczy mały lift. trzeba jednak grać większość piłek od dołu do góry z
podkręceniem. zyskują tenisiści grający monumentalne topspiny i wielkie rotacje,
świdry, i rogaliki, i kręcący hiszpański tenis w powietrzu. z tych piłek trudno
grać ofensywny wolej, ofensywne zagrania płaskie, drivy, i wszelkie techniczne
sztuczki, dlatego że piłka taka jest oporna i im większa tym mniej można z niej
zrobić.

granie takimi piłkami pomaga tenisistom grającym prosty tenis przypominający
ping pong.

zastosowanie takich piłek na nawierzchni ziemnej, z natury dość miękkiej, i
stosunkowo wolnej, powoduje że mamy do czynienia z mocowaniem się z piłką albo
graniem lifcików i obronnych baloników a wygrywa kto? proszę zobaczyć albo sami
lifciarze w 4 rundzie, albo ci którzy mają 2 metry i dość bezpiecznie
wykorzystują atut warunków fizycznych.

rola niezależnego obserwatora i komentatora ale zwłaszcza zawodowego, powinna
polegać na czym, też pewnie nie wiesz?

może na obserwowaniu rzeczywistości i posłusznym akceptowaniu wydarzeń?

oczywiście że nie, powinna polegać na ostrej krytyce, oraz wyjaśniania przyczyn
dla których coś wygląda tak a nie inaczej, oraz odróżnianiu tego co dobre, od
tego co złe. zgadza się?

jeśli ATP zatwierdza piłki sprzyjające topornemu stylowi gry, i robi to w sposób
niezrozumiały od wielu lat, to znaczy się że działa na szkodę jakości tenisa, i
za eliminowaniem techniki ze "statystyki". zgadza się?

efektem działań ATP jest promowanie koksu, i siłowni na tenisowych kortach,
czyli zawodników pracujących mięśniami, nogami i treningami a nie nadgarstkami i
szarymi komórkami. efekt widać - mięśniak Nadal!

nigdy Nadal nic by nie ugrał, gdyby grał w latach 90tych, rakietami z lat
90tych, na szybszych nawierzchniach, i szybszymi piłkami.

można sprawić żeby piłki były wolniejsze, i zarazem parametrami idealnie
dopasowywały się do rakiety, trzeba zrobić piłkę o odpowiedniej miękkości
włosia, i dość plastyczną - mającą większy parametr odkształceń - zachowując
wszystkie techniczne właściwości najbardziej zwrotnych piłek - poprzez mniejsze
rozmiary i nieco mniejszą wagę. można też manewrować w inny sposób, ważne żeby
piłki nie były wielkości pomarańczy, i żeby nie premiowały żadnego ze stylów
gry, w sposób tak oczywisty.

Roland Garros w tamtym roku był turniejem który podobał się wszystkim
obserwatorom, poza fanami Nadala. uznano turniej za najbardziej sprawiedliwy -
wyrównujący szanse największej ilości zawodników. było to zagwarantowane dzięki
bardzo zwrotnym manewrowym dynamicznym piłkom, oraz średnio szybkiej, naturalnej
nawierzchni, raczej zaliczającej się do wolniejszych w przekroju wszystkich
stosowanych w całym roku. turniej był uznany za jeden z najlepszych przynajmniej
w ostatnich 10-20 latach.

komu mogło więc zależeć, żeby niemal optymalne zrównoważenie sił w tak udanym
turnieju zastąpić powrotem do Roland Garros z najgorszych lat, i zrobić z niego
wielkoszlemowe Monte Carlo? kto mógł wpaść na pomysł, i z jakich niby to
powodów, żeby w turnieju Roland Garros w tym roku tenis był bardziej oporny, niż
w tegorocznym Monte Carlo rozgrywanym nad morzem?

komu zależy żeby tenis z dyscypliny jaką znaliśmy przez ostatnie 20 lat niech
będzie, zamienił się w ping pong zza linii końcowej z drastycznie ograniczoną
ilością skutecznych środków do gry?

jak się mają na tle takiej manipulacji piłkami wyniki poszczególnych tenisistów
i rankingi, ale przede wszystkim, jak się ma wizerunek "dobrego" i "skutecznego"
tenisisty? dobrym i skutecznym tenisistą staje się przebijak zza linii końcowej,
albo drwal serwisowy grający proste trajektorie piłeczek z zamachów wykonywanych
wielkimi ramionami. do takich piłek oczywiście można się przyzwyczaić,
przyzwyczaiłby się do nich i Gonzalez, i Blake, i Agassi, spokojnie poradzi
sobie z nimi Nalbandian, Federer, czy Almagro, nawet Tsonga czy Gasquet się
przyzwyczają, ale taki tenis to ograniczanie ilości możliwych środków i wyparcie
większości skutecznych technik gry z tenisa, a potem się ludzie dziwią czemu oni
wszyscy grają pod górę i kręcą lifciki w nieskńczoność a piłka po zagraniu
każdego tenisisty wygląda niemal tak samo.

były inne piłki w tamtym roku? były.
były inne wyniki w tamtym roku? były.
były inaczej wyglądające mecze w tamtym roku? były.
czy piłki mają decydujące znaczenie wraz z doborem nawierzchni na obraz gry,
oraz kto jest faworytem w danych warunkach?
czy piłki mają wpływ na wyniki?

to oczywiste.

więc pytam się, komu mogło zależeć, żeby po latach grania podobnie topornymi
piłkami, po jednym odmiennym turnieju, wrócić po roku do jeszcze bardziej
topornych piłek? czy chcesz może powiedzieć że to przypadek?

[Gość: krzysiek]

w cały twoim bardzo długim wywodzie jest jeden podstawowy błąd,
zakładasz że to przeczytam, tak się składa że wystarczająco dużo się
ciebie naczytałem żeby wiedzieć że jesteś mentalnie
zdezorganizowany, pozostaje więc nie czytać i czekać aż znow u
czubków wyłączą internet

RG musi sie roznic od Wimbledonu.

[maksimum]

Nie moze byc tak,zeby ten sam zawodnik wygrywal obydwa turnieje.
Trzeba tak zmienic RG,zeby ten co wygrywa Wimbledon tu nie wygral.

[Gość: seksulog]

Macieju, nie chodzi o to który wygrywa - chodzi o to żeby nie robić piłek pod
zwycięstwa konkretnych zawodników ponieważ to sprzyja podejrzeniom o szemrane
interesy, ustawiane turnieje, i korupcję w ATP czy innych tenisowych federacjach.

czyli punktem wyjścia do zastosowania nawierzchni i piłki w turnieju tenisowym
powinno być - stworzyć idealną nawierzchnię i dobrać do niej idealne piłki do
różnorodnej gry - pozwalając na jak największą różnorodność i swobodę zagrań,
bez względy na preferowany przez zawodnika styl gry. od zawsze wiadomo że
mniejsze piłki sprzyjają większej różnorodności i drobiazgowości tenisowych
środków i technikom, duże sprzyjają zawodnikom grającym przede wszystkim prostą
techniką, top spinem, a do tego albo prosto siłowo, albo też dość prosto -
defensywnie.

zasada od lat jest znana taka, że jak turniej jest na szybkiej nawierzchni gdzie
piłka odbija się nisko i ślizga stosuje się piłki kozłujące trochę wyżej, nieco
wolniejsze, najczęściej nieco większe.

kiedy nawierzchnia jest naturalna i wolna czyli mączka stosuje się piłki nieco
mniejsze, i o twardszym odskoku.

znanym ideałem piłki jest piłka o właściwościach dość szybkiego lotu, niezbyt
ostrego odskoku, czyli odbijająca się średnio wysoko i całkiem miękko, ale
mająca mniejszą średnicę i dość giętka czyli elastyczna, stosunkowo miękka. po
takiej piłce nie ma mega odskoków piłek, za to można z nimi dużo więcej
wykombinować trajektorią lotu w powietrzu, ale potrzeba do tego lepszej techniki
i kontroli podczas uderzeń technicznych, a nie siłowych, ponieważ grając siłowo
łatwiej takie piłki mimo stosunkowej miękkości wywalić w aut, nie mając
odpowiedniej techniki.

piłki zastosowane w RG tamtego roku idealnie dobrano do nawierzchni przez co
turniej był taką perełką wielkiego szlema. dla mnie nie ma znaczenia kto
wygrywał, ale to jaki był poziom całego turnieju. z przyjemnością oglądało się
zawodników takich jak Starace, Haas, a nawet Murray grał bardziej ofensywnie niż
to robi zazwyczaj, świetne mecze rozgrywał chociażby Acasuso z Federerem,
świetnie grał i Soderling, i Del Potro, i Kohlschreiber, i właściwie wszyscy
zawodnicy grali lepiej ponieważ piłki dawały im większą swobodę gry i nie
ograniczały ich potencjału tak jak piłki dzisiejsze. wtedy kiedy ktoś gra bardzo
dobrze niewiele mnie interesuje kto wygrywa, ważne żeby gra była na wysokim
poziomie.

w tym roku mamy nudne mecze w których mężczyźni grają mało wyraziście, a jedyny
efekt osiągają zawodnicy rąbiący sierpowatymi uderzeniami jak Verdasco czy
Nadal, albo tacy którzy grają obszerne zamachy z rotacją jak Gabashvili czy
Berdych.

tymi piłkami gra się dobrze zawodnikom bez techniki, za to uderzającym mocno i
pod górę, albo szeroko z topspinem mając 2 m wzrostu, ponieważ piłka ma odwrotne
właściwości niż powinna mieć. żeby ją kontrolować trzeba grać środkiem rakiety
dość przewidywalne kierunki zagrań, za to piłka dość wysoko odskakuje po koźle
za to innych rotacji praktycznie nie oddaje wcale.

to jest piłka na siermiężny tenis, traci na tym jakość tenisa zarówno Haasa,
Federera, Gasqueta, Tsongi, Gonzaleza, jak i Verdasco, Soderlinga czy Nadala.
tylko że jednym to bardziej przeszkadza, a innym dużo mniej dlatego efekt
sprzyja w efekcie ostatnim określonym zawodnikom.

komentatorzy tenisa i sami tenisiści powinni walczyć o to żeby wyniki i turnieje
ATP odzwierciedlały tenisowy kunszt techniczny tenisistów i oddawały spektrum
tenisowych stylów, tym bardziej jeśli rozgrywa się to na turnieju
wielkoszlemowym. a nie zastanawiać się czy dana tendencyjna i niesprawiedliwa
nawierzchnia + piłki faworyzują takich czy innych tenisistów.

dlatego nie warto krytykować ATP za to jakim tenisistom sprzyja, bo równie
naganne jest sprzyjanie Nadalowi, jak i Federerowi, ale trzeba krytykować za to
jakim stylom tenisowym i umiejętnościom gry w tenisa a więc jakim TYPOM
zawodników i jakim cechom sprzyja ostatecznie ich wieloletni dobór nawierzchni i
sprzętu do gry. każdy kto chce wysokiej jakości tenisa, chce żeby warunki
sprzyjały tenisistom technicznym obojętne jakiej indywidualnej techniki się
imają, a nie jednostronnie wspierały dany typ tenisisty, a do tego typ tenisisty
biegacza i przebijacza który wiele może nadrobić nogami, czego nie potrafi rękami.

ano wygląda na to, że organizacja zwana ATP, ma jakiś interes w tym, żeby przy
stosunkowo wolnych nawierzchniach preferować bardzo ograniczające techniczne
środki wyrazu, piłki do tenisa. zatwierdza piłki coraz większe, coraz
wolniejsze, które zmuszają tenisistów do głaskania piłki albo walenia zawijasem
od dołu, piłki nie opierają się jeszcze tylko zawodnikom mającym po 2 metry,
serwującym z wysokości 2 pięter, którzy wykorzystują również w wymianach swoje
zasięgi bez specjalnego uszczerbku na ich grze, pod warunkiem że zostają
wycofani za linią końcową i nie kombinują za bardzo z jednostajnymi uderzeniami.
wysoki odskok piłki pozwala tym tenisistom odbierać większość zagrań, dobre
warunki fizyczne dochodzić w porę do wolnych i niezbyt ofensywnych akcji
przeciwnika, reszta pompuje 100% energii w rotację i pracuje ciężko mięśniami, i
nogami i to koniec bajki.

jeśli piłki nie sprzyjają podwyższaniu jakości gry, a ograniczają tą grę to
wtedy właśnie wiemy że są robione po to żeby ktoś konkretny to wygrał no bo nie
posądzam koneserów tenisa o taki wyidealizowany obraz dyscypliny nawet mający
obrazować jedynie grę na kortach ziemnych.

jeśli się daje piłki z którymi można więcej zrobić to wtedy nikogo się nie
faworyzuje, faworyzuje się tenis. jeśli się daje piłki z którymi niewiele można
zrobić, tenis się penalizuje.

[Gość: MACIEJ]

"Tennis balls must conform to certain criteria for size, weight,
deformation, and bounce criteria to be approved for regulation play.
The International Tennis Federation (ITF) defines the official
diameter as 65.41-68.58 mm (2.575-2.700 inches). Balls must weigh
between 56.0g and 59.4g (1.975-2.095 ounces)."

en.wikipedia.org/wiki/Tennis_ball
Dopuszczalna roznica w wiekosci i wadze to okolo 5-6% wiec dla
amatora mogloby sie wydawac nieistotne.
Ale pamietasz co sie stalo,jak pilki ping-pongowe zmniejszono o 5-6%
z 40mm do 38 mm??
Nie dalo sie ping-ponga ogladac,bo byl za szybki dla widza!
Ja osobiscie lubie pilki 38mm i mam ich kilka w domu bo nimi mozna
rzeczywiscie grac szybki ping-pong.

I nie chwal tak Murray'a bo Berdych go zniszczyl zgodnie z moimi
przepowiadaniami.
Murray to jest wielki dzieciak od biegania,ktoremu ktos dowcipny dal
rakiete do reki.

[Gość: j.]

Gość portalu: MACIEJ napisał(a):

> "Tennis balls must conform to certain criteria for size, weight, deformation, and bounce criteria to be approved for regulation play. The International Tennis Federation (ITF) defines the official diameter as 65.41-68.58 mm (2.575-2.700 inches). Balls must weigh between 56.0g and 59.4g (1.975-2.095 ounces)."
en.wikipedia.org/wiki/Tennis_ball
 
Te dane dotyczą piłek używanych do gry na wolnych i średnio szybkich nawierzchniach, czyli piłek Typu 1 i 2. Piłki Typu 3, używane do gry na szybkich nawierzchniach (trawa, szybsze odmiany dywanu) mają średnicę wyspecyfikowaną jako 70-73 mm, są więc o dalsze 6-7 proc. większe. Ciężar mają mieć ten sam (56-59.4 g).

Wiki to nie jest najbardziej miarodajne źródło wiedzy, już ci nieraz mówiłem - a kiedyś nawet zademonstrowałem...:)

[Gość: profesor zwyczajny]

jak to dla amatora mogłoby się to wydawać nie istotne? weź przestań, jak ja
byłem mały to od razu odróżniałem piłki dobre od kiepskich. najlepiej mi się
grało niedużymi piłeczkami ponieważ się słuchały a te duże to takie balony
proszę Ciebie.

nawet w tv jest to drastyczna różnica w obrazie. kiedyś taki Sampras, czy Agassi
to mieścili 3 piłki w łapie a nawet 4, a na 1 zaciskali rękę i zakrywali nią
piłkę. teraz tenisista ledwo łapie 1 piłkę w łapkę, i ledwo mieści w pięści. w
grze jest to różnica zasadnicza i wie to też amator. piłki drobniejsze są
zwinne. nawet jak się odbijają niżej, co nie jest żadną regułą, można nimi
świetnie przyspieszać i manewrować do końca uderzeniem, grają bardziej jak
pociski, ale też masz nieograniczoną skalę gry na przykład wolejem, takimi
piłkami tylko zagrasz np ofensywny slajs.

piłki dość sztywne ciężkawe, z grubym włosiem i wielkie dobre są do nie
popełniania błędów (wachlarz możliwych wersji odbicia ograniczony) więc są dla
juniorów i amatorów właśnie. bardzo komfortowo nimi się gra topspin z głębi
kortu jeszcze z główką 100 wzwyż Babolatem Rafaela Nadala. piłeczka skacze aż
miło, i dzieci się jarają grą proszę Ciebie. ładnie wychodzą uderzenia po
klasycznym crossie granym topspinem, czy małe crossy, kick service i taka
Nadalowa gra. zagraj tym woleja, zagraj płaski winner z returnu nawet i pójdzie
ale piłka odbija się wyżej, nie ma tej kąśliwości zagrania, rotacja balonikowa
jest i to koniec pieśni.

różnica między piłką pingpongową a piłką tenisową jest zasadnicza, a polega ona
na naciągu rakiety. naciąg rakiety tenisowej jest pewnego rodzaju sprężyną,
cięciwą, katapultą. im masz bardziej balonikową piłkę, im jest ona grubsza, i
cięższa tym sprawia większy opór rakiecie, większy jest opór powietrza, większy
opór podłoża, piłka taka może podskoczyć wysoko jak jest z odpowiednim
ciśnieniem i elastycznością tworzywa, ale uderzenie wyprowadzane z rakiety jest
ograniczone.

jeśli chodzi o piłki pingpongowe to różnica jest taka, że piłka pingpongowa
praktycznie nie ma czegoś takiego jak elastyczność, a rakietka do pingla nie ma
czegoś takiego jak naciąg. jest guma, którą się kręci piłkę poprzez tarcie, nie
ma żadnego 'sprężynowania' czyli kontrolowania uderzenia za pomocą tej
"elastyczności" odbicia. duże piłki osłabiają kontrolę piłki poprzez
ograniczanie właśnie tej elastyczności. poza tym jako większe są mniej zwrotne.

spróbuj sobie pojeździć rowerem, i potem przesiądź się na motor. grubość opony
nawet górskiego rowerka nie przeszkadza w robieniu skrajnych manewrów na
minimalnym odcinku drogi. powierzchnia opony ma się rozumieć. na motorze
jedziesz w sumie przed siebie, a zrobić zakręt to możesz na odcinku dopiero
kilka razy dłuższym niż rowerkiem. wynika to z przekroju oponki. w ping pongu
też zauważysz tą różnicę. spróbuj grać rakietą do pingponga piłką tenisową. da
się, ale wszystkie zagrania będą ograniczone do tępego przerzutu topspinem
granego od dołu. natomiast piłką pingpongową możesz zagrać lekko tysiące razy
więcej różnych wariantów.

tak samo jest z różnicą na korcie ziemnym, między mniejszą piłką, a większą
piłką, jak między piłką tenisową na stole pingpongowym a piłką pingpongową na
stole pingpongowym, tylko w nieco mniejszej skali. uderzenia czuć na rakiecie,
dużo trudniej grać woleja - piłka większa, i cięższa na rakiecie. odskok piłki
dużo bardziej przewidywalny, zmusza do grania rotacyjnego. w sumie grę należy
uznać raczej pompowaniem aniżeli uderzaniem bo uderzyć z tego praktycznie nie
sposób. średnica piłki jest za duża na wielkość główki rakiety do jakichś
ekwilibrystycznych manewrów i zagrań trudnych i zaawansowanych technicznie.
oczywiście robiąc poprawkę na piłkę możesz zagrać bardzo czysto środkiem rakiety
jakieś uderzenie, i przejdzie ale zawsze z zaokrągloną rotacją, i dość
przewidywalnym odskokiem po zetknięciu z nawierzchnią. również na stole
pingpongowym możesz zagrać rakietką od pingponga i piłką tenisową, i też Ci
wyjdzie podkręcony serwis, albo pociągnięcie od dołu ale piłka poza tym że
przejdzie nie odda swoimi rozmiarami typu zagrania.

ja grałem piłkami pingpongowymi "Andrzej Grubba" więc pewnie to były te grube
piłki. lubiłem grać po taśmie i celować w kanty stołu, ja "ścinałem" a reszta
się broniła. nawet mi się podobało.

moim zdaniem tenis stołowy jednak daje mniej wariantów niż kiedyś przynajmniej
tenis ziemny, w sumie więcej zależy od automatyzmu niż od pomysłu. tera to wolę
tenis stołowy bo więcej zależy od ręki rakietki i piłki, niż od nóg.

nie lubiłem grać nigdy tymi takimi "chopami" czyli gumkami kropkowanymi. kiedyś
to się bawiłem w zmiany rakietek, gumek itp, bo wspominałem Ci że kiedyś w
Warszawie byłem notowany w jakimś rankingu? ale odpadałem w pierwszych rundach
bo ja nigdy nie grałem na punkty. tamci grali te swoje treningi a ja zdobywałem
kilka niekonwencjonalnych punktów i tak w efekcie najczęściej przegrywałem no i
było ok.

Murray się opierdala na korcie bo wie że jak by zaatakował z jego techniką
takimi piłkami to by pizdnął piłką w trybuny i jeszcze wybił jakiejś pani oko.

[Gość: MACIEJ]

Murray moglby skrzywdzic sporo osob na trybunach,bo on zupelnie
refleksu nie ma i dlatego nogami nadrabia.

A pilki sa takie:

tennis.about.com/od/racquetsballsstringing/a/newballstandard.htm

tennis.about.com/od/racquetsballsstringing/a/24typesballs.htm
Jesli Ci chodzi o pilki dla juniorow ,to chyba pisales o Spongebob
tennis balls:

www.amazon.com/Wilson-SpongeBob-SquarePants-Tennis-Balls/dp/B000EVM0BW

One sa wolne,zaaaaaaaaaawsze masz czas dobiec do nich,dlatego sa
dobre dla tandemu Woz-Rad.

Ja bylem amatorem w ping-ponga i tenisa,ale z syna moze wyrosna
ludzie,bo juz w obu tych dyscyplinach rozwala doroslych.