kto zdominuje turnieje na kortach ziemnych??

[Gość: tenisista]

moim zdaniem dożyliśmy czasów kiedy poza jednym faworytem czyli Nadalem, nie
ma ewidentnych pretendentów do dominacji na tej nawierzchni zarówno wśród pań
jak i u panów. to długi sezon, i jeśli ktoś byłby faworytem na tej nawierzchni
choćby do ćwierćfinałów to by mógł punktów nastukać na cały rok. nie za bardzo
dziś widzę zawodników którzy by preferowali nawierzchnię ziemną, a zarazem
byli jednoznacznymi faworytami do zwycięstw. jedno wydaje się dość
prawdopodobne, że tenisiści typu Murray, Djokovic, Simon, Federer, Verdasco,
Roddick, Tsonga, nie są specjalistami od tej akurat nawierzchni jeśli chodzi
o 10 rankingu. chociaż Djokovic akurat przestroił swoją grę na korty ziemne. w
obecnej sytuacji poza Nadalem myślę że wszystko może się zdarzyć, poza Nadalem
poza półfinałem.

[Gość: MACIEJ]

Djokovic najnormalniej spuchl w trzecim secie z Nadalem w Monte Carlo.
Zaczal posylac drop shoty,ktore ladowaly po jego stronie siatki,a Nadal i tak
rwal do nich jak szalony.
Ciekawe na ile lat Nadalowi zdrowia starczy?

[Gość: manio]

Nadal może przegrać w Rzymie. I to by było na tyle.

a no nie zgadzam się z obrazem gry Djokovica i

[Gość: tenisista]

Nadala. oglądałem 2 set, i tam Nadal nie dochodził do wielu piłek, do których
dochodziłby 2, 3 lata temu. moim zdaniem albo on mniej teraz trenuje, albo z
wyrachowaniem oszczędza siły w bieganiu, oszczędzając organizm, po to żeby
więcej przycisnąć w ofensywie i samych swoich uderzeniach. kiedyś Nadal wszystko
wygrywał nogami - dalej była reszta. teraz już Murray, czy Simon latają do piłek
tak jak on, ale nie tyle oni latają jak Nadal 2 lata temu, ile on się zbliżył do
poziomu eksploatacji ich organizmu. teraz Monfils więcej lata od Nadala. jak nie
ma szans na wygranie punktu albo są znikome teraz Nadal często odpuszcza, kiedyś
dochodził do wszystkiego i tym wygrywał przede wszystkim. Djokovic mnie
zaskoczył w 2 secie niezłą grą, bo turniej w Monte Carlo rozczarował na całej
linii. już nie chodzi o obsadę i całą tą plejadę anty-nazwisk. ale brak po
prostu czucia kortu i piłki przez tenisistów którzy wdrażali się w grę jak by
grali na plaży. Djokovic w 2 secie zaprezentował jak na kiepski poziom całego
turnieju niezłą grę, co mnie dziwi bo Djok raczej na ziemi wcześniej i trawie
kiepsko sobie poczynał, i preferował hard. 3 seta nie widziałem. no dobrze
Manio, ale ja nie pytam o to kto wygra wszystkie turnieje, też myślę że Rzym i
Hamburg to turnieje w których Nadal może przepaść szybciej, ciekawy w ogóle
jestem tego turnieju w Rzymie bo jest to mój ulubiony Masters, a teraz jeszcze
przenieśli w Mardycie na ziemię. ale turniejów na kortach ziemnych jest bardzo
wiele do jesieni, różnych, i są jeszcze finaliści, półfinaliści,
ćwierćfinaliści, czy widzicie jakichś następców Canasa, Corii, Gaudio, Ferrero,
Robredo, Moyi, Puerty, którzy byli faworytami w poprzednich sezonach i dzięki
ziemi zachodzili wysoko w rankingu. nie musieli wygrywać, ale bywali w okolicach
ćwierćfinałów codziennie i się bardzo na mączce liczyli.

ja mógłbym właśnie wśród starszych poszukiwać nadziei jak Gonzalez, Ljubicic,
Hewitt, Nalbandian, wymieniony Robredo, ale poza Robredo wymieniam tych którzy
wcale nie są specjalistami akurat od tej nawierzchni, na pewno liczę na Włochów
jak Starace, Fognini, Bolelli, czy młody portugalczyk Frederico Gil, może
Devilder z Francji, może Acasuso, może Del Potro, Chela, z Argentyny, może
Monfils, ale to wszystko jest takie mgliste może, że będą tu się lepiej
spisywali niż na nawierzchni innej, ale nie są to dla mnie jacyś absolutni
faworyci na bycie mistrzami tej nawierzchni. chodzi mi o to czy jest jakaś
czołówka faworytów na korty ziemne? bo ja mam wrażenie że w tym roku na ziemi
równie dobrze może osiągać świetne wyniki Gasquet i Tsonga, albo Gonzalez czy
Lopez, co kilka lat temu było bardzo nieprawdopodobne.

[Gość: Artur]

Ludzie na jakim wy świecie żyjecie? Niby znacie się, opisujecie ten
to ma takie uderzenie a ten to takie. Jeśli cohdzi o korty ziemne to
wszystko jest proste...to jest królestwo Nadal i długo jeszcze
pozostanie. Ile?, do 25 - 26 roku życia Rafa nie ma prawa znaleźc
godnego następcy.

Mogą mu się zdarzyc pojedyńcze porażki jak chocby z JC Ferrero, czy
też Federerem w turniejach typu Rzym czy Hamburg, ale to wszystko.

W Paryżu jego zwycięstwo jest już zaklepane(chyba że jakaś kontuzja)
= a to dlatego, że gra się do 3 wygranych setów i trudno sobie
wyobrazic, żeby ktoś mógł jednego dnia wygrac na piasku z Nadalem 3
sety.

A że nie biega już do wszystkiego - cóż to nabyte na korcie
doświadczenia - kiedy trzeba pobiegnie, kiedy nie - odpuści.

Lepiej pomyślcie - wygrał w Australii, wygra w Paryżu, na
Wimbledonie broni tytułu, czy czasem...pozostaje Nowy York, czy
czasem nie ustrzeli klasycznego Szlema w jednym sezonie

masz rację, że to jest wszystko realne co piszesz.

[Gość: tenisista]

ale ja tylko pytam o to czy istnieje jakaś grupa pretendentów do dominowania
mączki poza Nadalem. bo Nadal jest dominatorem po Corii największym. Coria był
królem mączki przez jakie 2 lata, ale był drobny i dominował tam swoją techniką
i nogami. Rafael go wyprzedził. ale przy założeniu że Nadal jest pierwszy, czy
są następni: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 którzy by byli grupą dominatorów na kortach
ziemnych? Rafa zagra w najważniejszych imprezach, są mniejsze i jest ich do
końca sezonu sporo, są przecież miejsca na półfinały, ćwierćfinały, i finały dla
"królów mączki", przecież nie musi każdy wygrywać, wystarczy że się świetnie
odnajduje na tej nawierzchni i może ograć Federera, Murraya, Djokovica, czy
innych tenisistów czołówki i powiedzmy powalczyć z Nadalem. czy są dziś jacyś
specjaliści od kortów ziemnych którzy mogą być na tej nawierzchni najgroźniejsi,
albo którzy tenisiści są na poziomie tak mistrzowskim i w takiej formie że i tak
na ziemi wiele ugrają? gdyby dziś grał Coria z roku kiedy był w finale RG, to
moglibyśmy go wymienić, gdyby grał Carlos Moya jak był w 10 to moglibyśmy go
wymienić, gdyby grał Juan Carlos Ferrero, moglibyśmy go wymienić jak był chwilę
na nr.1 na świecie, jak by w tej formie co 5 lat temu był Gaudio czy Puerta czy
Canas 4 lata temu to moglibyśmy ich wymieniać. a teraz kogo wymieniać? Nadal nie
ma za bardzo konkurencji w swojej profesji, nie tylko dlatego że to jest Rafael
Nadal, ale dlatego że zawodników pokroju wymienionych dziś w dobrej formie nie
ma, są raczej od innego stylu. myślę że do Nadala w tym roku na ziemi mogą się
dobierać tenisiści np. Monfils na ziemi ale nie w RG bo tam trzeba 3 sety z nim
wygrać.

Nadal

[Gość: manio]

O RG nie ma co dyskutować, bo Nadal wszystkich zniszczy. Nie ma
takiego tenisisty na świecie, który wytrzyma z nim na długim
dystansie na korcie ziemnym. Nadala trzeba "zabijać", a takie
zabijanie na mączce jest bardzo ciężkie. Z Nadalem nie da się
grać "na raz", trzeba poprawiać, więc konieczna jest regularność.
Próbował go zabić Djoko, w drugim secie półfinału, próbował Murray.
Ale oni mają siłę na jednego seta. Taka gra na wyniszczenie Nadala
wyczerpuje bardziej, tego, który taką grę prowadzi, niż Hiszpana. On
przeczeka nawałnicę, poczeka aż gościu spuchnie, a następnie go
rozjedzie.

no właśnie myślę że wytrzymać może z nim

[Gość: tenisista]

Monfils ale Nadal jest raczej od niego lepszy na mocną grę z głębi kortu.
musieliby się spotkać tak żeby Monfils był świeży i wypoczęty, a Nadal trochę
zmęczony. ale zasadniczo Nadala trzeba niszczyć i na ziemi jest to mało realne,
bo piłki są za miękkie na niszczenie.

[Gość: manio]

Davydenko... niestety...

[Gość: tenisista]

Davydenko niestety nie za bardzo chyba jest w formie po kontuzji, to chciałeś
powiedzieć? :) Davydenko nieźle lokuje piłki z głębi kortu, rzeczywiście mógłby
coś namieszać, ale właśnie zaliczam go do tej grupy która odchodzi w zapomnienie
chociaż raczej on jest na razie z Robredo, i Ferrerem, a nie z Moyą czy Puertą.

Davydenko

[Gość: MACIEJ]

"The top Russian injured his left heel in first tournament of season
in Chennai"
Jak to mozna piete uszkodzic?

[Gość: manio]

Davydenko może wszystko:))))))

[Gość: MACIEJ]

Teraz rozumiem! To tak jak nie ma powiazan z mafia rosyjska?

nie wiem co wy chcecie od tego Davydenki

[Gość: tenisista]

ma ładniejszą kobietę niż Federer.

[maksimum]

Straszna wsiura z tej baby Davydenki.

[Gość: Artur]

Witam wszystkich,

Przeczytałem Wasze opinie i...

mamy już ustalone, że królem/dominatorem kortów ziemnych jest Nadal
i nie sposób wygrac z nim na tej nawierzchni 3 setów...ktoś zapytał
co dalej, czy jest numer 2, 3 i tak dalej...

są, popatrzcie kto jest w grze - komu "idzie" gra, napewno Djokovic
i A.Murray; z tym że, o ile w meczu (mówimy cały czas o nawierzchni
clay) Nadal - Djokovic, czy Nadal - A. Murray łatwo przewidziec kto
wygra; o tyle np. w spotkaniu Djokovic - A. Murray - już może byc
różnie tzn. w jednym turnieju górą będzie pierwszy z nich, a w
rozgrywanym tydzień później drugi....

kto aspiruje(poza zarezerwowanym numer 1 dla Nadala)jeszcze do
czołówki? - moim zdaniem Federer, o ile będzie miał w głowie tylko
tenis ! ! ! oraz...

Dawidenko - ktoś napisał, że mafia i te sprawy; można się zgodzic
lub nie, ale fakt jest faktem, że nawierzchnia mu pasuje i jeśli
chce coś wielkiego osiągnąc w Szlemie - to może to byc tylko RG, bo
przecież nie Wimbledon...

ktoś jeszcze? - jest w życiowej formie - więc Verdasco może sporo
osiągnąc i zajśc daleko w takim RG, oraz...


przyjmuję założenie:
1. nie będzie miał żadnych kłopotów zdrowotnych,
2. będzie mu się chciało i będzie miał motywację
to...Nalbandian, który - chyba wszyscy się zgodzą - grac potrafi
(notabene na każdej nawierzchni)

Nalbandian

[Gość: manio]

Chciałbym, żeby Nalbandianowi się zachciało, bo to jest tenisista,
który może rozwalić każdego. On gra taki tenis, jaki ja bardzo
lubię, na dużej swobodzie. To jest mój drugi ulubiony tenisista po
Murrayu.

Bogdan Tomaszewski zawsze jest w konsternacji

[Gość: tenisista]

podczas komentowania Nalbandiana, "mądry tenisista, skuteczny, mądra dokładna
gra, ale..." :)

no i jest różnica między Nalbandianem a Murrayem. Nalbandian potrafi grać tenis
artystyczny, rozplanowujący, plasingowy, Murrray gra tenis na przerzut tak jak
Simon i Radwańska pozbawiony tej dawki agresji i ryzyka które potrafi ponieść
Nalbandian. uważam że Nalbandian nie może grać lepiej, on jest tak jak Murray
właśnie dość miękki, potrafi zagrać zrywami świetne fragmenty gry - w
przeciwieństwie do Murraya - ale coś się zacina w jakimś momencie i nie potrafi
zagrać inaczej niż "gładko". a gładka płynna gra, nie zawsze wystarcza na
rywali. nie wiem tak na prawdę jaka nawierzchnia pasuje Nalbiemu, ale Wieloryb
chyba za ziemią przepada akurat najmniej. ale może?

dziś odpadł gładko Eduardo Schwank, a w tamtym roku całkiem nieźle rokował na
argentyńską nadzieję.

[Gość: manio]

Fundamentalnie się z Tobą nie zgadzam:))) Murray gra tenis
artystyczny, błyskotliwy, ma najlepszą rękę w dzisiejszym tenisie,
którą potrafi zagrać wszystko i to zagrać na niezwykłym luzie. To
jest tenisista, który ma argumenty do gry w każdym stylu. Największy
naturalny talent od czasów młodego Federera. Zapisz sobie gdzieś,
to, co ci dzisiaj zapodam: Pod koniec 2010 roku Murray będzie
numerem 1.

Manio, powtarzasz bzdury zasłyszane w mediach.

[Gość: tenisista]

kto Ci powiedział że on ma najlepszą rękę?! Karol Stopa może?!!!!!!!!!!!!!????

on ma miękką rękę, i dobre czucie w nadgarstku no bo zaraz się zdenerwuję!

a najlepszą rękę ma Gonzalez, Gasquet, Nishikori, Federer. popatrz na ich
przyspieszenie i czucie ręki i uderzenia jakie zajebiste wyprowadzają. a Murray
pyka. ja też miałem taką rękę. bardzo dobrze czułem piłkę, tak że mogłem grać
slajsem przez cały mecz nigdy nie wywalając na aut ;), albo grać rotacyjne
forhendy na karo po krosie. ale nie potrafiłem na przykład przyspieszyć aż tak
jak to robi Gonzalez, czy Federer. Murray też tak nie potrafi. więc która ręka
lepsza? to są zamienniki, nie można powiedzieć że miękki nadgarstek jest lepszy
niż ten co ma lepsze przyspieszenie. Nadal nie ma takiej ręki ale zobacz że jego
forhendy potrafi grać praktycznie tylko Fernando Verdasco. to podobny styl. a
więc ma coś w ręce zamiast czegoś, i to się okazuje zabójcze i takich świdrów
nikt nie wkręca. popatrz na slajs Murraya, on wielokrotnie gra go tępo z małą
rotacją, albo wywala na aut jako zadługi. czy wynika to z tego że piłki są za
'tępe' i okrągłe, ciężkie i duże, czy że rakieta Murraya nie kontroluje jego
uderzeń pomysłów, czy jednak to nie jest ta ręka? a co z ręką Fabrice Santoro?
popatrz na Petzschnera, on gra w tenisa bardzo stylistycznie, do tego trzeba
mieć rękę lepszą niż Murray.

a artystyczny tenis to grał Coria, albo Gasquet. Murray gra tenis w którym nie
chodzi o walory artystyczne. on wygrywa brzydko, myśli tylko o punktach i
zwycięstwie a nie atrakcyjności gry. to go też łączy z Simonem.

największy talent od czasu Federera i Corii, to Nishikori, Gasquet i Tsonga,
przyjrzyj się też Flavio Cipolli, i Fabio Fogniniemu, no i szkoda Baghdatisa. to
też był talent. Monfils też chyba jest większym talentem. ale Murray może być
większym talentem od Djoka, bo Djokovic to drewno. człapie jak plastuś.

weź wypluj, trzeba odpukać w niemalowane :)

Trzeba się logować?

[manio0]

To straszne:) Jak nie zluzują, to tenisista się już nie odezwie, bo
logowanie jest sprzeczne z jego systemem wartości:)) Od 21 napisałem
2 posty i oba poszły się ...

I jeszcze jedno

[manio0]

Ja wiem, że Murray wygląda czasami, jak duszący się jełop i buja się
jakby mu się siku chciało, ale ja w nim widzę ogromny potencjał. On
oprócz talentu tenisowego ma jeszcze psychikę i charakter, które
mogą mu zagwarantować sukces.
Ja nie jestem bezkrytyczny wobec jego tenisa. Tam jest jeszcze parę
rzeczy do zrobienia, przede wszystkim przysunięcie się do linii, co
już powoli robi i poprawa gry na kortach ziemnych, bo mnie ta gra
nie zachwyca. Jak odrobi tą lekcję, to jedynym jego konkurentem
będzie Nadal, którego zresztą bardzo szanuję, bo ciężko sobie
zapracował na obecną pozycję i absolutnie na nią zasługuje.
Mam nadzieję, że nie opublikują moich poprzednich komentarzy, bo nie
lubię się powtarzać:)

powiedzmy sobie szczerze, Murray dziś zasługuje

[Gość: tenisista]

na miejsce w pierwszej 50, czego nie dało się powiedzieć o nim rok temu. na
razie tyle komentarza na jego temat.

a Simon nie zasługuje. natomiast gdzie do czego, kunszt gry Gonzaleza, Blakea,
Gasqueta, Tsongi, Federera, Corii, Nalbandiana nawet, Roddicka, Cipolli,
Fogniniego to jest zupełnie inna planeta zagrań, o Potito Starace nie
wspominając. Murray ma miękką rękę, i ma czucie w ręce tak jak Simon i
Radwańska, ale kiepski jest w ofensywie. miejmy nadzieję że inni podwyższą
poziom gry. niestety nie mogę powiedzieć że Murray poza meczem z Gasquetem na
Wimbledonie, czy Federerem w Szanghaju, czy tegorocznym meczem z Henri-Mathieu w
którymś amerykansie, grał jakiś wybitny tenis albo choćby wysokiej klasy. to
inni przegrywają z nim nie wiedzieć za bardzo czemu. na przykład turnieje na US
Open przechodził każdą rundę ledwo co, i wytrzymał mecze które mógłby spokojnie
przegrać, to były wygrane o kilka piłek. moim zdaniem marazm w tenisie męskim
nie może trwać aż tak długo, w mocy jest Nadal z najlepszych tenisistów, reszta
gra cienko od Federera przez Gonzaleza, Nalbandiana po Gasquetów i innych.
przecież to nie może trwać wiecznie. Murray jest w formie. nie przeszkadza mi że
wygrywa, ale że często wygrywa łatwo nic wielkiego nie musząc pokazywać. to
oznacza że bardzo źle jest z formą lepszych od niego tenisistów.

[Gość: Artur]

Jeszcze w kwestii Nalbandiana, którego temat poruszyłem...żeby
błyszczał przez cały cykl spotkań rozgrywanych na "piasku" - co to
to nie !!!, natomiast...

wcale nie byłaby to dla mnie wielka niespodzianka - gdyby
przyzwoicie (wysoko zaszedł) w turnieju w Paryżu,...

dla pytających na forum, czy pasuje mu akutat ta nawierzchnia
odpowiem tylko, że Nalbandian (jako jeden z nielicznych tenisistów)
zdążył zaliczyc co najmniej półfinał wszędzie tzn. mam na myśli
Paryż, Wimbledon (gdzie dotarł nawet do finału - porażka z
Hewittem), Australię i Nowy York, dodatkowo...

nie przeszkadza mu gra pod dachem - w hali, w najbardziej
prestiżowych i najlepiej płatnych turniejach niejednokrotnie
potrafił pokonac choby Federera w jego nalepszych czasach...

można go lubic lub nie - fakt pozostaje jednak faktem, że to bardzo
uniwersalny tenisista i potrafi grac (przystosowac się) do każdej
nawierzchni

Nalbandian jest lepszy od Murraya

[Gość: tenisista]

Jak to kto zdominuje turnieje na kortach ziemnych?

[Gość: a QQ, a QQ, a QQ]

Kto inny może zdominować turnieje na kortach ziemnych jak nie nasz
tenisista. Na jak dotąd 25 zamieszczonych kawałków w temacie (mój
niewinny i poczciwy kawałek jest nr 26) aż 10 jest dziełem
tenisisty. To już na starcie jest poważna przewaga, a że dopiero się
rozkręca nasz tenisista, więc na pewno zaraz bezwzględnie zdominuje,
a na pewno zacznie to robić gdy ktoś ciepło wspomni o geniuszach
Mareju ze Szkocji i Dżokowiciu z Serbii. Bez wątpienia tenisista
wszystkich po kolei zdominuje, tak zdominuje, jak to zrobił w wielu
innych tematach, gdy "nie pozwalał" dochodzić innym do głosu,
uważając wszystkie opinie nie zgadzające się z jego własnymi za
skrajne i chybione całkowicie. Zwróćmy uwagę, że już wyraźnie
dominuje od wielu miesięcy w temacie Radwańska, tam zdominował
wszystkich całkowicie, choć w tym przypadku akurat raczej
niedorzecznością swoich wystąpień, ale co dominacja to dominacja. W
takich okolicznościach pełna dominacja naszego mistrza tenisisty na
kortach ziemnych jest tylko kwestią czasu.

a kto broni innym tworzyć swoje wątki

[Gość: tenisista]

i mnożyć odpowiedzi? jestem ciekawy, zadałem pytanie. nie jest o Radwańskiej a
raczej dotyczy "układów w obecnym tenisie" i to i pań, i panów chociaż nie muszą
od razu przecież z tego wychodzić pary. więc pytałem o tenisistów "na korty
ziemne" bez żadnych uprzedzeń, próbując zapytać czy są jacyś specjaliści od
ziemi, i czy oni mogą zagrozić tym skutecznym w ostatnim czasie, albo ktoś z
nową formą się szykuje? w odpowiedzi ciągle czytam że Nadal, albo Manio o swoim
Murrayu zasuwa. przyznasz że muszę wtedy interweniować. źle się dzieje bo
przegrał Potito Starace. o Radwańskiej lepiej za wiele nie dyskutować.

[Gość: Artur]

to dotyczy obecnego tu Tenisisty...a co przepraszam masz przeczytac
w temacie dominacji na kartach ziemnych, dziwisz się że Nadal i bez
przerwy Nadal...

po co te narzekania; na jakim Ty świecie zyjesz? - w Matrixie?; czy
Ci się to podoba, czy też nie, prawda jest taka, że Rafa przerósł
wszystkich i jeszcze sobie trochę...poczytasz o jedo dominacji

Artur, chodzi o niezrozumienie tematu jaki założył

[Gość: tenisista]

em. powiedziałem, że wiadomo że Nadal, ale mi chodzi o "grupę tenisistów" która
miałaby odegrać wiodącą rolę na kortach ziemnych. mam wrażenie, że odpowiedzi
chociaż wiele osób ich nie udzieliło, świadczą o niezrozumieniu w ogóle w
spojrzeniu na tenis. dla mnie tenis składa się z milionów chyba tenisistów
amatorów w tym kilkudziesięciu tysięcy amatorów dorównujących w aspektach czysto
tenisowych "zawodowcom", kilkunastu tysięcy aktywnych profesjonalistów w tenisie
damskim, i tenisie męskim, oraz jeszcze kilkudziestu tysięcy już na emeryturze.
sens organizowania turniejów i cyklu rozgrywek dla mnie w przeciwieństwie do jak
widać innych, nie ogranicza się do tego, żeby 1 osoba wygrywała, i była
"liderem", tylko do stworzenia pola do popisu dla najlepszych czy też
najskuteczniejszych z nich. dla mnie organizacja turnieju ATP, czy nawet
Challenger jest już polem do popisu dla tych najlepszych tenisistów, którzy
często nie są za bardzo lepsi od tych z numerami 500, i 1760, a nawet takimi
którzy chwilowo w ogóle nie grają w oficjalnych rozgrywkach w sezonie.
"dominują" ci co grają w turniejach ATP, i WTA, i dochodzą tam do ważnych rund,
i jest to cała plejada tenisistów. liczą się wygrane pojedyncze, z wysoko
notowanymi rywalami, dojście do dalekich faz turniejów, i dość regularna wysoka
forma na kortach ziemnych. i dominuje tenis światowy w kontekście tych
kilkunastu tysięcy zawodowych tenisistów grupa graczy, którzy te kilkanaście
tysięcy spychają w dół, a już super wąsko - kilkadziesiąt tenisistów,
najskuteczniejszych na tych kortach, przejmujących na nich inicjatywę. a ja
nawet nie pytam o 50, czy 20 nazwisk tylko pytałem o te kilkanaście, 10, 8, 7. a
wy Nadal i Nadal. Nadal jest na tych kortach rzeczywiście liderem, i to
napisałem na początku. dla mnie tenis jednak się nie sprowadza do Nadala,
Federera, i kilku miejsc w rankingu. to jest zbyt proste. przecież w poprzednich
sezonach było tak, że pojawiał się sezon na kortach ziemnych, i mimo że Federer
był liderem to nie ugrywał wszystkiego, i dominowało wielu innych tenisistów,
głównie hiszpańskich i argentyńskich. nigdy to nie jest 1 tenisista. bo jest ich
cała grupa. wcześniej kiedyś dominował Ferrero, Rios, Moya i zrywami różni
pojedynczy tenisiści którzy prześcigali aktualnych liderów rankingu, albo
przynajmniej im dorównywali, i byli właśnie na mączce groźni. uważam że w tym
roku tego zjawiska - czyli fali groźnych tenisistów "ziemnych", za bardzo nie
ma, dlatego z ciekawości założyłem wątek. ja jestem taki widzisz dziwny koleś,
co nie patrzy kto wygra turniej, a najchętniej ogląda środki turniejów. nie
interesuje mnie 1 lider, tylko cała "sztafeta" :)

[Gość: Artur]

Witaj Tenisisto,


więc, w którymś tam odcinku napisałem - wymieniłem tenisistów,
którzy w/g mnie mają szansę coś ugrac na "piasku", z tym że dla mnie
liczy się ukoronowanie sezonu, czyli szlem w Paryżu i pod kątem tego
turnieju pisałem...

natomiast jeśli chodzi o cały sezon na "clay" to jest to nie do
przewidzenia, poza Nadalem, który wygrywa z każdym kiedy chce i jak
chce - w bezpośrednich pojedynkach między innymi tenisistami za
każdym razem jest inaczej (zwyczajnie prezentują zbliżony poziom i
liczy się dyspozycja dnia - raz jest, a innym razem jej nie ma)